本站小編為你精心準備了現(xiàn)代詩歌與傳統(tǒng)詩歌的差別分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

傳統(tǒng)詩歌之真?zhèn)鞯馁x、比、興，也不過是古代文學創(chuàng)作的基本方法而已，我們知道，賦，稱賦陳，又叫鋪陳、鋪排，是鋪陳、排比的簡稱，就是將一連串內容緊密關聯(lián)的景觀物象、事態(tài)現(xiàn)象、人物形象和性格行為，按照一定的順序組成一組結構基本相同、語氣基本一致的句群，它的確有一定的加強語勢和渲染環(huán)境、氣氛和情緒的作用。

不過，它主要是廣泛用于古代的賦體中，現(xiàn)代的散文，也有不少采用這一方法的，但現(xiàn)代詩歌中尤其是短詩中，極少甚至幾乎不采用這種方法。為什么呢，因為詩歌是語言精妙的藝術，在字數(shù)有限的情況下，大量采用排比和鋪陳，使詩歌變得松散和羅嗦，出現(xiàn)散文化傾向，這樣，肯定會影響詩歌的在一定容量下的“詩意”。比，即喻，現(xiàn)在稱為比喻，比喻當然也是現(xiàn)代詩歌最基本的手法，用得很普遍，一般說來，用來作比的喻體事物總比被比的本體事物更加生動具體、鮮明淺近而為人們所知，便于人們聯(lián)想和想象，不過，比喻無非一種詩歌的基本手段而已，不能認為比喻就是詩歌形成的主要構成要素，正如文字更是詩歌的基本手段，但不能說掌握了文字就掌握了詩歌一樣。

興，先言他物以引起所詠之詞，從特征上講，有直接起興、興中含比兩種情況，從使用上講，有篇頭起興和興起興結兩種形式，它于詩歌，同比喻的作用一樣，也無非是一種修辭的工具。對于現(xiàn)代詩歌，與中國傳統(tǒng)的古代詩歌，是應該有重要差異的。盡管，后者中，有一些創(chuàng)作方法比如你所說的賦、比、興，可以并且在繼承和使用，但更應該看到，后者有可取之處的并不多，而且往往被縮小了，它的大多數(shù)，內容并不好，不過表達士大夫情緒，在封建等級制度下的一些皇權思想，個人得失的小心情、小情感，在表現(xiàn)手法上，也較為單調，更多在乎格律、格式和詞匯的堆砌?，F(xiàn)代詩歌，才90年歷史，源自尊崇平等意識和自由精神的西方。當然源自并不意味著完全照搬。就表現(xiàn)手法而言，現(xiàn)代詩歌是非常豐富的，遠非賦、比、興所能相比，有學習借鑒過來的西方現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的各種表現(xiàn)方法，也有眾多的國內先鋒理論家和詩人在不斷研究和嘗試新的表現(xiàn)手段----比如，在80年代，非非詩派就提出了“語言還原”理論；90年代中，我于1991年所寫的《詩歌的語言理論及其方法》里，就提出過一些，可惜這篇長達一萬二千字的理論文章，寫完后將僅有的一份按好友鄒赴曉的意見寄給了當時主持《石家莊文化報》的詩人左春和，左回復將發(fā)表于該報，可后來沒有音信，去函催要原稿也未有結果，現(xiàn)在我是記不起提出了些什么語言理論和方法了；在后來的一些詩歌理論和評論文章中，我又提出了一些，比如絕對張力（指詞與詞之間、句與句之間直接的、內在的秩序性的不借助于比喻聯(lián)系所引發(fā)的反應力量）；另外，我的一位朋友余怒，這位以最著重詩歌技藝的探索而廣為人知的先鋒詩人，就提出并實踐著“強指”、“誤義”、“隨機義”等表現(xiàn)方法。類似的新的語言修辭理論，實在不少，我例舉的，不過其中一小部分。

在現(xiàn)代詩歌的內在創(chuàng)作精神方面，也有很多新的主張----我的詩歌理論評論文章，其內容大多就是詩歌的精神內核方面的研究；非非主義周倫佑先生也提出了“紅色寫作”和“體制外寫作”。當然還有其它一些主張的?，F(xiàn)代詩歌在這方面是有一些頗具積極意義和建設意義的研究的。盡管因為時間短暫，在中外融合上，在創(chuàng)作方法、內容和傳播的實踐上，我們的現(xiàn)代詩歌不一定就非常成熟。由于各種各樣的原因，目前來看，也有很多亂七八糟而似乎名聲顯赫的所謂現(xiàn)代詩人和現(xiàn)代詩歌。但無論如何，它經過了傳統(tǒng)繼承、學習他人和總結發(fā)展的階段，到今天，肯定是順應于我們這個時代的創(chuàng)新要求、平等意識和自由精神的發(fā)展的，絕不是傳統(tǒng)的封建意識和單調創(chuàng)作方法的那些古體詩歌所能比擬的。

一直以來，有很多的人，不了解和研究歷史，不研究中國的社會狀況和現(xiàn)代詩歌發(fā)展狀況，不研究現(xiàn)代社會的基本理念和精神，片面地拿曾經輝煌的唐詩宋詞來貶低現(xiàn)代詩歌，這是非常錯誤的。唐詩宋詞再輝煌，也只能作為歷史，也只能在作為封建社會的唐朝和宋朝輝煌，總體上看，它們與現(xiàn)代社會的精神是不合拍的甚至相悖的，如果再讓它們在現(xiàn)在輝煌，那歷史只能倒退----不僅唐詩宋詞，封建社會的傳統(tǒng)文化，也應該持類似的態(tài)度。最近以來，學術界有一種無原則、無限制地吹捧封建社會的傳統(tǒng)文化的勢頭，我認為，這實在不是一件好事情。

賦、比、興不過是詩歌寫作的一些基礎的、初級的表現(xiàn)方法，一些最簡單的、外在的表現(xiàn)工具和手段，它們只是詩歌外在問題的最基本的一小部分，遠遠不足以反映現(xiàn)代詩歌的語言修辭程度和水平，它更與現(xiàn)代詩歌的內部問題即精神理念毫無關系，當然遠遠不是構成優(yōu)秀詩歌的重要條件。

至于詩人的感性和理性的平衡問題，在《答文友（一）》中我談過了，現(xiàn)在結合你所提出的認識，稍微深入一些地談談我的看法。不錯，感性是以健康心理為前提，但對于詩人，不能僅僅要求他們只具有普通人所具有的那種正常的或者說正當?shù)母行裕娙说母行岳硭斎粦敻S富，他們應當呈現(xiàn)更為寬厚、更為進步、更具有前瞻性和引導性的美好情感，呈現(xiàn)出更加燦爛的道德的和美學的心靈愉悅；不過，要比較完善地做到這些，詩人是要付出很大代價的，因為，他們總會遭受來自世俗社會的各種阻力，有時，在社會的強大的世俗性面前，這種阻力甚至是致命的――這就要求詩人有著更為成熟、更為包容和更為堅韌的理性，形成特定的心靈承受能力，以抵消來自外界的種種困擾----至于那些不具有良好品質，僅僅依托詩歌對世俗的追隨而獲得某種藝術之外的利益者，當然不會感到什么困擾，無需這樣的理性了。

在我看來，理性應當是始終積極入世的，并非以消極出世為界線即以消極出世作為緩解困擾和壓力的手段。詩人關注社會、關注民生、關注人性，不應當是階段性的和局部性的。所以，理性應當始終是堅定的、良性的和前進的。當然，要做到這點，而又能夠化解內心的不安、痛苦甚至絕望，是非常困難的，這就要求詩人具有很高的人文素養(yǎng)，并且形成上面所說的成熟、包容和堅韌的理性。