證券投資基金績效評估范文

本站小編為你精心準備了證券投資基金績效評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、

對證券投資基金績效的評估一直是現(xiàn)代金融理論的一個重要問題。從Markowitz的證券投資組合理論，Sharpe的CAPM以及以此模型為基礎的Treynor評估指數(shù)和Jensen指數(shù)模型，到后來的以Ross的APT模型為基礎的多因素模型，都可以看出，對證券投資基金的績效評估實際上是運用現(xiàn)代金融理論模型對風險資產(chǎn)進行定價的一個典型應用。

國外早期研究投資基金的文獻多集中在對基金績效的估價方面，且大部分經(jīng)驗研究都認為基金的業(yè)績無法顯著超過市場指數(shù)或相應基準證券組合的收益率。在單因素模型方面，Treynor在1965年發(fā)表的題為《如何給投資基金的管理評級》的文章中，他設計了一條旨在反映基金收益與市場收益相互關系的“特征線”，用這條線的斜率反映基金收益對市場波動的敏感性，由此得到一個考慮風險因素、用于不同基金間相互比較的收益率相對指標（后被稱為特雷諾指數(shù)）。Sharpe在1966年選用34只基金樣本，通過計算它們的“風險回報率”（后被稱為夏普指數(shù)）發(fā)現(xiàn)基金平均風險回報率低于利用道瓊斯指數(shù)計算的市場風險回報率約0.004。Sharpe的結論再次被Jensen在1968年發(fā)表的論文《1945－1964期間共同基金業(yè)績分析》所證實，他發(fā)現(xiàn)相當多數(shù)的基金的α值顯著為負。自此，以Treynor、Sharpe和Jensen三個指數(shù)模型為代表，大大簡化了基金整體績效評估的復雜性，它們被得以廣泛應用并被稱為單因素整體績效評估模型。在單因素模型無法解釋按照股票特征進行分類的基金組合的收益率之間的差異時，出現(xiàn)了多因素模型，如Gruber運用四因素風險調整模型計算得出，1985－1994年美國基金業(yè)收益率平均比市場加權指數(shù)低0.65％。

在對我國證券投資基金進行評估時，對于評估模型的選擇還要從我國證券市場的現(xiàn)狀和特點出發(fā)。Markowitz模型在其假設中隱含了要求證券市場具備強型效率，但我國證券市場與強型效率市場相差較遠，而Sharpe、Jensen等單因素模型和多因素模型本身在其假設中對市場效率沒有提出過分要求。盡管單因素與多因素模型的假設與實際情況有出入，但只要盡可能將主要因素納入，模型就會貼近市場，造成的績效誤差就會越小。至于在實證時是選擇單因素模型還是多因素模型，國內學者進行了相關研究，結果表明，單因素和多因素模型對當前中國股市都有一定的適應性，但后者的擬合優(yōu)度較好，應用難度也較大，因素的選擇受個人主觀判斷的影響。對當前我國基金績效的評估選擇單因素模型比多因素模型更為適宜一些。基于以上分析，本文采用單因數(shù)整體績效評估模型對我國12只證券投資基金績效進行實證分析。

二、數(shù)據(jù)來源和評價指標說明

1、樣本選取。本文選取2000年12月30日前在上海證券交易所上市發(fā)行的12只封閉式基金，即基金安順、金鑫、漢興、興和、金泰、泰和、安信、興華、普潤、興業(yè)、同德、漢博，其中前四只規(guī)模為30億元，中間四只為20億元，最后四只為5億元，研究時段從2003年1月到2004年3月。本文采用的基金數(shù)據(jù)為2003年1月到2004年3月的月實際收益率（15個月），基金月實際收益率的計算方法：

式中Rp,t為基金在t月的收益率，NAVt為第t月末的基金凈資產(chǎn)，Dt為基金在t月的現(xiàn)金分紅。數(shù)據(jù)主要來源于證券之星（）、《中國證券報》公布的基金累計單位凈資產(chǎn)值和華夏福星行情分析系統(tǒng)。

2、市場組合的選擇和無風險收益率的確定。一般而言，一個市場指數(shù)可以代替市場組合，但由于我國滬、深兩市的指數(shù)是分開計算的，而證券投資基金的股票或債券組合卻包含了滬深兩市上的股票和債券，此外，根據(jù)《證券投資基金管理暫行辦法》的規(guī)定，證券投資基金投資于國債的資產(chǎn)比例不得低于20％。因而，無論用上證指數(shù)或深圳股指作為市場組合都不適當。本文擬用一個涵蓋兩市和國債的市場組合，其中40％隨滬市變動，40％隨深市變動，20％按年收益率4％投資于國債，即有：

式中Rm,t為市場組合月收益率，RHm,t為上證綜合指數(shù)月收益率，RSm,t為深圳成分指數(shù)月收益率。

對于無風險利率，國外通常用一年期的國債利率或銀行同業(yè)拆借利率來代替，但由于我國尚未實現(xiàn)利率市場化，且債券市場不發(fā)達，品種單一，從而本文將用同期一年期的定期儲蓄存款利率（1.98％，利息稅忽略不計）來代替無風險利率，并將之折現(xiàn)成月收益率。

3、投資績效指標說明

（1）Treynor指數(shù)。Treynor指數(shù)是以單位系統(tǒng)風險作為基金績效評估指標的，給出了單位風險的超額收益。計算公式為：Ti=(Ri－Rf)/βι，其中，Ti為Treynor績效指標，R為i基金在樣本期內的平均收益率，Rf為樣本期內的平均無風險收益率。Ri－Rf為i基金在樣本期內的平均風險溢酬，βι是i基金的β系數(shù)。較大的Treynor指數(shù)意味著較好的績效。

（2）Sharpe指數(shù)。Sharpe指數(shù)把資本線作為評估的標準，它是在對總風險進行調整基礎上的基金績效評估方式。計算公式為：Si=(Ri－Rf)/σi，式中Si是Sharpe績效指標，σi為i基金收益率的標準差，即總風險。

（3）Jensen指數(shù)。Jensen指數(shù)是建立在CAPM測算基礎上的資產(chǎn)組合的平均收益，其結果為資產(chǎn)組合的α值，計算公式為：a=(Ri－Rf)－βi(Rm－Rf)，其中α是i基金與市場無關的平均回報率。若α顯著為正，說明基金的績效優(yōu)于市場；反之，則劣于市場。若α不顯著異于0，基金管理人員可根據(jù)風險調整投資組合。

Treynor和Sharpe指數(shù)均為相對績效度量方法，能反映基金經(jīng)理的市場調整能力，Jensen指數(shù)為絕對績效度量方法，表示在完全相同的風險水平下，基金經(jīng)理對證券價格的準確判斷能力。Treynor指數(shù)只考慮了系統(tǒng)風險，而Sharpe指數(shù)同時考慮了系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，即總風險。Jensen指數(shù)只反映了收益率系統(tǒng)風險因子之間的關系，若非系統(tǒng)風險并未完全消除，Jensen指數(shù)可能給出錯誤信息。

三、實證分析結果

在樣本期內，市場組合的平均收益率為0.0161，標準差為0.0348。從表1可以看出，12只基金中，在樣本期內平均收益率為負數(shù)的只有基金普潤，這說明中國證券業(yè)的整體績效有所提高；高于市場組合收益率的只有基金金鑫、漢興、漢博，這說明超過市場組合的基金畢竟是少數(shù)，而且這三只基金收益率的標準差高于市場組合的標準差。在所有的樣本基金中，多數(shù)基金（7只）的風險低于市場組合，基金普潤的標準差最大，說明其在樣本期間的收益率波動最大；基金安信的標準差最小，說明其在樣本期間的收益率波動最小。

β系數(shù)是用來測度市場風險的，或者說它是風險的相對測度，即個別資產(chǎn)相對于市場證券組合的測度。β系數(shù)是基金i對市場證券回報的回歸直線的斜率，它表明當市場證券組合的回報每增加1％時，基金i回報預期增加的數(shù)量。?系數(shù)較大風險較大。β系數(shù)>1時，表明基金i的回報波動可能性加大。在表1中，基金普潤、興業(yè)、漢博的β系數(shù)大于1，說明市場組合每變化1％，這三只基金的回報將平均變化大于1％。大多數(shù)基金的?系數(shù)分布在0.54－0.85之間，說明各基金管理人在樣本期間的運作總體上趨于穩(wěn)健和保守，表現(xiàn)為各基金的系統(tǒng)風險均普遍低于大盤。

從表2來看，在所選取的12只基金中，只有基金普潤的Treynor指數(shù)和Sharpe指數(shù)為負，說明其業(yè)績是最差的，而基金泰和的Treynor指數(shù)和Sharpe指數(shù)都是最大的，說明其業(yè)績相對最好。基金普潤的Sharpe指數(shù)為負，這是因為它的平均收益率為負值。α值是某一時期的真實平均超額回報和已賺取的風險報酬之差，12只基金中有四只基金即安順、安信、普潤和興業(yè)的α值為負，表明這些基金的業(yè)績是劣于市場的，尤其是普潤的α值顯著為負，說明基金具有較強的投機性，只追求高風險帶來的高收益而不關心資本的時間價值，這與其它幾個指標得出的結論基本相似。

四、結論

在本文所選取的12只基金中，除普潤的平均收益率為負外，其余均為正，但只有極少數(shù)基金大于市場組合的平均收益率，說明在現(xiàn)階段的中國股市中，基金的收益率從總體而言難以持久或長期超過市場組合的平均收益率，這與已有研究得出的結論相似。在用Treynor指數(shù)、Sharpe指數(shù)和Jensen指數(shù)進行評估時發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的基金其指數(shù)值為正，說明在樣本期內基金的業(yè)績較好。

提要對證券投資基金績效的評估是投資領域中一個重要的問題，并且可以利用的模型也是相當多的。本文根據(jù)我國證券市場的實際情況，借鑒已有的研究成果，運用單因素整體績效評估模型對我國證券投資基金業(yè)績進行評估，發(fā)現(xiàn)在樣本期內多數(shù)投資基金的收益率低于市場，風險也低于市場，但總體績效有所提高。