信息傳播流程中的輿論特征與應(yīng)對(duì)策略范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了信息傳播流程中的輿論特征與應(yīng)對(duì)策略參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

本文以“張家川事件”為例，從輿論勃發(fā)的原因、輿論集聚升溫、政府應(yīng)對(duì)輿論的策略等方面進(jìn)行研究，以期為政府提升公信力，完善信息渠道和健全信息公開制度等方面提供決策參考。

關(guān)鍵詞：

政府公信力；知情權(quán)；輿論監(jiān)督

一、事件概述

2013年9月12日6時(shí)17分，甘肅省張家川縣張川鎮(zhèn)發(fā)生一起意外死亡案件。9月14日、15日，張家川縣某中學(xué)初三學(xué)生楊某就高某意外死亡先后多次通過QQ空間、騰訊微博編造虛假信息質(zhì)疑高某死因，并“必須得游行了！”等煽動(dòng)性言論。其編造的虛假信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)一些群眾被誤導(dǎo)參與聚集。9月17日，楊某因涉嫌尋釁滋事被依法刑事拘留。9月22日，鑒于楊某系未成年人，公安機(jī)關(guān)依法撤銷刑事案件，給予楊某從輕處罰。［1］事件發(fā)生后，《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《北京青年報(bào)》、《南方都市報(bào)》及央視網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等媒體和網(wǎng)站紛紛進(jìn)行報(bào)道和轉(zhuǎn)載，一時(shí)間，“張家川事件”以及甘肅成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。截至10月2日，筆者以關(guān)鍵詞“張家川事件”在百度引擎中搜索，檢索出與該事件有關(guān)的新聞220多條。在騰訊微博中，輸入該關(guān)鍵詞，可檢索出5.35萬(wàn)多條與此事件有關(guān)的微博，新浪微博中有9萬(wàn)多條與此事件有關(guān)的微博。通過分析相關(guān)媒體的報(bào)道和網(wǎng)友的微博，筆者認(rèn)為，媒體關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在公民的言論自由與輿論監(jiān)督的界限；網(wǎng)絡(luò)謠言與“兩高”司法解釋的界限；政府的公權(quán)力和信任度；信息公開制度與公眾的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等方面。鑒于“張家川事件”涉及面的廣而多、雜而亂，本文僅從輿論勃發(fā)的原因、輿論集聚升溫、政府應(yīng)對(duì)輿論的策略等方面進(jìn)行研究，以期為政府引導(dǎo)輿論提供決策參考。

二、輿論開始升溫：信息公開不及時(shí)、不主動(dòng)

張家川事件的起因是一起意外的死亡案件，從案件的發(fā)生時(shí)間到網(wǎng)絡(luò)輿論勃發(fā)的時(shí)間間隔大約為3天。在當(dāng)今社會(huì)，伴隨著公民社會(huì)的崛起，人們渴望更充分地享有知情權(quán)、更自由的表達(dá)權(quán)、更廣泛的參與權(quán)與更有效的監(jiān)督權(quán)。面對(duì)突發(fā)事件，在官方信息渠道不暢甚至集體失語(yǔ)的情況下，人們無疑會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)出各種猜測(cè)、推理的意見。在“張家川事件”中，楊某作為公民社會(huì)的一員，本身就享有發(fā)表意見的自由和權(quán)力。正如馬克思所說，“發(fā)表意見的自由是一切自由中最神圣的，因?yàn)樗且磺械幕A(chǔ)。”［2］然而，一直到9月19日，“張家川公安通過官方微博才消息稱，在高某死因未確定的情況下，楊某于9月14日中午在其微博、QQ空間所謂高某死亡真相誤導(dǎo)群眾，造謠‘警察與群眾爭(zhēng)執(zhí)，毆打死者家屬’、‘兇手警察早知道了’、‘看來必須得游行了’等虛假信息煽動(dòng)游行。”［3］可見，從楊某信息的時(shí)間到官方予以回復(fù)，再到網(wǎng)絡(luò)輿論開始升溫，時(shí)間已經(jīng)過去了5天。此時(shí)，騰訊微博上已經(jīng)有20多條微博開始關(guān)注此事件的進(jìn)展。可見，“在網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系起來的個(gè)體，已經(jīng)不是分散的孤立的個(gè)體，他們是通過社會(huì)認(rèn)同聯(lián)結(jié)為一種網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的新型群體，這種網(wǎng)絡(luò)群體表達(dá)出來的社會(huì)認(rèn)同是一種潛力無限的強(qiáng)大的社會(huì)力量或社會(huì)權(quán)力。”［4］除了騰訊微博、新浪微博以外，筆者還從百度新聞中整理出了涉及“張家川事件”的相關(guān)新聞。其中，《初中生涉謠微博轉(zhuǎn)發(fā)500被拘專家質(zhì)疑入罪條件》、［5］《發(fā)帖被刑拘初中生究竟犯了什么罪？》［6］等文章被高調(diào)轉(zhuǎn)載。從搜索出的這些新聞報(bào)道中，筆者認(rèn)為，“張家川事件”輿論升溫的原因與公眾知情權(quán)的滿足、輿論監(jiān)督權(quán)利的保障密不可分，正是自身知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)沒有得到充分發(fā)揮，讓網(wǎng)絡(luò)中的“烏合之眾”在短時(shí)間內(nèi)積聚起強(qiáng)大的信息權(quán)力，伴隨著快速的網(wǎng)絡(luò)傳播通道，進(jìn)而迫使政府一再處于被動(dòng)地位。因此在某種程度上說，“知情權(quán)和信息自由既是公民和社會(huì)組織的民事權(quán)利，也是政治權(quán)利，而且是一項(xiàng)基本人權(quán)，關(guān)系到憲政的實(shí)施和國(guó)家與人民事業(yè)的興衰。”［7］

三、輿論集聚升溫：心理訴求的一致性

騰訊微博的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從9月20日到10月2日，“張家川事件”的微博關(guān)注數(shù)分別約為：1700、700、2600、4400、8700、2800、460、380、1700、560、280、120、20條。可見，社會(huì)相關(guān)利益群體的廣泛參與，使得“張家川事件”快速衍化為輿論熱點(diǎn)。例如，“@楊學(xué)林律師說：張家川事件，表面看是地方公權(quán)部門搬起石頭砸了自己的腳，但根源在兩高的解釋。”這條微博的網(wǎng)友閱讀量達(dá)到3960人次。“@北京青年報(bào)”的微博貼出了受聘楊某的辯護(hù)律師王誓華的兩項(xiàng)質(zhì)疑：“一，是否有煽動(dòng)鬧事的主觀目的？二，是否造成了群眾鬧事的事實(shí)？”這條微博的網(wǎng)友閱讀量達(dá)到25萬(wàn)人次。從群體心理學(xué)的角度來說，“群體心理的接受機(jī)制表現(xiàn)為以正義感、成就感、自我替代為特征的主動(dòng)參與動(dòng)機(jī)。”［8］在“張家川事件”中，我們可以從網(wǎng)友對(duì)9月9日“兩高”發(fā)出的司法解釋質(zhì)疑聲中看出，對(duì)法律適用的質(zhì)疑其實(shí)就是網(wǎng)友對(duì)社會(huì)正義、法律尊嚴(yán)、言論自由的吶喊和呼喚的一種折射和外在表征。“因言獲罪”，它的法律底線應(yīng)該如何界定？是否任何輿論監(jiān)督都會(huì)成為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的犧牲品？網(wǎng)民的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境中能否實(shí)現(xiàn)？在傳播學(xué)中，有“訴諸理性”和“訴諸感情”兩種說服對(duì)方心理的手段。“張家川事件”的評(píng)論和微博中，對(duì)這兩種輿論方式的運(yùn)用達(dá)到了爐火純青的地步，如《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論員文章《依法治網(wǎng)要警惕歪嘴和尚》、［9］《打擊網(wǎng)絡(luò)謠言需杜絕執(zhí)法偏差》［10］等通過冷靜地?cái)[事實(shí)、講道理，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S邏輯指出執(zhí)法應(yīng)體現(xiàn)刑法的謙抑精神，更要杜絕以反謠言的名義，打壓輿論監(jiān)督。當(dāng)然，在網(wǎng)友的言論中，也不乏一些情緒化的言辭，如“@爆料哥：初中生發(fā)帖7天扳倒公安局長(zhǎng)”，“@老兵東雷：一個(gè)不良少年怎么就突然間變成了民主英雄？為了尋求正義，事實(shí)真的不重要嗎？”這些評(píng)論，通過“民意不可違”的言辭來迎合網(wǎng)民，將楊某奉為“轉(zhuǎn)發(fā)造謠第一人”，將楊某的釋放解釋為“輿情的重大勝利”。當(dāng)然，這些過激的言論本身也是對(duì)“以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為根據(jù)”的一種質(zhì)疑，更是網(wǎng)民對(duì)政府能否做到公開、公正、公平應(yīng)對(duì)輿情的一種考驗(yàn)。

四、地方政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的策略

“張家川事件”從輿論勃發(fā)到輿論銷聲匿跡僅持續(xù)了一周時(shí)間。在這一周時(shí)間里，從網(wǎng)友熱議、政府辟謠、媒體跟蹤報(bào)道，當(dāng)?shù)卣冀K處于社會(huì)輿論的漩渦之中，最終迫于網(wǎng)絡(luò)輿情的詰難和非議，以當(dāng)事人楊某獲得輕微的處罰宣告事件結(jié)束。“張家川事件”是在新媒體環(huán)境下，政府打擊網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)民意的一次磨合與博弈。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意和媒體對(duì)司法解釋的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣冀K處于網(wǎng)絡(luò)輿情的弱勢(shì)地位。那么，面對(duì)咄咄逼人的網(wǎng)絡(luò)輿論，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面考慮，以期引導(dǎo)社會(huì)輿論向正常軌道發(fā)展。第一，以準(zhǔn)確、快速、權(quán)威的信息應(yīng)對(duì)模糊的輿論謠傳。“實(shí)踐已經(jīng)證明，地方政府對(duì)事情越是捂蓋子，則越會(huì)制造猜疑和缺乏信任的氣氛，更重要的是，它會(huì)削弱人們對(duì)地方政府的信心。”［11］在“張家川事件”中，當(dāng)?shù)卣皶r(shí)在官方微博了該事件的起因和進(jìn)展，值得肯定。但是，公民社會(huì)的網(wǎng)民不是“盲眾”，他們需要一種理智的“批判解說”，需要媒體的“權(quán)威解釋”。因?yàn)樵谀撤N程度上，“大眾媒介提供的參照系，能夠在一般情況下影響觀念形態(tài)的發(fā)展方向。”［12］在輿論升溫的初始階段，甘肅當(dāng)?shù)孛襟w幾乎“集體失語(yǔ)”，讓遠(yuǎn)在北京的媒體和廣東的媒體搶去了風(fēng)頭，從而導(dǎo)致政府在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，缺乏權(quán)威的專家言詞和學(xué)者論斷，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民意“風(fēng)生水起”，一片嘈雜。第二，以法律為準(zhǔn)繩凝聚社會(huì)共識(shí)。“張家川事件”的肇始是一起網(wǎng)絡(luò)謠言，面對(duì)當(dāng)前全國(guó)“打謠”的輿論氛圍，政府部門要有對(duì)相關(guān)法律條文、法律依據(jù)、法律適用程度、法律適用范圍具有理?yè)?jù)足、把握準(zhǔn)的信心和能力。從“張家川事件”中我們可以看出，楊某作為未成年人，他的法律行為受《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》中提出的要“適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的特點(diǎn)”，“教育和保護(hù)相結(jié)合”的法律原則保護(hù)。因?yàn)椋瑮钅车奶幚聿粌H關(guān)系到一個(gè)初中生的個(gè)人命運(yùn)，在更大范疇下，也涉及權(quán)力公信、法律公正、社會(huì)公平。第三，以權(quán)威媒體的言論引導(dǎo)社會(huì)主流輿論。網(wǎng)絡(luò)言論的者與接受者的種種言語(yǔ)表態(tài)，體現(xiàn)的是一種社會(huì)心態(tài)，對(duì)觀點(diǎn)的推動(dòng)、態(tài)度的改變、情緒的激化和行為的波動(dòng)具有強(qiáng)大的輿論導(dǎo)引能力。這種社會(huì)心態(tài)的衍生，不僅要靠網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲者“前十效應(yīng)”的固有成見，而且還需要對(duì)已有價(jià)值觀、態(tài)度、知識(shí)體系的梳理、總結(jié)、提煉、創(chuàng)新。從而“通過描述事實(shí)、敘述事實(shí)和感知事實(shí)，或?qū)⒂^點(diǎn)隱藏于事實(shí)之中，或?qū)⒂^點(diǎn)直接表達(dá)出來。”［13］以期達(dá)到與新的者和新的接受者產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴的目的。第四，要以嚴(yán)格的問責(zé)和嚴(yán)肅懲戒對(duì)待負(fù)面特征和不當(dāng)行為以取信于民。從近幾年網(wǎng)絡(luò)輿論事件的緣起來看，每一起網(wǎng)絡(luò)事件爆發(fā)的背后，都會(huì)衍生出一系列負(fù)面新聞，給政府形象和公信力帶來不利影響。“張家川事件”也不例外。網(wǎng)友通過“人肉搜索”，將當(dāng)?shù)氐母瘮》肿颖裼诰W(wǎng)上。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的質(zhì)疑和謾罵，政府應(yīng)果斷出擊，必要時(shí)以召開新聞會(huì)的形式，將事件的調(diào)查程序和步驟，及時(shí)、全面、公正地告知公眾，堅(jiān)決避免因負(fù)面特征和不當(dāng)行為的不完全呈現(xiàn)而導(dǎo)致公眾對(duì)黨委或政府整體的不信任，最終演變?yōu)檎魏戏ɑC(jī)，從而破壞社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

［1］姜偉超.張家川縣發(fā)帖中學(xué)生楊某：刑拘改行拘［N］.新華每日電訊，2013-9-23（4）.

［2］馬克思恩格斯全集（英文版第11卷）［M］.1995：573.轉(zhuǎn)引自：陳力丹.新聞理論十講［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：174.

［3］劉丹.發(fā)謠言帖被轉(zhuǎn)發(fā)超500次一中學(xué)生被刑拘［N］.北京青年報(bào)，2013-9-20（A7）.

［4］劉少杰.網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷［J］.江淮論壇，2011（5）：18.

［5］劉子溪.初中生涉謠微博轉(zhuǎn)發(fā)500被拘專家質(zhì)疑入罪條件［N］.新京報(bào)，2013-9-20（A2）.

［6］發(fā)帖被刑拘初中生究竟犯了什么罪？［DB/OL］.財(cái)經(jīng)網(wǎng)，

［7］郭道暉.知情權(quán)與信息公開制度［J］.江海學(xué)刊，2003（1）：127.

［8］曹英.群體性事件中的信息傳播流程、節(jié)點(diǎn)與心理接受機(jī)制［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2009（1）：133.

［9］范正偉.依法治網(wǎng)要警惕歪嘴和尚［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-9-25（2）.

［10］打擊網(wǎng)絡(luò)謠言需杜絕執(zhí)法偏差［N］.新京報(bào)，2013-9-29（A2）.

［11］鄒育根.針對(duì)地方政府的群體性事件之特點(diǎn)、趨勢(shì)及治理——政府信任的視角［J］.學(xué)習(xí)與探索，2010（2）：69.

［12］陳力丹.輿論學(xué)：輿論導(dǎo)向研究［M］.中國(guó)廣播電視出版社，1999：110-111.

［13］胡沈明，趙振宇.微博表達(dá)：意見與關(guān)系的重構(gòu)［J］.國(guó)際新聞界，2012（12）：21.

作者：李璞 單位：阿克蘇地區(qū)人民廣播電臺(tái)