醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1對象與方法

1．1指標(biāo)篩選對每次專家咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，用問卷回收率表示專家積極程度，指標(biāo)重要性賦值均數(shù)表示專家意見集中程度，而變異系數(shù)(CV)和Kendall秩相關(guān)系數(shù)(rk)則用來衡量專家意見的協(xié)調(diào)程度。對于重要性賦值均數(shù)＜0．3和CV＞0．25的指標(biāo)作為備選的刪除指標(biāo)，同時結(jié)合專家意見完成指標(biāo)的篩選。指標(biāo)重要性程度評價采取Likert量表的形式來實(shí)現(xiàn)，分別賦值非常重要(5分)、重要(4分)、一般(3分)、不太重要(2分)、不重要(1分)5個等級。

1．2質(zhì)量控制在實(shí)施調(diào)查前，向咨詢專家詳細(xì)介紹本研究的內(nèi)容以及填寫問卷時需要注意的事項(xiàng)。在實(shí)施調(diào)查中，對問卷填寫的完整性和有效性進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，在后期問卷回收中采用雙人錄入。

1．3統(tǒng)計學(xué)方法采用Kendall''''s秩相關(guān)檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2．1專家基本情況15名專家篩選過程中，注重代表性和權(quán)威性并重的原則，所有專家都具有豐富的科研經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)，對本研究內(nèi)容相對熟悉，因此可以認(rèn)為專家熟悉程度較好、判斷依據(jù)充分，專家隊(duì)伍權(quán)威性較高。本研究邀請的15名咨詢專家的研究領(lǐng)域、職稱和學(xué)歷構(gòu)成見表1。

2．2專家咨詢質(zhì)量

2．2．1專家積極程度本研究的3輪專家咨詢問卷回收率均達(dá)100．0%。3輪問卷調(diào)查中，專家均對咨詢內(nèi)容進(jìn)行了嚴(yán)格的審閱，給予了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹笇?dǎo)、并給出了中肯的意見與建議，并對指標(biāo)的清晰度、可測量性和準(zhǔn)確性進(jìn)行了細(xì)致的推敲和修訂，表現(xiàn)出對本研究的極大支持。

2．2．2專家意見集中程度專家意見集中程度用指標(biāo)重要性賦值均數(shù)和滿分比2個參數(shù)來表示。在第一輪專家征詢中，3個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)＞3．0;3個一級指標(biāo)中，除了A1指標(biāo)滿分比為33．33%外，其余指標(biāo)滿分比＞50%，9個二級指標(biāo)的滿分比均＞50%;三級指標(biāo)中，除了B1下的3個三級指標(biāo)外，其余指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)均＞3．0。在第二輪和第三輪征詢中，修正后評價指標(biāo)體系的3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和41個三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)均＞3．0，滿分比均＞50%。說明經(jīng)過2輪專家咨詢后，專家基本取得了較為集中的意見(見表2)。

2．2．3專家意見協(xié)調(diào)程度本研究中，對專家協(xié)調(diào)程度采用CV和rk來評價。CV表示專家對某一個指標(biāo)的波動程度，rk越小說明專家協(xié)調(diào)程度越高［3］，其計算公式為。而rk反映了不同被調(diào)查者對指標(biāo)評分的一致程度。3輪專家征詢中，所有指標(biāo)的CV均介于0．021和0．239之間，對3輪專家征詢的評價結(jié)果進(jìn)行Kendall''''s秩相關(guān)檢驗(yàn)，rk分別為0．313、0．451和0．457，均P＜0．05，提示3輪專家征詢意見協(xié)調(diào)性較好。3輪專家咨詢結(jié)果的協(xié)調(diào)程度見表3。

2．3指標(biāo)修訂與篩選第一輪咨詢后，根據(jù)專家意見，將二級指標(biāo)“B1學(xué)術(shù)信息價值意識”下的“具備信息素養(yǎng)認(rèn)知”、“認(rèn)識學(xué)術(shù)信息的重要性”和“認(rèn)識學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)的重要性”3個三級指標(biāo)刪除，增加“認(rèn)識學(xué)術(shù)信息的理論價值”、“認(rèn)識學(xué)術(shù)信息的應(yīng)用價值”、“學(xué)術(shù)信息的交流價值”3個三級指標(biāo);在二級指標(biāo)“B3學(xué)術(shù)信息獲取”下增加“從醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)獲取學(xué)術(shù)信息的能力”、“從臨床治療獲取學(xué)術(shù)信息的能力”、“從師生傳承獲取學(xué)術(shù)信息的能力”和“從學(xué)術(shù)會議獲取學(xué)術(shù)信息的能力”4個二級指標(biāo)，并對部分二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的歸屬進(jìn)行了調(diào)整。第二輪咨詢后，根據(jù)專家意見，在二級指標(biāo)“B5學(xué)術(shù)信息應(yīng)用”中增加了三級指標(biāo)“篩選所需學(xué)術(shù)信息的能力”，刪除三級指標(biāo)“學(xué)術(shù)信息的交流價值”，并對部分指標(biāo)的文字描述進(jìn)行修正，專家意見基本一致。第三輪專家咨詢中，根據(jù)專家意見又對部分指標(biāo)描述進(jìn)行了修正，并依據(jù)專家評分和指標(biāo)篩選條件對指標(biāo)進(jìn)行最終評價，所有指標(biāo)均滿足指標(biāo)篩選條件，最終形成包含3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和41個三級指標(biāo)的醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。

3討論

目前對于“學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)”的概念并沒有統(tǒng)一的界定［2，4］，一種較為常見的定義是:“信息主體能正確認(rèn)識和表達(dá)學(xué)術(shù)信息需求，利用適當(dāng)?shù)男畔⒐ぞ邚母鞣N信息源查找、獲取、組織和利用學(xué)術(shù)信息的技能，以及此過程需要的學(xué)術(shù)信息觀念、意識、知識、態(tài)度、習(xí)慣和應(yīng)遵循的倫理道德等因素綜合形成的一種穩(wěn)定的品質(zhì)”［5］。基于此，我們認(rèn)為醫(yī)學(xué)研究生應(yīng)該具備的學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)內(nèi)涵包含意識、能力和道德三個方面的要素:(1)學(xué)術(shù)信息意識。一方面要求研究生能夠認(rèn)識到學(xué)術(shù)相關(guān)信息在他們科研過程中的理論價值和應(yīng)用價值，另一方面也要求研究生對學(xué)術(shù)信息具備敏感性，能夠明確自己需要哪些學(xué)術(shù)信息，并且愿意積極查找學(xué)術(shù)信息。(2)學(xué)術(shù)信息能力。要求醫(yī)學(xué)研究生具備必須的信息技術(shù)，并應(yīng)用這些信息技術(shù)開展科學(xué)研究的能力。具體包括通過生命科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、圖書館、互聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)和學(xué)術(shù)活動等途徑獲取學(xué)術(shù)信息的能力;評價文獻(xiàn)質(zhì)量和學(xué)術(shù)信息質(zhì)量的能力;應(yīng)用計算機(jī)軟件對學(xué)術(shù)信息進(jìn)行分析、篩選和系統(tǒng)評價的能力;理解、表達(dá)和交流學(xué)術(shù)信息的能力;以及綜合分析問題，并提出新觀點(diǎn)和新假設(shè)的能力。(3)學(xué)術(shù)信息道德。是學(xué)術(shù)活動順利開展的重要保證。醫(yī)學(xué)研究生的學(xué)術(shù)信息道德可以從兩方面來衡量:一是要具備知識產(chǎn)權(quán)意識，即具備保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識，落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行為，并重視自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù);二是要具備學(xué)術(shù)道德意識，即在學(xué)術(shù)活動中應(yīng)該遵守行業(yè)公約和倫理規(guī)范，尊重病人隱私等。學(xué)術(shù)信息意識、能力和道德是有機(jī)的整體。學(xué)術(shù)信息意識是基礎(chǔ)，只有具備學(xué)術(shù)信息意識，認(rèn)識到學(xué)術(shù)信息價值，才會去獲取、評價、應(yīng)用和交流學(xué)術(shù)信息，并實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而學(xué)術(shù)信息道德應(yīng)該貫穿于整個學(xué)術(shù)活動過程中，并對學(xué)術(shù)活動起到規(guī)范、保障和監(jiān)督的作用。三者共同構(gòu)成了對醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)的內(nèi)涵要求。學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)促進(jìn)工作，是開展醫(yī)學(xué)生素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。Carr等依據(jù)“澳大利亞和新西蘭信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)(ANZIIL)”定義的醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)技能需求，并據(jù)此評估了醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)增強(qiáng)計劃(EILP)的有效性。Conway通過對新入學(xué)本科生和研究生的學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)能力進(jìn)行測試，發(fā)現(xiàn)學(xué)生類別、年齡和前期工作、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與學(xué)生信息素養(yǎng)能力之間存在關(guān)聯(lián)。Han發(fā)現(xiàn)澳大利亞高校中來自中國的國際高級研究計劃(HDR)的學(xué)生在西方高校復(fù)雜的自然科學(xué)研究中存在顯著的信息素養(yǎng)技能問題。周志超等學(xué)者針對不同層次醫(yī)學(xué)生的信息需求，提出醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)教育“兩擴(kuò)展一整合”模式，并提出具體實(shí)施方案。還有一些學(xué)者在高校學(xué)生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)的自我評價，圖書館資源在學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)促進(jìn)中的應(yīng)用情況等方面進(jìn)行了深入研究。而在我國醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)體系中，本科教育重點(diǎn)在于培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生對醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和掌握，研究生教育則更偏向于培養(yǎng)他們對新知識的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。這種差異化的培養(yǎng)目標(biāo)對醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)能力提出了不同的要求。鑒于此，本研究通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)資料進(jìn)行整理、分析，深入討論了醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)應(yīng)該具備的內(nèi)涵要求，遵循指標(biāo)篩選“重要性大、敏感性高、獨(dú)立性強(qiáng)、代表性好、確定性好”的原則。充分參照信息素養(yǎng)的相關(guān)成熟評價指標(biāo)中可以被借鑒的指標(biāo)，并結(jié)合醫(yī)學(xué)研究生科研需要的實(shí)際情況，提出了一套醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。研究過程嚴(yán)格遵循Delphi專家調(diào)查法的要求進(jìn)行。在咨詢專家的代表性方面，參與咨詢的專家人數(shù)超過15人時，進(jìn)一步增加專家人數(shù)對預(yù)測精度影響不大，因此本研究選擇15位專家是適宜的。所有專家工作年限均在5年以上，在遴選過程中充分考慮咨詢專家組的職稱結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)，保證了專家對研究中涉及到的問題有較為全面的了解和把握。在專家積極性方面，有文獻(xiàn)［13］認(rèn)為專家問卷回收率達(dá)到70%以上是比較理想的。本研究三輪專家咨詢問卷回收率均達(dá)到100．0%，所有專家都對評價指標(biāo)給出了評分，并對指標(biāo)設(shè)計、內(nèi)涵及實(shí)際測量中的可操作性提出中肯的建議，說明專家對本研究給予了極大的關(guān)注和支持。在專家評價質(zhì)量方面，本研究從專家意見的集中程度和協(xié)調(diào)程度兩方面來考察。第三輪考察中，所有指標(biāo)的重要性賦值均＞3．0，滿分比在0．333～0．800，CV均＜0．239，說明經(jīng)過3輪咨詢，專家意見是趨于一致的。第三輪專家征詢的rk＞0．4，檢驗(yàn)結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)，說明專家對指標(biāo)體系認(rèn)可程度高，專家意見協(xié)調(diào)性較好。因此，本研究提出的醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)體系是科學(xué)合理的。學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)是醫(yī)學(xué)研究生必備的基本素養(yǎng)之一，也是醫(yī)學(xué)研究生從事高質(zhì)量科研工作的重要保障。本研究基于Delphi專家調(diào)查法，提出了一套涵蓋學(xué)術(shù)信息意識、學(xué)術(shù)信息能力和學(xué)術(shù)信息道德的醫(yī)學(xué)生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。該評價指標(biāo)體系的提出是對醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)研究的有益嘗試，將為今后開展醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)信息素養(yǎng)促進(jìn)工作提供理論保障和技術(shù)支持。

作者：羅丹徐凌忠吳學(xué)森單位：山東大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院