信息素養模型更新的研究范文

本站小編為你精心準備了信息素養模型更新的研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1新舊模型對比

1．1模型圖表如圖1所示，1999年模型以“基礎圖書館技能”和“基礎IT技能”為基本要求和出發點，中間部圖1高等教育中的信息技能———七項指標模型(1999)分羅列了SCONUL的七項技能指標，頂端代表具有信息素養的研究者所應達到的目標。其中作為出發點的兩種技能分別代表了高校圖書館使用及學術研究基礎技能，和歐洲電腦使用執照(ECDL)等計算機基礎使用技能。右側指標條表達了在高等教育過程中，學生通過反復的循環練習和使用所列七項技能以達到熟練掌握的程度，及從初學者晉級成為具有專業信息處理能力的研究者的過程。圖2是SCONUL于2011年所提出核心模型的3D表示圖，它以當代學者所面臨的信息大環境為基礎構建而成。新模型含有學者的信息行為會受到其自身信息素養背景影響的內涵，這種背景包括對于新知識的接受能力、分析能力、判斷能力、學術背景和經驗累積等。同時模型也表達了對于信息素養的學習以及成為具有信息素養的人的過程并非一個線性過程，“學者可以綜合發展七項技能，也可以單獨發展任意一項技能”。這個模型類似于“木桶原理”，背景的全面性和擅長與不擅長的技能方面都影響了個人整體信息素養水平。對比新舊模型可以看出，1999年模型僅表達了通過循環練習與使用七項技能(即七項技能均衡發展)從而達到熟練掌握信息檢索、分析和使用的目的，其起點默認為初學者都具有水平相當的基礎圖書館技能和IT技能，屬于一種較為理想化的模型;而2011年所提出的模型加入了學者自身信息素養背景的影響因素，同時表達了當代信息大環境改變對其信息行為所帶來的影響，并強調了信息素養學習的非線性屬性。

1．2模型指標內容新模型的指標內容在一定程度上做出了調整(見表1)。在整體表達上，對于信息檢索的客體2011模型加入了“data(資料)”的概念，對比1999模型僅使用“information(信息)”，“信息和資料”的表達形式說明了在當代信息大環境下，信息來源方式和途徑的多樣化趨勢。對于第二項指標，2011模型明確提出了應具備對現有知識進行評估的能力，而1999模型僅表達了學者應具有選擇合適的現有知識的能力。在信息和檢索結果的評價方面(第五項指標)，2011模型在1999模型的基礎上提出了對于檢索過程的回顧和審查的能力。新模型在對第六項和第七項指標劃分上有較大改動，主要表現在:2011模型更加注重知識管理并將其獨立出來作為一項能力指標，同時將信息交流的能力升級為知識展示，并將知識展示與知識創新結合為一項指標。

1．3模型指標詮釋方式1999年模型在指標詮釋方面較簡單，并未對每一項進行細則劃分，僅在第二項至第六項一級指標下羅列三至五條二級指標不等。在指標細節內容上，表達籠統概括，多從理解、研究態度和行為等方面描述對研究者的要求，對于研究者的技能培養與要求方面不夠重視。新模型的詮釋方式則更為細致:首先提出了七個核心詞匯，然后針對每項指標的主旨和內涵進行整體解釋，繼而從理解層面和能力層面分別詳細羅列具有信息素養的人所應理解、掌握并且能夠運用的各項相關技能。理解層面的要求包含了研究者的態度和行為等方面，能力層面的要求包含了研究者的技能與技巧等方面。綜合其所羅列的細則可以看出，這七項指標中，前一項指標為后一項指標做鋪墊和準備，但每項指標又相對獨立，自成體系。

2模型更新的指導意義

SCONUL對信息素養模型圖表的升級發展，表達了在新環境下信息素養培養模式的改變;對模型指標內容的調整，突出了新環境下信息來源多樣化的趨勢，以及強調對于已有知識的評估與知識管理、展示/交流和創新三方面的直接關系;對模型詮釋方式的細化分類則表現了多角度的信息素養培養要求。

2．1多角度的信息素養培養要求SCONUL2011信息素養模型在指標詮釋方式方面的改變，著重表達了在當代信息大環境下，對于信息素養的培養要求并不能局限于單一水平，而應對不同層次的學生從多角度進行培養，例如新模型中所提及的態度、行為、技能和技巧等方面。對于理解層面和能力層面的細則要求也應區別對待，理解層面可以看作是能力培養的基礎與鋪墊，能力層面則可看作是理解部分的進階，兩者側重不同，又存在聯系。以第二項指標對比為例(表2)，1999年模型的表述較簡單且不夠全面，三項細則中兩項為要求了解的部分，一項為要求掌握的部分;右側2011年模型的細則在原有基礎上進行了擴充和補充，明確羅列了所應了解的信息來源的相關問題和部分影響因素，并在能力層面針對檢索策略規劃(即第三項指標)的前期知識準備做出了要求，同時為后面幾項指標提供了基礎和鋪墊。

2．2信息來源多樣化新的標準同時也表達了在當代信息大環境下，學術信息來源多樣化的趨勢。主要表現在1999年模型中的客體關鍵詞一律使用“information”，而2011年模型豐富了其中的客體代詞，加入了data等詞語。并且新模型對可能存在多種解釋的地方都進行了羅列說明，充分考慮到信息環境變換帶來的信息來源和種類的增加，例如:在“檢索工具”后舉例了書目數據庫、學科門戶和搜索引擎;在“實時信息”后舉例了電子郵件定題通告和RSS源;在“評價工具”后列舉了引證統計、期刊影響因子和h指數。

2．3考慮動態的研究階段隨著信息素養含義的不斷擴大和細化、信息環境的多樣性、個人信息行為的復雜化、研究者自身水平背景和理解能力的不同以及不同研究階段的適用性變化，模型也存在一個不斷完善的過程，這些影響因素對模型的發展都起到了促進作用。新模型的考慮動態研究階段的特征主要表現在其嵌入性的增強與適用性的增加。新模型引入了信息素養學習是一個非線性過程的概念，其所設定的非線性培養策略，可使研究者具有針對性的培養自身技能，也可以將動態的研究階段嵌入信息素養培養過程中，結合實際應用情況具體問題具體分析。

2．4知識管理為交流與創新服務2011模型將知識管理單獨作為第六項指標，從信息道德、信息自由、信息存儲、數據處理、知識產權、參考文獻與抄襲等多個方面，對研究者的信息組織管理能力做出了要求，突出了在新的信息環境下，知識管理這一環節在整體研究中起到的重要作用。同時，新模型將知識展示和知識創新兩項整合為第七項指標，具體包含三方面內容，即:研究成果展示的責任、形式和途徑等，綜合新舊信息與資料進行知識創新，以及了解公開研究成果的多種途徑和合適方法。指標七完整覆蓋了科研過程后期的重要階段，提高研究者對于研究成果交流、展示和公開的責任意識。新模型結合實際科研過程合理規劃了其中的知識管理、交流、創新與公開環節，突出表達了作為基礎的知識管理環節，為后期的交流與創新環節做了鋪墊。

3對我國高校信息素養教育和研究的啟示

國內對于學生信息技術和信息素養教育的關注始于1999年頒布的《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》，文件提出了基礎教育中的信息素養能力培養標準框架，和后續的《高等院校學生信息素養能力標準(草案)》(2000年)、《北京地區高校信息素質能力指標體系》(2005年)、《高校學生信息素質綜合水平評價指標體系》(2005年)、《大學生信息素質評價標準》(2006年)、《大學生信息素質評估體系》(2006年)和《軍隊院校本科生信息素養標準》(2008年)等標準，多數從信息意識、信息知識、信息能力和信息道德等方面反映信息素養要求。這些標準有個人研究成果，也有學會公布的標準，部分標準還應用在實際的測試和問卷調查中。但目前已見的信息素養相關研究多數為理論研究，關于已有標準的連續性研究和各類實踐反饋成果并不多見，例如推廣情況、應用實例、教學反饋、問卷調查或者標準的改進完善等。SCONUL模型不斷完善的一個方向，就是關于指標或模型的良好嵌入性和廣泛適用性，這一點在《北京地區高校信息素質能力指標體系》中略有體現，它將高校學生應具有的信息素養能力劃分為基礎信息素質能力、通用信息素養和基于學科的信息素養三個層次，并提出最后一項需要學科教師和圖書館員協作完成，從一方面對指標的嵌入型和適用性做出了要求。這種嵌入型的整合課程將會成為國內信息素養教育模式的發展方向之一。使信息素養模型能夠適應高速發展的信息技術，使具有信息素養的人能夠適應不斷變化的信息環境是SCONUL不斷完善的另一個主要方向。另外，以學校作為整體的機構知識管理問題也已經得到重視，國內外各種形式的機構知識庫都在不斷地建立，對于隱性知識的收集、整理和利用意識以及隱性—顯性知識的轉化率問題都應得到重視，同時提高研究者對于研究成果交流、展示和公開的責任意識也是一個重要方面。

作者：李婷婷徐綱紅黃濤單位：西安理工大學