網(wǎng)絡輿情研究文獻綜述范文
本站小編為你精心準備了網(wǎng)絡輿情研究文獻綜述參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
網(wǎng)絡輿情是由于各種事件的刺激而產(chǎn)生，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，人們對于該事件的所有認知、態(tài)度、情感和行為傾向的集合。傳播平臺的時效性和內(nèi)容的尖銳性，使其受到學者和政府的高度關注。以萬方數(shù)據(jù)庫為例截至2015年6月已收錄約6200篇有關網(wǎng)絡輿情研究的文獻，其中典型的研究方法包括系統(tǒng)動力學、遷移元胞自動機、病毒傳播理論、線性回歸等。這些方法成功的模擬了輿情可能的發(fā)展趨勢和走向，并識別其中關鍵的影響因子，但僅就輿情研究輿情，而未觸及到輿情產(chǎn)生與發(fā)展的根本原因———相關主體間的利益沖突。為彌補這一方面的不足，部分學者創(chuàng)設性地將博弈論融入到網(wǎng)絡輿情的研究中，以相關主體在利益驅使下的行為選擇為對象，研究輿情產(chǎn)生與發(fā)展的實質原因。因這類研究具有較高的理論意義和現(xiàn)實參考價值，本文試圖通過對已有文獻的回顧，按照定性分析和定量建模的方式對其進行分類整理，然后在各自分類標準下對相關文獻進行綜述分析，歸類整理其中的主要觀點，并指出相關研究的不足之處，提出對未來這方面研究的展望，以期對后來研究者提供些許參考。
1文獻統(tǒng)計分析
為了充分掌握現(xiàn)有網(wǎng)絡輿情博弈分析方面的研究成果，并對比輿情研究的整體現(xiàn)狀，本文利用萬方數(shù)據(jù)庫中的知識脈絡分析工具，輸入“網(wǎng)絡輿情”進行知識脈絡檢索，得出2005－2015年間網(wǎng)絡輿情文獻每百萬期刊論文的年度命中數(shù)，因該分析工具無法進行“關系‘并’”檢索，實現(xiàn)基于博弈論的網(wǎng)絡輿情分析文獻與輿情總體文獻的對比，因此本文通過在萬方數(shù)據(jù)庫高級檢索中輸入“網(wǎng)絡輿情”“博弈”兩個檢索詞進行“精確”條件下關系“并”的一般檢索流程，共產(chǎn)生49條檢索記錄，因其中仍混有非相關文獻，經(jīng)手動篩選之后，共保留20條檢所記錄。圖1為2005－2015年間兩類輿情研究文獻的對比統(tǒng)計圖。從圖1可以看出，我國對網(wǎng)絡輿情的研究主要始于2005年，2005－2009年間文獻生產(chǎn)量增長率較為緩慢，自2009起到2013年，文獻年增長率大幅度提升，約為33．241，這與這段時期內(nèi)我國互聯(lián)網(wǎng)技術、移動終端技術、即時通訊App技術等的飛速發(fā)展，以及大幅度的社會轉型和社會改革密切相關。13年之后，我國網(wǎng)絡輿情的研究逐漸趨于成熟，因此14年的輿情文獻總量雖有所增加，但增長量已大幅度降低。對比輿情總體研究趨勢，基于博弈論的網(wǎng)絡輿情研究可以說仍處于起步階段，截止2015年6月僅發(fā)表20篇，每年發(fā)表量不超過5篇，但這些研究成果在輿情危機的應對和解決方面具有較好的導向性，所提供的輿情研究思路對未來輿情研究也助益良多。
2網(wǎng)絡輿情博弈研究現(xiàn)狀分析
本文將網(wǎng)絡輿情博弈研究文獻分為定性分析和定量建模兩大類，然后對建模文獻按照參與主體數(shù)量的不同，分兩方和三方博弈進行整理歸納。此外，在兩方博弈內(nèi)部又按照主體類別進行了文獻劃分，圖2為文獻類別劃分路線圖。
2．1定性研究將博弈論引入網(wǎng)絡輿情研究的早期，學者主要將研究重點集中于輿情事件中相關參與主體及其利益的界定上。相關文獻的研究內(nèi)容見表1。以上研究的主要貢獻在于對不同情境下輿情參與主體及各自利益點的識別，站在社會管理者的角度給出相應的輿情危機處理策略。博弈定性分析的方式可以從深層次探究輿情危機產(chǎn)生的原因，把握危機處理的大方向，但其主觀性較強，在具體解決方案的提出、恰當?shù)膶嵤r機以及方案實施程度等方面，定性分析的指導意義相對較弱，因此，需要采取數(shù)據(jù)建模的方式彌補這方面的不足，通過模型的構建和求解提供輿情危機處理客觀的依據(jù)。
2．2建模研究現(xiàn)有的以博弈建模進行網(wǎng)絡輿情研究的文獻按照參與主體數(shù)量的不同可分為兩方博弈和三方博弈。傳統(tǒng)博弈理論中對行為人的假設是完全理性、具有共同的知識水平以及博弈雙方之間的互相信任。但現(xiàn)實環(huán)境的復雜性以及主體的差異性，使得博弈情形不能夠滿足傳統(tǒng)博弈的假設，形成一種非完全理性的博弈。
2．2．1兩方博弈參與模型按照參與主體的構成，可將輿情兩方博弈模型分為網(wǎng)民內(nèi)部博弈和網(wǎng)民與政府之間的博弈。a．網(wǎng)民內(nèi)部博弈。網(wǎng)民以互聯(lián)網(wǎng)作為意見和態(tài)度表達的平臺，推動輿情事件及輿情信息傳播發(fā)展。但其知識結構、價值觀的差異及與輿情事件的弱利益關系，使其態(tài)度表現(xiàn)出極大的不確定性。同時，群體成員有限的信息擁有程度和分析計算能力使其行為方式呈現(xiàn)慣性、短視的特點。基于此，現(xiàn)有以博弈論研究輿情生成與發(fā)展的文獻大都基于演化博弈的思想。魏麗萍在探究“沉默的螺旋”與“蝴蝶效應”在網(wǎng)絡空間對群體行為影響的基礎上，得出網(wǎng)絡輿情的形成是有限理性的群體在網(wǎng)上心理博弈的過程。根據(jù)網(wǎng)民的政治態(tài)度及彼此間的交互作用定義博弈中的收益組合，繼而建立網(wǎng)民內(nèi)部演化博弈模型，以博弈均衡解作為輿情形成的解釋。劉錦德等認為輿情是無數(shù)不完全信息下的同質個體在面對某一信息時在盲從與分析間策略選擇的結果，以信息分析所獲得的收益和付出的成本作為博弈動力構建兩方對稱演化博弈模型，在演化均衡解的基礎上，引入博弈方的交互利益、成本系數(shù)和記憶長度進行影響因子的仿真模擬。郭東偉，烏云娜等借助傳染病模型對社交網(wǎng)絡中的個體信息傳播狀態(tài)進行分類，引入傳播學中的社會威懾因素構建輿情傳播過程中個體與其鄰居之間的非理性博弈模型。并分別在無標度網(wǎng)絡和小世界網(wǎng)絡背景下進行理論分析和仿真模擬。王洋，尤科本等研究同一網(wǎng)絡社區(qū)內(nèi)部及不同網(wǎng)絡社區(qū)間，個體針對某一話題的討論，在肯定、否定和不確定間的策略選擇以及對不同意見個體的說服行為，在求得博弈均衡解得基礎上結合傳播算法對博弈雙方數(shù)量、采納概率、收益差及比對概率進行輿情傳播的計算機模擬。魏靜，朱桓民等認為輿情信息傳遞的過程是網(wǎng)絡節(jié)點間信息增長和積累的過程，采用改進的Brookes知識方程說明輿情信息的網(wǎng)絡傳播條件，繼而構建信息容量存在差異的網(wǎng)民之間的演化博弈模型，并進行模型的求解和仿真實驗。宋彪，朱建明等將個體網(wǎng)民行為產(chǎn)生定義為外部感知和內(nèi)部狀態(tài)的函數(shù)，在群集動力學背景下對個體網(wǎng)民行為特征進行命題假設，結合社會網(wǎng)絡背景構建個體間的利益演化博弈模型，通過系統(tǒng)仿真驗證模型的有效性。張芳，司光亞研究人際間的謠言傳播機制，認為盡管相信謠言會帶來實際的損失，但其重要性和模糊性仍會導致個體偏向于相信謠言。在這一假設條件下，通過對相信謠言和不相信謠言兩類策略收益的界定，構建個體間有關謠言傳播的演化博弈模型，并進行Agent仿真實驗。該研究雖未在網(wǎng)絡環(huán)境下進行，但仍具有較高的參考性。不同于以上對群體內(nèi)個體進化策略非此即彼的假設，王元卓，于建業(yè)等認為群體的博弈過程會受隨機效應的影響，提出在傳統(tǒng)演化博弈模型中引入隨機效應因子，進而探討應用這一新模型進行網(wǎng)絡群體行為研究的可行性。b．網(wǎng)民與政府間博弈。社會轉型的加速和改革的深化使諸多社會矛盾暴露出來，其中公職人員“涉腐”“涉富”“涉權”“涉色”等問題的頻發(fā)使公權力大、公益性強、公眾關注度高的“三公部門”進入民眾的關注視野，成為社會矛盾的直接當事者。諶楠，王恒山在BA無標度網(wǎng)絡中引入改進的社會福利博弈模型，將政府的社會收益與網(wǎng)民的參與率關聯(lián)起來，研究政府與網(wǎng)民在某一負面輿情消息傳播時的博弈行為選擇，通過仿真模擬確定政府在負面輿情傳播時的最佳干預時點。劉德海針對突發(fā)事件中政府機會主義行為產(chǎn)生的可能性，在Stackelberg多階段博弈中融入演化博弈思想，指出政府機會主義的產(chǎn)生是基于網(wǎng)民群體策略演進的結果，進而結合均衡解分析其中現(xiàn)實的原因。韓少春等以輿情事件的不知情人(平民百姓)在知情人(政府、專家、利益集團)不同策略下的行為選擇為研究對象，構建雙方的動態(tài)演化博弈模型，分析輿情傳播中網(wǎng)民羊群效應產(chǎn)生的可能，進一步通過仿真實驗研究羊群效應產(chǎn)生的條件和時間。上述研究均將網(wǎng)民作為參與方進行博弈研究，而張玉亮，張昊蘇卻將網(wǎng)民衍生的“社會支持率”作為輿情當事人和政府博弈爭奪的對象，進行博弈建模研究，由此，博弈方的退化導致博弈類型由群體間的演化博弈轉向個體間的不完全信息靜態(tài)博弈。構建輿情兩方博弈模型的文獻認為是網(wǎng)民群體內(nèi)部或網(wǎng)民群體與社會管理者彼此間的利益矛盾促成了輿情的形成與發(fā)展，這在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期是具有相應的合理性和適用性的。但隨著經(jīng)濟技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)利益主體變得越來越多元化，這些新加入的個體會因為自身利益的驅使而加入到輿情的博弈中。以文獻［2］定義的六類博弈主體為例，這些利益主體幾乎不會同時參與同一輿情事件的博弈，但在某些特定主題的輿情事件中，部分利益主體(＞=2)會迅速形成博弈參與方展開利益的博弈。因此，部分學者嘗試構建三方博弈模型，以適應特定情境下的輿情生成與演變機理。
2．2．2三方博弈參與模型在以博弈論研究網(wǎng)絡輿情的文獻中，僅有3篇文獻涉及到三方博弈。按照文獻發(fā)表先后順序，魏芳芳首次打破傳統(tǒng)的兩兩博弈模型，以網(wǎng)絡空間中不法企業(yè)為謀求暴利的謠言散播為研究對象，在識別政府－企業(yè)－網(wǎng)民各自策略空間及利益關系的基礎上，構建三者之間的演化博弈模型，并以三維立體圖展示不同策略組合的漸進趨勢，得出相應的分析結果。陳福集，黃江玲針對輿情生成與傳播過程中網(wǎng)絡水軍惡意炒作這一典型現(xiàn)象，建立政府－當事人－水軍三者之間的演化博弈模型，分析不同策略組合下參與方的行為選擇，并結合現(xiàn)實給出相應的指導建議。張玉亮，張昊蘇認為突發(fā)事件當事人與政府除爭奪第三方網(wǎng)民的支持外，更需要借助媒體擴大自身的影響效應，但媒體不同于第三方網(wǎng)民的非利益性，作為市場主體之一，它有自身的利益訴求，因此，文獻在已經(jīng)構建的兩方博弈中引入媒體作為第三方博弈主體，以研究相關參與者的策略變化。
3現(xiàn)有輿情博弈研究存在問題
我國網(wǎng)絡輿情的應對已由最初的圍追堵截到積極應對再到目前的常態(tài)管理，各項研究方法也逐漸趨于成熟，特別是近年來云計算與大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展，使輿情研究與管理進入智能化階段。但基于博弈論的主體行為研究對把握輿情實質仍具有較高的參考價值，但現(xiàn)存的各項研究還不成熟，有待進一步深入與改進。
3．1理論分析的不足－缺乏交互性現(xiàn)有理論分析文獻多將研究的重點聚焦于輿情事件中博弈主體的識別、主體行為特性和行為方式的分析以及各主體利益點的界定。但卻忽視了博弈論所暗含的主體間的交互作用，即同一情境中的參與主體是如何根據(jù)其他參與者的行為選擇自己的策略，如何在不同的策略間游動、權衡以及對手的策略選擇會對自身產(chǎn)生何種影響。這種獨立的利益主體分析方式無法將輿情所受的主體合力表達出來，因此也無法體現(xiàn)輿情動態(tài)變化的特性，僅能描述輿情某一時點的靜態(tài)特征。
3．2建模研究不足
3．2．1研究主題不明確現(xiàn)有的輿情博弈建模文獻過分強調模型的構建和求解，而對輿情本身的信息關注不足，這使得構建的模型在運用時，要么僅適用于個別情況，要么需要進一步確認其具體的應用范圍，分別以文獻［20］和文獻［8］為例加以說明，文獻［20］研究當網(wǎng)絡輿情發(fā)展存在網(wǎng)絡推手時的情形，但其在實際行文中僅將研究的重點聚焦于商業(yè)企業(yè)的不正當營銷行為，大大縮小了網(wǎng)絡推手的話題炒作范圍，這種對參與主體功能的部分縮減直接使模型運用受到限制;而文獻［8］主要研究網(wǎng)絡輿情傳播時，政府最佳干預點的選擇，但其在研究范圍的確定時，僅模糊的指出研究對象是有負面影響的輿情事件，這種籠統(tǒng)的概括會使其模型在現(xiàn)實輿情的監(jiān)控運用中失去針對性，進而失去實用價值。因此，前者的單一性和后者的過度概括性使這兩類研究無法形成對不同主題的輿情生成原因和發(fā)展動力的深入探析，繼而使模型運用受到限制，失去其固有的參考價值。
3．2．2研究階段不明確作為網(wǎng)絡輿情的一大研究分支，輿情演變階段研究已取得較成熟的研究成果，以四階段演化為例，包括產(chǎn)生、發(fā)展、高潮和衰沒等四個不同的狀態(tài)。因輿情發(fā)展的動態(tài)性，其在不同階段的參與主體、利益關系以及影響效力方面都不盡相同，因此，在構建博弈模型時也應有所差別。但在現(xiàn)有的研究成果中，僅文獻［19］明確指出構建模型的適用階段，而其他文獻對輿情演變階段差異的忽視使其模型在理論和應用上的指導意義需進一步界定。
3．2．3部分文獻模型選擇不恰當在建模文獻中，文獻［12］和文獻［17］均對博弈進行非理性假設，屬于混合戰(zhàn)略下靜態(tài)博弈的情形，但現(xiàn)實中的博弈主體均具有知識獲取和學習能力，能夠根據(jù)輿情演變和其他參與者的策略進行策略調整的個體，因此輿情主體的靜態(tài)博弈分析并不適用于動態(tài)的輿情傳播現(xiàn)實。此外，在網(wǎng)民與政府的兩方博弈研究中，僅文獻［9］認識到博弈主體相對于傳統(tǒng)演化博弈的差異，即博弈的一方(政府)由由原先分散化行動的群體參與者退化為理性的個體參與者這樣一類特殊的演化博弈，進而對博弈模型作出適當?shù)恼{整，而其他研究者仍沿用傳統(tǒng)演化博弈模型進行建模研究，從而與現(xiàn)實產(chǎn)生出入。
4研究展望
針對現(xiàn)有輿情博弈研究文獻中存在的不足，本文認為未來的研究可以從以下兩方面進行改進。
4．1模型運用的改進
4．1．1結合輿情主題建模模型構建優(yōu)于理論分析的地方在于其具有較強的現(xiàn)實操作性，但劣勢在于對輿情宏觀把握的不足。這導致在構架模型時，要么忽視模型構建背景，僅就模型談論模型，要么是基于某一特定輿情事件進行模型構建，從而使模型適用性受到限制。此處理論與模型理想的結合方式，可以考慮面向輿情主題的建模方式，即，按照一定的主題分類標準將輿情分成若干類，對每一類主題輿情進行博弈模型構建，這樣在建模時既具有簡要的背景依托，同時又擴大了模型的適用范圍。
4．1．2結合輿情發(fā)展階段建模正如本文3．2．2提出的，已有的輿情博弈研究文獻都未曾進行涉及整個輿情生命周期的建模研究。若能從利益博弈的角度探討輿情在不同階段間的演變機理，將會在很大程度上還原和解釋輿情產(chǎn)生與發(fā)展的本質，有針對性的制定輿情危機應對策略。
4．1．3涉及更多參與主體(≥3)的博弈模型構建通過本文對網(wǎng)絡輿情博弈研究文獻的分析可看出，大部分的博弈文獻專注于兩方博弈模型的構建，僅有三篇文獻是基于三主體的研究。而現(xiàn)實中相當部分的主題輿情涉及到的主體數(shù)量都不限于兩方，甚至是三方，如網(wǎng)絡空間惡意謠言的傳播、網(wǎng)絡品牌或網(wǎng)絡紅人炒作就涉及到政府、網(wǎng)絡媒體、普通網(wǎng)民和網(wǎng)絡水軍等在內(nèi)的四方利益主體。另外，即使是單一的輿情事件，其在不同的發(fā)展階段也會產(chǎn)生博弈人數(shù)的浮動，如對于官民矛盾的輿情事件，在萌芽期博弈僅存在于普通網(wǎng)民和政府之間，隨著輿情信息的擴散，更多網(wǎng)民的參與使輿情進入初步發(fā)展階段，這時網(wǎng)絡媒體甚至網(wǎng)絡水軍出于自身利益的考量會選擇性的加入到博弈場域，這兩者的介入會使輿情信息呈現(xiàn)爆炸式的增長，迅速發(fā)展并進入高潮期。至此，博弈方由兩方轉化為三方或四方，此時，政府應急措施的采取會緩解甚至解決輿情危機，網(wǎng)絡媒體和水軍也會在獲得足夠的點擊量和用戶關注度之后，適時地退出博弈場域，即標志著輿情逐漸轉入衰退階段，這一階段仍存在部分網(wǎng)民和網(wǎng)媒對政府的監(jiān)督，博弈主體又退回至兩方或三方的博弈。因此要使構建的博弈模型更加符合現(xiàn)實情境，需綜合考慮多方面的因素，靈活調節(jié)博弈參與主體種類和數(shù)量，使構建的模型更加符合現(xiàn)實情境。
4．2非合作博弈向合作博弈的轉化目前學者基于博弈論的網(wǎng)絡輿情研究都采用的是非合作博弈模型，認為輿情各參與方之間的利益沖突是不可調和的。但現(xiàn)實是，在某些特殊的主體輿情下常常存在某幾方利益主體合作共同對抗其他主體的現(xiàn)象。如在網(wǎng)絡紅人和企業(yè)品牌的炒作中，網(wǎng)絡媒體會出于點擊量和用戶人數(shù)的考慮而和水軍達成合作關系與網(wǎng)民進行博弈;再如當官民矛盾激化引發(fā)網(wǎng)絡輿情時，網(wǎng)絡媒體會以監(jiān)督者、意見領袖等多重身份和網(wǎng)民形成合作關系，對抗政府的失職行為等。這些合作關系的產(chǎn)生都非偶然現(xiàn)象，而是博弈主體從自身利益出發(fā)理性選擇的結果。且隨著我國網(wǎng)絡管理規(guī)范化、系統(tǒng)化的加強，政府信息公開化、透明化范圍的擴大以及網(wǎng)民網(wǎng)絡素質、理性分析能力的提高，以社會持續(xù)、和諧和穩(wěn)定發(fā)展為目的的主體合作行為會發(fā)生的越來越多，因此網(wǎng)絡輿情合作博弈研究將會成為未來研究的趨勢之一。
作者：宋余超 陳福集 單位：福州大學經(jīng)濟與管理學院
