網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)賠償額計(jì)算思考范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)賠償額計(jì)算思考參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
[摘要]
信息技術(shù)的迅速發(fā)展使信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)事件頻頻發(fā)生，而我國(guó)沒(méi)有規(guī)定如何計(jì)算侵權(quán)賠償額，目前我國(guó)法官一般采取的確定方法仍有很多不足之處，文章通過(guò)提出幾點(diǎn)改進(jìn)賠償額確定方法的建議，以此來(lái)完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)制度，彌補(bǔ)著作權(quán)上的缺陷。
[關(guān)鍵詞]
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；賠償額確定
2006年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)范圍和方式進(jìn)行了細(xì)化。但隨著大量涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)糾紛訴至法院，如何確定侵權(quán)賠償額成為司法裁判的難點(diǎn)之一。
一、“起點(diǎn)訴縱橫案”的計(jì)算方式
原告是“起點(diǎn)中文網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)商，被告為“縱橫文學(xué)網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)商。2010年1月18日，原告與文字作品《永生》的作者王鐘(筆名：“夢(mèng)入神機(jī)”)簽署了《白金作者作品協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，在協(xié)議生效之日起4年內(nèi)王鐘所創(chuàng)作的所有作品在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及電子形式的其他權(quán)利永久轉(zhuǎn)讓給原告。2010年7月，原告發(fā)現(xiàn)王鐘在被告經(jīng)營(yíng)的縱橫中文網(wǎng)上發(fā)表了《永生》作品，后經(jīng)訴訟，原告享有《永生》作品的著作權(quán)。但之后被告繼續(xù)在其經(jīng)營(yíng)的縱橫中文網(wǎng)上非法傳播上述作品，更擅自授權(quán)案外人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司及上海暢聲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在手機(jī)閱讀基地和暢聽(tīng)網(wǎng)上使用該小說(shuō)。上海市二中院對(duì)本案的賠償問(wèn)題是根據(jù)原、被告提交的證據(jù)材料，綜合考慮本案中原告作品的實(shí)際價(jià)值、被告的侵權(quán)行為方式、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)損害后果、被告從案外人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司處的獲利分成收入等因素，酌情確定賠償數(shù)額。根據(jù)法院查明的事實(shí)，原告《永生》作品的總字?jǐn)?shù)超過(guò)500萬(wàn)字，在縱橫中文網(wǎng)的搜索排行榜上位列第一，點(diǎn)擊數(shù)超過(guò)2億次，該作品具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。被告自2010年7月《永生》作品涉訟以來(lái)，在明知該作品著作權(quán)權(quán)屬存在爭(zhēng)議的情況下，持續(xù)在縱橫中文網(wǎng)上傳播該作品以及將該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對(duì)外進(jìn)行授權(quán)營(yíng)利，即使在生效判決確認(rèn)該作品著作權(quán)歸屬于原告后，仍然沒(méi)有立即停止前述行為，侵權(quán)方式多樣、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，侵權(quán)主觀惡意明顯。法院最終綜合證據(jù)酌情合理確定賠償數(shù)額為300萬(wàn)元。
二、我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)賠償金確定方法及其問(wèn)題
我國(guó)《著作權(quán)法》第四十九條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十九條中雖然對(duì)具體侵權(quán)行為做出了規(guī)范，但均沒(méi)有明確規(guī)定如何計(jì)算賠償額。筆者總結(jié)了一下目前信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)賠償額確定的幾種方法及其不足之處：1.可能性賠償。比較衡量權(quán)利人可能的實(shí)際損失和侵權(quán)獲利，以其中數(shù)額大的為最小限額，法官酌情在一定范圍內(nèi)確定賠償額。在前兩種數(shù)額無(wú)法確定時(shí)，但有證據(jù)證明權(quán)利人實(shí)際損失的利益大時(shí)，應(yīng)以實(shí)際損失為最小限額，法官在一定范圍內(nèi)進(jìn)行衡量。顯而易見(jiàn)此種方法的缺陷在于“可能”，使用這種技巧需要法官擁有較豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和較高的判斷水平，故其實(shí)用性不強(qiáng)。
2.網(wǎng)站盈利賠償。有的網(wǎng)站提供的下載是免費(fèi)的，純粹利用點(diǎn)擊率來(lái)提高知名度，從而獲得廣告收入或其他收益，有的網(wǎng)站對(duì)下載是收費(fèi)的，直接依靠該收入作為利潤(rùn)。對(duì)提供免費(fèi)下載的網(wǎng)站，法官根據(jù)網(wǎng)站點(diǎn)擊率和網(wǎng)站廣告收入來(lái)斟酌確定賠償額；對(duì)付費(fèi)下載的網(wǎng)站，法官根據(jù)下載量來(lái)確定權(quán)利人損失的金額。但一旦下載，權(quán)利人損失的不僅僅是網(wǎng)站通過(guò)提供下載賺取的費(fèi)用，其作品的發(fā)行量也會(huì)減少，作品滯銷。
3.相似性賠償。在法律實(shí)務(wù)中，法官由于沒(méi)有確切的賠償額計(jì)算方式，因此會(huì)參照與其所在地經(jīng)濟(jì)情況相同或相類似的地區(qū)的相似案件，然后決定如何計(jì)算賠償額，雖然這些參考不會(huì)直接出現(xiàn)在判決書(shū)中，但事實(shí)上法官確實(shí)將其運(yùn)用于計(jì)算中。4.許可使用賠償。實(shí)踐中往往無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算侵權(quán)人的實(shí)際獲利或者權(quán)利人的實(shí)際損失，因此可以參考權(quán)利人將同一作品提供給他人的許可使用費(fèi)，根據(jù)2014年11月1日起正式實(shí)行的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》第五條第一款的規(guī)定原創(chuàng)作品每千字80-300元，注釋部分參照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。但信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法官也依據(jù)這種方式計(jì)算，那么“起點(diǎn)案”中，縱橫文學(xué)網(wǎng)需要賠償?shù)慕痤~為160萬(wàn)左右，對(duì)于因侵權(quán)造成的其他損害都不計(jì)算在內(nèi)，這樣做對(duì)權(quán)利人不公正。
5.懲罰性賠償。即在確定侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)時(shí)還要考慮2-5倍懲罰性賠償，否則若是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為或者發(fā)現(xiàn)了只是按照合理使用的最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行付費(fèi)，就會(huì)放縱侵權(quán)行為的發(fā)生，不利于維護(hù)當(dāng)事人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中已經(jīng)明確提出了對(duì)于侵權(quán)人可以根據(jù)合理使用費(fèi)的2-5倍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行懲罰性賠償。
三、外國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的賠償額計(jì)算方式
《美國(guó)版權(quán)法》對(duì)于著作權(quán)損害賠償有“法定損害賠償”的規(guī)定訛譺，以代替對(duì)“實(shí)際損害和利潤(rùn)”的賠償。其規(guī)定著作權(quán)人得以在終局判決做出之前的任何時(shí)候，提出法定損害賠償?shù)恼?qǐng)求，并且該賠償范圍界定于250美元至1萬(wàn)美元之間。另外還有規(guī)定，當(dāng)著作權(quán)人有足夠的證據(jù)證明侵權(quán)人是出于故意才做出侵權(quán)行為，則法院可以在之前的賠償金基礎(chǔ)上酌量的增加，5萬(wàn)美元封頂。反過(guò)來(lái)，如果侵權(quán)人被法院認(rèn)定為其不存在故意的主觀過(guò)錯(cuò)，則法定損害賠償金相應(yīng)可由法院減輕，但仍以100美元為底限。訛譻美國(guó)法律計(jì)算賠償額時(shí)不采用“利潤(rùn)”計(jì)算法，但《蘭哈姆法》卻規(guī)定了該“利潤(rùn)”的返還是救濟(jì)的一種方法，因此利潤(rùn)損失也被考慮在計(jì)算損害賠償金內(nèi)。訛譼大陸法系國(guó)家如德國(guó)的理論一向嚴(yán)謹(jǐn)和精細(xì)，對(duì)于著作權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定同樣有嚴(yán)密的邏輯。該計(jì)算方法有三種，包括：（1）實(shí)際損害的賠償，包括利潤(rùn)的損失；（2）償還侵權(quán)人所獲利潤(rùn)；（3）賠償相當(dāng)于許可費(fèi)用的數(shù)額。在德國(guó)，原告一般不愿意暴露隱私，因此第三種方式由于最為簡(jiǎn)單適用，對(duì)于盜版外國(guó)權(quán)利人的產(chǎn)品，他們國(guó)家適用的適當(dāng)許可證費(fèi)就不一定是決定因素，侵權(quán)人有時(shí)會(huì)通過(guò)壓低售價(jià)的方式來(lái)銷售，因此根本不能用該銷售所得利潤(rùn)來(lái)估計(jì)實(shí)際獲利。
四、關(guān)于改進(jìn)我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)賠償?shù)慕ㄗh
雖然我國(guó)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的賠償額確定方法不斷更新和改進(jìn)，但依然存在不足之處，故筆者試著對(duì)其賠償額的計(jì)算方式提幾個(gè)建議：首先，筆者認(rèn)為提高賠償額上限具有懲罰性效果且對(duì)法官自由裁量權(quán)也具有約束力，對(duì)侵權(quán)人也產(chǎn)生威懾。在目前的環(huán)境下，往往會(huì)發(fā)生賠償?shù)慕痤~遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于訴訟成本的現(xiàn)象，即維權(quán)費(fèi)用過(guò)高，權(quán)利人不愿意維權(quán)，另一方面，侵權(quán)人也會(huì)得出“買不如盜”的判斷。訛譾因此信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)額應(yīng)打破傳統(tǒng)的50萬(wàn)元上限的枷鎖；其次，筆者認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大侵權(quán)范圍的認(rèn)定，比如說(shuō)加入網(wǎng)絡(luò)盈利性計(jì)算。侵權(quán)范圍可根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)、局聯(lián)網(wǎng)、聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)終端的數(shù)量等進(jìn)行量化；再次，加入可期待損失。筆者認(rèn)為法官可對(duì)比相似作品，酌情考慮相似作品在權(quán)利人受到侵害之后的相同時(shí)間段內(nèi)獲得的利益作為權(quán)利人的可期待利益進(jìn)行補(bǔ)償；最后，賠償額的分級(jí)式確立。有些學(xué)者提出權(quán)重公式化訛譿來(lái)計(jì)算賠償額，雖然是以刑法的定罪量刑為樣本來(lái)確定侵犯信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)應(yīng)該付出的各個(gè)層級(jí)的賠償額，但是計(jì)算方法復(fù)雜不宜于司法實(shí)踐。筆者認(rèn)為，通過(guò)查閱以往大量案例，將點(diǎn)擊數(shù)，下載數(shù)，閱讀數(shù)進(jìn)行歸納得出不同侵權(quán)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)具有上下限，根據(jù)等級(jí)確定一定的賠償額。法院只需將侵權(quán)作品的點(diǎn)擊數(shù)等對(duì)照等級(jí)表進(jìn)行查閱就可以直接確定金額。
五、結(jié)語(yǔ)
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為新興的權(quán)利，對(duì)以往的著作權(quán)產(chǎn)生較大沖擊。不過(guò)法律就是在不斷進(jìn)步中，通過(guò)推翻以往的簡(jiǎn)單的、考慮不全面的結(jié)論，引入新的觀點(diǎn)和看法。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家主要是文化輸入，對(duì)比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的文化輸出，對(duì)于著作權(quán)上的缺陷是不可避免的，但隨著法條的更加細(xì)化，法官盡力追求當(dāng)事人之間的利益平衡，執(zhí)法部門加大力度規(guī)范執(zhí)法必定能促進(jìn)我國(guó)著作權(quán)的完善。
作者：邢曦 邱敏焰 單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院
