傳媒與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了傳媒與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

現(xiàn)代傳媒的發(fā)展，已不止是科技神話，無所不能的現(xiàn)代技術(shù)和光怪陸離的資訊及想象的合謀，使傳媒的整體形象正趨于"人妖之間"。一方面，它幾乎無處不在地填充著日常生活，以盡其所能的方式為所有的人提供"滿足"和欲望對(duì)象，在這個(gè)意義上，它似乎僅僅是看得見的可供選擇的視覺符號(hào)；一方面，也正是這些貌似"親和"的符號(hào)，"不為人知"地改變和控制了人們的思維方式和生活習(xí)性，在這個(gè)意義上，它又是一只"看不見的隱形之手"。因此，傳媒研究成為當(dāng)下學(xué)界的一門顯學(xué)，就不應(yīng)將其看作是一種隨波逐流的庸俗時(shí)尚。這個(gè)由印刷和電子符號(hào)構(gòu)成的幻覺世界，使人們產(chǎn)生了生活仿佛被"故事"置換的虛幻感，在傳媒中構(gòu)成的那個(gè)世界不斷地閃滅，可期望而不可指望的現(xiàn)代"故事"，就象街頭廣告一樣，它若隱若現(xiàn)但并不屬于你，同時(shí)，我們?cè)趥髅讲婚g斷的宣諭中又時(shí)常體驗(yàn)著快樂和需要。傳媒帶來的失落和滿足，背后隱含的也就是對(duì)"文化帝國(guó)主義"的復(fù)雜心態(tài)?，F(xiàn)代傳媒改變了傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)和傳播方式，被稱為"印刷資本主義"的早期現(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)，使人與人或群體與群體之間的交流，無須再面對(duì)面就可以實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)和交流方式?jīng)Q定的以地域而形成的流派，也代之以傳媒為中心。更重要的是，傳媒不止是工具，它是帶著它的觀念一起走進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的?，F(xiàn)代傳媒在中國(guó)的出現(xiàn)，是被現(xiàn)代化的追求呼喚出來的，它適應(yīng)了社會(huì)政治動(dòng)員的需要，國(guó)家與民族的共同體認(rèn)同，被現(xiàn)代傳媒整合起來。或者說，是現(xiàn)代傳媒推動(dòng)或支配了中國(guó)思想文化的發(fā)展動(dòng)向。那些與現(xiàn)代民族國(guó)家相關(guān)的觀念和思想，正是通過傳媒得以播散的。從這個(gè)意義上也可以說，傳媒甚至成了某一時(shí)代的象征。比如"五四"與《新青年》，延安與《解放日?qǐng)?bào)》，新中國(guó)與《人民日?qǐng)?bào)》，與"兩報(bào)一刊"等等。因此，傳媒被稱為"一種新型的權(quán)力"。1這個(gè)權(quán)力不止是話語權(quán)力，在其傳播的過程中如果為民間社會(huì)所認(rèn)同，它也就獲得了"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"。傳媒和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系是密切地聯(lián)系在一起的。當(dāng)然，問題遠(yuǎn)不這樣簡(jiǎn)單。在阿帕杜萊看來，"印刷資本主義的革命，以及由它釋放出來的文化凝聚力與對(duì)話關(guān)系，只是我們現(xiàn)在居住的這個(gè)世界的一個(gè)作用有限的先驅(qū)。"當(dāng)電子傳媒統(tǒng)領(lǐng)了這個(gè)世界之后，虛假的"地球村"帶給我們的矛盾則是："一方面是個(gè)人與個(gè)人以及群體與群體之間的異化狀態(tài)和心理距離，另一方面則是那種天涯若比鄰的電子幻覺（或夢(mèng)魘）。我們正是在這里才開始觸及到今日世界上各種文化進(jìn)程的核心問題"。2因此傳媒的復(fù)雜性可能是我們?cè)诋?dāng)下情境中遇到的最大難題之一。這里所要討論的問題與傳媒密切相關(guān)，但我將重點(diǎn)討論的問題，限定于傳媒與中國(guó)社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系上。

一

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念是葛蘭西首先提出的。英語hegemony在中文的翻譯中多譯為"霸權(quán)"，如被普遍使用的"文化霸權(quán)"，"話語霸權(quán)"等等。在這個(gè)意義上"文化霸權(quán)"同湯林森（Tomlison）使用的"文化帝國(guó)主義"的內(nèi)涵極為相似。在葛蘭西的理論中，研究者和翻譯者將其譯為"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"是非常準(zhǔn)確的。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是"文明的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"，它是政治民主的根本原則，是民眾同意的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。它不是意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制推行，也不是對(duì)某種政治文化的被迫忠于。因此，在葛蘭西那里，"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"非常酷似"婚姻"和"合同"，它是以自愿的方式為前提并最終得以實(shí)現(xiàn)的。葛蘭西這一理論的提出，原本是試圖探尋出一條適合西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命的道路和策略。在他看來，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)和革命勝利前的沙皇俄國(guó)的國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)是非常不同的：在俄羅斯，（革命前的）國(guó)家是包羅萬象，代表一切，市民社會(huì)卻是方興未艾，呈現(xiàn)膠狀凍結(jié)的狀態(tài)。在西方國(guó)家與市民之間有著適當(dāng)?shù)年P(guān)系，一旦國(guó)家根基動(dòng)搖，則市民社會(huì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)就顯現(xiàn)出來。西方的國(guó)家只是城市外圍的壕溝，在它之后屹立著堡壘圍墻般的強(qiáng)有力的體系。因此，在發(fā)達(dá)的西方社會(huì)要進(jìn)行社會(huì)主義革命，象俄羅斯那樣僅僅通過"運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)"-----用暴力奪取政權(quán)是不可能的。更有效的途徑是應(yīng)該通過"陣地戰(zhàn)"的形式，在市民社會(huì)建立起關(guān)于社會(huì)主義的道德和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他的具體解釋是："一個(gè)社會(huì)集團(tuán)通過兩條途徑來表現(xiàn)它自己的至高無上的權(quán)力：作為’統(tǒng)治者’和作為’文化和道德的領(lǐng)導(dǎo)者’。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)統(tǒng)治敵對(duì)集團(tuán)，它總想’清除’他們，或者有時(shí)甚至動(dòng)用武力對(duì)他們進(jìn)行鎮(zhèn)壓；它領(lǐng)導(dǎo)著與它親近的和它結(jié)成聯(lián)盟的集團(tuán)。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)能夠，的確也必須在取得政府權(quán)力之前已經(jīng)在行使’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力’（這的確是贏得這種權(quán)力的基本條件之一）；當(dāng)它行使權(quán)力的時(shí)候，接著它就變成統(tǒng)治力量，但是即使它牢牢掌握權(quán)力，也仍然繼續(xù)’領(lǐng)導(dǎo)’"3也就是說，社會(huì)主義在取得革命成功之前，必須取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；在革命成功之后，并不意味著"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"永遠(yuǎn)掌握在自己的手中，它仍處在被認(rèn)同的過程中，仍有旁落的危險(xiǎn)。在葛蘭西的"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論中，"市民社會(huì)"是一個(gè)至關(guān)重要的概念。它是與"國(guó)家"不同的屬于上層建筑的概念。在他看來，強(qiáng)制，統(tǒng)治，暴力屬于國(guó)家；而同意，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，文明則屬于市民社會(huì)："現(xiàn)在我們固定兩個(gè)主要的上層建筑方向-----一個(gè)可以稱為’市民社會(huì)’，即是通常稱作’私人的’有機(jī)體的總體，另一個(gè)可以稱作’政治社會(huì)’或國(guó)家。這兩個(gè)方面中的一個(gè)方面符合于統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)整個(gè)社會(huì)行使的’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’功能，另一個(gè)方面則符合于通過國(guó)家或’法律上的’政府行使的’直接統(tǒng)治’或指揮。"4在另一處他又說："我所謂市民社會(huì)是指一個(gè)社會(huì)集團(tuán)通過象社會(huì)，工會(huì)或者學(xué)校這樣一些所謂的私人組織而行使的整個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。"5因此，市民社會(huì)是指不受國(guó)家干預(yù)的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織，沒有市民社會(huì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也就不能訴諸實(shí)施。同樣的道理，國(guó)家也并不等于強(qiáng)權(quán)政治，它還必須有為民眾認(rèn)同的倫理基礎(chǔ)，這就是葛蘭西所說的"道德國(guó)家"，"文化國(guó)家"。6葛蘭西的這一理論，他自認(rèn)為是來自列寧，在《馬克思主義》一文中他說：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念是由伊里奇負(fù)責(zé)（制定和實(shí)現(xiàn)）的。7研究界也普遍是來自列寧的理論?瑻陸鼲靄嫻鬧鵃骰谷銜獲?quot;’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’概念是列寧首先提出來的，他主要強(qiáng)調(diào)的是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其核心是無產(chǎn)階級(jí)專政，即通過暴力奪取政權(quán)。"8葛蘭西的自述是令人費(fèi)解的，因?yàn)樵诹袑幍闹髦懈緵]有出現(xiàn)過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony）這個(gè)詞。而研究者試圖用譜系的方法尋找葛蘭西理論的來源，但其論證出來的結(jié)果恰恰說明了列寧理論與葛蘭西的矛盾。也就是說，列寧強(qiáng)調(diào)的是無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，是暴力奪取政權(quán)的理論，而葛蘭西所強(qiáng)調(diào)的是通過道德與知識(shí)在市民社會(huì)建立起文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。列寧是急風(fēng)暴雨式的，是"運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)"，葛蘭西是漸進(jìn)式的，是"陣地戰(zhàn)"。因此葛蘭西與列寧不存在譜系關(guān)系。倒是意大利學(xué)者薩爾沃。馬斯泰羅內(nèi)在《對(duì)〈獄中札記〉的歷時(shí)性解讀》中，對(duì)葛蘭西的理論來源作出了令人信服的解釋。他說："葛蘭西眼中注視著列寧的形象，但他心里一直牢記著馬克思的思想。葛蘭西的研究者們沒有記住，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》英文版中不僅談到’凌駕于市民社會(huì)之上的中央集權(quán)國(guó)家機(jī)器’，而且還談到’由市民社會(huì)和人民群眾重新奪回國(guó)家權(quán)力’。"9因此，葛蘭西的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的來源，毋寧說來自馬克思更可靠。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)顯然也是一種意識(shí)形態(tài)，但它是一種有別與"權(quán)力意志"的意識(shí)形態(tài)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說；"統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物資力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。"意識(shí)形態(tài)不但支配著物資生產(chǎn)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)。重要的是這種意識(shí)形態(tài)又在不斷的強(qiáng)制推行中，試圖抹去它的"虛假意識(shí)"，并極力凸現(xiàn)它的"合理性"，"普遍性"，"永恒性"。在這樣的意識(shí)形態(tài)支配下，對(duì)其認(rèn)同的程度，也就決定了一個(gè)人在多大程度上進(jìn)入社會(huì)。因此表達(dá)權(quán)力意志的意識(shí)形態(tài)也就成了一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)的"許可證"，10它與接受者的關(guān)系是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。但是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為一種意識(shí)形態(tài)，是以市民社會(huì)的"同意"為前提的，它不是一種統(tǒng)治和支配關(guān)系。葛蘭西在談到"文化"時(shí)指出：文化不是百科全書式的知識(shí)，文化人也不是塞滿了經(jīng)驗(yàn)主義的材料和一大堆不連貫的原始事實(shí)的容器。文化不是這種東西，"它是一個(gè)人內(nèi)心的組織和陶冶，一種同人們自身的個(gè)性的妥協(xié)；文化是達(dá)到一種更高的自覺境界，人們借助于它懂得自己的歷史價(jià)值，懂得自己在生活中的作用，以及自己的權(quán)力和義務(wù)。"11但是"這些東西的產(chǎn)生都不可能通過自發(fā)的演變，通過不依賴于人們自身意志的一系列作用和反作用，如同動(dòng)物界和植物界的情況一樣，在那里每一個(gè)品種都是不自覺地，通過一種宿命的自然法則被選擇出來，并且確定了自己特有的機(jī)體。"12在這個(gè)意義上葛蘭西不是個(gè)"唯物論"者，他強(qiáng)調(diào)的"人首先是精神，也就是說他是歷史的產(chǎn)物，而不是自然的產(chǎn)物。"13葛蘭西對(duì)文化的理解以及他對(duì)人的認(rèn)識(shí)，構(gòu)成了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的基礎(chǔ)背景，也使他的理論成為關(guān)于人的解放的學(xué)說。人的解放的普遍要求也必將成為"指導(dǎo)"人們行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)。在這個(gè)意義上葛蘭西的理論具有鮮明的道德/倫理色彩。這一看法也被葛蘭西的革命實(shí)踐所證實(shí)。他不僅積極倡導(dǎo)精神道德改革，而且還創(chuàng)建了一個(gè)"道德生活俱樂部"，這個(gè)俱樂部里充滿了一種近乎宗教般的氣氛。在他看來，為了在意大利進(jìn)行革命，必須首先造就新一代的革命者，而這樣的革命者"能夠做天性玩世不恭的意大利人不會(huì)做的事情，那就是獻(xiàn)身于一項(xiàng)事業(yè)。"14葛蘭西自己身體力行?！缎轮刃颉分芸谒庸苤?，因其內(nèi)容多為文化性質(zhì)的題材，對(duì)工人運(yùn)動(dòng)毫無影響。葛蘭西接任主編之后，深入到工廠調(diào)查研究，改變了辦刊思想。并以選舉的方式將都靈的"廠內(nèi)委員會(huì)"代之以"工廠委員會(huì)"。葛蘭西認(rèn)為：所有工人，職員，技術(shù)人員以及所有農(nóng)民，總之社會(huì)上所有積極因素，------都應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)過程的執(zhí)行者變?yōu)樯a(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)者，由資本家管理的機(jī)器的小齒輪變?yōu)橹魅斯?5《新秩序》于是也成了"工廠委員會(huì)"的報(bào)紙。這即是葛蘭西實(shí)施"陣地戰(zhàn)"的具體實(shí)踐，同時(shí)也是他關(guān)于人的解放的具體實(shí)踐。但是葛蘭西的理論顯然也有自相矛盾的問題。這不止是說都靈"工廠委員會(huì)"最后以失敗告終，罷工最后導(dǎo)致了流血政治。而且在理論上他也遇到了難以解決的麻煩。在他看來，知識(shí)分子是統(tǒng)治集團(tuán)實(shí)施社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治統(tǒng)治職能的"幫手"，因此，統(tǒng)治集團(tuán)必須擁有自己的知識(shí)分子，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來說，他們應(yīng)該是新型的，有機(jī)的知識(shí)分子。這些知識(shí)分子必須和人民建立情感聯(lián)系，并能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的文化發(fā)展。這樣他與人民群眾就建立起了"良性循環(huán)"的關(guān)系，也就是"高明者"與"卑賤者"之間建立的永久性關(guān)系。"’高明者’的任務(wù)就是回答（和適應(yīng)）來自卑賤者的政治，社會(huì)和文化問題；卑賤者的任務(wù)則是按照民主政治的形式和規(guī)則提出這些問題。"16但是葛蘭西的這一設(shè)想又與他另外的論述構(gòu)成了矛盾。他曾有過關(guān)于"屬下階級(jí)"的重要論述，所謂"屬下"也就是"從屬"或"低一等"的處于社會(huì)邊緣的集團(tuán)或人群。他在《現(xiàn)代君主》的有關(guān)論述中也承認(rèn)確實(shí)存在著政治生活中"支配與被支配，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的"17事實(shí)。那么，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在訴諸實(shí)踐的過程中，諸如"庶民"，lazzari(無業(yè)游民)，農(nóng)民等邊緣群體如何表達(dá)他們的"同意"呢？在諸如工會(huì)，教會(huì)，學(xué)校，行會(huì)，社區(qū)等市民社會(huì)組織中，又是誰在講述"同意"呢？因此，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在后殖民的語境中，無可避免地會(huì)遇到問題。當(dāng)面對(duì)那些喪失話語權(quán)力的人群時(shí)，斯皮瓦克揭示出了一個(gè)令人震驚的秘密："屬下不能說話"。18是話語權(quán)力的擁有者在"代表"屬下說話，但他們不是在"再現(xiàn)"屬下階級(jí)的意愿和要求，而是"狹義上的自我表現(xiàn)"。屬下階級(jí)不僅沒有機(jī)會(huì)表達(dá)他們的要求，甚至他們的"歷史"也是被代言敘述的。如果將這個(gè)文化邏輯放大，那么葛蘭西的"西方文化對(duì)世界文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"也已不能成立，東西方的文化關(guān)系，已是弱勢(shì)文化和文化帝國(guó)主義的關(guān)系。因此，葛蘭西的理論被意大利的學(xué)者稱為是"一個(gè)未完成的政治思索"，是非常確切的。在葛蘭西的時(shí)代，他不可能想象六十年之后的世界圖象，自然也不能想象東西方政治，經(jīng)濟(jì)，文化的差異和問題。但需要指出的是，葛蘭西的"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論仍然對(duì)我們有重要的啟示意義。他雖然是通過研究西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)尋找出的進(jìn)行社會(huì)主義革命的策略，但我們?cè)诼浜蟮闹袊?guó)革命歷史進(jìn)程中，卻也發(fā)現(xiàn)了相似性的問題。

二

在葛蘭西看來，東方國(guó)家的強(qiáng)權(quán)專制性質(zhì)，決定了無產(chǎn)階級(jí)可以用暴力迅速奪取政權(quán)，也就是說，由于東方國(guó)家市民社會(huì)的微弱，不存在對(duì)抗革命的強(qiáng)大堡壘，無產(chǎn)階級(jí)不必進(jìn)行細(xì)致，漫長(zhǎng)的精神和道德滲透，緩慢地奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后才有可能奪取政權(quán)。在東方，無產(chǎn)階級(jí)只要打碎了舊的國(guó)家機(jī)器，也就意味著奪取政權(quán)的完成。這與在西方資本主義社會(huì)進(jìn)行社會(huì)主義革命是完全不同的。但是，中國(guó)革命的具體實(shí)踐與葛蘭西的這一設(shè)定，既有相似性，也有極大的不同?；蛘哒f，中國(guó)共產(chǎn)黨以暴力的形式摧毀舊的國(guó)家機(jī)器的時(shí)候，城市幾乎沒有起什么作用，但它的精神和道德的力量獲得了包括知識(shí)分子在內(nèi)的中國(guó)民眾的廣泛支持。在中國(guó)共產(chǎn)黨革命成功之前，許多知識(shí)分子放棄了優(yōu)裕的生活，或從家庭叛逃，或從國(guó)統(tǒng)區(qū)奔赴延安。這里除了個(gè)人要求和對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)生活方式的不滿之外，與中國(guó)共產(chǎn)黨的道德精神感召不能說沒有聯(lián)系。不然，我們也就不能解釋陜北農(nóng)民李有源為什么會(huì)創(chuàng)作出歌頌的歌曲《東方紅》。因此，美國(guó)學(xué)者莫里斯。梅斯納在《中華人民共和國(guó)史》中，一方面熱情地贊頌中國(guó)革命的象征性意義，不亞于1789年的法國(guó)大革命和1917年的俄國(guó)10月革命，其政治摧毀的范圍和為社會(huì)發(fā)展的空前新進(jìn)程而開辟道路方面，也不亞于那兩場(chǎng)革命。但是，值得注意的是："與法國(guó)革命和俄國(guó)革命不同，中國(guó)革命并沒有一個(gè)突然改變歷史方向的政治行動(dòng)。中國(guó)革命沒有一個(gè)象巴黎群眾攻打巴士底獄或者象俄國(guó)布爾什維克黨人在’震撼世界的十日’中奪取政權(quán)那樣的，戲劇性的革命事件。對(duì)中國(guó)革命家來說，并沒有要攻打的巴士底獄，也沒有要占領(lǐng)的冬宮。現(xiàn)代中國(guó)歷史環(huán)境的特殊性提出了極為不同而且困難得多的各種革命任務(wù)。當(dāng)中華人民共和國(guó)于1949年10月1日正式宣布成立的時(shí)候，中國(guó)革命家們已經(jīng)展開并且贏得了那些摧毀舊秩序的戰(zhàn)斗。10月1日在北京并不是一個(gè)革命暴力的時(shí)刻，而是變成統(tǒng)治者的革命家可以回顧過去并且展望未來的一天，那一天他們可以追溯和反思使他們掌權(quán)的那些斗爭(zhēng)和犧牲的漫長(zhǎng)歲月，展望他們國(guó)家的，充滿希望的和平任務(wù)。在摧毀舊政權(quán)的幾十年革命暴力期間，新國(guó)家和新社會(huì)的胚胎已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)起來"。19這一描述隱含了兩方面值得注意的內(nèi)容：一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨是以暴力摧毀了舊的國(guó)家機(jī)器，但那漫長(zhǎng)的革命歲月也孕育了"新國(guó)家和新社會(huì)的胚胎"。這一"胚胎"的形成和最后分娩，其過程就是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握的過程。不同的是，它不是通過葛蘭西的"市民社會(huì)"，而是通過中國(guó)最廣泛的民眾實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，這一過程是十分復(fù)雜的，其間不僅有民眾被動(dòng)員組織起來之后極易形成的暴力傾向，也有民族戰(zhàn)爭(zhēng)中被傷害后的"保家衛(wèi)國(guó)"的正義要求。但值得注意的是，當(dāng)民族戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，在同國(guó)民黨的戰(zhàn)爭(zhēng)中，到處都出現(xiàn)了"支前"的民眾隊(duì)伍，在條件極其惡劣的情況下，是民眾沒有條件地支持了要"解放"他們的中國(guó)共產(chǎn)黨。如果僅從民眾缺乏理性，易于受"戰(zhàn)時(shí)文化"煽動(dòng)這一點(diǎn)來解釋是沒有說服力的。國(guó)民黨掌握著國(guó)家機(jī)器，他們的"煽動(dòng)"條件要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于共產(chǎn)黨，民眾為什么沒有支持國(guó)民黨？因此，我們就不能不從共產(chǎn)黨的精神和道德感召上，去解釋民眾對(duì)它的認(rèn)同和追隨。中國(guó)共產(chǎn)黨的文化是"新文化"，這個(gè)文化的提出者和權(quán)威闡釋者是。在還沒有走向中國(guó)政治舞臺(tái)中心的時(shí)候，他也象許多杰出的政治家一樣辦過傳媒，試圖通過傳媒傳播自己的政治主張。他于五四時(shí)期創(chuàng)辦的《湘江評(píng)論》，雖然是湖南省學(xué)生聯(lián)合會(huì)的會(huì)刊，但它氣吞山河的氣象不僅已經(jīng)顯示了的政治抱負(fù)，而且也簡(jiǎn)單地構(gòu)建起了他未來思想的雛形。在創(chuàng)刊宣言中，他提出了兩個(gè)問題：一個(gè)是"吃飯問題最大"，一個(gè)是"民眾聯(lián)合的力量最強(qiáng)"。聯(lián)合民眾的目的是為了打到強(qiáng)權(quán)。因此，號(hào)召民眾造反，讓被壓迫者獲得解放，是建立的新文化的出發(fā)點(diǎn)。要建立新文化，首先要批判舊文化，新文化雖然是個(gè)不明之物，但舊文化卻是清楚的，"不把這些東西打到，什么新文化都是建立不起來的。"20在這種"破壞"的意識(shí)形態(tài)的支配下，凡是與"新文化"猜想格格不入的"舊文化"，都在批判和破壞之列。對(duì)于底層的民眾來說，"破壞"的欲望只要稍加引導(dǎo)便可迅速點(diǎn)燃，并以百倍的仇恨去實(shí)現(xiàn)它。在這個(gè)意義上，"新文化"的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是通過中國(guó)最底層的民眾得以實(shí)現(xiàn)的。值得注意的是，對(duì)于"新文化"的闡釋并不一定為民眾所理解，他說："所謂中華民族的新文化，就是新民主主義的文化"，21"所謂新民主主義的文化，一句話，就是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化"。22這種斷裂式的文化變革，其內(nèi)容是新民主主義，社會(huì)主義的，但形式卻必須是民族主義的。對(duì)于沒有文化的中國(guó)底層民眾來說，要他們?cè)诶碚撋辖邮苄旅裰髦髁x和社會(huì)主義顯然是困難的。這時(shí)，新文化的提出者為了讓最廣大的民眾接受這一想象，在文化傳播的過程中事實(shí)上進(jìn)行了兩次同步的"轉(zhuǎn)譯"：首先是將抽象的理論"轉(zhuǎn)譯"為形象的文藝，同時(shí)將五四時(shí)期知識(shí)分子個(gè)人主義的"小資產(chǎn)階級(jí)"的語言和感傷，浪漫，痛苦，迷惘的情調(diào)"轉(zhuǎn)譯"為為老百姓喜聞樂見的語言和形式。因此，"新文化"又可以解釋為"革命的民族文化"，它要具有"民族的形式，新民主主義的內(nèi)容"，它是"新鮮活潑的，為中國(guó)老百姓所喜聞樂見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派"的文化。在新文化的內(nèi)涵被確定之后，一個(gè)重要的問題就是形式的問題："誰來確定民族的本質(zhì)內(nèi)涵？由誰提出民族文化的語言？這個(gè)問題對(duì)于中國(guó)的知識(shí)分子來說，在三十年代的?褡邐；鸃幸丫瓳芷惹?；它@嵌浴癅爬系摹癅珸⑽幕癅?0年代的西方主義都抱懷疑態(tài)度。他們帶著現(xiàn)代性在中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)中尋求一種新的文化源泉；這種文化將會(huì)是中國(guó)的，因?yàn)樗哺谥袊?guó)的經(jīng)驗(yàn)；但同時(shí)又是當(dāng)代的，因?yàn)檫@一經(jīng)驗(yàn)不可避免地是現(xiàn)代的。不少人認(rèn)為’人民’的文化，特別是鄉(xiāng)村人民的文化，為創(chuàng)造一種本土的現(xiàn)代文化提供了最佳希望。"23這一資源后來衍生出了有關(guān)"新文化"的一系列理論。應(yīng)該說，這是一條建設(shè)"新文化"的卓有成效的途徑。在邁向這條道路的過程中，白毛女，小二黑，李有才，王貴與李香香，開荒的兄妹等，這些活潑朗健的中國(guó)農(nóng)民形象，不僅第一次成為文藝作品的主人，重要的是，他們對(duì)于實(shí)現(xiàn)最廣泛的民眾動(dòng)員所起到難以想象的作用。那一時(shí)代，共產(chǎn)黨有了相對(duì)穩(wěn)定的根據(jù)地，也可以抽出時(shí)間親自過問他歷來重視的傳媒問題。1941年5月16日起，中央決定將延安的《新中華報(bào)》，《今日新聞》合并，出版《解放日?qǐng)?bào)》。不僅為報(bào)紙寫了七份"解放日?qǐng)?bào)"報(bào)頭供報(bào)社選用，而且親自攥寫了《發(fā)刊詞》。親自給報(bào)社社長(zhǎng)打電話，并且親自攥寫社論，甚至親自校對(duì)報(bào)紙清樣。后來有人回憶說，延安《解放日?qǐng)?bào)》出版六年，為報(bào)紙寫的按語最多。24這些?附謐鬩運(yùn)得髏珸蠖珸源珸膠臀幕癅ㄖ疈叵檔納羈湯斫狻5珸牽瑻謖鉸業(yè)哪甏鸃瑻雜諑浜蟮鬧泄鸃裰誒此擔(dān)瑻幢閌怯心芰Χ簾ㄖ降娜耍瑻彩竅嗟庇邢薜摹R虼耍瑻滯肥珸瑻碭杈紓瑻仕惺珸瑻詘灞ǎ瑻降贗ㄑ兜齲瑻廡┫嗟痹瓳嫉拇珸剿鶣菇ǖ墓珸部占洌瑻匆蛩鼲拿褡逍問接行У靨岣吡慫鼲拇珸バа省?nbsp;的新文化觀念，正象后來有的研究者指出的那樣，"對(duì)普通民眾-----他們絕大多數(shù)是貧困的，沒有文化，受剝削和壓迫-----的價(jià)值觀和愿望，懷有一種偏愛，顯然是由于政治上的緣故。他認(rèn)為，這些人，正是中國(guó)潛在的革命者。"25這的確是一種政治上的緣故，但是實(shí)現(xiàn)這一政治目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)于民眾來說則是"偏愛"中蘊(yùn)涵的道德力量。在處理現(xiàn)實(shí)和展望未來的所有表達(dá)中，他都毫不猶豫地站在了民眾一邊。他對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)的熱情贊頌，對(duì)農(nóng)民思想品質(zhì)的想象性構(gòu)造和傾心認(rèn)同，都使知識(shí)分子相形見絀。而且，知識(shí)分子在五四時(shí)期建立起的"個(gè)人主義"在與農(nóng)民的比照中，已經(jīng)成為不可容忍的內(nèi)部異己。在葛蘭西那里，他對(duì)"有機(jī)知識(shí)分子"是十分重視的，因?yàn)樗麄冐?fù)有回答"卑賤者"提出的問題的義務(wù)。但是，在那里，知識(shí)分子并不負(fù)有這樣的義務(wù)。準(zhǔn)確地說，他們沒有資格，或者說在看來他們也沒有能力來承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。能回答這些問題的只有一個(gè)人，知識(shí)分子只負(fù)有闡釋和宣傳的義務(wù)。因此在現(xiàn)代中國(guó)革命史上，只有才是革命的導(dǎo)師，只有他才是真正的理論家。也正是在這樣一種不作宣告的規(guī)約和語境中，才成為具有"超凡魅力"的領(lǐng)袖。我們還注意到，當(dāng)民眾的精神和道德在的想象中被成倍地放大直至近乎完美之后，對(duì)精神和道德的追隨，事實(shí)上也就被置換為對(duì)民眾的想象和追隨。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的經(jīng)典作品所塑造的可效仿的"典型人物"，幾乎無一不是農(nóng)民，或者是農(nóng)民出身的軍人。他們純粹，透明，樂觀，充滿了理想主義和英雄主義。這種"新文化"所期待的人物，在自己的作品中，就是張思德，白求恩和愚公。這些人物在的熱情贊頌和詩性表達(dá)中，顯示了道德理想無可抗拒的巨大魅力：張思德是為人民的利益而死的，他的死比泰山還重；紀(jì)念白求恩，就是要學(xué)習(xí)他毫無自私自利之心的精神，"一個(gè)人的能力有大小，但只要有這點(diǎn)精神，就是一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，一個(gè)有益于人民的人。"而愚公挖山不止，堅(jiān)忍不拔，充滿了戰(zhàn)勝自然的樂觀精神等等，一起構(gòu)成了道德理想的內(nèi)涵。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，"新的人民文藝"也以人民群眾喜聞樂見的形式，建構(gòu)起了新文化的道德理想的形象譜系。這些表達(dá)道德理想的形象在民眾那里獲得了廣泛的認(rèn)同，因?yàn)樗麄兪呛腿嗣竦?解放事業(yè)"緊密地聯(lián)系在一起的。因此，在1949年10月1日中華人民共和國(guó)宣布誕生之前，中國(guó)共產(chǎn)黨在民眾那里已經(jīng)獲得了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是沒有疑問的。