新三板會計信息披露問題探究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了新三板會計信息披露問題探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：新三板市場從2013年擴容以來，其掛牌公司數(shù)量驟增，隨之而來的會計信息披露問題困擾了監(jiān)管機構(gòu)和投資者。分別從新三板公司掛牌前、新三板公司掛牌后以及股轉(zhuǎn)公司的自律監(jiān)管公告來探究掛牌公司會計信息披露的問題所在，并力圖提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：新三板；會計信息披露；自律監(jiān)管

1引言

自2006年新三板市場建立之后，其逐步發(fā)展成為我國倒金字塔資本市場的重要構(gòu)成部分，在整個多層次資本市場中的作用至關(guān)重要。2013年12月，新三板市場自幾個交易地區(qū)擴大至全國，隨著掛牌公司數(shù)量急劇驟增，我國場外市場邁向了另一個發(fā)展階段。至2018年3月19日，新三板掛牌公司增加到11606家，總股本達(dá)到6729．97億股。其中按市轉(zhuǎn)讓的公司數(shù)量較少，只有1309家，占11．28％；而按協(xié)議轉(zhuǎn)讓的公司占88．72％，有10297家。自2016年6月新三板市場分層以來，其中基礎(chǔ)層掛牌企業(yè)有10299家，約占88．74％；創(chuàng)新層掛牌企業(yè)有1307家，約占11．26％；由此可見新三板中盈利能力強、成長性較大的公司只占少數(shù)部分。從行業(yè)分布來看，截止至2017年末，制造行業(yè)分布最多，約占49．94％；其次是軟件、信息技術(shù)服務(wù)以及信息傳輸業(yè)，約占19．64％；商務(wù)服務(wù)和租賃業(yè)占比第三，約占5．22％；其中房地產(chǎn)行業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)行業(yè)掛牌公司數(shù)量增長率比較高，分別為1．7％和2．3％。然而，隨著我國新三板市場陣容逐漸擴大，其不斷出現(xiàn)會計信息披露違規(guī)等問題，甚至嚴(yán)重違反了新三板的監(jiān)管規(guī)定，被股轉(zhuǎn)公司自律監(jiān)管或處罰。本文分別從新三板公司掛牌前、新三板公司掛牌后以及股轉(zhuǎn)公司的自律監(jiān)管公告來探討掛牌公司會計信息披露問題的所在，希望對提高掛牌公司的會計信息質(zhì)量有所幫助。

2新三板會計信息披露現(xiàn)狀

2．1掛牌前的信息披露現(xiàn)狀

掛牌前的信息披露環(huán)節(jié)至關(guān)重要，股轉(zhuǎn)公司通過檢查該企業(yè)披露的基本情況、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及某些特殊信息，判斷該企業(yè)能否進(jìn)入新三板掛牌融資。目前而言，由于掛牌前信息披露違規(guī)而被股轉(zhuǎn)公司監(jiān)管的公司數(shù)不盡數(shù)，其中還有眾多申請掛牌時蒙混過關(guān)最后被查處的掛牌公司。究其原因，主要是掛牌公司故意隱瞞、主辦券商審查不嚴(yán)謹(jǐn)、會計師事務(wù)所出具的審計報告不準(zhǔn)確、律師事務(wù)所推薦失職、新三板市場對會計信息披露違規(guī)的懲罰力度較輕等。

2．2掛牌后的信息披露現(xiàn)狀

（1）定期報告的披露現(xiàn)狀。2017年的年度報告披露工作正在進(jìn)行中，回看以往年度的年報披露情況，從Wind金融數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計的數(shù)據(jù)可知：在2013年356家掛牌公司中，延遲年報披露時間的掛牌公司共52家，占比14．51％，其中有70％的掛牌公司是第一年履行年報披露義務(wù)；在2014年1572家掛牌企業(yè)中，截至2015年4月30日，有127家掛牌企業(yè)更正了其已經(jīng)披露的會計信息，延遲會計信息披露的掛牌企業(yè)為106家，23家掛牌公司由于沒有披露年報而被停牌；在2015年的5129家掛牌公司中，截至2016年4月末，其中有62家公司由于未按時披露年報而被停牌處理，最后截至6月末，延遲年報披露的掛牌公司中有53家公司了2015年的年報并復(fù)牌。在2016年10163家掛牌企業(yè)中，其中有480家掛牌公司由于未及時披露年報而受到股轉(zhuǎn)公司的處罰，占比4．72％；在公布的2017年半年報的披露完成情況中，有47家掛牌公司未按期披露半年報。通過分析歷年年報披露情況可知，導(dǎo)致延期披露年報的原因主要有更換了會計師事務(wù)所，年度審計等工作沒有完成，重大事項影響年報出具，準(zhǔn)備年報時間不夠，公司擬終止掛牌等。

（2）臨時報告的披露現(xiàn)狀。臨時報告主要是關(guān)于董事會、股東大會、關(guān)聯(lián)交易的公告以及其他相關(guān)事項的公告。主要目的是對可能影響掛牌公司股價的事項進(jìn)行及時的說明并對事項的進(jìn)展或變化及時地披露，以便投資者能夠及時地了解掛牌企業(yè)的相關(guān)情況，減少信息不對稱帶來的問題。現(xiàn)階段，我國掛牌公司的臨時公告也存在很多信息披露不規(guī)范的情況。由全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)官網(wǎng)顯示，掛牌公司在臨時公告時存在許多不規(guī)范問題導(dǎo)致被股轉(zhuǎn)公司要求更正公告。其存在的問題主要有披露的信息不準(zhǔn)確、不充分等。

2．3針對掛牌企業(yè)的自律監(jiān)管情況

通過全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司公布的《自律監(jiān)管措施信息公告》的統(tǒng)計，從2014年3月14日到2017年12月31日股轉(zhuǎn)公司對掛牌公司、負(fù)責(zé)主體及主辦券商等的違規(guī)行為了575次自律監(jiān)管公告，其中對294家掛牌公司的違規(guī)行為實施了自律監(jiān)管措施，占比51．13％；對主辦券商采取的自律監(jiān)管措施為111次，占比為19．30％。對中介機構(gòu)采取的自律監(jiān)管措施為52次；另外，采取自律監(jiān)管措施的對象還有做市商的證券公司、股東、投資個人，特殊普通合伙人等。值得注意的是在眾多的監(jiān)管公告中，對董事長的自律監(jiān)管多達(dá)183份，多董事長秘書的自律監(jiān)管達(dá)145份，另外很多總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人、董事也是自律監(jiān)管的對象。分析對掛牌公司實行自律監(jiān)管的原因，發(fā)現(xiàn)主要有會計信息披露違規(guī)、股票發(fā)行違規(guī)、資產(chǎn)重組違規(guī)，對外借款違規(guī)、對外擔(dān)保違規(guī)、公司治理違規(guī)；分析對主辦券商、中介機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的原因，主要有推薦掛牌時調(diào)查不足，使得對外披露信息錯誤。分析對股東和個人投資者進(jìn)行監(jiān)管的原因，主要有股票交易違規(guī)。而董事長、董事長秘書等人受到監(jiān)管，是因為其作為會計信息披露的主要負(fù)責(zé)人，卻對會計信息披露監(jiān)督不力，甚至為了謀求私利，不惜侵犯其他中小投資者的利益。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對這些對象采取的自律監(jiān)管措施大概有要求提交書面承諾、出具警示函以及約見談話等，主要在于引導(dǎo)教育和警示，因太過寬容而不能達(dá)到懲罰的效果。

3新三板會計信息披露存在的問題及原因分析

3．1新三板會計信息披露存在的問題

（1）掛牌企業(yè)會計信息披露不規(guī)范。通過整理全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公布的監(jiān)管公告可知，截至2017年12月末，294份掛牌公司自律監(jiān)管公告中涉及信息披露違規(guī)的有243份，其中關(guān)于股票發(fā)行違規(guī)的有59份，關(guān)于其他違規(guī)的有32份，部分掛牌公司的自律監(jiān)管公告同時涉及信息披露違規(guī)、股票發(fā)行違規(guī)和其他違規(guī)。此外，掛牌公司的臨時公告也有眾多不足，通常需要更改已經(jīng)披露的數(shù)據(jù)、日期、序號等。由此可知，信息披露不規(guī)范是新三板市場掛牌公司存在的一個重大信息披露問題。

（2）掛牌企業(yè)會計信息披露不充分。通過手工整理股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公布的自律監(jiān)管信息，截至2017年12月末，243份信息披露違規(guī)的公告中，主要違規(guī)有重要關(guān)聯(lián)交易不披露、年報披露有重大遺漏，信息披露不全面，股東占用資金嚴(yán)重、對外借款及擔(dān)保沒有充分披露，甚至為了成功掛牌，刻意隱瞞公司的某些財務(wù)信息等。其中，信息披露不充分占46％左右。由此可知，信息披露不充分是新三板市場掛牌公司存在的另一個重大信息披露問題。

（3）掛牌企業(yè)會計信息披露不及時。根據(jù)wind金融數(shù)據(jù)可知，每年都有大量的掛牌公司不能按時公布年報和半年報，隨著新三板市場規(guī)模擴容至全國以來，其掛牌企業(yè)質(zhì)量上下不一，導(dǎo)致越來越多的掛牌公司不能按時公布年度報告，由2013年的52家增長到2016年的480家。

3．2原因分析

（1）新三板市場的特殊性導(dǎo)致掛牌公司信息披露有一定的寬容性。新三板市場作為我國場外資本市場，和我國的主板、創(chuàng)業(yè)板市場有較大差別。為了快速發(fā)展我國的新三板市場，2013年國務(wù)院宣布擴容以來，各種各樣的公司駐入新三板市場，導(dǎo)致新三板市場的公司質(zhì)量上下不一，但其又沿用了主板的信息披露制度，所以全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司對掛牌公司的信息披露有一定的寬容性，主要是出具警示函、約見談話等措施，目的在于引導(dǎo)教育，極少實施實質(zhì)性的懲罰措施。

（2）掛牌公司自身原因?qū)е虏荒芡瓿蓵嬓畔⑴丁Ｐ氯鍜炫破髽I(yè)大都是小規(guī)模的企業(yè)，特別是剛在新三板掛牌的企業(yè)，不論其內(nèi)部治理還是盈利水平暫時都比較低。而新三板信息披露制度沿用了主辦市場的信息披露要求，導(dǎo)致新三板信息披露成本比較高，而很多掛牌企業(yè)根本沒有能力及時完成會計信息披露，所以最后在信息披露違規(guī)和成本較高的信息披露中選擇了成本較低的違規(guī)操作。

（3）掛牌企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)不完善導(dǎo)致董高監(jiān)無視法律規(guī)定。由于新三板掛牌企業(yè)大都是初創(chuàng)型、前景好的企業(yè)，其發(fā)展的核心在于技術(shù)而非管理，甚至很多企業(yè)直到掛牌前夕才完善了公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致新三板大部分企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)十分不合理，這就讓企業(yè)的董高監(jiān)有機可乘，肆意的占用企業(yè)資金、干涉企業(yè)的會計信息披露、侵占小股東的利益，使得掛牌企業(yè)的第二類問題突出。

（4）主辦券商未盡持續(xù)督導(dǎo)之責(zé)。根據(jù)全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的規(guī)定，主辦券商不但要輔助掛牌企業(yè)掛牌融資，還要在后續(xù)持續(xù)監(jiān)督掛牌公司履行信息披露，對掛牌公司披露的信息進(jìn)行事先檢查、事后核對。而在實際操作中，由于主辦券商的工作人員數(shù)量有限、督導(dǎo)人員對掛牌企業(yè)的熟悉度有限以及監(jiān)督成本太高等原因，使得后續(xù)督導(dǎo)流于形式，未盡持續(xù)督導(dǎo)之責(zé)。

4結(jié)論與建議

4．1根據(jù)分層管理，設(shè)計新三板市場分層會計信息披露制度

對于基礎(chǔ)層而言，第一，要求提供經(jīng)審計的財務(wù)報告、披露標(biāo)準(zhǔn)向主板看齊，可適當(dāng)放寬披露年度報告的截止期限，對于特殊的高新技術(shù)企業(yè)給予其簡化披露核心機密信息的特權(quán)；第二，激勵基礎(chǔ)層企業(yè)自愿性披露會計信息，為他們在公眾平臺上貼上信譽等級標(biāo)簽。對于創(chuàng)新層而言，由于創(chuàng)新層匯集了新三板最優(yōu)秀的企業(yè)，所以要提高其信息披露要求，擴大其處罰力度。

4．2堅持以投資者的需求為導(dǎo)向設(shè)計信息披露制度

會計信息最終的使用者是投資者，而新三板對投資者設(shè)有市場進(jìn)入門檻，能進(jìn)入該市場交易的投資者的水平相對較高，投資者可能更關(guān)注掛牌公司的未來前景，這就要求掛牌企業(yè)增加信息披露形式、有針對性地細(xì)化財務(wù)信息指標(biāo)，即節(jié)省了會計信息披露成本又提高了披露效率。

4．3完善掛牌企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)

由于掛牌企業(yè)中大都是小規(guī)模企業(yè)或家族企業(yè)，其聘請外部管理人員的能力不夠，所以其董事長、董事會秘書、財務(wù)負(fù)責(zé)人及總經(jīng)理大都是自家人，導(dǎo)致掛牌企業(yè)很少存在第一類問題，而第二類問題卻比較突出，也就是企業(yè)控股股東與小股東之間的利益問題。只有完善了掛牌企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，才能讓企業(yè)的董高監(jiān)遵守法律法規(guī)，按規(guī)范披露會計信息，才能抑制控股股東侵犯小股東的利益。

4．4強化主辦券商的持續(xù)督導(dǎo)之責(zé)

主辦券商是掛牌公司會計信息披露的最后一道保障，只有加大對主辦券商監(jiān)督失職的懲罰力度，并對主辦券商終身追究失職責(zé)任，才能督促主辦券商為了自身將來的業(yè)務(wù)自愿履行持續(xù)監(jiān)督的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

［1］徐婧宇．新三板市場會計信息披露研究［J］．中國財政科學(xué)研究院，2017．

［2］徐駿．我國新三板市場會計信息披露問題研究［J］．中國注冊會計師，2015，（11）：80－84．

［3］魏超．新三板家族企業(yè)與非家族企業(yè)盈余管理比較［J］．時代金融，2014，（33）：139＋144.

作者：陳麗旭 單位：廣西師范大學(xué)