民族互嵌型社區(qū)的實(shí)證研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了民族互嵌型社區(qū)的實(shí)證研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：信任機(jī)制作為沖突緩沖帶是促進(jìn)民族互嵌型社區(qū)多民族和諧共生的關(guān)鍵要素。文章以青海藏區(qū)三個(gè)民族社區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)為例，著重分析社區(qū)鄰里信任、政治信任與民族互嵌的關(guān)系，通過構(gòu)建模型加以驗(yàn)證。得出如下結(jié)論：一是各民族的社區(qū)鄰里信任是民族互嵌的活化劑；二是政治信任是多民族國(guó)家民族互嵌的基石；三是社區(qū)鄰里信任與政治信任是推動(dòng)多民族參與公共事務(wù)的直接動(dòng)力。在未來民族地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程中，更多關(guān)注點(diǎn)應(yīng)放在基層社區(qū)鄰里信任和政治信任的建立與維護(hù)上，在此基礎(chǔ)上多民族社會(huì)信任與政治信任的提升將會(huì)大大促進(jìn)真正的民族互嵌。

關(guān)鍵詞：信任機(jī)制；社區(qū)鄰里信任；政治信任；民族互嵌

中國(guó)是個(gè)擁有五十六個(gè)民族的國(guó)家，如何促成這么多民族的相互理解、支持與關(guān)愛，上升至中華民族共同體意識(shí)，任重道遠(yuǎn)。“民族互嵌”研究就是對(duì)這一命題的積極回應(yīng)。“信任作為秩序建構(gòu)的一個(gè)中心元素必然為各種文化研究所關(guān)注”［1］。佩里•K•布蘭登指出，善治和信任是相輔相成的，信任孕育了善治，反之亦然［2］。筆者在民族互嵌型社區(qū)研究基礎(chǔ)上，嘗試在信任視角下對(duì)青海藏區(qū)基層居民的民族互嵌進(jìn)行研究，旨在為地方政府的民族區(qū)域治理提供思路。

一、文獻(xiàn)回顧

“民族互嵌”這一提法始于2014年，并在2016年《國(guó)務(wù)院政府報(bào)告》和中央民族工作會(huì)議精神中均有提及。“信任是社會(huì)中最重要的合成力量之一”。信任研究始于20世紀(jì)70年代，并在21世紀(jì)成為多學(xué)科研究熱點(diǎn)，諸多思想家如齊美爾、韋伯、涂爾干、滕尼斯到科爾曼、帕特南、福山等都對(duì)信任開展了探究，其思想包括信任的二分建構(gòu)即以認(rèn)知為基礎(chǔ)的信任和以身份為基礎(chǔ)的信任；特殊信任與普遍信任之理論預(yù)設(shè)等。國(guó)內(nèi)學(xué)者先后對(duì)中國(guó)信任研究做了理論分析，提出信任的本質(zhì)是社會(huì)成員在面對(duì)社會(huì)不確定性和復(fù)雜性增加時(shí)體現(xiàn)出的對(duì)自己依賴對(duì)象所維持的時(shí)空性特征［3］；對(duì)中國(guó)人信任的結(jié)構(gòu)與特征的實(shí)證分析推翻了韋伯、福山對(duì)中國(guó)信任研究的片面論斷［4］；隨后開展了城市和農(nóng)村社會(huì)信任與政治信任的調(diào)查研究。在論及民族關(guān)系時(shí)，學(xué)者普遍認(rèn)同信任是構(gòu)建和諧民族關(guān)系的社會(huì)基礎(chǔ)［5］；當(dāng)前民族信任模式由人際信任轉(zhuǎn)向制度信任［6］；相互信任是不同民族或者種族和平相處的至善狀況［7］等，但因?yàn)槊褡宓貐^(qū)信任研究的政治敏感性，相關(guān)研究成果不多。現(xiàn)有研究從多學(xué)科視角出發(fā)的民族互嵌研究較少，尤其是少有信任視角下的民族互嵌研究，本文田野點(diǎn)為青海藏區(qū)的相關(guān)研究，對(duì)整個(gè)藏區(qū)研究有非常重要的理論和實(shí)際意義，這為本文提供了研究空間和實(shí)際意義。

二、分析框架與研究假設(shè)

（一）分析框架民族地區(qū)的信任關(guān)系是值得深入探討的一大問題，卻囿于其政治敏感性而止步不前。基于各民族身份的先賦性與多樣性文化的集聚性產(chǎn)生張力［8］，民族地區(qū)易催生族際沖突。在此背景下，信任機(jī)制作為沖突緩沖帶，可嵌入人際交往中消解對(duì)立，是促進(jìn)民族區(qū)域和諧共生的關(guān)鍵要素。在這一分析框架中主要指向社區(qū)鄰里信任和政治信任，并通過對(duì)社區(qū)鄰里信任和政治信任的相關(guān)考察來分析多民族“互嵌”的影響因素。盡管學(xué)者對(duì)“民族互嵌”的概念辨析未達(dá)成一致，但對(duì)其“空間互嵌”和“精神互嵌”兩個(gè)屬性卻無異議。相對(duì)而言，“精神互嵌”即彼此間的文化融通和心理接納顯得更為重要。因此，民族互嵌型社區(qū)首先是多民族相互交錯(cuò)居住、互相共存；其次指向一種多文明、多元文化共同生存發(fā)展的居住格局，即經(jīng)由長(zhǎng)期的社會(huì)交往和文化交流，實(shí)現(xiàn)文化之間的多元共存與相互融通［9］。

（二）研究假設(shè)假設(shè)1檢驗(yàn)民族互嵌型社區(qū)的社區(qū)鄰里信任。假設(shè)民族互嵌型社區(qū)居民不僅信任本民族的居民，而且也信任與自己具有密切交往的其他民族的居民。普特南認(rèn)為，群體認(rèn)同是人們判斷社會(huì)距離的基礎(chǔ)。即使彼此之間并沒有直接接觸，具有共享認(rèn)同的群體成員之間的社會(huì)距離較近，因此彼此之間的信任水平比較高；與之相對(duì)，具有不同社會(huì)認(rèn)同的人之間的信任水平較低［10］。因此，相同的民族易形成認(rèn)同感。在這個(gè)意義上，多民族地區(qū)充斥著多種認(rèn)同基石，不易建立整體性認(rèn)同。由此，隱形的民族區(qū)隔無形架空社區(qū)歸屬感，社區(qū)鄰里信任得以流失。近年來，這種“以身份為基礎(chǔ)的信任”（identity－basedtrust）受到越來越多的學(xué)者質(zhì)疑，同時(shí)提出“以認(rèn)知為基礎(chǔ)的信任”（cognitive－basedtrust）［11］。信任機(jī)制不僅局限于先賦關(guān)系，摒棄身份與血緣的標(biāo)簽，信任仍可以人為的、根據(jù)社會(huì)交往進(jìn)行建構(gòu)、存在和鞏固。本文認(rèn)為民族互嵌型社區(qū)的社區(qū)鄰里信任不局限于本民族之中。假設(shè)2民族互嵌型社區(qū)居民對(duì)中央政府信任更多，對(duì)基層政府信任更少。在民族地區(qū)的治理進(jìn)程中，政治信任是治理績(jī)效的一大指標(biāo)。它反映了一個(gè)地區(qū)的政府及其行為在多大程度上得到了一般民眾的認(rèn)可，體現(xiàn)了政府執(zhí)政的合法性［12］。很多學(xué)者觀察到政府信任在各個(gè)層級(jí)政府之間的不均衡性。對(duì)此，學(xué)者達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為大陸民眾普遍對(duì)中央政府的信任度較高，而對(duì)地方政府尤其是基層政府的信任度偏低，被稱為“央強(qiáng)地弱”的差序信任觀［13］。當(dāng)前，這種政治信任的格局已在中國(guó)城市［14］、農(nóng)村［15］被驗(yàn)證。少數(shù)民族地區(qū)的政治信任留下了研究空白。本研究認(rèn)為青海藏區(qū)也會(huì)遵從這種信任范式。

三、數(shù)據(jù)、變量與研究分析

（一）數(shù)據(jù)來源本文所用數(shù)據(jù)來自課題組于2016年在青海藏區(qū)三個(gè)民族社區(qū)的問卷調(diào)查。其中，C社區(qū)和R社區(qū)是城鎮(zhèn)社區(qū)，W村為農(nóng)村社區(qū)。選擇這三個(gè)社區(qū)的原因是，青海省海北州是全國(guó)民族團(tuán)結(jié)示范州，而C社區(qū)是該州民族團(tuán)結(jié)示范社區(qū)。其居民1255戶，3522人，其中有藏、蒙古等9個(gè)少數(shù)民族2021人。R社區(qū)為黃南州最大的社區(qū)之一，管轄以藏、漢、回、土和撒拉等3500戶，8890人，轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位眾多，人口密集，下崗、失業(yè)人員占據(jù)比例較大。W村是熱貢文化藝術(shù)村（國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范基地），是特色農(nóng)村社區(qū)，約450戶，1700人。這三個(gè)社區(qū)有各自特點(diǎn)又都為青海藏區(qū)的典型社區(qū)。課題組于2016年先后發(fā)放400份問卷，實(shí)際回收有效問卷353份，有效問卷率為88．3％。調(diào)查采用系統(tǒng)抽樣方式。調(diào)查對(duì)象包括未成年、成年、65歲以上老年的居民。C社區(qū)以漢、藏為主，R社區(qū)的藏族人口達(dá)81％，W村以藏、土為主，三個(gè)社區(qū)均混雜居住著其他民族居民。

（二）變量分析1．因變量模型一的因變量是居民的社區(qū)鄰里信任。問卷設(shè)計(jì)中，要求被訪者對(duì)“您在多大程度上信任小區(qū)居民？”進(jìn)行判斷，共有“很不信任、比較不信任、一般、比較信任、很信任”5個(gè)選項(xiàng)，分別賦值1～5分。該變量為定距變量。模型二的因變量是居民的政治信任。問卷設(shè)計(jì)中，要求被訪者對(duì)“對(duì)下列各級(jí)政府，您最信任的是？”進(jìn)行判斷，共有“黨中央國(guó)務(wù)院、省委省政府、市委市政府、縣政府、街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）”5個(gè)選項(xiàng)。該變量為定類變量。2．自變量本研究的自變量包括民族融合度、鄰里互動(dòng)度、基本人口特質(zhì)。（1）民族融合度。民族融合度是各少數(shù)民族的融合程度。問卷設(shè)計(jì)中，要求被訪者對(duì)“您認(rèn)為社區(qū)里的各民族間關(guān)系如何”進(jìn)行判斷，共有“很差、比較差、一般、比較好、很好”5個(gè)選項(xiàng)，分別賦值1～5分。該變量為定距變量。（2）鄰里互動(dòng)度。鄰里互動(dòng)度是指居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)交往。問卷設(shè)計(jì)中，要求被訪者對(duì)“您是否經(jīng)常征詢鄰居的意見”進(jìn)行判斷，共有“從來不、比較少、一般、比較多、經(jīng)常”5個(gè)選項(xiàng)，分別賦值1～5分。該變量為定距變量。（3）基本人口特質(zhì)。基本人口特質(zhì)包括性別、年齡、婚姻狀況與戶籍四個(gè)控制變量。

（三）研究分析本文運(yùn)用Stata13統(tǒng)計(jì)分析軟件，使用ologit模型，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，在處理過程中，采用了把各變量上有缺失值的個(gè)案直接刪除的方法（表4）。根據(jù)前文所選變量建立了兩個(gè)模型：模型一：民族互嵌地區(qū)的社區(qū)鄰里信任社區(qū)鄰里信任是本模型的因變量，鄰里互動(dòng)度、民族融合度以及人口特質(zhì)是本模型的自變量。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，社區(qū)鄰里信任主要受鄰里互動(dòng)度與民族融合度的影響，并呈正相關(guān)關(guān)系（見表5），即鄰里互動(dòng)度越高，社區(qū)鄰里信任度越高；民族融合度越高，社區(qū)鄰里信任度越高。一般而言，地域文化、民族文化作為外在因素，對(duì)個(gè)體信任產(chǎn)生了很大影響。通過對(duì)青海藏區(qū)民族社區(qū)的檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)鄰里信任的建立中，鄰里互動(dòng)度、民族融合度起到了正面積極作用。這驗(yàn)證了假設(shè)一，民族互嵌型社區(qū)中各民族間的文化鴻溝不斷縮減，社區(qū)鄰里信任不僅只存在于本民族之間，更是隨著鄰里交往、民族融合的頻繁，打破身份界限，各民族之間獲得了彼此信任。課題組的相關(guān)訪談?dòng)涗浛梢约右愿阶C，“我們村子里多數(shù)是土族、藏族，我們土族早都差不多藏化了，我們也說藏話，能一起聊天。”（訪談?dòng)涗汧2016062201）“我們有時(shí)候能到鄰居家里看看他們民族（回族）怎么過節(jié)的，他們過節(jié)，有時(shí)候也給我們送東西，讓我們也跟著喜慶一下。”（訪談?dòng)涗汧2016021606）“我們跟鄰居打交道做朋友，不看他的（民族）身份，只看他們的人（品）。”（訪談?dòng)涗汧2016082001）可以看出，社區(qū)鄰里信任在一定程度上促進(jìn)了民族互嵌。模型二：民族互嵌型社區(qū)的政治信任本文所指政治信任為狹義含義，主要指對(duì)中央政府的信任和對(duì)地方政府的信任。其中，對(duì)地方政府的信任包括了對(duì)省委省政府、市委市政府、縣政府以及街道辦公處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）這四級(jí)基層政府的信任。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)，不難發(fā)現(xiàn)三個(gè)民族社區(qū)居民信任中央政府多于地方政府。模型二中民族融合度是考察政治信任的重要自變量。

四、結(jié)論

第一，多民族的社區(qū)鄰里信任是民族互嵌的活化劑。筆者認(rèn)為黨中央提出生發(fā)中華民族共同體思想、凝聚各族民眾力量的重要場(chǎng)域是民族互嵌型社區(qū)。其最根本渠道之一是通過各民族社區(qū)共在與共存的場(chǎng)域中，通過滲透到一個(gè)個(gè)家庭和鄰里日常生活的細(xì)枝末節(jié)，不斷增強(qiáng)各民族的社區(qū)鄰里信任，在民族社區(qū)居民間的信任之上培育出一系列的交往行為與鄰里關(guān)系。而“民族互嵌”實(shí)質(zhì)上是指多民族的跨文化交往和如何促成融洽的跨文化交往行為［16］。就“民族互嵌”建設(shè)而言，各民族居民除了生活在各自居住空間外，亦需主動(dòng)走入互嵌空間，進(jìn)行族際交往與民族交流，才能加深了解、增進(jìn)感情，逐步產(chǎn)生民族間的鄰里信任，使之轉(zhuǎn)化為“民族互嵌”的活化劑。第二，政治信任是多民族國(guó)家民族互嵌的基石。研究表明，青海藏謳民族互嵌型社區(qū)居民的政治信任呈現(xiàn)出“央強(qiáng)地弱”的政治信任圖景，這為藏區(qū)基層政府執(zhí)政提出了警示。因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬希涡湃问嵌嗝褡鍑?guó)家“民族互嵌”的基石。緣何出現(xiàn)這種政治信任圖景及如何改善這種圖景是藏區(qū)基層政府需要考慮的問題之一。已有學(xué)者對(duì)西藏“強(qiáng)基惠民”活動(dòng)在強(qiáng)化西藏基層民眾政治信任開展了研究，表明只有“發(fā)展成果更多更公平惠及廣大群眾，不斷增強(qiáng)人民群眾的發(fā)展參與度和獲得感。”［17］政府管理才可能逐步獲得較高信任和廣大支持。推此及彼，藏區(qū)基層政府應(yīng)更多關(guān)注所轄不同民族民眾的生存和發(fā)展需求，才可能從管理走向治理。第三，社區(qū)鄰里信任與政治信任是推動(dòng)多民族參與公共事務(wù)的直接動(dòng)力。多民族“精神互嵌”是一種理想狀態(tài)，落實(shí)在民族社區(qū)建設(shè)時(shí)需要多民族積極參與公共事務(wù)。只有多民族居民積極參與社區(qū)公共事務(wù)，才能促成社區(qū)歸屬感的提升。社區(qū)鄰里信任基于社區(qū)鄰里之間的互動(dòng)與交往。同時(shí)也基于社區(qū)居民對(duì)政府的政治信任，二者直接推動(dòng)著多民族參與公共事務(wù)，進(jìn)一步推動(dòng)著“民族互嵌”可能性的提升，最終實(shí)現(xiàn)中華民族共同體意識(shí)的提升。

綜上，本文嘗試從信任視角對(duì)青海藏區(qū)的民族互嵌進(jìn)行實(shí)證研究，是一種積極嘗試與探索。筆者認(rèn)為：藏區(qū)民族社區(qū)鄰里之間有了信任，才可能在此基礎(chǔ)上更好地交往交流與交融；民族社區(qū)居民對(duì)基層政府有了更高的信任水平，才可能在此基礎(chǔ)上真正實(shí)現(xiàn)藏區(qū)治理。現(xiàn)階段，藏區(qū)居民對(duì)中央政府所持較高信任，是新中國(guó)成立以后藏區(qū)居民生產(chǎn)生活水平提升和改善的情況下積淀而來的，但目前藏區(qū)居民生產(chǎn)生活水平仍有較大空間予以進(jìn)一步提升與改善。這在快速現(xiàn)代化進(jìn)程中影響著各民族間的“互嵌”。因此，在未來多民族國(guó)家推動(dòng)民族地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程的過程中，更多的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)放在藏區(qū)居民民生的方方面面及社區(qū)鄰里信任和基層政府政治信任的建立與維護(hù)上。“民族互嵌”不僅僅需要多民族001西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)個(gè)體“互嵌”意識(shí)的自覺，還需要政府在構(gòu)建和培育“信任機(jī)制”方面的助力。只有從一個(gè)個(gè)家庭邁向社區(qū)、再由社區(qū)邁向社會(huì)的信任機(jī)制逐步構(gòu)建并流行于整個(gè)社會(huì)，真正的“民族互嵌”才可能實(shí)現(xiàn)。

作者：王世靚1，2；伍嘉冀3 單位：1．華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，2．青海大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，3．上海工程技術(shù)大學(xué)