體育賽事的轉(zhuǎn)播侵權(quán)研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了體育賽事的轉(zhuǎn)播侵權(quán)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期

摘要：體育賽事類節(jié)目既包括使用各種媒介對(duì)體育賽事的直播、轉(zhuǎn)播，也包括與體育賽事相關(guān)的訪談?lì)悺⑿侣勵(lì)惞?jié)目。為了對(duì)體育賽事類節(jié)目進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)，必須對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行進(jìn)一步的完善和優(yōu)化。從體育賽事直播或轉(zhuǎn)播、體育賽事衍生節(jié)目2個(gè)方面，對(duì)其法律性質(zhì)和權(quán)利配置進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。并在憲法視域下，探討了當(dāng)前我國(guó)對(duì)體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度存在的缺陷，進(jìn)一步提出了相應(yīng)的完善措施，旨在加強(qiáng)對(duì)體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)力度。

關(guān)鍵詞：權(quán)利配置；法律性質(zhì)；體育賽事類節(jié)目

作為一種文化類商品，體育賽事節(jié)目具有一定的商業(yè)和文化價(jià)值。近年來，我國(guó)的體育商業(yè)化水平也在不斷提高，一些體育組織也憑借各種體育賽事節(jié)目而獲得了可觀的收益，為社會(huì)提供了更為豐富多樣的體育賽事類節(jié)目。基于此，我國(guó)必須對(duì)現(xiàn)有的體育賽事類法律保護(hù)制度進(jìn)行完善，找出其中存在的漏洞，加強(qiáng)對(duì)體育賽事類節(jié)目的保護(hù)力度，才能促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的健康、規(guī)范發(fā)展。

1.《憲法》對(duì)體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)

《憲法》是我國(guó)的根本大法，但是當(dāng)前我國(guó)《憲法》并未對(duì)體育賽事節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)進(jìn)行具體的規(guī)定，只能從《憲法》的一些條款中得出一些結(jié)論。可以參照《憲法》第13條：“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。盡管體育賽事節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)并非屬于某個(gè)具體的個(gè)人，但是其也屬于制作方的私有財(cái)產(chǎn)，而且體育賽事節(jié)目也會(huì)給制作方帶來一定的收益，因此可以類推，《憲法》對(duì)于體育賽事節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)是保護(hù)的。《憲法》第22條也規(guī)定“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動(dòng)”。體育賽事屬于新聞廣播電視事業(yè)，其發(fā)展受到《憲法》的肯定和保護(hù)。而具體的針對(duì)體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)定，則主要體現(xiàn)在《中華中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）中，此外，《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也從誠(chéng)信、公平競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)該問題進(jìn)行了涉及。

2.體育賽事類節(jié)目的概念和類別

一般情況下，將通過網(wǎng)絡(luò)、電視臺(tái)、廣播等各種媒介播放的與體育比賽有關(guān)的節(jié)目統(tǒng)稱為體育賽事類節(jié)目。體育賽事類節(jié)目不同于體育賽事本身，在直播和轉(zhuǎn)播的過程中，節(jié)目方并不會(huì)對(duì)比賽的完整場(chǎng)面進(jìn)行記錄和播放，而是要通過編導(dǎo)對(duì)部分賽場(chǎng)畫面的切換，并加入一些其他相關(guān)信息，以滿足不同觀眾對(duì)體育賽事的欣賞需求。可以將體育賽事類節(jié)目分為2個(gè)類別：第1類為對(duì)體育賽事的直播和轉(zhuǎn)播節(jié)目，主要是通過網(wǎng)絡(luò)、有線、無線等媒介；第2類為體育賽事的衍生類節(jié)目，如針對(duì)體育賽事進(jìn)行的專題報(bào)道、訪談、評(píng)論等節(jié)目[1]。由于類別不同，其法律性質(zhì)和權(quán)利配置也有所區(qū)別。

3.體育賽事直播和轉(zhuǎn)播節(jié)目的權(quán)利配置和法律性質(zhì)

3.1法律性質(zhì)

體育賽事的直播指的是在體育賽事進(jìn)行時(shí)，由相關(guān)主體直接播放比賽節(jié)目。而轉(zhuǎn)播指的是媒體將已經(jīng)播放的體育賽事節(jié)目進(jìn)行再次播放。二者的含義存在一定的差異，但在法律界可以統(tǒng)稱為體育賽事轉(zhuǎn)播。體育賽事是體育賽事類節(jié)目的客體，而對(duì)體育賽事的直播和轉(zhuǎn)播也是媒體的一項(xiàng)重要收入來源。可以根據(jù)《著作權(quán)法》對(duì)體育賽事直播和轉(zhuǎn)播節(jié)目的法律性質(zhì)進(jìn)行分析。我國(guó)《著作權(quán)法》主要是對(duì)科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果進(jìn)行保護(hù)，受保護(hù)的智力成果必須具有獨(dú)創(chuàng)性。然而當(dāng)前法學(xué)界一部分學(xué)者認(rèn)為，體育比賽本身并不是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，不屬于創(chuàng)作活動(dòng)，不屬于《著作權(quán)法》的保護(hù)范疇，也有一部分學(xué)者提出反對(duì)意見，認(rèn)為在體育比賽的過程中，運(yùn)動(dòng)員展示出的技巧、速度和力量各有不同，觀眾可以對(duì)其進(jìn)行選擇，因此應(yīng)該屬于著作權(quán)法的保護(hù)范疇。盡管如此，大部分學(xué)者仍然認(rèn)為，盡管在競(jìng)技體育的過程中確實(shí)會(huì)體現(xiàn)出一定的美感，但是這主要是對(duì)人類的技巧、速度和力量進(jìn)行展示，不屬于智力成果。這樣一來不能應(yīng)用《著作權(quán)法》來對(duì)體育賽事類節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行保護(hù)，在立法層面上，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)利仍然沒有得到具體的認(rèn)可[2]。但是體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)屬于一種利益形態(tài)，并具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可和保護(hù)。現(xiàn)有的一些章程和協(xié)議對(duì)體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行了一定的規(guī)定，《關(guān)于電視轉(zhuǎn)播管理有關(guān)問題的通知》和《奧林匹克憲章》涉及到相關(guān)內(nèi)容，根據(jù)這2項(xiàng)規(guī)定，我國(guó)必須和國(guó)際奧委會(huì)就奧運(yùn)會(huì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)簽訂授權(quán)許可合同，才能夠?qū)ζ湎嚓P(guān)賽事進(jìn)行直播和轉(zhuǎn)播，該合同的簽訂權(quán)則由中央電視臺(tái)享有。但是這些文件和規(guī)章制度的效力層級(jí)較低[3]。

3.2權(quán)利配置

媒體和賽事組織者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要是通過合同債券確定的。經(jīng)過許可之后的媒體可以將體育賽事，轉(zhuǎn)播給公眾或其它媒體并獲得相應(yīng)的報(bào)酬。在相關(guān)章程和協(xié)議的范疇內(nèi)，媒體還可以根據(jù)自身的需要拍攝體育比賽的現(xiàn)場(chǎng)，并根據(jù)后續(xù)節(jié)目制作的需要派遣特派員和解說員。

4.體育賽事衍生類節(jié)目的權(quán)利配置和法律性質(zhì)

立足于相關(guān)章程和協(xié)議簽訂直播和轉(zhuǎn)播合同之后，獲得直播或轉(zhuǎn)播權(quán)的媒體就可以以體育賽事本身為基礎(chǔ)，制作相關(guān)衍生類節(jié)目，如體育訪談、賽事評(píng)論、體育新聞、綜合類節(jié)目等。這一類節(jié)目與體育賽事的直播和轉(zhuǎn)播不同，在權(quán)力配置和法律信息方面均有所差異。我國(guó)的《著作權(quán)法》不僅保護(hù)著作權(quán)，而且要保護(hù)鄰接權(quán)，而鄰接權(quán)的主體是該作品的傳播者，以及其他的相關(guān)勞動(dòng)成品創(chuàng)造者，其享有的權(quán)利包括廣播組織權(quán)、錄音錄像制作者、表演者，等。以此為立足點(diǎn)，既然媒體在直播或轉(zhuǎn)播賽事時(shí)也投入了人力物力和資金，那么根據(jù)體育賽事本身來制作，衍生類節(jié)目也屬于其應(yīng)該享有的鄰接權(quán)。《著作權(quán)法》對(duì)于媒體使用攝像機(jī)對(duì)體育賽事現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍攝并錄制形成的錄像制品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并對(duì)其播出過程中形成的信號(hào)進(jìn)行保護(hù)[4]。對(duì)于體育賽事的衍生類節(jié)目，如果其具有獨(dú)創(chuàng)性，則也屬于《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍。但是并非所有的體育賽事衍生類節(jié)目都能夠達(dá)到《著作權(quán)法》對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的要求，如果只是對(duì)賽事進(jìn)行錄制和簡(jiǎn)單的加工，也不能進(jìn)入《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍[5]。

5.當(dāng)前我國(guó)體育賽事類節(jié)目保護(hù)制度的問題

根據(jù)上文的分析可知，我國(guó)尚未有專門的法律對(duì)體育賽事類節(jié)目進(jìn)行保護(hù)，無論是對(duì)于體育賽事類節(jié)目的直播或轉(zhuǎn)播，還是對(duì)于體育賽事衍生為節(jié)目，在法律保護(hù)方面都存在一定的局限。

5.1體育賽事類節(jié)目直播或轉(zhuǎn)播的法律保護(hù)制度缺陷

由于體育賽事類節(jié)目的直播或轉(zhuǎn)播會(huì)帶來一定的收益，因此一些媒體為了獲得收益，在對(duì)體育賽事進(jìn)行直播或轉(zhuǎn)播的過程中會(huì)產(chǎn)生一些侵權(quán)行為，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種侵權(quán)行為帶來的后果更為嚴(yán)重，但是我國(guó)現(xiàn)有法律制度存在的缺陷，使相關(guān)權(quán)利人面臨的維權(quán)困境。

5.1.1侵權(quán)事件頻發(fā)暴露了相關(guān)法律規(guī)定的效力層級(jí)不高

前文提到，在體育賽事中的權(quán)利主體的合法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)時(shí)，能夠依照的主要是各種法律法規(guī)和章程，包括地方政府頒布的法律法規(guī)以及，會(huì)組織者制定的相關(guān)章程和規(guī)定，除上文提到的兩個(gè)法規(guī)和章程之外，還有《北京市奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》等。無論是哪一種，其效力層級(jí)都不能與真正的法律相提并論，適用范圍也不夠?qū)拸V，基本上都是地方政府與奧組委和國(guó)際奧委會(huì)簽訂的相關(guān)合同的基礎(chǔ)上制定的地方性法規(guī)。這種情況給執(zhí)法造成一定的難度，在對(duì)體育賽事直播和轉(zhuǎn)播的侵權(quán)行為進(jìn)行打擊時(shí)，常常面臨著無法可依的尷尬局面，造成權(quán)力主體無法依照法律進(jìn)行正常維權(quán)[6]。

5.1.2對(duì)于體育賽事是否符合《著作權(quán)法》的要求并不明確

在法律界關(guān)于體育賽事是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是否符合《著作權(quán)法》中對(duì)作品的定義，仍然沒有形成定論，這也使體育賽事類節(jié)目的直播和轉(zhuǎn)播處于一種比較尷尬的境地。在一般情況下直播或轉(zhuǎn)播的媒體與體育賽事的舉辦者和組織者之間的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系往往是通過合同來約定的，屬于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由于沒有在法律層面上對(duì)體育賽事的直播和轉(zhuǎn)播權(quán)利進(jìn)行確定，導(dǎo)致了侵權(quán)行為屢禁不止。因此，我國(guó)只能在一種不健全的法律體系下來進(jìn)行盜版打擊活動(dòng)，而這項(xiàng)工作往往由地方行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)。盡管我國(guó)在打擊盜版事業(yè)上也付出了不少努力，國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合廣電總局、信息化部等相關(guān)部門成立了反盜版工作組，對(duì)盜版活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，其中也包括體育賽事類節(jié)目的盜版和侵權(quán)行為。但是從效果上來看并沒有取得預(yù)期的成效，這也反映出如果不能對(duì)法律保護(hù)體系進(jìn)行進(jìn)一步的健全，使體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)得到法律的肯定，僅靠行政力量，通過關(guān)停、警告或行政處罰等行政手段來對(duì)體育賽事類節(jié)目的宣傳行為進(jìn)行打擊，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

5.2體育賽事衍生類節(jié)目的法律保護(hù)制度缺陷

盡管在《著作權(quán)法》中，肯定了媒體對(duì)于體育賽事的直播、轉(zhuǎn)播，以及以體育賽事本身為素材制作的體育賽事衍生類節(jié)目所享有的權(quán)利，但是《著作權(quán)法》對(duì)該方面的規(guī)定仍然存在一定的限制，而日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也造成針對(duì)體育賽事衍生類節(jié)目的盜版和侵權(quán)行為不斷增加。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為很多群眾獲取信息的主要媒體，包括體育賽事類信息。然而在這個(gè)過程中，也暴露出了現(xiàn)有的法律保護(hù)制度存在的缺陷。

5.2.1《著作權(quán)法》規(guī)定的著作鄰接權(quán)內(nèi)容較窄

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作鄰接權(quán)是電視臺(tái)、廣播電臺(tái)對(duì)于其制作的體育賽事衍生類節(jié)目所享有的主要權(quán)利，即屬于一種廣播組織權(quán)。但是當(dāng)前《著作權(quán)法》所規(guī)定的著作鄰接權(quán)的內(nèi)容較窄，對(duì)于一些行為的控制乏力，這也使電視臺(tái)和廣播電臺(tái)難以根據(jù)著作法來保護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)于何種行為屬于侵權(quán)行為，在法律方面存在爭(zhēng)議。如果根據(jù)《著作權(quán)法》，那么在未經(jīng)允許的情況下，如果對(duì)方對(duì)電視臺(tái)或廣播臺(tái)所播放的電視或廣播進(jìn)行轉(zhuǎn)播和復(fù)刻，都可以列為侵權(quán)行為。然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如果截取電視臺(tái)或廣播電臺(tái)直播或轉(zhuǎn)播的體育賽事節(jié)目信號(hào)，再通過一定的技術(shù)手段，使其成為數(shù)字格式，是完全可以做到的，那么這種行為是否應(yīng)該視為侵權(quán)行為，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》還難以界定。這也暴露出現(xiàn)有的《著作權(quán)法》在保護(hù)體育賽事衍生類節(jié)目方面已經(jīng)落后于當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求，導(dǎo)致的較大的漏洞，而當(dāng)前利用這種法律漏洞，來進(jìn)行牟利的網(wǎng)站也越來越多，如不能從法律層面上對(duì)體育賽事衍生類節(jié)目制作方所享有的著作鄰接權(quán)進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，會(huì)對(duì)整個(gè)體育賽事類節(jié)目的發(fā)展產(chǎn)生較大的不良影響[7]。

5.2.2對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的身份界定不明確

要享有《著作權(quán)法》在體育賽事衍生類節(jié)目方面所規(guī)定的權(quán)益，一個(gè)基本條件就是其必須是已經(jīng)獲得授權(quán)的電視臺(tái)或者廣播電臺(tái)，然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一些網(wǎng)絡(luò)媒體也通過各種渠道獲得了相關(guān)授權(quán)，這些網(wǎng)絡(luò)媒體是否也屬于權(quán)利主體，是否能夠運(yùn)用《著作權(quán)法》來維護(hù)自己的合法權(quán)益，打擊侵權(quán)行為是一個(gè)不得不面對(duì)的問題。這些網(wǎng)絡(luò)媒體屬于專門的傳播組織，與電視臺(tái)和廣播電臺(tái)有類似之處，但其地位又得不到《著作權(quán)法》或者其他法律法規(guī)的認(rèn)可。

5.2.3未能對(duì)體育賽事衍生類節(jié)目制作過程中工作人員投入的勞動(dòng)進(jìn)行保護(hù)

體育賽事衍生類節(jié)目與體育賽事的直播或轉(zhuǎn)播節(jié)目最大的不同即在于其投入更多的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)是具有創(chuàng)造性的。要制作一檔體育賽事衍生類節(jié)目并非易事，如果是點(diǎn)評(píng)性質(zhì)的節(jié)目，則要由解說員進(jìn)行解說來吸引觀眾；如果是訪談性質(zhì)的節(jié)目，還要與被訪談嘉賓進(jìn)行溝通，撰寫訪談稿，由主持人與嘉賓進(jìn)行溝通；如果是新聞?lì)惞?jié)目，也需要撰寫新聞稿并由主播進(jìn)行播報(bào)。無論那種類型的體育衍生類節(jié)目，都需要編導(dǎo)、攝像、文字處理人員及主持人等不同崗位的工作人員付出智慧和時(shí)間。對(duì)于這些工作人員而言，該節(jié)目就是其具有獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)的結(jié)果。但是與影視類節(jié)目相比，體育衍生類節(jié)目中工作人員勞動(dòng)的獨(dú)創(chuàng)性又相對(duì)較低。在現(xiàn)有的法律規(guī)定中，如果電視臺(tái)要對(duì)錄像制品進(jìn)行播放，則需要經(jīng)過其制作者的許可，但是這種許可也存在一定的模糊性。如果出現(xiàn)侵權(quán)行為，錄像制品的制作者也難以有效的阻止其在網(wǎng)絡(luò)中的繼續(xù)傳播，也就是難以有效的維護(hù)自己的權(quán)益，這對(duì)于付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)的工作人員而言是非常不公平的[8]。結(jié)合上文可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)體育賽事衍生類節(jié)目的法律保護(hù)制度最大的缺陷在于過于模糊，而且未能與日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代進(jìn)行對(duì)接。

6.完善體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度，促進(jìn)體育賽事類節(jié)目的健康發(fā)展的路徑

6.1明確體育賽事類節(jié)目的法律地位

只有對(duì)體育賽事類節(jié)目的法律地位進(jìn)行明確，才能更好的保護(hù)相關(guān)人員的合法權(quán)利。要做到這一點(diǎn)，就要明確體育賽事類的直播和轉(zhuǎn)播權(quán)是否屬于權(quán)利。在當(dāng)前的法律體系中，并沒有明確體育賽事節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)是否屬于權(quán)利。然而參照國(guó)際上很多規(guī)范性文件，都對(duì)體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行了認(rèn)可，例如《奧林匹克憲章》等。在我國(guó)，《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》也肯定了中國(guó)足球協(xié)會(huì)對(duì)其相關(guān)足球賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)。體育賽事節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)是一種具有排他性和支配性的權(quán)利，而且屬于壟斷性權(quán)益[9]。在當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)對(duì)于體育賽事類節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)也有了比較廣泛的認(rèn)可。鑒于當(dāng)前由于相關(guān)法律法規(guī)的效力層級(jí)較低而導(dǎo)致的體育賽事類節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的不穩(wěn)定的現(xiàn)象，應(yīng)該通過更高層次的法律法規(guī)來對(duì)體育賽事類節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行承認(rèn)，特別是要將其定義為絕對(duì)權(quán)。例如可以將該方面的內(nèi)容加入《中華人民共和國(guó)體育法》（下文簡(jiǎn)稱《體育法》），并由《體育法》來明確體育賽事類節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)，劃清其權(quán)利范圍，并對(duì)體育賽事類節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的許可規(guī)范和授權(quán)轉(zhuǎn)讓的流程進(jìn)行明確，特別是要用明文規(guī)定的方式來界定針對(duì)體育賽事類節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)行為的方式，以及侵權(quán)行為的當(dāng)事者必須承擔(dān)何種法律責(zé)任，體育賽事類節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利主體可以通過何種途徑來保護(hù)自己的合法權(quán)益，包括禁止侵權(quán)行為以及獲得相關(guān)賠償。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，體育賽事類節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)并不符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，因此并不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是仍然應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，其屬于一種具有排他性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從法律責(zé)任救濟(jì)的層面來看，一旦權(quán)利人的傳播權(quán)受到了侵害，就應(yīng)該能夠立足于現(xiàn)有的法律法規(guī)來進(jìn)行維權(quán)。可以根據(jù)現(xiàn)有的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)來對(duì)體育賽事類節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利主體的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行界定，也就是認(rèn)定其具有公開賠禮道歉、消除危險(xiǎn)、消除妨害和停止侵害的基本權(quán)利[10]。

6.2對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行進(jìn)一步的修訂

根據(jù)上文的分析可知，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》對(duì)于廣播組織權(quán)的規(guī)定比較狹窄，這就容易產(chǎn)生法律上的漏洞。特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如果對(duì)電視臺(tái)或廣播電臺(tái)的電視節(jié)目信號(hào)進(jìn)行無線轉(zhuǎn)播，根據(jù)現(xiàn)有的《著作權(quán)法》很難對(duì)其行為是否屬于侵權(quán)進(jìn)行界定。《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于保護(hù)廣播組織的條約》已經(jīng)對(duì)該問題予以了一定的重視，并提出合法的廣播組織可以通過任何手段對(duì)其廣播信號(hào)進(jìn)行同步傳播或延遲傳播，也就是其對(duì)于自身權(quán)限范圍內(nèi)的節(jié)目信號(hào)具有廣播組織權(quán)，體育賽事類節(jié)目也不例外。在傳統(tǒng)管理中，判斷是否侵權(quán)主要憑借盜播用的技術(shù)手段，而在該條約中，對(duì)這個(gè)漏洞進(jìn)行了補(bǔ)充，不再以技術(shù)手段作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來擴(kuò)大了廣播組織權(quán)的范圍，也能夠更好地認(rèn)定盜播行為。我國(guó)的《著作權(quán)法》也應(yīng)該與世界同步，借鑒《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于保護(hù)廣播組織的條約》的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行合理的修訂。與此同時(shí)，可以用現(xiàn)有的第十條進(jìn)行解釋，第十條屬于《著作權(quán)法》中的兜底條約，也就是由著作人享有的其他權(quán)利，這于打擊網(wǎng)絡(luò)盜播具有積極的作用。對(duì)錄像制作權(quán)進(jìn)行擴(kuò)充，也是修訂《著作權(quán)法》的一個(gè)重要目標(biāo)。作為錄音錄像制品的權(quán)利人，根據(jù)現(xiàn)有的《著作權(quán)法》條款，其享有的基本權(quán)利包括許可電視臺(tái)播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、出租、發(fā)行和復(fù)制。以網(wǎng)絡(luò)媒體、電視臺(tái)、廣播電臺(tái)為主的媒體通過拍攝體育賽事，并對(duì)其進(jìn)行錄制，或者進(jìn)行進(jìn)一步的加工和制作，形成體育賽事類節(jié)目，就應(yīng)該享有該體育賽事類節(jié)目的錄像制作者權(quán)，并享有上述的五項(xiàng)權(quán)利。但是當(dāng)前的《著作權(quán)法》并未解釋何為許可電視臺(tái)播放權(quán)，如果他人在未經(jīng)許可的情況下對(duì)該體育賽事類節(jié)目進(jìn)行轉(zhuǎn)播，包括電視轉(zhuǎn)播、電臺(tái)轉(zhuǎn)播和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播等各種形式，權(quán)利人無法明確其是否屬于侵權(quán)行為，也很難對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行追訴。因此在《著作權(quán)法》修訂的過程中應(yīng)該加入相關(guān)內(nèi)容，也就是無論以何種方式對(duì)他人制作的錄像制品進(jìn)行轉(zhuǎn)播，都必須獲得其正式許可，否則屬于侵權(quán)。要將轉(zhuǎn)播權(quán)作為以上五項(xiàng)基本權(quán)利的補(bǔ)充，以便權(quán)利人依據(jù)《著作權(quán)法》進(jìn)行合理維權(quán)。

6.3將電視臺(tái)播放權(quán)延伸至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域

21世紀(jì)是網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)早已走進(jìn)千家萬戶，成為了人們獲取信息的一個(gè)重要途徑。《著作權(quán)法》規(guī)定只有經(jīng)過錄像制品制作者的許可才能夠播放制作的錄像制品，但是這一規(guī)定的主體是電視臺(tái)。在該語義范疇下，電視臺(tái)指的只是電視節(jié)目媒體機(jī)構(gòu)，并沒有將網(wǎng)站囊括進(jìn)去。為了避免網(wǎng)站對(duì)體育賽事類節(jié)目進(jìn)行非法轉(zhuǎn)播，應(yīng)該將電視臺(tái)播放權(quán)延伸至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，只有這樣才能有效的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)上的各種實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為。當(dāng)前《著作權(quán)法》所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)指的是具有交互性的信息傳播行為，而電視臺(tái)播放權(quán)又對(duì)電視臺(tái)這一播放主題進(jìn)行了框定。然而與相關(guān)媒體機(jī)構(gòu)特別是網(wǎng)站作為主體的網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播，并非交互式傳播行為，而是一種實(shí)時(shí)性的非交互式傳播行為，傳播時(shí)間并不由觀眾自行決定，而是由播放主體決定。這就造成在現(xiàn)有的《著作權(quán)法》框架內(nèi)，無論是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是電視臺(tái)播放權(quán)，都不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為進(jìn)行有效的規(guī)制。

筆者認(rèn)為，對(duì)電視臺(tái)播放權(quán)的權(quán)利范圍進(jìn)行合理的擴(kuò)大，可以有效地解決這一問題，將其管轄范圍擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。也就是無論是電視臺(tái)還是網(wǎng)絡(luò)媒體，只有在獲得錄像制作者的正式許可，并根據(jù)約定支付相應(yīng)的報(bào)酬之后，才能根據(jù)約定，對(duì)其錄像制品進(jìn)行播放，這樣一來錄像制作者就能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的錄像制品傳播進(jìn)行控制，使其擁有的錄像制作權(quán)更為完整。

6.4通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來對(duì)現(xiàn)有的體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度進(jìn)行補(bǔ)充

除了對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行進(jìn)一步的修訂之外，鑒于當(dāng)前《著作權(quán)法》還沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)許可進(jìn)行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播的行為進(jìn)行明確的定義和規(guī)制，而對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行修訂并非一日之功，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，如何保障權(quán)利人的合法權(quán)益是一個(gè)非常重要的問題。筆者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可以作為補(bǔ)充性法律，來對(duì)體育賽事類節(jié)目權(quán)利主體的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行兜底性保護(hù)。換言之，當(dāng)權(quán)利主體無法依據(jù)當(dāng)前的《著作權(quán)法》維護(hù)自己的合法權(quán)益，并制止對(duì)方的侵權(quán)行為時(shí)，其可以運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來進(jìn)行維權(quán)。在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，觀眾對(duì)于文化商品的消費(fèi)需求正在不斷增長(zhǎng)，而體育行業(yè)所具有的商業(yè)市場(chǎng)潛力是非常巨大的。與龐大的消費(fèi)人群和日益增長(zhǎng)的消費(fèi)需求相比，體育場(chǎng)館中的，座椅數(shù)量，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這也使很多消費(fèi)者出于，對(duì)體育賽事類節(jié)目的喜愛，而通過各種途徑觀看體育賽事類節(jié)目。為了滿足這種消費(fèi)需求，網(wǎng)絡(luò)媒體、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)都愿意與賽事主辦方簽訂協(xié)議合同，從而取得體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)，然后通過各種途徑進(jìn)行轉(zhuǎn)播，這往往需要花費(fèi)巨大的資金，但也能夠得到高額的回報(bào)。對(duì)于這些媒體而言，主要的盈利來源是廣告和收視率，一旦未經(jīng)許可的其他方對(duì)其直播或轉(zhuǎn)播錄像信號(hào)進(jìn)行非法截取，并進(jìn)行轉(zhuǎn)播，將會(huì)使賽事節(jié)目的觀眾分流，嚴(yán)重影響合法媒體的收視率，這也是對(duì)體育賽事類節(jié)目權(quán)利人的合法經(jīng)濟(jì)利益的一種侵害，應(yīng)該被判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這種行為不僅侵害了當(dāng)事權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，更為嚴(yán)重的是造成了整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境的混亂。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，在市場(chǎng)交易的過程中，經(jīng)營(yíng)者必須自覺遵守誠(chéng)實(shí)信用、公平、平等、自愿等原則，對(duì)于公認(rèn)的商業(yè)道德也必須遵守。而這種未經(jīng)許可對(duì)他人的體育賽事類節(jié)目顯然是違背商業(yè)道德的，而且也違背了誠(chéng)實(shí)信用、公平、自愿的原則，對(duì)于公平交易的市場(chǎng)原則產(chǎn)生一定的損害，如果其他法律不能對(duì)這種行為進(jìn)行定義和規(guī)制，那么就應(yīng)該通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來進(jìn)行兜底式規(guī)范，以免這種行為的泛濫。2015年深圳福田法院就運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)央視國(guó)際起訴華夏公司侵權(quán)案進(jìn)行了判決，盡管該判決認(rèn)為，由于原告錄制的體育賽事衍生類節(jié)目并不具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，未將其納入《著作權(quán)法》中的作品范疇，沒有支持原告“由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”的主張，但是還是通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將被告的行為判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

7.結(jié)語

在體育事業(yè)中，體育賽事一直處于核心地位，而公眾對(duì)于體育賽事的關(guān)注程度也不斷提高，從《憲法》的視域來看，盡管《憲法》的一些條款也從不同的角度對(duì)該問題進(jìn)行了涉及，但是具體主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》這部法律之中。當(dāng)前我國(guó)的《著作權(quán)法》為主的相關(guān)法律保護(hù)制度確實(shí)存在一定的缺陷。正是由于缺乏完善的法律保護(hù)體系，針對(duì)體育賽事類節(jié)目的權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利主體方面都存在一定的模糊性，才會(huì)造成盜播和侵權(quán)行為屢禁不止。基于此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度的完善，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為體育事業(yè)構(gòu)建一個(gè)法治、規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)空間。

參考文獻(xiàn)

[1]張志偉.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)研究:侵權(quán)法權(quán)益區(qū)分的視角[J].體育與科學(xué),2013,34(2):46-50.

[2]朱雪忠,楊曦.美國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播反壟斷審查豁免規(guī)則及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].科技與法律,2016(2):216-232.

[3]祝建軍,魏巍,陳洋.擅自網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播體育賽事構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J].人民司法(案例),2016(2):96-99.

[4]常保榮,張焱龍.論體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律問題及其保護(hù)[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,34(3):93-97.

[5]錢雪芹.我國(guó)體育賽事門票糾紛的成因分析及其規(guī)制[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,31(5):545-547.

[6]張玉超.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)及權(quán)利歸屬[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,47(11):40-46.

[7]張新萍.體育賽事新媒體轉(zhuǎn)播中侵權(quán)行為及法律規(guī)制[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,28(2):167-170.

[8]姚鶴徽.論體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度的缺陷與完善[J].體育科學(xué),2015,35(5):10-15.

[9]馬法超.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)研究[J].體育科學(xué),2008,28(1):66-70.

[10]楊鑠,冷唐蒀,鄭芳.職業(yè)體育轉(zhuǎn)播制度安排的國(guó)際比較研究[J].體育科學(xué),2016,36(4):20-32.

作者：王聃 單位：西北政法大學(xué)