新時(shí)代國(guó)家治理的善治途徑范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了新時(shí)代國(guó)家治理的善治途徑參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想以推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化為總目標(biāo)，善治則是國(guó)家治理的基本價(jià)值規(guī)范。準(zhǔn)確把握善治的含義，應(yīng)該遵循在“四重關(guān)系語境”中對(duì)國(guó)家治理的具體闡釋。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，要在法治與德治相結(jié)合的路徑上完善和發(fā)展協(xié)商民主，以文化滋養(yǎng)協(xié)商治理，彰顯中國(guó)特色的國(guó)家治理的善治特征，將協(xié)商治理控制在“可治理—可協(xié)商”的框架內(nèi)，構(gòu)建國(guó)家治理與完善協(xié)商民主相耦合的機(jī)制，推進(jìn)黨的群眾路線與完善協(xié)商民主的有效互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“硬法”與“軟法”相結(jié)合的協(xié)商民主。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；善治；協(xié)商治理；協(xié)商

的十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理這一基本命題，之后的十八屆四中全會(huì)提出善治的基本思想。由此，國(guó)家治理與善治的關(guān)系成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。從學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向看，將善治作為推進(jìn)國(guó)家治理的規(guī)范路徑具有合意的正當(dāng)性。因此，必須全面理解善治理念及其在本土化語境的適用性和契合性。這是因?yàn)椋绻谥卫砟芰Α⒅卫砜?jī)效、民主、法治、公共倫理精神等某一領(lǐng)域來理解善治，就會(huì)出現(xiàn)將優(yōu)先制定善治的價(jià)值規(guī)范再嵌入國(guó)家治理中的曲解和誤解。更為甚者，個(gè)別學(xué)者以西方學(xué)術(shù)流派的善治或國(guó)際組織的善治標(biāo)準(zhǔn)解釋中國(guó)國(guó)家治理的規(guī)范。本文以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為基底，在治國(guó)理政戰(zhàn)略上全面把握國(guó)家治理的確切內(nèi)涵，從國(guó)家治理本身蘊(yùn)含的價(jià)值理性詮釋善治的規(guī)范路徑。

一、善治：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的規(guī)范路徑

國(guó)家治理和善治是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分。黨的十八大以來，系列講話中“國(guó)家治理”和“善治”的思想成為國(guó)家制度自身完善和發(fā)展實(shí)踐的理論和行動(dòng)指南。正如指出的，“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”［1］346。治理（Governance）和善治（GoodGovernance）的概念從引介到展開討論已經(jīng)有約20年時(shí)間。與西方治理和善治理念不同，中國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)家治理與善治的研究有其獨(dú)特的內(nèi)生演進(jìn)邏輯。在政治學(xué)界，較有影響的觀點(diǎn)是將國(guó)家治理的善治等同于民主治理，以民主的至上性來規(guī)范國(guó)家治理，于是有學(xué)者提出了“治理民主”的概念，認(rèn)為治理包含著民主，但用“治理民主”更恰當(dāng)，一方面民主本身需要治理，另一方面，國(guó)家與社會(huì)間既各自獨(dú)立，又相互作用，國(guó)家的主導(dǎo)地位不能否定［2］。在法學(xué)界，基本形成了“良法善治”的主導(dǎo)語境，但也有明顯的分歧。有學(xué)者認(rèn)為，善治是針對(duì)國(guó)家治理能力而言的，善治是國(guó)家治理的規(guī)范，具體包含民主治理、社會(huì)共治、禮法合治等內(nèi)容［3］。良法不等于善治，良法為善治提供了條件和保證［4］20。在這些討論中基本關(guān)涉了公共事務(wù)治理中的民主、法治、績(jī)效等問題。顯然，中國(guó)特色的公共事務(wù)善治所指是國(guó)家治理的應(yīng)然邏輯，是針對(duì)公共事務(wù)的客體對(duì)象而提出的主體間關(guān)系、過程、機(jī)制、目的、績(jī)效等一系列要素的系統(tǒng)整合。本文認(rèn)為，新時(shí)代中國(guó)特色的國(guó)家治理體系是價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一，國(guó)家治理與善治是一體兩面的有機(jī)整體，國(guó)家治理本身就蘊(yùn)含善治的價(jià)值理念。國(guó)家治理作為獨(dú)特的政治概念，是在全面深化改革的“關(guān)系語境”中出場(chǎng)的。關(guān)于國(guó)家治理的善治思想體現(xiàn)以下四重關(guān)系語境。

第一，國(guó)家治理體系與治理能力是互動(dòng)關(guān)系范疇。國(guó)家治理體系就是公共事務(wù)治理的制度體系，其對(duì)象包括客體和主體兩大領(lǐng)域［5］。就客體對(duì)象來說，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各領(lǐng)域的體制機(jī)制。就主體對(duì)象來說，包括黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式，政府體制、社會(huì)體制、司法體制等。國(guó)家治理體系促使諸多公共領(lǐng)域運(yùn)行機(jī)制相互影響和互動(dòng)，是黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)和個(gè)人有序參與的合作與協(xié)同。只有主體間合作與協(xié)同的統(tǒng)一，主體作用于客體對(duì)象才能使客體各領(lǐng)域的體制機(jī)制統(tǒng)籌協(xié)調(diào)運(yùn)行。因此，治理體系就是主體與客體間相互協(xié)調(diào)的體制機(jī)制和法律法規(guī)安排的制度體系。同時(shí)，治理能力是運(yùn)用國(guó)家制度的能力。顯而易見，國(guó)家治理體系和治理能力是不可分割的有機(jī)聯(lián)系的整體，塑造一個(gè)結(jié)構(gòu)完備的國(guó)家治理體系才能提升治理能力，進(jìn)一步發(fā)揮制度的整體效能。因此，“國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”［1］91。在國(guó)家治理體系和治理能力的關(guān)系上來理解國(guó)家治理才是合理的。離開這種關(guān)系，將國(guó)家治理作為獨(dú)立的概念而加以解釋就會(huì)出現(xiàn)過度或曲解。

第二，國(guó)家治理體系是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的題中應(yīng)有之義。黨的十八大首次對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度作出了結(jié)構(gòu)性的概括，具體制度包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)體制［6］10。從三個(gè)層次的邏輯結(jié)構(gòu)來看，具體制度與國(guó)家治理體系的客體內(nèi)容是基本一致的。黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民主體地位貫穿于制度結(jié)構(gòu)中，是制度的優(yōu)勢(shì)所在。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度最為關(guān)鍵。指出，“改革開放以來，我們黨開始以全新的角度思考國(guó)家治理體系問題，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”［1］104。同時(shí)，及時(shí)而深刻地糾正了將國(guó)家治理概念獨(dú)立化的傾向：“全面深化改革總目標(biāo)，是兩句話組成的一個(gè)整體，即完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。前一句規(guī)定了基本方向，我們的方向就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，而不是其他什么道路。后一句規(guī)定了在根本方向指引下完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的鮮明指向。兩句話都講，才是完整的”［1］289。

第三，國(guó)家治理在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局與“五位一體”總布局的辯證關(guān)系中是工具理性的。“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)“五位一體”總布局統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)推進(jìn)，“體現(xiàn)了唯物辯證法在解決我國(guó)發(fā)展問題上的方法論意義”［1］205。“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局是由目標(biāo)指向和三大舉措構(gòu)成的有機(jī)整體，其中全面深化改革的總目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，全面依法治國(guó)的總目標(biāo)是構(gòu)建社會(huì)主義法治體系，“法治體系是國(guó)家治理體系的骨干工程”［1］119。由此，這兩大舉措構(gòu)成不可分割的相互依存、相互作用的關(guān)系。這也是十八屆三中、四中全會(huì)作為姊妹篇而實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略整合。這兩大舉措以全面從嚴(yán)治黨為保障作用于五位一體總布局的客體，推動(dòng)全面深化改革駛向既定目標(biāo)。在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“五位一體”總布局的辯證邏輯上，國(guó)家治理是治理制度與提升運(yùn)用制度能力的辯證統(tǒng)一，是以人民發(fā)展為中心的治國(guó)理政的工具理性。

第四，國(guó)家治理是繼往開來的新命題。國(guó)家治理是一個(gè)新的政治概念，但并不是說以往沒有國(guó)家治理實(shí)踐。指出，“我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”［1］105。國(guó)家治理基于科學(xué)社會(huì)主義的基本原理、源于社會(huì)主義國(guó)家治理實(shí)踐，是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義國(guó)家制度和運(yùn)用制度理論的新發(fā)展［7］。善治理念在黨的十八屆四中全會(huì)首次提出就是以良法為前提的，“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提”［8］。黨的報(bào)告進(jìn)一步指出，“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命……推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”［9］。從中可以看出，良法與善治作為一對(duì)范疇內(nèi)置于依法治國(guó)和國(guó)家治理之中，這既是國(guó)家治理的深刻革命，也是國(guó)家制度自我完善和發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)范。因此，在追問什么是善治的問題上，應(yīng)回到國(guó)家治理的四重關(guān)系語境中來揭示。

實(shí)質(zhì)上，善治就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷提高運(yùn)用制度有效治理國(guó)家的能力。這樣的善治包含了治理主體（誰治理）、治理客體（治理什么）、治理過程（主體間關(guān)系）、怎樣治理（治理工具）、治理績(jī)效（治理的怎樣）等在內(nèi)的系統(tǒng)整合。可以將國(guó)家治理的善治概括為四個(gè)維度的整合：其一，在價(jià)值確立層面，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的相互聯(lián)系是價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一。其二，“良法善治”是行動(dòng)的正當(dāng)性、合法性、合理性的規(guī)范，善治首先是“良法”獲得的規(guī)則，在良法實(shí)施中保證善治。由此，善治與良法互為前提。其三，在具體的公共政策決策和執(zhí)行層面，善治是基于中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的“協(xié)商治理”。其四，治理制度與提升運(yùn)用制度能力的辯證統(tǒng)一關(guān)系，框定了“能力”邊界，阻斷人治的陋習(xí)。這四個(gè)維度統(tǒng)一的善治，包含了諸如民主、法治、公平、正義、公開、透明、回應(yīng)、賢良等程序性的規(guī)范性要素，但善治更加強(qiáng)調(diào)制度的價(jià)值、合理結(jié)構(gòu)、功能

。二、協(xié)商治理：中國(guó)特色社會(huì)主義的善治與善制途徑

協(xié)商是治理現(xiàn)代化的行動(dòng)起點(diǎn)，協(xié)商治理自身既包含著國(guó)家治理的規(guī)范價(jià)值，又是善治的實(shí)現(xiàn)形式。“協(xié)商”不僅包含平等、商談、協(xié)調(diào)等以求共識(shí)的要素，還包括實(shí)踐的“協(xié)同”。協(xié)商治理是個(gè)復(fù)合概念，既包含民主也包含管理在內(nèi)。一方面，協(xié)商治理是公共事務(wù)行動(dòng)主體間的程序規(guī)則，另一方面，協(xié)商程序本身也是治理的對(duì)象［10］。協(xié)商程序是為內(nèi)容服務(wù)的，需要一定的形式來實(shí)現(xiàn)，形式與內(nèi)容相統(tǒng)一是社會(huì)主義民主的基本要求。黨的報(bào)告指出，“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”［9］37－38。協(xié)商民主的真實(shí)性體現(xiàn)在協(xié)商什么、誰來協(xié)商、效果如何的善治中。基于協(xié)商民主的協(xié)商治理在理念上解決了“有協(xié)商并不一定有民主，有民主并不一定有協(xié)商”的辯難。“協(xié)商民主”既是“共識(shí)民主”又是行動(dòng)的“協(xié)同民主”，共識(shí)與協(xié)同的同向同行是利益主體“偏好改變”的過程。由此“可治理”①問題就納入?yún)f(xié)商治理的范疇。實(shí)際上，“可治理”與“可協(xié)商”是相互聯(lián)系的，是協(xié)商民主的控制能力問題。因此，“協(xié)商治理”這一概念是協(xié)商民主的治理與治理協(xié)商民主的統(tǒng)一，這是善制遵循的基本原則。從協(xié)商治理上升到“國(guó)家治理”的中央頂層設(shè)計(jì)，確立了國(guó)家治理的主體間關(guān)系與結(jié)果的預(yù)期。正如所指出的，“國(guó)家治理能力是運(yùn)用制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力”［1］91。國(guó)家治理的核心是“制度治理”，它包含“治理制度”和運(yùn)用制度治理兩個(gè)方面。制度是由抽象的價(jià)值原則、體制、機(jī)制三者構(gòu)成的。價(jià)值是制度的首要規(guī)范，體制是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的職能和權(quán)力分配的組織架構(gòu)，機(jī)制是制度原則在體制中運(yùn)行的機(jī)理。具體來說，體制也是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑，但體制與機(jī)制的差別在于，體制由硬性的可見的機(jī)構(gòu)設(shè)置構(gòu)成，而機(jī)制是體制內(nèi)的動(dòng)能所推動(dòng)的運(yùn)行機(jī)理，因機(jī)制而使體制成為活的機(jī)體，但體制又限制機(jī)制，這就是它們之間的辯證關(guān)系。現(xiàn)代國(guó)家的普遍特征都是以民主的抽象價(jià)值為國(guó)體原則的，政體就是組織權(quán)力架構(gòu)，運(yùn)行機(jī)制是政黨政治的社會(huì)動(dòng)員和組織形式。善制是善治實(shí)現(xiàn)的制度安排，因此，國(guó)家治理的善制也應(yīng)該在中國(guó)特色社會(huì)主義的制度安排中來考察。善制是善治的體制機(jī)制和法律法規(guī)安排，也是中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度的自身完善和發(fā)展。人民代表大會(huì)制度的政體是實(shí)現(xiàn)人民民主的組織權(quán)力架構(gòu)，是民主政治的根本規(guī)定，作為根本政治制度體現(xiàn)了國(guó)體與政體的辯證關(guān)系。人民代表大會(huì)的國(guó)家“主權(quán)”體制所派生的“治權(quán)”，由行政、司法、監(jiān)督的權(quán)能分配與制約的體制機(jī)制構(gòu)成，直接面對(duì)公共事務(wù)治理客體。黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于從主權(quán)到治權(quán)的制度結(jié)構(gòu)。這種賦有中國(guó)特色的國(guó)家制度，是科學(xué)社會(huì)主義原則與中國(guó)歷史條件相結(jié)合的產(chǎn)物，具有獨(dú)特的優(yōu)越性。黨的三中全會(huì)做出了國(guó)家“治權(quán)”組織機(jī)構(gòu)、職能的重大調(diào)整和進(jìn)一步優(yōu)化的決定，新設(shè)置國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)和地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，對(duì)國(guó)家權(quán)力實(shí)施全方面的監(jiān)督，是國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)的進(jìn)一步強(qiáng)化。指出，“制度自信不是自視清高、自我滿足，更不是裹足不前、固步自封，而是要把堅(jiān)定制度自信和不斷改革創(chuàng)新統(tǒng)一起來，在堅(jiān)持根本政治制度、基本政治制度的基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)制度體系完善和發(fā)展”［1］289。改革國(guó)家治理的體制機(jī)制以法律法規(guī)安排的優(yōu)先性為原則，因而排除了因個(gè)人喜好而任性的可能。法律法規(guī)不僅是對(duì)主體行動(dòng)的約束，而且也是體制變革的規(guī)范。法律法規(guī)是以“良法”為前提的，良法保證了法律文本制度化的方向。源于良法的法律文本的制度化是善制建構(gòu)的保障，這是在善治的邏輯上構(gòu)建善制的重要突破口。中國(guó)特色社會(huì)主義的良法應(yīng)體現(xiàn)在“為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的規(guī)范上。具體來說，“良法應(yīng)反映最廣大人民群眾的意志和利益，符合公平正義要求，維護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利，促進(jìn)人與社會(huì)的共同發(fā)展，反映社會(huì)的發(fā)展規(guī)律”［4］11。

黨領(lǐng)導(dǎo)人民立法是中國(guó)特色的政治現(xiàn)象和政治優(yōu)勢(shì)，在“立法法”的規(guī)范下，依法立法，將科學(xué)與民主相統(tǒng)一，是良法獲得的合理合法途徑。由此，我們可以得出三個(gè)基本的觀點(diǎn)：（1）法治作為治國(guó)基本方略規(guī)范了國(guó)家治理的路徑；（2）以法治化推進(jìn)國(guó)家治理法制化是辯證的統(tǒng)一；（3）法治是民主的法制，民主是法制的法治。國(guó)家治理制度就是公共事務(wù)的“法制化”。討論國(guó)家治理制度也必然關(guān)涉社會(huì)治理制度。事實(shí)上，國(guó)家治理總體上包含社會(huì)治理，但這并不意味國(guó)家等于社會(huì)，而是指國(guó)家治理的制度體系包含社會(huì)治理的制度化安排，國(guó)家供給社會(huì)治理的法律法規(guī)，社會(huì)依法治理。社會(huì)治理的“社會(huì)”，是指人民群眾日常生活中所結(jié)合成的家庭、村社、城市社區(qū)、社團(tuán)、企業(yè)、公司、學(xué)校等建制化的實(shí)體組織。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系具有多樣性。從不同民族走向現(xiàn)代社會(huì)的歷史變遷的事實(shí)來看，社會(huì)力量的均衡形成法律制度的國(guó)家權(quán)力，通過革命的力量先建立國(guó)家，并以國(guó)家的力量推動(dòng)社會(huì)變革。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民構(gòu)建社會(huì)主義國(guó)家，并以國(guó)家的力量改造社會(huì)是史實(shí)邏輯。但國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的探索是一個(gè)重大的實(shí)踐命題。中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐探索已經(jīng)改變了國(guó)家社會(huì)化和社會(huì)國(guó)家化的形態(tài)，時(shí)至今日，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系已經(jīng)具有了明顯的互動(dòng)性新特征。民主已經(jīng)不僅僅是國(guó)家形式，也是社會(huì)形式、公共事務(wù)治理形式。城鄉(xiāng)社區(qū)自治體制、社會(huì)組織自治體制、人們之間的交往方式、社會(huì)規(guī)范建設(shè)等都取得了重大成就。但是，城鄉(xiāng)之間、城市與城市、城市社區(qū)之間、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間、階層之間、行業(yè)職業(yè)之間、政府與社會(huì)主體之間還存在諸多矛盾。因此，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)民主依然處于國(guó)家保障型的階段，以黨的領(lǐng)導(dǎo)和法律法規(guī)安排推動(dòng)社會(huì)健康發(fā)展是社會(huì)治理的主要特征。完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制是社會(huì)治理的發(fā)展方向［9］49。指出，“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三者各有側(cè)重、相輔相成”［1］120。法治國(guó)家是政治制度的范疇，“政治制度是用來調(diào)解政治關(guān)系”［1］286的，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民行使國(guó)家主權(quán)的規(guī)范。法治政府是治權(quán)行使的規(guī)范，法治社會(huì)是人們社會(huì)生活層面的行為規(guī)范。以法治國(guó)家為保障，推進(jìn)法治政府建設(shè)，提升治權(quán)依法履職能力，推進(jìn)社會(huì)治理社會(huì)化，構(gòu)建共治共享的社會(huì)治理體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)協(xié)同的整體推進(jìn)，需要在完善和發(fā)展國(guó)家與社會(huì)新型互動(dòng)關(guān)系中構(gòu)建協(xié)商治理的社會(huì)體制機(jī)制。

三、完善協(xié)商民主：新時(shí)期國(guó)家治理的應(yīng)然邏輯社會(huì)主義協(xié)商

民主是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，在社會(huì)主義民主理論和實(shí)踐發(fā)展上具有里程碑意義。在新時(shí)代的歷史方位上，協(xié)商民主從政治領(lǐng)域向社會(huì)民主、領(lǐng)域民主、體制外參與民主等多領(lǐng)域擴(kuò)展，進(jìn)一步彰顯了社會(huì)主義民主是最真實(shí)民主的特征。但協(xié)商民主的全面鋪陳需要制度供給，需要在實(shí)踐中逐漸完善。協(xié)商民主的制度化與國(guó)家治理的善制是相互聯(lián)系不可分割的有機(jī)整體。因此，推進(jìn)協(xié)商民主的制度化應(yīng)當(dāng)與推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化同向耦合。

（一）構(gòu)建推進(jìn)國(guó)家治理與完善

協(xié)商民主相耦合的機(jī)制發(fā)展協(xié)商民主與推進(jìn)國(guó)家治理的耦合是協(xié)商治理的顯著標(biāo)識(shí)。標(biāo)識(shí)具有識(shí)別的標(biāo)記、記憶、符號(hào)、圖像等多重含義。社會(huì)主義協(xié)商民主之所以能夠成為國(guó)家治理實(shí)踐的標(biāo)識(shí)，源于三個(gè)維度的協(xié)商民主與國(guó)家治理的耦合。其一是歷史的維度。中國(guó)特色的協(xié)商民主是內(nèi)生的，“是中國(guó)社會(huì)主義民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式，它源自中華民族長(zhǎng)期形成的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化，源自近代以后中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，源自中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期實(shí)踐，源自新中國(guó)成立后各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層、各界人士在政治制度上共同實(shí)現(xiàn)的偉大創(chuàng)造，源自改革開放以來中國(guó)在政治體制上的不斷創(chuàng)新，具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)”［11］。這四個(gè)基礎(chǔ)條件既構(gòu)成了賦有中國(guó)特色協(xié)商治理的顯著特征，同時(shí)也是推進(jìn)協(xié)商治理的路徑依賴。其二是國(guó)家治理的實(shí)踐維度。時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。黨領(lǐng)導(dǎo)人民在新民主義革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)的初步探索中形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線和政治協(xié)商的基本經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)特色社會(huì)主義的探索中，深刻總結(jié)以往的成功經(jīng)驗(yàn)，糾正了“”期間的失誤，以民主集中制的組織制度為保障，將民主向社會(huì)領(lǐng)域釋放，積極穩(wěn)妥推進(jìn)國(guó)家治理的民主渠道建設(shè)，豐富民主形式，總結(jié)概括推廣地方經(jīng)驗(yàn)，使協(xié)商民主理論在實(shí)踐探索中逐漸成熟。黨的十八大以來，運(yùn)用唯物辯證法，深刻把握全面深化改革的各領(lǐng)域相互聯(lián)系、相互作用的關(guān)系，將協(xié)商民主上升為治國(guó)理政的戰(zhàn)略，基本形成了以中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)發(fā)展協(xié)商民主，以協(xié)商民主擴(kuò)大和增強(qiáng)制度優(yōu)勢(shì)的實(shí)踐道路。中國(guó)特色社會(huì)主義的根本政治制度、基本政治制度、公共事務(wù)治理的具體體制機(jī)制三層結(jié)構(gòu)，是發(fā)展協(xié)商民主的制度基礎(chǔ)，發(fā)展協(xié)商民主又為國(guó)家制度注入了新的活力。其三是實(shí)質(zhì)民主的本根維度。形式民主與實(shí)質(zhì)民主是矛盾的統(tǒng)一體，現(xiàn)代民主的困境就在于形式與實(shí)質(zhì)的沖突。人民民主是社會(huì)主義的生命和本質(zhì)，其真實(shí)性就體現(xiàn)在實(shí)質(zhì)民主的維度上。指出，“我們要全面認(rèn)識(shí)社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)這一重大判斷。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行人民民主，就是保證和支持人民當(dāng)家作主。保證和支持人民當(dāng)家作主不是一句口號(hào)、不是一句空話，必須落實(shí)到國(guó)家政治生活和社會(huì)生活之中，保證人民依法有效行使管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力”［11］。協(xié)商民主與選舉民主的有機(jī)結(jié)合是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的顯著特征，規(guī)避了選舉時(shí)民主被激活選舉后民主死亡的窠臼。協(xié)商民主向多層和更廣泛的領(lǐng)域擴(kuò)展，使實(shí)質(zhì)民主在國(guó)家治理實(shí)踐中逐步展開，成為國(guó)家治理發(fā)展的必然趨勢(shì)。這三個(gè)維度的統(tǒng)一，使協(xié)商民主在推進(jìn)國(guó)家治理的實(shí)踐中得到不斷的完善。

（二）黨的群眾路線與完善

協(xié)商民主相互嵌入是協(xié)商治理關(guān)鍵在國(guó)家治理實(shí)踐中完善協(xié)商民主是在“可協(xié)商—可治理”框架內(nèi)推進(jìn)的。在堅(jiān)持和發(fā)展黨的群眾路線中完善協(xié)商民主，在完善協(xié)商民主中發(fā)展和創(chuàng)新黨的群眾路線相互嵌入，是將協(xié)商控制在“可協(xié)商—可治理”范圍內(nèi)的關(guān)鍵。對(duì)協(xié)商民主與黨的群眾路線的關(guān)系作出了重要論述：“要深刻把握社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)這一基本定性。”［1］294在新時(shí)代的歷史方位上，協(xié)商民主與黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的同構(gòu)，既是黨的群眾路線的創(chuàng)新發(fā)展，也是協(xié)商民主發(fā)展的歷史根脈。在新民主主義時(shí)期就將黨的群眾路線上升到馬克思主義的認(rèn)識(shí)論：“我們黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動(dòng)、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。”［12］這一認(rèn)識(shí)論與理論聯(lián)系實(shí)際、密切聯(lián)系群眾、批評(píng)與自我批評(píng)的優(yōu)良作風(fēng)相一致，共同構(gòu)成了黨的群眾路線運(yùn)行的機(jī)理。鄧小平在1956年黨的八大《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中就提出了將群眾路線與遇事同群眾商量統(tǒng)一起來的要求［12］。在中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐探索中，不斷加深黨的群眾路線與群眾商量相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，逐漸形成了協(xié)商民主的新概念。在全面深化改革的歷史方位上，將黨的群眾路線與協(xié)商民主統(tǒng)一起來，并將這一新的理論內(nèi)置于治國(guó)理政的實(shí)踐中［13］。協(xié)商民主與群眾路線同構(gòu)的特殊意義，體現(xiàn)在二者都是人民民主的政治本體論、黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的認(rèn)識(shí)論、民主集中制組織制度和決策制度方法論的有機(jī)統(tǒng)一。因此，完善協(xié)商民主的關(guān)鍵在于黨的群眾路線是否在協(xié)商民主中得到全面和真實(shí)的體現(xiàn)。中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征和最大的優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，沒有黨的群眾路線和協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)方式，協(xié)商民主就會(huì)陷入空談的境地；沒有黨的群眾路線與協(xié)商民主的統(tǒng)一，協(xié)商治理就有可能陷入“一盤散沙”和“不可協(xié)商－不可治理”的困境。指出，要“保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家，切實(shí)防止出現(xiàn)群龍無首、一盤散沙的現(xiàn)象”［1］289－290。在全面深化改革的關(guān)鍵階段，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜、交疊共生，必須發(fā)揮群眾路線的政治優(yōu)勢(shì)，既要積極穩(wěn)妥推進(jìn)協(xié)商民主，又要防止發(fā)生偏差［14］。各級(jí)黨組織和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)既要做賢明者、引領(lǐng)者，又要做社會(huì)團(tuán)結(jié)的粘合劑、平衡器。完善協(xié)商民主與黨的群眾路線相耦合的重大意義，在于增加和擴(kuò)大政治優(yōu)勢(shì)，不僅是民主的增量，而且更是質(zhì)的提升。

（三）“硬法”與“軟法”相結(jié)合

推動(dòng)協(xié)商民主制度建設(shè)全面依法治國(guó)這場(chǎng)廣泛而深刻的革命，關(guān)鍵在于協(xié)商治理的可能性。不能否定協(xié)商過程存在利益博弈的討價(jià)還價(jià)、妥協(xié)等民主的一般特性。“可協(xié)商—可治理”關(guān)涉到行動(dòng)主體間利益關(guān)系的合法、合理、有效協(xié)調(diào)的機(jī)制是否可能的問題。將更廣泛的真實(shí)民主鋪展開來必然要求制度供給的合理性、合法性、有效性相統(tǒng)一。指出，“必須構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的社會(huì)主義協(xié)商民主體系，確保協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有章可循、有序可遵”［11］。推進(jìn)協(xié)商民主既是解構(gòu)官本位的利器，又是政治制度優(yōu)勢(shì)得以進(jìn)一步完善和發(fā)揮的基本要求。協(xié)商民主的制度供給是以法治和法制的辯證關(guān)系為根基的。以“硬法”規(guī)范協(xié)商民主體系是保證協(xié)商有效運(yùn)行的關(guān)鍵。中國(guó)特色社會(huì)主義的硬法包括黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律兩部分內(nèi)容，而且黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國(guó)家法律。法制既保證了在民主與集中的體制機(jī)制中有效協(xié)商而彰顯民主的真實(shí)性，又將權(quán)益分配貫徹在決策前和決策過程中，使利益集團(tuán)不可能僭越政治，使協(xié)商控制在“可治理－可協(xié)商”范圍內(nèi)［15］。協(xié)商治理不僅需要“硬法”，也需要“軟法”，“硬法”與“軟法”相結(jié)合是完善協(xié)商民主的有效途徑。學(xué)界對(duì)“軟法”的界定存有爭(zhēng)議，但基本上是在與“硬法”相比較中來闡釋的。與國(guó)家權(quán)力主體通過國(guó)家的立法體制機(jī)制頒發(fā)并依賴強(qiáng)力執(zhí)行的硬法相比，軟法“是指那些作為一種事實(shí)上存在的可以有效約束人們行動(dòng)的行為規(guī)則，而這些行為規(guī)則的實(shí)施總體上不直接依賴于國(guó)家強(qiáng)制力的保障”［16］。從公共事務(wù)治理的角度看，“軟法”是德治的范疇，主要從習(xí)俗、習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約等角度來審視治理價(jià)值的。“軟法”是內(nèi)在的良心尺度和外在的社會(huì)規(guī)范的統(tǒng)一。協(xié)商民主合和文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，是構(gòu)建當(dāng)代協(xié)商道德的文化基礎(chǔ)［17］。正如所指出的那樣，“沒有道德滋養(yǎng)，法治文化就缺乏源頭活水，法律實(shí)施就缺乏堅(jiān)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。在推進(jìn)依法治國(guó)過程中，必須大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，提高全民族思想道德水平，為依法治國(guó)創(chuàng)造良好人文環(huán)境”［1］117。良法善治是中國(guó)特色社會(huì)主義善治的基本遵循，法治更強(qiáng)調(diào)善政和整體的國(guó)家制度的善制，德治從人的靈魂和社會(huì)規(guī)范為國(guó)家治理注入了文化的更具有中國(guó)特色的內(nèi)容和形式。善制是協(xié)商治理的保障，德治是協(xié)商治理的靈魂。法治和德治都需要文化的滋養(yǎng)，而道德文化更具有根本性。由此可見，善治路徑的國(guó)家治理作為一場(chǎng)深刻革命，包括黨自身革命、領(lǐng)導(dǎo)方式、制度優(yōu)化、社會(huì)文化建構(gòu)等多領(lǐng)域的系統(tǒng)耦合，全面從嚴(yán)治黨是善治的保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］談治國(guó)理政（第2卷）［M］．北京：外文出版社，2017．

［2］楊光斌：觀念的民主與實(shí)踐的民主：比較歷史視野下的民主與國(guó)家治理［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：140－146．

［3］張文顯：法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化［J］．中國(guó)法學(xué)，2017（4）．

［4］王利明．良法與善治［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2015．

［5］劉漢峰．全面從嚴(yán)治黨條件下黨內(nèi)柔性治理問題研究［J］．青海社會(huì)科學(xué)，2016（3）．

［6］中共中央文獻(xiàn)研究室．十八大以來重要文獻(xiàn)選編［N］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：10．

［7］賀東航，徐進(jìn)功，胡榮濤．十八大以來中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政話語權(quán)構(gòu)建研究［J］．東南學(xué)術(shù)，2017（4）．

［8］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定［N］．人民日?qǐng)?bào)，2014－10－29．

［9］：決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］．北京：人民出版社，2017．

［10］池忠軍．西方治理理論的公共哲學(xué)批判性詮釋［J］．南京師大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）．

［11］．在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議65周年大會(huì)上的講話政協(xié)［N］．人民日?qǐng)?bào)，2015－09－22．

［12］鄧小平文選：第1卷［M］．北京：人民出版社，1989：217．

［13］肖光榮．協(xié)商民主思想的理論基礎(chǔ)、主要內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)價(jià)值［J］．湖湘論壇，2017（6）．

［14］馬凱．治國(guó)理政新思想的現(xiàn)實(shí)依據(jù)、品格特色和實(shí)踐邏輯［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2016（11）．

［15］辛向陽．的三個(gè)“三大追問”的理論內(nèi)涵研究［J］．河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）．

［16］羅豪才．軟法與公共治理［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006：6．

［17］胡象明，齊磊．邁向協(xié)商：國(guó)家治理現(xiàn)代化的本土化價(jià)值與實(shí)踐邏輯［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（5）．

作者：池忠軍 單位：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院