創(chuàng)新型城市創(chuàng)新集聚效應(yīng)比較范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了創(chuàng)新型城市創(chuàng)新集聚效應(yīng)比較參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《科技進(jìn)步與對策雜志》2015年第二十期

2006年，我國提出了建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，進(jìn)而促進(jìn)我國國際競爭力的提升。隨著我國創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的提出，許多城市也制定了創(chuàng)新型城市發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)過幾年的發(fā)展，國內(nèi)許多城市的創(chuàng)新能力得到了很大提升，出現(xiàn)了上海、深圳和北京等典型創(chuàng)新型城市。城市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的中心，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著輻射帶動作用，創(chuàng)新型城市建設(shè)直接影響整個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而創(chuàng)新型城市建設(shè)效果在很大程度上取決于城市創(chuàng)新體系的運行效果。因此，研究我國創(chuàng)新型城市運行效果對我國創(chuàng)新型城市建設(shè)具有現(xiàn)實意義。創(chuàng)新集聚效應(yīng)指在城市創(chuàng)新體系建設(shè)過程中形成企業(yè)、中介機構(gòu)、高校和研發(fā)機構(gòu)等創(chuàng)新主體的空間集聚并釋放創(chuàng)新要素所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)。城市創(chuàng)新體系內(nèi)4類功能明確的主體要素集聚能夠推動創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)形成價值鏈或者供應(yīng)鏈集聚，產(chǎn)生創(chuàng)新主體專業(yè)化分工，為創(chuàng)新體系內(nèi)成員帶來成本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、城市品牌優(yōu)勢。創(chuàng)新要素在城市范圍內(nèi)的集聚是城市創(chuàng)新體系最重要的前提，創(chuàng)新集聚效應(yīng)更是推動城市創(chuàng)新體系發(fā)展的重要動力。國外學(xué)者較早研究了集聚效應(yīng)，Baptista和Swann研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚通常能夠給區(qū)域內(nèi)企業(yè)帶來更好的創(chuàng)新效果。Fujita和Thisse在創(chuàng)新與地理聯(lián)系研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了創(chuàng)新模型，利用實證方法研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的空間集聚對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級存在影響。R．Stern－berg從空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，系統(tǒng)闡釋了集聚對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并結(jié)合制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)實，提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)及創(chuàng)新發(fā)展建議。

在國外學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者從不同視角出發(fā)，運用不同方法進(jìn)行研究，也產(chǎn)生了大量研究成果。胡萬進(jìn)、陳禹以系統(tǒng)工程學(xué)思想和方法為基礎(chǔ)構(gòu)建了聚集效應(yīng)評估模型，通過對我國高新經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)新集聚效應(yīng)的研究，認(rèn)為創(chuàng)新聚集產(chǎn)生了倍增效應(yīng)。胡彩梅運用克魯格曼專業(yè)化指數(shù)和多樣化指數(shù)，對1998－2008年我國內(nèi)地30個省市自治區(qū)的地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚水平和多樣化集聚水平進(jìn)行了測算和實證分析，認(rèn)為專業(yè)化集聚對技術(shù)創(chuàng)新具有正面影響，而多樣化集聚對技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)面影響。牛沖槐、宋磊從人才聚集效應(yīng)角度出發(fā)，采用2009年中國省域截面數(shù)據(jù)，通過Moran指數(shù)法檢驗創(chuàng)新效應(yīng)是否具有空間自相關(guān)性，并對區(qū)域創(chuàng)新效應(yīng)的相關(guān)空間進(jìn)行計量，為提升區(qū)域創(chuàng)新提出了一些政策建議。余泳澤［9］從企業(yè)、大學(xué)和科研機構(gòu)等區(qū)域創(chuàng)新主體的角度，通過建立以知識生產(chǎn)函數(shù)模型為基礎(chǔ)的空間面板數(shù)據(jù)模型，對2002－2008年內(nèi)地29個省市自治區(qū)省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新集聚、政府支持和制度環(huán)境對各地創(chuàng)新效率具有重要作用。

縱觀國內(nèi)外研究成果可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大部分從國家、區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行，企業(yè)、城市乃至社區(qū)層面的研究不多，而且缺乏更深層次的研究，如關(guān)于城市創(chuàng)新體系如何驅(qū)動城市經(jīng)濟(jì)的研究尚不多見。因此，從城市層面出發(fā)，以我國典型創(chuàng)新型城市為例討論其集聚效應(yīng)，既可彌補現(xiàn)有研究的不足，也可為我國創(chuàng)新型城市建設(shè)提供思路。改革開放之后，上海作為中國經(jīng)濟(jì)的橋頭堡之一，在科技、經(jīng)濟(jì)和文化方面獲得了長足發(fā)展，成為國內(nèi)城市學(xué)習(xí)的榜樣。南京與上海同處于中國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的長江三角洲3小時經(jīng)濟(jì)圈，它們在地理位置、資源稟賦和政治文化等方面存在一定的相似性，因而，南京與上海的城市創(chuàng)新體系運行效果具有更多可比性。通過與上海的創(chuàng)新現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析，可以對南京市創(chuàng)新現(xiàn)狀有更為深入的認(rèn)識，為建設(shè)適合南京發(fā)展的城市創(chuàng)新體系，推動南京創(chuàng)新型城市建設(shè)提供參考。

1模型與方法

1．1創(chuàng)新要素集聚度測算模型、指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源

1．1．1測算模型產(chǎn)業(yè)集聚能夠?qū)⒏咝录夹g(shù)企業(yè)、研發(fā)人才、研究機構(gòu)和大中型企業(yè)等創(chuàng)新要素集聚到城市范圍內(nèi)，從而推動創(chuàng)新型城市建設(shè)進(jìn)程。而在城市層面上考察創(chuàng)新要素集聚程度與城市發(fā)展的關(guān)系需要一種區(qū)域性規(guī)模指標(biāo)，該指標(biāo)的構(gòu)成必須考慮兩個方面，一是以城市某個要素為基數(shù)的絕對規(guī)模，二是城市所在區(qū)域某要素的相對規(guī)模，以此構(gòu)成集聚指數(shù)。因此，全局性的分布指標(biāo)如赫芬達(dá)爾［10］指數(shù)不宜采用。文獻(xiàn)［11］中采用的AHP法中權(quán)重數(shù)值是人為設(shè)定的，更多地體現(xiàn)了定性的趨勢分析，而不具有嚴(yán)格的定量分析特征。因此，為了測算上海與南京兩個城市創(chuàng)新要素的集聚程度，本文引入王奮、韓伯棠提出的一種全新的科技人才集聚指數(shù)———AI（AgglomerationIndex）指數(shù)模型，該指數(shù)綜合反映相對規(guī)模與絕對規(guī)模的變化。本文研究的主體是城市創(chuàng)新要素，因而相對規(guī)模同時反映城市的創(chuàng)新質(zhì)量狀況，AI模型是對城市創(chuàng)新要素在規(guī)模和質(zhì)量上的綜合反映。AI＝ln（Population）•ln（HRst／Population）（1）其中，AI為某地區(qū)科技人力資源集聚指數(shù)，HRst為該地區(qū)科技人力資源規(guī)模，Population為該地區(qū)人口規(guī)模。本文在此基礎(chǔ)上將該指數(shù)推廣到創(chuàng)新要素集聚程度的測算中，從而對上海與南京城市創(chuàng)新要素集聚程度有一個全面的了解。其中，AI（Cij）為某城市某個要素的集聚指數(shù)，Cij為某城市某個要素的存在規(guī)模，Ci為城市所在區(qū)域某要素的總規(guī)模。

1．1．2集聚指標(biāo)AI指數(shù)改進(jìn)模型通過測算城市創(chuàng)新要素集聚度，可以比較直觀地反映城市創(chuàng)新發(fā)展水平。城市創(chuàng)新要素主要包括企業(yè)、政府、研究機構(gòu)和中介機構(gòu)等，本文在測算城市創(chuàng)新要素集聚程度時，主要選擇高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、研發(fā)人員數(shù)、研究機構(gòu)數(shù)和規(guī)模企業(yè)數(shù)4個指標(biāo)。其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值能夠反映城市高端技術(shù)發(fā)展水平，突出體現(xiàn)城市創(chuàng)新競爭力［12］。在大多數(shù)情況下，一個城市擁有研發(fā)人員、研究機構(gòu)以及規(guī)模企業(yè)數(shù)量越多，其創(chuàng)新競爭力越強［13］。需要特別強調(diào)的是，在測算規(guī)模企業(yè)和研究機構(gòu)的集聚度指標(biāo)時，將區(qū)域要素總規(guī)模確定為長三角地區(qū)江浙滬三省數(shù)據(jù)的總和。因為地理相近性的原因，三省在創(chuàng)新活動過程中存在很強的聯(lián)系。

1．1．3數(shù)據(jù)來源本文創(chuàng)新要素測算指標(biāo)數(shù)據(jù)由《南京市統(tǒng)計年鑒》（2004－2013）、《南京科技統(tǒng)計年報》（2004－2013）、《上海市統(tǒng)計年鑒》（2004－2013）、《浙江省統(tǒng)計年鑒》（2004－2013）和《江蘇省統(tǒng)計年鑒》（2004－2013）等資料整理而得。其中，由于研究機構(gòu)數(shù)量統(tǒng)計口徑不同，本文以江蘇省的統(tǒng)計口徑為標(biāo)準(zhǔn)，即研究機構(gòu)數(shù)＝獨立研究機構(gòu)數(shù)＋高校研究機構(gòu)數(shù)＋企業(yè)研究機構(gòu)數(shù)。

1．2創(chuàng)新集聚效應(yīng)研究假設(shè)與模型構(gòu)建

1．2．1研究假設(shè)創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)是指城市創(chuàng)新要素集聚程度對城市創(chuàng)新的影響作用，為了簡化實證分析難度，對創(chuàng)新要素集聚指數(shù)與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行假設(shè)，并通過實證模型對假設(shè)進(jìn)行驗證，具體假設(shè)如下：H1：城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度（GXJSCYZS）對城市專利申請量有正向促進(jìn)作用。H2：城市規(guī)模企業(yè)集聚度（GMQYZS）對城市專利申請量有正向促進(jìn)作用。H3：城市研發(fā)人員集聚度（YFRYZS）對城市專利申請量有正向促進(jìn)作用。H4：城市研究機構(gòu)集聚度（YJJGZS）對城市專利申請量有正向促進(jìn)作用。

1．2．2模型建立為了研究城市創(chuàng)新集聚效應(yīng)，將城市的年專利申請量作為被解釋變量，將AI改進(jìn)模型測算得到的創(chuàng)新要素集聚指數(shù)作為解釋變量，對兩者建立多元回歸模型并進(jìn)行實證分析。

2實證分析

2．1上海、南京創(chuàng)新要素集聚度測算根據(jù)整理的創(chuàng)新要素指標(biāo)，通過上述改進(jìn)的集聚度測算模型對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到上海與南京的創(chuàng)新要素集聚度指數(shù)，結(jié)果如表1、表2所示。

2．1．1上海創(chuàng)新要素集聚度指數(shù)分析上海創(chuàng)新要素集聚指數(shù)如表1所示。從創(chuàng)新要素集聚度指數(shù)值來看，R＆D人員集聚指數(shù)最低，而集聚度最高的是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)；從各個要素集聚發(fā)展趨勢來看，規(guī)模企業(yè)集聚度、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度和研究機構(gòu)集聚度都呈現(xiàn)出良好發(fā)展態(tài)勢，而只有R＆D人員集聚指數(shù)出現(xiàn)了下滑態(tài)勢。

2．1．2南京創(chuàng)新要素集聚指數(shù)分析由表2可知，從集聚度系數(shù)來看，南京的R＆D人員集聚指數(shù)在4類要素中集聚度最高，并保持28左右，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)最低；就要素集聚發(fā)展趨勢而言，只有規(guī)模企業(yè)和研究機構(gòu)集聚指數(shù)呈現(xiàn)逐步上升趨勢。

2．2上海創(chuàng)新集聚效應(yīng)實證分析運用Eviews6．0軟件對上海市2004－2013年創(chuàng)新要素集聚的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)最小二乘估計（WLS估計）處理［14］，實證結(jié)果如表3所示。（1）相關(guān)指數(shù)分析。對2004－2013年上海創(chuàng)新要素集聚的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)最小二乘回歸，從擬合優(yōu)度、F檢驗及T檢驗對上海的創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)進(jìn)行分析。由表3可知，采用加權(quán)最小二乘法之后，上海創(chuàng)新要素集聚模型調(diào)整后的可決系數(shù)為0．989，其值接近于1，說明上海的創(chuàng)新要素集聚模型擬合度較高，而F統(tǒng)計量的伴隨概率為0．0000，說明上海的創(chuàng)新要素集聚模型整體上顯著有效。同時，上海創(chuàng)新要素集聚模型效應(yīng)的DW檢驗值為2．06，說明集聚效應(yīng)模型的自變量和殘差相互獨立，不存在序列相關(guān)問題。從上海創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)的估計模型來看，上海的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚、研究機構(gòu)投入集聚和規(guī)模企業(yè)集聚都對其創(chuàng)新活動產(chǎn)生了非常重要的作用。其中，在1％的顯著水平下，上海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對上海創(chuàng)新活動產(chǎn)出影響系數(shù)最大，達(dá)到7．853，說明上海每增加1億元高新技術(shù)產(chǎn)出的高新企業(yè)集聚，其專利申請量就會增加7853件，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對上海創(chuàng)新活動具有明顯的主導(dǎo)作用；研究機構(gòu)集聚度對上海創(chuàng)新活動的影響在5％的水平下顯著，其對上海創(chuàng)新產(chǎn)出的影響系數(shù)為1．264，說明上海每增加1家研究機構(gòu)就能夠增加1264件專利申請量；規(guī)模企業(yè)集聚對上海創(chuàng)新活動產(chǎn)出的影響在10％的水平下顯著，其影響系數(shù)達(dá)到3．165，說明規(guī)模企業(yè)每增加1家每年就能夠增加3165件專利申請量；而研發(fā)人員集聚度對上海創(chuàng)新活動的影響彈性幾乎為0，說明上海R＆D人員集聚并沒有對專利申請量產(chǎn)生正面影響。根據(jù)以上分析結(jié)果能夠判斷假設(shè)H1、H2、H4成立，而假設(shè)H3不成立。

2．3南京創(chuàng)新集聚效應(yīng)實證分析對南京創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)的相關(guān)處理與上海相同，其實證結(jié)果如表4所示。（1）相關(guān)指數(shù)分析。根據(jù)2004－2013年南京創(chuàng)新要素集聚的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)最小二乘回歸，從擬合優(yōu)度、F檢驗及T檢驗對南京的創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)進(jìn)行分析。采用加權(quán)最小二乘法可知，南京創(chuàng)新要素集聚模型調(diào)整后的可決系數(shù)為0．994，其值接近1，說明南京的創(chuàng)新要素集聚模型擬合度較高，而F統(tǒng)計量的伴隨概率為0．0000，說明南京的創(chuàng)新要素集聚模型整體上顯著有效。同時，南京創(chuàng)新要素集聚模型的DW統(tǒng)計量為2．105，比較接近2，說明殘差和自變量相互獨立，不存在序列相關(guān)問題。（2）根據(jù)南京創(chuàng)新集聚效應(yīng)的相關(guān)指標(biāo)得到南京創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)的估計模型。（3）經(jīng)濟(jì)意義的討論。從南京創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)模型估計結(jié)果可知，研究機構(gòu)、研發(fā)人員和規(guī)模企業(yè)集聚都對南京的創(chuàng)新活動具有顯著影響作用。其中，在1％的顯著水平下，研究機構(gòu)集聚對南京的創(chuàng)新活動產(chǎn)出影響顯著，并且影響系數(shù)最大，達(dá)到2．633，說明南京每增加1家研究機構(gòu)就能夠增加2633件專利申請量；研發(fā)人員集聚度對南京創(chuàng)新活動的影響在1％的水平下顯著，其對南京創(chuàng)新活動產(chǎn)出的影響彈性為－6．565，說明南京R＆D人員集聚并沒有表現(xiàn)出對專利申請量的正面影響，相反造成了明顯的負(fù)作用；規(guī)模企業(yè)集聚在5％的水平下對南京專利申請量影響顯著，但也對南京的專利申請量造成了明顯的負(fù)作用。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚并沒有對南京的創(chuàng)新活動產(chǎn)生顯著影響，但是每增加1億元高新技術(shù)產(chǎn)出的高新企業(yè)集聚，其專利申請量就會增加1．898千件。根據(jù)以上分析結(jié)果能夠判斷假設(shè)H4成立，而假設(shè)H1、H2、H3都不成立。

2．4上海、南京創(chuàng)新集聚效應(yīng)實證結(jié)果比較分析根據(jù)上海與南京集聚效應(yīng)的實證結(jié)果可知，上海創(chuàng)新要素集聚都表現(xiàn)出很好的集聚效果，而南京的要素集聚沒有表現(xiàn)出對創(chuàng)新活動的提升作用。南京與上海在創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)方面存在很大區(qū)別，如表5所示。通過對南京與上海創(chuàng)新要素集聚影響系數(shù)和顯著水平的對比可以看出，上海作為我國典型的創(chuàng)新型城市，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、規(guī)模企業(yè)和研究機構(gòu)的集聚都對地區(qū)專利申請量存在顯著提升作用，其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對上海創(chuàng)新活動的作用極其突出；而南京只有研究機構(gòu)集聚對地區(qū)專利申請量具有顯著正向作用，研發(fā)人員和規(guī)模企業(yè)集聚都對地區(qū)的專利申請量產(chǎn)生了非常明顯的負(fù)作用。值得注意的是，南京的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并沒有對南京地區(qū)專利申請量起到顯著的推動作用，但是其影響系數(shù)也達(dá)到了1．898。這一結(jié)果與上海和南京的現(xiàn)實因素具有不可分割的關(guān)系。上海作為國際經(jīng)濟(jì)中心、金融中心、貿(mào)易中心和航運中心，可以利用“四大中心”的優(yōu)勢推動城市創(chuàng)新，是南京所不具備的。這就導(dǎo)致除R＆D人員的集聚度外，上海其它創(chuàng)新要素集聚指數(shù)都比南京高。而南京的R＆D人員集聚指數(shù)比上海高，有一個很重要的原因，即上海全市的就業(yè)人口總數(shù)比南京全市的就業(yè)人數(shù)多很多。如2004年上海全市就業(yè)人口比南京2013年全市就業(yè)人口多出近400萬人，這就導(dǎo)致上海R＆D人員集聚指數(shù)有很大的損失。而南京的研發(fā)人員集聚對專利申請量卻產(chǎn)生了明顯的負(fù)作用，說明科技人員創(chuàng)新性不高，其本身的價值還沒有得到有效發(fā)揮。

3結(jié)論與建議

本文從城市層面探討了技術(shù)創(chuàng)新集聚效應(yīng)，運用理論模型對南京與上海的技術(shù)創(chuàng)新集聚效應(yīng)進(jìn)行了比較分析，得到如下主要結(jié)論：研究機構(gòu)集聚程度在兩個城市創(chuàng)新活動中都起著較為顯著的促進(jìn)作用；研發(fā)人員集聚程度均沒有對上海與南京的創(chuàng)新活動產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，且對南京的城市創(chuàng)新活動起到了明顯的負(fù)作用；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和規(guī)模企業(yè)集聚程度對上海與南京兩個城市創(chuàng)新活動所發(fā)揮的作用形成了明顯的反差。上海作為一個實力較強的創(chuàng)新型城市，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和規(guī)模企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了非常重要的推動作用，而南京的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和規(guī)模企業(yè)并沒有像預(yù)料中的那樣對城市創(chuàng)新起到很大的推動作用。根據(jù)以上研究分析，本文提出以下建議：（1）鼓勵設(shè)立相關(guān)研究機構(gòu)。南京應(yīng)通過各種優(yōu)惠政策鼓勵科技研究開發(fā)機構(gòu)建設(shè)，吸引有實力的研究機構(gòu)在區(qū)域內(nèi)集聚，強化技術(shù)創(chuàng)新能力，為城市創(chuàng)新活動提供更為優(yōu)越的環(huán)境。（2）建立人才培養(yǎng)機制及使用機制。一方面，高校需要加強人才培養(yǎng)機制，為南京創(chuàng)新型城市建設(shè)輸送更多高層次、高素質(zhì)的人才；另一方面，各部門還要加強人才的利用，利用產(chǎn)權(quán)激勵等方式充分調(diào)動其積極性及科研潛力，壯大創(chuàng)新型人才隊伍。（3）注重培育具有自身優(yōu)勢的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以引領(lǐng)城市創(chuàng)新發(fā)展。南京要充分挖掘城市內(nèi)有優(yōu)勢的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，明確城市未來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮這些產(chǎn)業(yè)的輻射帶動作用，以改變高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對南京經(jīng)濟(jì)帶動力不足的狀況。

作者：童紀(jì)新 李菲 單位：河海大學(xué) 商學(xué)院