完善人文社科成果評價(jià)制度的途徑范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了完善人文社科成果評價(jià)制度的途徑參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、人文社科類科研成果評價(jià)制度分析
目前，在科研成果評價(jià)制度方面，許多高校科研管理部門采用定量分析的評價(jià)方法制定政策。具體程序包括：確定評價(jià)指標(biāo)，對不同級別的論文、著作、項(xiàng)目標(biāo)定不同的權(quán)重分值，建立評價(jià)體系；將科研成果按規(guī)定折合分值，多項(xiàng)成果分值累加，得出科研人員的研究工作量并以此為依據(jù)給予獎勵。在論文成果評價(jià)方面，通常分為普通期刊論、論文集論文、北大中文核心期刊論文、ISSHP（社會科學(xué)與人文科學(xué)會議索引）、中國人文社會科學(xué)核心期刊論文、CSSCI（中國社會科學(xué)引文索引）期刊論文、《國外人文社會科學(xué)核心期刊總覽》期刊論文、本校認(rèn)定的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊、SSCI（社會科學(xué)引文索引）、A&HCI（藝術(shù)與人文引文索引）檢索論文等幾個等級。著作一般分為學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)譯著（中譯外）、學(xué)術(shù)譯著（外譯中）、詞典工具書等級別。權(quán)威學(xué)術(shù)期刊由本校專家依據(jù)本校具體情況研究確定，一般從大家公認(rèn)的學(xué)術(shù)價(jià)值較高、影響力較大的期刊中產(chǎn)生。著作成果的分值標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)著作級別、獲獎級別來確定。在科研項(xiàng)目方面，縱向項(xiàng)目依照項(xiàng)目來源分為國家級、省部級、廳局級、校級等幾個級別，級別不同，每萬元科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)折合的科研工作量的標(biāo)準(zhǔn)不同。國家級項(xiàng)目包括國家社科基金重大、重點(diǎn)、一般項(xiàng)目，省部級項(xiàng)目包括中央、國務(wù)院各部門批準(zhǔn)立項(xiàng)項(xiàng)目、各省、自治區(qū)、直轄市批準(zhǔn)的哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目等。橫向項(xiàng)目單獨(dú)分類，依據(jù)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的數(shù)額折合工作量。相關(guān)政策的優(yōu)點(diǎn)在于政策的實(shí)施可以盡量減少人為因素的干擾，評價(jià)方法簡單明確、易于操作、相對客觀。從相關(guān)政策條例實(shí)施的情況來看，效果明顯，具有很強(qiáng)的針對性，一定程度上調(diào)動了教師的科研積極性，提高了學(xué)校的科研水平。從激勵的角度分析，對達(dá)到預(yù)期目標(biāo)起到了一定的積極作用。
二、人文社科成果評價(jià)制度存在的問題
（一）論文成果質(zhì)量鑒定不嚴(yán)格
在定量評價(jià)的成果評價(jià)制度中，依據(jù)的刊物級別，分為普通期刊論文、北大中文核心期刊論文、CSSCI或CSCD期刊論文、幾大國際檢索論文（SCI、SSCI、EI）等幾個等級，這種分級評價(jià)方法有其合理性，如分級清楚、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、論文容易歸類、管理，一定程度上能夠反映科研成果水平等級，但并非所有核心期刊論文都能體現(xiàn)其內(nèi)在水平。原因有二：其一，核心期刊的測定方法有很多種，其中最重要的引文法是根據(jù)期刊所載論文被引次數(shù)的多少評價(jià)論文質(zhì)量，引文法測定的核心期刊雖然能夠反映該學(xué)科的內(nèi)容和水平，但文獻(xiàn)被引頻次要有一個時間跨度才能反映出來，即當(dāng)前核心期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值并不一定完全準(zhǔn)確代表當(dāng)前所價(jià)值。此外，論文是否被引用不僅與論文質(zhì)量有關(guān)，也與該論文選題是否為當(dāng)前研究熱點(diǎn)、學(xué)科發(fā)展趨勢及該領(lǐng)域研究人員數(shù)量息息相關(guān)。一般情況下，應(yīng)用性的學(xué)術(shù)期刊被引用的頻率低于理論性期刊。其二，受利益驅(qū)使及其他因素的影響，部分核心期刊上發(fā)表的論文質(zhì)量存在良莠不齊的現(xiàn)象。有些期刊主辦單位為了經(jīng)濟(jì)利益收取高額的版面費(fèi)或礙于人情關(guān)系，從而降低了所刊發(fā)論文的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這些論文看似發(fā)表在級別較高的刊物上，實(shí)則是花錢買來的，或是依靠人情關(guān)系刊發(fā)的，論文質(zhì)量并不高。因此學(xué)術(shù)期刊級別不能完全體現(xiàn)論文質(zhì)量。
（二）圖書類成果質(zhì)量鑒定不科學(xué)
圖書著作形式可分為專著、編著、編等幾類，其中專著的獨(dú)創(chuàng)性最高，產(chǎn)生的是原創(chuàng)作品，其學(xué)術(shù)價(jià)值最高；編的獨(dú)創(chuàng)性最低，產(chǎn)生的是演繹作品。科研人員都希望自己出版的圖書認(rèn)定為著作，如今圖書出版社大多為企業(yè)化管理，重視經(jīng)濟(jì)效益，對所出版書籍，只要沒有違法行為，沒有版權(quán)糾紛，能夠提供足夠的出版資金，可在圖書著作形式認(rèn)定方面、學(xué)術(shù)價(jià)值等方面放松要求，因此部分圖書成果分類界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對高?？蒲泄芾碚叨裕灰枪_出版物，若非相關(guān)專業(yè)的權(quán)威人士，對出版物的學(xué)術(shù)水平高低難以界定。
（三）研究報(bào)告類研究成果要求不規(guī)范
一些立項(xiàng)項(xiàng)目以研究報(bào)告作為結(jié)題成果形式，而用來結(jié)題的研究報(bào)告的應(yīng)用價(jià)值只是一些單位出具的證明作為報(bào)告實(shí)際價(jià)值依據(jù)。由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人本人找單位出具相應(yīng)證明比較容易，并不具有說服力，一個項(xiàng)目批復(fù)的資金少則幾萬，多則幾十萬，最終的結(jié)項(xiàng)成果如不嚴(yán)格鑒定實(shí)則是對資金的巨大浪費(fèi)。
（四）科研項(xiàng)目級別界定不規(guī)范
一些縱向項(xiàng)目級別界定明確，也得到多數(shù)高校的認(rèn)可，但一些隨機(jī)立項(xiàng)項(xiàng)目，學(xué)（協(xié)）會類項(xiàng)目、各類項(xiàng)目子課題、自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目、各類橫向項(xiàng)目，項(xiàng)目來源規(guī)范性不強(qiáng)，真實(shí)學(xué)術(shù)水平有待嚴(yán)格甄別。通常立項(xiàng)項(xiàng)目級別依據(jù)項(xiàng)目來源單位級別來確定，如教育部人文社科基金項(xiàng)目即為省部級項(xiàng)目，這類項(xiàng)目屬于常規(guī)項(xiàng)目，每年固定時間統(tǒng)一申報(bào)，有一定規(guī)律性。一些隨機(jī)申報(bào)項(xiàng)目，項(xiàng)目來源單位級別界定不明確，申報(bào)時間無規(guī)律，因此項(xiàng)目級別界定缺乏規(guī)范性。如一些學(xué)（協(xié)）會類項(xiàng)目，各高校對學(xué)（協(xié)）會項(xiàng)目來源級別認(rèn)定不統(tǒng)一。在子課題級別的認(rèn)定方面，各高校也標(biāo)準(zhǔn)不一，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的高校要求在獲批的總課題立項(xiàng)書中明示該子課題的名稱及子課題的負(fù)責(zé)人，才能認(rèn)定該子課題成立，相應(yīng)級別按低于總課題一個級別確定。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬松一些的高校則只需總課題負(fù)責(zé)人出具該子課題立項(xiàng)證明即對該子課題予以認(rèn)可。
（一）制定科學(xué)、客觀、公正的科研成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
科學(xué)、客觀、公正的科研成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生高水平科研成果的基礎(chǔ)，沒有客觀公正的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就失去了評價(jià)的意義。亞當(dāng)斯的公平理論指出：“一個人的公平感來自于對自己勞動貢獻(xiàn)與報(bào)酬比與別人的勞動貢獻(xiàn)與報(bào)酬比的比較和評價(jià)”。如果人們對評價(jià)過程或評價(jià)結(jié)果感到不公平就會采取降低效率、降低積極性及降低努力程度的方式回應(yīng)，這會對整個高校的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，政策制定者在制定科研成果評價(jià)政策時要以推動學(xué)?？蒲兴綖槌霭l(fā)點(diǎn)，真正立足于提升學(xué)校學(xué)術(shù)水平，制定科學(xué)、公正、客觀的科研成果評價(jià)體系。高校各級領(lǐng)導(dǎo)往往既是科研帶頭人又是行政管理者，既是科研管理制度制定者又是受益者，在科研成果評價(jià)制度制定過程中難免會向有利于自身利益的方向傾斜，特別是在我國官本位意識嚴(yán)重的環(huán)境中，權(quán)威期刊的認(rèn)定經(jīng)常由領(lǐng)導(dǎo)的意見決定。即使采用由學(xué)校各學(xué)院、系、部教師推薦的方式，推薦主體也經(jīng)常從自身利益出發(fā)選出自己容易發(fā)表又相對學(xué)術(shù)性不是明顯較弱的核心刊物。這種方式確定的科研成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難言權(quán)威性、公正性，往往成為各方利益博弈的結(jié)果，不利于促進(jìn)高水平科研成果的產(chǎn)生。在政策制定的過程中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該認(rèn)識到科研成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校發(fā)展，對科研人員科研的重要意義，要真正站在有利于促進(jìn)學(xué)校學(xué)術(shù)、科研發(fā)展的角度，公開、公正、公平地研究確定科研成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
（二）注重評價(jià)體系的長效性
俗話說：“十年磨一劍?！币龈咚降目萍颊撐暮涂蒲谐晒枰處煶料滦膩?，長期堅(jiān)持不懈地努力和積累，去除急功近利的浮躁心態(tài)。因此，在制定科研成果評價(jià)政策時要改變重短期目標(biāo)輕長期目標(biāo)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，重立項(xiàng)輕管理，重結(jié)果輕積累、重科研經(jīng)費(fèi)輕項(xiàng)目級別的科研管理觀念和輿論導(dǎo)向，鼓勵“慢工出細(xì)活”，減少急功近利、“短平快”。并通過調(diào)整或改革科研考核、科研獎勵、職稱評定等一系列政策，鼓勵教師出高水平科研成果，營造學(xué)術(shù)氣氛。
（三）注重科研成果評價(jià)方法多樣性與合理性
1.定量評價(jià)與定性評價(jià)相結(jié)合。人文社科類科研成果價(jià)值的體現(xiàn)受多種因素影響，在評價(jià)過程中單純地依靠定量評價(jià)或定性評價(jià)都不能完全客觀、準(zhǔn)確地對成果本身作出評定，只有二者結(jié)合起來才能更準(zhǔn)確地反映科研成果的真正價(jià)值。定量評價(jià)是將科研成果依據(jù)刊物級別、被引用次數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)折合成分值，再根據(jù)分值確定科研成果的價(jià)值。定性評價(jià)最常用的是同行評議法，其中包括實(shí)行公開評議與匿名評議。在科研成果評價(jià)中，如果單純采用同行評議的定性評議方法，受成果價(jià)值的潛在性、模糊性，評議專家知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)偏好、人情關(guān)系等因素的干擾，容易導(dǎo)致評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的自由度過大，給主評人人為地拔高或貶低某一成果帶來方便，而導(dǎo)致評價(jià)失去科學(xué)性。同時，科研成果評價(jià)是一種主觀評價(jià)，如果只通過成果發(fā)表的刊物級別、是否是專著，還是編著等簡單劃分來確定成果的價(jià)值，也不夠科學(xué)。因此采用定量評估和定性評估相結(jié)合的方法，通過分解價(jià)值的指標(biāo)并量化，設(shè)定可比的分項(xiàng)指標(biāo)量、詳細(xì)的定量標(biāo)準(zhǔn)，消除或削弱評價(jià)中的主觀因素的干擾，使同行評議能在更規(guī)范、更清晰的條件下運(yùn)作，可以盡量減少評估誤差，促使科學(xué)研究成果評價(jià)更科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確。2.同類相比原則。科研成果價(jià)值的多樣性決定了對特殊的知識內(nèi)容、價(jià)值、功能，用同一標(biāo)準(zhǔn)判斷很難確認(rèn)其特殊價(jià)值，因此，對科研成果的評價(jià)必須分類進(jìn)行?？砂磳W(xué)科內(nèi)容、形式、研究方向分類，對同類科研成果采用相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)，這樣才會相對公平，分類越細(xì)，可比性就越強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)越易確定，評價(jià)結(jié)果越準(zhǔn)確、公正。3.排除偏見，容許異議。在評價(jià)過程中可能會出現(xiàn)因主評人的學(xué)術(shù)道德、學(xué)派、與被評人之間的恩怨而導(dǎo)致的偏見，可能造成對成果價(jià)值的放大、縮小、虛夸、否定，也是科研管理機(jī)構(gòu)在組織評審專家時必須關(guān)注的問題。由于評價(jià)的復(fù)雜性、主觀性、主評人所處環(huán)境及心理因素的干擾，為避免偏差，應(yīng)允許在一定時間內(nèi)對評價(jià)結(jié)果提出異議，當(dāng)出現(xiàn)異議時要重視異議，這樣有利于增強(qiáng)評價(jià)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，克服評價(jià)的主觀偏向性。
（四）抓好項(xiàng)目申報(bào)評審工作
項(xiàng)目研究是產(chǎn)生高水平科研成果的重要條件，沒有項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的支持與資助，大量的實(shí)地調(diào)研與資料查詢研究很難開展，高水平的成果亦很難產(chǎn)生。因此，在立項(xiàng)支持方面要盡量評出優(yōu)秀的項(xiàng)目申請書，選出優(yōu)秀的項(xiàng)目研究人員，將有限的資源配置給最優(yōu)秀的項(xiàng)目，這樣才能為以后產(chǎn)出高水平的科研成果打下良好基礎(chǔ)。一些限額申報(bào)的項(xiàng)目，經(jīng)常要經(jīng)過層層評審，在層層評審過程中排序結(jié)果受人為因素的影響嚴(yán)重，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)模糊的情況下，某人與學(xué)校學(xué)術(shù)委員會的成員或領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，或者評審人員本身就是項(xiàng)目申請人，評審排序自然靠前，這樣的排序不是依靠項(xiàng)目的研究意義取得的，自然不能選出優(yōu)秀的項(xiàng)目立項(xiàng)。因此，在項(xiàng)目書評審中應(yīng)采用匿名評審的形式，盡量減少非學(xué)術(shù)因素對項(xiàng)目評審的干擾，真正讓高水平項(xiàng)目脫穎而出。很多高校在成果認(rèn)定中對國家自然科學(xué)基金、國家社科基金項(xiàng)目等匿名評審產(chǎn)生的項(xiàng)目給予較高的評價(jià)，就是因?yàn)樵u審相對公平，評出的項(xiàng)目不是靠人為因素產(chǎn)生的，而是靠項(xiàng)目申報(bào)書自身的質(zhì)量取得的。
作者：安雪飛單位：北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院