產(chǎn)能過剩文獻綜述范文

本站小編為你精心準備了產(chǎn)能過剩文獻綜述參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《金融經(jīng)濟雜志》2014年第十四期

一、產(chǎn)能過剩的形成原因

關(guān)于我國產(chǎn)能過剩形成的原因，學者們的看法也不盡相同。綜合起來，主要可以歸納為市場和政府兩個不同的視角。

(一)市場失靈林毅夫(2010)從市場失靈的角度出發(fā)提出“潮涌理論”來解釋產(chǎn)能過剩的形成機制:由于全社會對有前景的產(chǎn)業(yè)存在共識，會引發(fā)大量企業(yè)投資設(shè)廠，而企業(yè)在投資時信息不完全，尤其是“行業(yè)內(nèi)企業(yè)總數(shù)目不確知”，導致投資出現(xiàn)“潮涌”，從而形成產(chǎn)能過剩。實證方面，韓國高(2011)在微觀經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)上，利用面板模型的廣義矩估計方法測算出我國七大產(chǎn)能過剩行業(yè)，建立變參數(shù)面板模型，實證分析證明了固定資產(chǎn)投資時產(chǎn)能過剩的直接原因。另外，宏觀經(jīng)濟的波動也會導致產(chǎn)能過剩的形成(孫巍等，2008)，數(shù)理分析和計量分析兩個方面對產(chǎn)能過剩形成的波動窖藏假說進行分析和檢驗，均驗證了“窖藏效應”的存在性。

(二)政府失靈更多的學者從中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟下體制的不健全來探討新一輪的產(chǎn)能過剩。中國的財政分權(quán)體制和以考核GDP增長為核心的政府官員晉升體制使得地方政府具有強烈的動機利用各種優(yōu)惠政策招商引資，進而增加財政收入以彰顯其政績。地區(qū)之間愈演愈烈的針對投資的補貼性競爭成為導致產(chǎn)能過剩最為主要的原因(王立國，2010;江飛濤，2012)。在財政分權(quán)體制下，各級政府的收入來源被劃分的更為細致，但中央政府與地方政府財權(quán)與事權(quán)不相匹配的問題開始顯。中央財權(quán)多，這就造成了地方政府財政收支不平衡的狀況;地方事權(quán)多，使得地方政府有強烈的動機推動投資，發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，從而擴大稅基，增加地方財政收入。在這種體制背景下，地方政府之間便展開激烈競爭，采取各種手段招商引資，這種政策性補貼扭曲了要素市場價格，降低了企業(yè)的投資成本，扭曲了企業(yè)的投資行為，導致企業(yè)的過度投資，進而導致全行業(yè)的產(chǎn)能過剩。

為了更好地解釋地方政府政策性補貼是形成產(chǎn)能過剩的主要影響因素，耿強(2011)將產(chǎn)能利用率作為廠商最優(yōu)選擇的內(nèi)生變量加入實際商業(yè)周期(RBC)模型，在動態(tài)隨機一般均衡框架下討論外生的隨機沖擊、政策性補貼沖擊對經(jīng)濟主要變量的影響。脈沖響應函數(shù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)政策性補貼加大會更快形成產(chǎn)能過剩，從而對主要宏觀經(jīng)濟變量產(chǎn)生影響，方差分解的分析進一步驗證了這一結(jié)論。王曉姝(2012)也利用數(shù)理分析的方法將地方政府行為誘發(fā)產(chǎn)能過剩的形成機理模型化。針對中央政府和地方政府在誘發(fā)產(chǎn)能過剩中責任的不同和在抑制產(chǎn)能過剩中作用的不同，給出中央政府的角色定位，以及中央政府對地方政府具體的規(guī)制內(nèi)容。王立國(2012)在理論推導地方政府干預、企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩三者關(guān)系的基礎(chǔ)之上，以2005－2008年中國制造業(yè)26個行業(yè)上市公司和行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本實證分析地方政府干預對產(chǎn)能過剩影響過程中企業(yè)過度投資的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府不當干預可以引發(fā)企業(yè)過度投資，進而造成產(chǎn)能過剩問題。地方政府不當干預造成的企業(yè)內(nèi)部成本外部化、國有企業(yè)低成本擴張等都是造成我國體制性產(chǎn)能過剩的主要原因。學者們從“市場”和“政府”兩個角度闡釋了產(chǎn)能過剩的原因，都有一定道理。可以發(fā)現(xiàn)，近年來越來越多的學者傾向于從轉(zhuǎn)軌時期的體制機制、政策特點和缺陷方面尋找產(chǎn)能過剩的原因，這也是立足我國目前客觀國情的一個轉(zhuǎn)變。綜合起來，筆者認為，我國產(chǎn)能過剩主要是政府行為的結(jié)果。現(xiàn)有的GDP考核制度使得政府官員為了晉升只注重眼前利益，以犧牲環(huán)境和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展為代價，盲目吸引投資，由此引起市場分割、投資過熱以及過度或無效的行政干預等。財權(quán)與事權(quán)不相匹配的財政體制也使得地方政府的支出與責任不匹配，地方政府企業(yè)化進行融資圈錢，地方官員為了增加財政收入推動投資。這些實際上是導致我國部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題加劇的重要體制性因素。

二、產(chǎn)能過剩的治理對策

關(guān)于產(chǎn)能過剩到底是“市場失靈”還是“政府失靈”，學術(shù)界一直存在著廣泛的爭議，不同的原因也就意味著完全不同的治理措施。根據(jù)對產(chǎn)能過剩的不同界定以及原因的探討，學者們主要提出了以下治理對策。

(一)依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)。我國實行市場經(jīng)濟，因此對產(chǎn)能過剩問題要深入把握市場經(jīng)濟規(guī)律，量“市”而行(張嘉國，2012)。任何的產(chǎn)業(yè)政策都很難設(shè)計出一套比市場機制更有效的制度來解決過剩產(chǎn)能的市場退出問題，這應該由市場機制來發(fā)揮其應有作用。在我國目前市場機制并不完善的情況下，應該遵循市場經(jīng)濟發(fā)展階段的規(guī)律，不斷培育市場發(fā)育度，使市場充分發(fā)揮其自我實現(xiàn)均衡的作用(殷保達，2012)。

(二)進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。世界各國在全球金融危機中采取的措施大多治標不治本，這給我國提供了一個機遇，要適時進行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整(蘇劍，2010)。加快淘汰落后產(chǎn)能，既是治理產(chǎn)能過剩的重要手段，也是調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)濟效益的迫切需求。

(三)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，向外輸出過剩產(chǎn)能。當產(chǎn)能過剩成為全國現(xiàn)象時，就只能向國際市場尋求出路了(朱希偉，2005)。加快“走出去”的步伐，實施國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推進過剩產(chǎn)能輸出，是解決產(chǎn)能過剩問題的一種途徑(劉忠廣，2011)。

(四)深化體制改革。體制上的根本性弊端扭曲了地方政府和企業(yè)的行為，這才是導致產(chǎn)能過剩的主要原因(江飛濤，2010)。改革官員晉升體制、財稅體制和現(xiàn)有土地管理制度等針對體制上的根本弊端進行治理才能有效化解產(chǎn)能過剩。必須由政府主動采取措施，官員政績考核機制要從單一考核GDP到經(jīng)濟、社會、民生、環(huán)境等指標并重轉(zhuǎn)變(沈坤榮，2012)。財政體制要使財權(quán)事權(quán)相匹配，與支出責任相匹配。學者們提出依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)、進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、深化體制改革等措施治理產(chǎn)能過剩。筆者認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移只是治標不治本，解決產(chǎn)能過剩主要還是要依靠市場競爭。首先，政府和市場的關(guān)系必須明確，政府不能代替市場。落后產(chǎn)能政府無法準確甄別，要靠市場這只“看不見的手”，通過價格機制來發(fā)揮作用，不能靠政府強制淘汰。過度的政府干預只會限制市場的作用，不利于化解產(chǎn)能過剩。其次，政府需要做的就是制定能源、環(huán)境標準，加大執(zhí)行和監(jiān)管力度，對政府官員的行為要有強有力的問責機制，為經(jīng)濟發(fā)展提供有序的政策環(huán)境。

三、結(jié)論及啟示

通過對文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前我國還沒有建立一個定量化的產(chǎn)能過剩科學評價標準。歐美等國以及我國香港地區(qū)一般用產(chǎn)能利用率或設(shè)備利用率指標衡量是否存在產(chǎn)能過剩以及過剩程度。2005年，國家宏觀調(diào)控部門對于產(chǎn)能過剩存在與否的判斷主要依據(jù)產(chǎn)品的市場生產(chǎn)能力超出市場需求能力的比例、生產(chǎn)能力利用率等指標，輔之以企業(yè)利潤率、價格水平等指標。我國在對當前及未來一段時期市場需求能力、生產(chǎn)存量與增量的估計的基礎(chǔ)上，大致將生產(chǎn)能力超出市場需求能力25%的行業(yè)界定為產(chǎn)能過剩行業(yè)(王興艷，2007)。然而，這兩種方法均有不足之處。產(chǎn)能未被充分利用的原因有很多，如技術(shù)、原料問題等，因此歐美等國所采用的僅憑產(chǎn)能利用率來判定產(chǎn)能過剩的方法是不準確的。我國將產(chǎn)能超出市場需求能力的25%就界定為產(chǎn)能過剩也不科學，它忽視了行業(yè)之間的區(qū)別。產(chǎn)能過剩沒有一個統(tǒng)一的衡量標準，這也是現(xiàn)實中中央政府與地方政府以及行業(yè)或生產(chǎn)企業(yè)之間，對產(chǎn)能過剩看法不盡相同的原因。部分學者從市場失靈、宏觀經(jīng)濟波動等視角探討了產(chǎn)能過剩的形成機理。但近年來，大量學者從中國轉(zhuǎn)軌時期的體制機制、政策特點和缺陷方面尋找產(chǎn)能過剩的原因并進行實證研究，結(jié)果表明，我國產(chǎn)能過剩是體制性過剩，非市場因素是主要原因。基于對產(chǎn)能過剩原因的分析，各學者提出依靠市場調(diào)節(jié)、進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、深化體制改革等治理措施，對我國宏觀經(jīng)濟政策的制定具有指導意義。

作者：劉陽單位：西北大學經(jīng)濟管理學院