生命倫理與環(huán)境法論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了生命倫理與環(huán)境法論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、契約倫理與環(huán)境法
契約是人類(lèi)智慧的結(jié)晶和文明的產(chǎn)物，同時(shí)對(duì)人類(lèi)的倫理與法都有重要影響。例如作為西方倫理和律法的文化源頭，摩西十誡就被視為人類(lèi)與上帝的契約。“契約是法治社會(huì)的神經(jīng)，亦是其得以維系的倫理形式。”在契約與法的理論中最具有影響力者，恐怕要屬自然法學(xué)派的社會(huì)契約論了，它將所有法都解釋為社會(huì)契約的產(chǎn)物。契約原是存在于由人所構(gòu)成社會(huì)之中，它后來(lái)又被引入到人與自然的關(guān)系中，而這種契約關(guān)系則被稱(chēng)之為自然契約。“社會(huì)契約是在人與人之間建立起一種公正關(guān)系，自然契約則是在人類(lèi)與地球之間建立起一種公正關(guān)系。”但是其實(shí)無(wú)論社會(huì)契約還是自然契約，在實(shí)際上都可以被視為是種倫理理論，換而言之它們都屬于契約倫理的范疇。而契約倫理則是契約在倫理上的表達(dá)，它是“指?jìng)惱硪勒掌跫s而展開(kāi)，按契約履行責(zé)任義務(wù)，并對(duì)違約承擔(dān)道德后果的倫理現(xiàn)象和倫理類(lèi)型。”自然契約與環(huán)境法之間有著密切關(guān)系。古羅馬法學(xué)家西塞羅對(duì)此曾有過(guò)論述，“法是正義和正義事物之間的界限，是自然與一切最原始的和最古老的事物之間達(dá)成的一種契約，它們與自然的標(biāo)準(zhǔn)相符，并構(gòu)成了對(duì)邪惡予以懲罰、對(duì)善良予以捍衛(wèi)和保護(hù)的那些人類(lèi)法。”這意味著人與自然間也存在契約關(guān)系。“自然契約，即指人作為自然之一員，處于一種血脈相連的契約網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，構(gòu)成人對(duì)自然的一種責(zé)任，形成的一種信托契約關(guān)系”。自然契約關(guān)系體現(xiàn)在環(huán)境法理論之中，而其中最明顯地體現(xiàn)就是環(huán)境權(quán)理論。“環(huán)境權(quán)又是人類(lèi)與社會(huì)和自然所訂立的契約：在這一契約中，人類(lèi)和社會(huì)居主導(dǎo)的一方，契約所約束的是社會(huì)對(duì)自然無(wú)限度的侵入。”自然契約論對(duì)環(huán)境法有著重要的影響。“契約法將由人域法進(jìn)化至人際同構(gòu)法，將契約關(guān)系的外延從人與人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系擴(kuò)展至代際之間、人類(lèi)與非人類(lèi)存在物之間，從而為傳統(tǒng)的契約理論注入生態(tài)倫理的內(nèi)容。”但是自然契約不能全面替代契約倫理，實(shí)際上就目前現(xiàn)代環(huán)境法的發(fā)展而言，其與契約倫理間有著更為密切的關(guān)系。“環(huán)境法的形成和出現(xiàn)，則在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)著現(xiàn)代法律‘從契約到倫理’的前進(jìn)……但以環(huán)境法出現(xiàn)為契機(jī)而興起的‘從契約到倫理’的運(yùn)動(dòng)，‘是法律與倫理二次整合的初步嘗試，也是最為徹底的、革命性最強(qiáng)的嘗試。”此外，我們認(rèn)為自然契約論也有其倫理缺陷，最主要的就是其非人類(lèi)中心主義傾向。例如法國(guó)哲學(xué)家呂克·費(fèi)里就論證了①，自然契約為自然提供權(quán)利主體地位時(shí)，將遇到兩個(gè)自身無(wú)法避免的倫理難題。正是因自然契約存在著這些倫理缺陷，使其無(wú)法完全成為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)。也正是因此我們將目光轉(zhuǎn)向社會(huì)契約，并開(kāi)始探討社會(huì)倫理與環(huán)境法的問(wèn)題。而除此外，契約倫理還與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著密切關(guān)系。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一個(gè)合理的秩序和有效率的活動(dòng)，其中必有某種‘合意’、‘共同意志’，這就是契約倫理，它構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程的倫理基礎(chǔ)。”我們認(rèn)為其將在環(huán)境法的具體制度中，特別是那些市場(chǎng)性的環(huán)境保護(hù)制度中，如排污權(quán)交易制度中發(fā)揮其重要作用。
二、社會(huì)倫理與環(huán)境法
人類(lèi)法律在進(jìn)入資本主義社會(huì)后期后，最重要的發(fā)展就是法律的社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，社會(huì)法正是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最為直接的產(chǎn)物。而這也是受人類(lèi)倫理觀嬗變影響所致，因?yàn)槠渲刑N(yùn)涵了“由契約倫理到社會(huì)正義”的時(shí)代精神變革。人類(lèi)社會(huì)在其產(chǎn)生之初并沒(méi)有環(huán)境法。由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力水平極為低下，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的沖擊還比較小，這時(shí)的環(huán)境問(wèn)題主要是環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題，即因污染而造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失。這時(shí)并不需要有作為部門(mén)法的環(huán)境法，對(duì)此僅需適用民法中的侵權(quán)規(guī)定即可，即環(huán)境法主要是以私法的形式存在的。此時(shí)也有以國(guó)家名義頒布的環(huán)境公法，但調(diào)整環(huán)境關(guān)系的法律仍以私法為主，而這也存在著任意性和消極性等不足。為彌補(bǔ)這些不足環(huán)境法也開(kāi)始社會(huì)化，并在其中逐漸成為了獨(dú)立的法律部門(mén)，環(huán)境法在這時(shí)也被歸入到社會(huì)法范疇，“環(huán)境法是以社會(huì)利益為本位的法”。而包括環(huán)境法在內(nèi)的法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，都與強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正的社會(huì)倫理有關(guān)系。“‘社會(huì)倫理’以社會(huì)倫理關(guān)系為研究對(duì)象，以權(quán)利-義務(wù)關(guān)系為核心，以人的自由為目的，是關(guān)于社會(huì)和諧秩序及其實(shí)現(xiàn)條件的社會(huì)公正的理論。”社會(huì)法正是以其為理論基礎(chǔ)而構(gòu)建的，社會(huì)公正可謂是其中最為核心的價(jià)值。社會(huì)法“主張法律規(guī)則應(yīng)被認(rèn)為是達(dá)到社會(huì)公正結(jié)果的指針。”我們認(rèn)為環(huán)境法的出現(xiàn)在很大程度上，也是出自于維護(hù)社會(huì)公正的現(xiàn)實(shí)需要——社會(huì)上污染破壞環(huán)境的畢竟是少數(shù)人，若不讓他們對(duì)自己的行為負(fù)法律責(zé)任，那么這對(duì)大多數(shù)人而言就是不公正的，而環(huán)境法要維護(hù)的就是這種社會(huì)公正。“為了維護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境的責(zé)任有一個(gè)公正分配的問(wèn)題。在特定的環(huán)境之中，任何人都沒(méi)有理由污染和破壞環(huán)境。恰恰相反的是，任何人都有維護(hù)環(huán)境的責(zé)任，這種責(zé)任的分擔(dān)就有何以公正的問(wèn)題。”而這種責(zé)任主要是通過(guò)環(huán)境法實(shí)現(xiàn)的，在這方面政府發(fā)揮了極為重要的作用。“政府的責(zé)任主要在于通過(guò)制度保障社會(huì)的公正運(yùn)行，就環(huán)境問(wèn)題而言，就是制定環(huán)境法規(guī)、環(huán)境決策，通過(guò)環(huán)境立法、執(zhí)法、司法，命令等環(huán)節(jié)使各行各業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)，執(zhí)行環(huán)境決策。”而環(huán)境法自身具有的強(qiáng)烈社會(huì)性特征，也決定了環(huán)境法必然與社會(huì)倫理相關(guān)——社會(huì)性就是社會(huì)倫理?yè)?jù)以建立的基礎(chǔ)。環(huán)境問(wèn)題是具有著重要社會(huì)性的問(wèn)題，它的產(chǎn)生具有著極為深刻的社會(huì)根源。環(huán)境法作為環(huán)境問(wèn)題的解決之道之一，自然而然地也就具有了明顯的社會(huì)性。環(huán)境法主要是解決人類(lèi)同自然的矛盾，環(huán)境保護(hù)的利益同全社會(huì)的利益一致，就此而言環(huán)境法也具有廣泛的社會(huì)性。然而環(huán)境問(wèn)題是人類(lèi)共同面對(duì)的問(wèn)題，我們與其說(shuō)環(huán)境問(wèn)題具有社會(huì)性特征，還不如說(shuō)環(huán)境問(wèn)題具有全人類(lèi)共同性；因此社會(huì)倫理在環(huán)境問(wèn)題上也有缺陷，它也難以全面支撐環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)。隨著環(huán)境問(wèn)題“類(lèi)”主體概念的出現(xiàn)，人類(lèi)在環(huán)境問(wèn)題上進(jìn)入生態(tài)倫理時(shí)代，生態(tài)倫理也成為環(huán)境法新的倫理基礎(chǔ)，環(huán)境法也因此過(guò)渡到了生態(tài)法的時(shí)代。
三、生態(tài)倫理與環(huán)境法
在環(huán)境法發(fā)展史上有件標(biāo)志性的大事——瑞典斯特哥爾摩世界環(huán)發(fā)大會(huì)的召開(kāi)。該會(huì)議確認(rèn)了可持續(xù)發(fā)展的基本原則，也使環(huán)境法進(jìn)入了生態(tài)倫理的新時(shí)代。“這個(gè)階段的環(huán)境法的主要特點(diǎn)是……環(huán)境道德和生態(tài)倫理成為環(huán)境法學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要組成部分和環(huán)境法治的重要條件。”我們認(rèn)為在環(huán)境法的發(fā)展演進(jìn)歷程中，生態(tài)倫理時(shí)代的到來(lái)必然是大勢(shì)所趨，而這也恰是由環(huán)境法的特殊性決定的。環(huán)境法的特點(diǎn)意味著“它的歷史發(fā)展最顯著的趨勢(shì)是生態(tài)哲學(xué)的引入。”生態(tài)倫理是倫理學(xué)在當(dāng)代的最新發(fā)展，它的出現(xiàn)影響甚至顛覆了傳統(tǒng)倫理學(xué)，其也對(duì)環(huán)境法的演進(jìn)產(chǎn)生了重要影響。人們進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)之后逐漸意識(shí)到，造成當(dāng)今世界環(huán)境危機(jī)嚴(yán)重的總根源，乃是人們對(duì)自然在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤所致。“環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是文化和價(jià)值問(wèn)題……環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是價(jià)值取向問(wèn)題，是目標(biāo)和意義的選擇問(wèn)題。”換言之環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是倫理的危機(jī)。這也意味著環(huán)境法作為人們環(huán)保手段，如果不能從倫理觀上進(jìn)行徹底的革新，其作用將很難以完全充分地發(fā)揮出來(lái)。中國(guó)環(huán)境法的革命首先是理論的革命，而后者首先就是由生態(tài)倫理所引發(fā)的。生態(tài)倫理對(duì)環(huán)境法發(fā)生了重要的影響，這些影響主要表現(xiàn)在以下了兩個(gè)方面：一方面，它在顛覆傳統(tǒng)的環(huán)境法理論的基礎(chǔ)上，重新塑造了現(xiàn)代環(huán)境法新的理論基礎(chǔ)。所有的法產(chǎn)生和存在都需要倫理基礎(chǔ)，且最初都以人類(lèi)中心主義的形式出現(xiàn)。傳統(tǒng)人類(lèi)法律大多是人類(lèi)中心主義的，環(huán)境法作為其中的組成部分亦不例外。而人類(lèi)中心主義本身也是有其缺陷的，“人類(lèi)中心主義的缺陷在于，它忽視了人與自然相互依存的關(guān)系，忽視了人類(lèi)的存在必須以自然的持續(xù)存在為前提。”這也使其愈加無(wú)法支撐環(huán)境法的演進(jìn)，于是生態(tài)中心主義傾向逐漸開(kāi)始產(chǎn)生。這時(shí)“傳統(tǒng)的以人類(lèi)利益為中心的思想開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。概括地講，就是哲學(xué)倫理學(xué)界開(kāi)始對(duì)‘人類(lèi)利益中心主義’的反思和探討‘生態(tài)利益中心主義’的理念……‘生態(tài)利益中心主義’者基于現(xiàn)代科學(xué)提出了應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大倫理學(xué)主體，將‘自然物’也作為與人類(lèi)平等的倫理學(xué)主體的主張。”環(huán)境法在生態(tài)倫理的支撐下迅速發(fā)展，同時(shí)也成為生態(tài)倫理重要的實(shí)現(xiàn)形式，兩者呈現(xiàn)出良好的相互促進(jìn)發(fā)展態(tài)勢(shì)。“現(xiàn)代環(huán)境道德的發(fā)展過(guò)程證明，環(huán)境道德與環(huán)境法的關(guān)系密切，它們相互滲透、互相補(bǔ)充、相得益彰。一方面，環(huán)境法積極維護(hù)環(huán)境道德，一旦條件成熟就把環(huán)境道德規(guī)范提升為環(huán)境法律規(guī)范。另一方面，環(huán)境道德積極為環(huán)境法辯護(hù)，并通過(guò)道德輿論推動(dòng)環(huán)境立法、守法和執(zhí)法。”但生態(tài)利益中心主義也并非不無(wú)詬病，學(xué)術(shù)界同樣也對(duì)其提出了許多的質(zhì)疑，而這些質(zhì)疑甚至還延伸到環(huán)境法領(lǐng)域。有學(xué)者將這種質(zhì)疑歸結(jié)為了九個(gè)方面，即理論前提虛無(wú)、信仰真理化、缺乏本土思維與大歸結(jié)眾化意識(shí)、核心理論正當(dāng)性不足、顛倒倫理與法的關(guān)系、道德性過(guò)高、缺乏法律思維、忽視程序價(jià)值、實(shí)踐論證不足等弊端。這使其更無(wú)法成為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)，甚至在環(huán)境法中的某些重大問(wèn)題面前，它不僅顯得蒼白無(wú)力更是難自圓其說(shuō)。因此生態(tài)倫理并非環(huán)境法的倫理終結(jié)，我們反而在其中找到了新的倫理起點(diǎn)，即下文中所要論及到的生命倫理理論。另一方面，它促進(jìn)了現(xiàn)代法律生態(tài)化的巨大變革，其中自然也包括環(huán)境法的生態(tài)化變革。生態(tài)化是當(dāng)代法律發(fā)展最重要的趨勢(shì)，而它的出現(xiàn)就是由生態(tài)倫理所引起的。“法律生態(tài)化趨勢(shì)是生態(tài)倫理觀在法律上的反映，從人類(lèi)中心主義倫理觀到可持續(xù)發(fā)展倫理觀的革命是法律生態(tài)化的倫理基礎(chǔ)，正是這種變化了的價(jià)值觀引發(fā)了法律生態(tài)化的趨勢(shì)。”這種趨勢(shì)在環(huán)境法中表現(xiàn)的最為明顯。“環(huán)境法的生態(tài)化是按照可持續(xù)發(fā)展要求對(duì)環(huán)境法進(jìn)行的創(chuàng)新和改造……它的生態(tài)化將引導(dǎo)中國(guó)環(huán)境法律體系向生態(tài)法的方向發(fā)展。”可持續(xù)發(fā)展在實(shí)際上就是種倫理要求，它實(shí)現(xiàn)了社會(huì)倫理向生態(tài)倫理的演進(jìn)。“可持續(xù)發(fā)展倫理把人之外的自然存在物納入倫理關(guān)懷的范圍，用道德來(lái)調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)倫理、人際倫理向生態(tài)倫理的思維轉(zhuǎn)向。”因此環(huán)境法伴隨著這種倫理觀的演進(jìn)，也實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)倫理為基礎(chǔ)的社會(huì)法，向以生態(tài)倫理為基礎(chǔ)的生態(tài)法的轉(zhuǎn)變，從而也就完成了環(huán)境法的生態(tài)化進(jìn)程。
四、生命倫理與環(huán)境法
辯證唯物主義認(rèn)為新事物源于舊事物，前者是對(duì)后者的發(fā)展、更新以及揚(yáng)棄。“新事物在舊事物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)，否定了舊事物中消極的，過(guò)時(shí)的、腐朽的東西，吸取、繼承并發(fā)展了舊事物中積極的因素，并且還添加了一些為舊事物所不能容納的豐富的新內(nèi)容，因而它就比舊事物優(yōu)越，具有強(qiáng)大的生命力。”環(huán)境法演進(jìn)中倫理觀的嬗變也是如此。生命倫理最初也可追溯到生態(tài)倫理中，史懷澤最早開(kāi)始對(duì)此進(jìn)行了倫理思考。“有思想的人體驗(yàn)到必須像敬畏自己的生命意志一樣敬畏所有生命意志。他在自己的生命中體驗(yàn)到其他生命。對(duì)他來(lái)說(shuō)，善是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原理。”這就將生態(tài)倫理深入到生命的層次。而美國(guó)學(xué)者艾倫也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)，即“地球是我們所知道的宇宙中能夠維持人類(lèi)生命的唯一星球。但人類(lèi)活動(dòng)卻逐漸使得地球很難適于人類(lèi)繼續(xù)生活下去。”生命倫理常被等同于醫(yī)學(xué)倫理，“生命倫理雖是一門(mén)嶄新的學(xué)科，卻又與古老的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)有著難解的淵源，直到目前，一些學(xué)者仍習(xí)慣性地稱(chēng)其為‘醫(yī)學(xué)倫理’或是‘生物醫(yī)學(xué)倫理’。”但本文中所要探討的卻是其語(yǔ)源層面。現(xiàn)代生命倫理學(xué)在西方最早始于法國(guó)，雖然其也表現(xiàn)出人類(lèi)中心主義的色彩，但它卻是“以生命存在的價(jià)值為其全部理論的中心”的，并且非常“強(qiáng)調(diào)對(duì)生命價(jià)值的動(dòng)態(tài)性和開(kāi)放性研究。”如前所述，法學(xué)始終受到哲學(xué)倫理學(xué)的強(qiáng)烈影響，生命倫理孕育催生了新興的生命法學(xué)。“法理上來(lái)說(shuō)，生命法是生命倫理的法律化，是從生命倫理中分流出來(lái)的一種具有剛性的社會(huì)行為規(guī)范，它所維系的是最低限度的生命倫理；生命法學(xué)作為以生命法為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科，是以生命倫理學(xué)作為其理論來(lái)源的。因此，生命法律現(xiàn)象中的很多現(xiàn)象都必須從生命倫理學(xué)中尋找理論支撐。”甚至有學(xué)者更為直接地指出“生命倫理學(xué)是生命法學(xué)的基礎(chǔ)。”哲學(xué)倫理學(xué)總在不斷尋求著終極思考，將對(duì)環(huán)保倫理深入到生命倫理的層面，也可在某種程度上被視為是終極思考。生命的存在是這個(gè)世界上的頭等大事，而它又是以一定的環(huán)境狀況為前提的。這意味著如果世界上的環(huán)境極度惡化，最終使得所有的生命都無(wú)法生存下去，那么再討論任何的問(wèn)題都將毫無(wú)意義。“生存問(wèn)題總是只能通過(guò)生存活動(dòng)本身來(lái)澄清。”我們認(rèn)為，環(huán)境法從某種意義上來(lái)說(shuō)也是生命法，“當(dāng)代生命法學(xué)研究與調(diào)整的對(duì)象不僅是人與人的社會(huì)關(guān)系，而且包括人類(lèi)與地球生物圈的關(guān)系，即人與自然的關(guān)系。”將對(duì)環(huán)境法的認(rèn)識(shí)上升到生命的高度，是人們對(duì)環(huán)境法認(rèn)識(shí)繼續(xù)深化的結(jié)果，而這顯然是受到生命倫理影響的結(jié)果。立法可謂人類(lèi)所特有的主觀能動(dòng)活動(dòng)，換言之只有人類(lèi)才能充當(dāng)立法的主體。但人類(lèi)在立法又不能只管自己的利益，而須顧及所有生命甚至非生命的利益。“人類(lèi)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)生物的權(quán)利，并為自己立法：一切生命的權(quán)利都是不可侵犯的。”認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)才能既擺脫人類(lèi)中心主義，而又不至陷入非人類(lèi)中心主義的虛無(wú)，從而為環(huán)境法找到其終極價(jià)值之所在。
五、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，環(huán)境法的理論基礎(chǔ)在其演進(jìn)過(guò)程之中，始終受到了人們倫理觀念發(fā)展的影響。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)人類(lèi)倫理觀的嬗變，正是推動(dòng)環(huán)境法演進(jìn)最為主要的動(dòng)力。在這個(gè)過(guò)程中我們還可以清晰地看到，隨著環(huán)境法倫理基礎(chǔ)的上述不斷變化，環(huán)境法自身也在不斷實(shí)現(xiàn)著“凈化”。換言之是否能獲得優(yōu)異倫理觀的支持，將決定環(huán)境法理論能否繼續(xù)向前發(fā)展。因此本文中最后有關(guān)生命倫理的探討，也并非是環(huán)境法在理論發(fā)展上的終結(jié)。我們期待有更為完善的倫理觀的出現(xiàn)，為環(huán)境法在未來(lái)的演進(jìn)提供發(fā)展動(dòng)力。
作者：屈振輝單位：湖南女子學(xué)院教育與法學(xué)系
