淺談高校哲學(xué)社會科學(xué)的評價模式范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談高校哲學(xué)社會科學(xué)的評價模式參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、高校哲學(xué)社會科學(xué)現(xiàn)行科研評價方法及其負面效應(yīng)

（一）助長社會重理輕文傾向，使高校哲學(xué)社會科學(xué)處于很不利的地位

在當(dāng)前社會流行的大學(xué)排行榜中（科學(xué)研究是評價排名的主要依據(jù)），大都統(tǒng)一采用更有利于理工科學(xué)科的評價指標(biāo)，使以人文社會科學(xué)見長的大學(xué)處于很不利的地位，排名非常靠后，誤導(dǎo)社會。如據(jù)某大學(xué)排行榜，北京大學(xué)文科（包括人文社會科學(xué)）的得分不及理科的1／3，全國頂尖的文科（北京大學(xué)）的分數(shù)只有最好的理工科大學(xué)（清華大學(xué)）的1／5。在綜合性大學(xué)尤其是理工類大學(xué)內(nèi)部，一般都很看重源于國外的SCI、EI、ISTP等論文及引用情況，賦予很高的分值，且把被引次數(shù)、成果轉(zhuǎn)化經(jīng)濟效益等具有理工色彩的國際評價標(biāo)準(zhǔn)要求包括哲學(xué)社會科學(xué)及其教師，嚴重違背與自然科學(xué)、工程技術(shù)有本質(zhì)區(qū)別的人文社會科學(xué)構(gòu)成的復(fù)雜性、多樣性、民族性、階級性、本土性，價值實現(xiàn)的潛在性、間接性、滯后性，成果表現(xiàn)的多樣性、引文的長周期性等本質(zhì)特征和要求［3］。造成人文社會科學(xué)與自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科門類的不平衡，使校內(nèi)哲學(xué)社會科學(xué)處于更加劣勢的地位，助長社會本來就有的重理工輕人文社會科學(xué)的傾向，嚴重挫傷人文社會科學(xué)教師科研的積極性。不利于高校哲學(xué)社會的繁榮發(fā)展。

（二）引發(fā)學(xué)術(shù)虛假盛行，學(xué)術(shù)不端行為時有發(fā)生在高校，各校為了在激烈的競爭中爭取更多的科研資源提升學(xué)校排名和升格，普遍將這種不科學(xué)、不合理的科研評價不僅作為一種激勵性政策，而且作為一項硬性要求。促使一些自律性不強的教師、在校研究生為爭得更高的計分值，進而獲取崗位、學(xué)位、津貼和優(yōu)秀人才稱號等，便鋌而走險，弄虛作假，引發(fā)高校學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗事件時有發(fā)生，且有愈演愈烈之勢。嚴重玷污了高校這一本來令人敬畏的學(xué)術(shù)殿堂和人類靈魂工程師的稱謂。據(jù)中國科協(xié)委托中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院組織實施的“第二次全國科技工作者調(diào)查”顯示，近半數(shù)科技工作者認為當(dāng)前我國的學(xué)術(shù)不端行為是普遍現(xiàn)象，認為當(dāng)前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”和“一稿多發(fā)”現(xiàn)象相當(dāng)或比較嚴重的比例加起來分別是43．4％、45．2％和42．0％，而認為侵占“他人成果”現(xiàn)象相當(dāng)或比較普遍的比例更高達51．2％。究其原因，科技人員多認為是由于外部制度不合理造成的，其中“現(xiàn)行評價制度驅(qū)使”占33．3％，列“社會大環(huán)境不好”（21．7％）、“監(jiān)督不健全”（18．4％）、“自律不夠”（12．8％）等之首。［4］

二、實施高校哲學(xué)社會科學(xué)研究的差異化評價

為推動高校科學(xué)研究事業(yè)的健康發(fā)展和繁榮高校哲學(xué)社會科學(xué)，必須以改革和完善高校科研評價為重點和突破口，按照政治標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，淡化數(shù)量、強化質(zhì)量，鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的總體要求，遵循同類可比的評價原則，建立健全符合高校哲學(xué)社會科學(xué)特點和發(fā)展規(guī)律科學(xué)合理的多元評價體系和制度保障體系。實施科學(xué)合理的高校哲學(xué)社會科學(xué)多元評價，就是要針對基礎(chǔ)研究與應(yīng)用對策研性不同研究類型，學(xué)校、人員、項目、成果等不同評價對象的特點和要求，建立差異化的分類評價體系。這一評價體系包括評價指標(biāo)體系、評價主體、評價方法和評價周期等內(nèi)容。

（一）實施分類型科研評價

哲學(xué)社會科學(xué)研究大體可分類基礎(chǔ)研究和應(yīng)用對策性研究兩種類型。對從事哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)研究教師的科研評價，要針對其研究的非特定應(yīng)用性、艱苦探索性、非計劃性和長周期性等突出特點，堅持服務(wù)國家、社會與自由探索相結(jié)合，以學(xué)術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向，主要以其在科學(xué)上的新發(fā)現(xiàn)，提出新方法、新觀點、新理論的原創(chuàng)性成果作為評價內(nèi)容。其評價方式應(yīng)堅持同行評議和量化形式評價相結(jié)合并以同行評議為主，即在采用替代法對其項目、論著等成果進行量化形式性評價的基礎(chǔ)上，以其作為參考，著重由同行專家進行創(chuàng)新性的實質(zhì)性評價。先由小同行專家仔細閱讀評價內(nèi)容，判斷其學(xué)術(shù)價值和創(chuàng)新性程度，給出學(xué)術(shù)創(chuàng)新性評價；再由數(shù)量足夠多的大同行專家進行復(fù)審、歸總和學(xué)科平衡，給出評價結(jié)論，以避免小同行專家在評價過程中非學(xué)術(shù)因素和學(xué)科間的不平衡。同時，為鼓勵基礎(chǔ)研究的自由探索和從容研究，對其研究成果（項目）應(yīng)增設(shè)“計劃外”新發(fā)現(xiàn)指標(biāo)，增設(shè)失敗后評價和“非共識”評價等評價環(huán)節(jié)。對經(jīng)過長期研究仍未達到預(yù)期目標(biāo)甚至失敗的“長線”課題，只要具有證明其勤勉工作的原始紀錄材料和原因分析并經(jīng)個人申請，便可經(jīng)同行專家嚴格鑒定后給予允許科研失敗，給出肯定評價。營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、尊重差異、包容多樣的科研環(huán)境。對從事應(yīng)用對策性研究教師的科研評價，應(yīng)以應(yīng)用和實際效用為導(dǎo)向，把傳承文化、提升國民素質(zhì)與服務(wù)社會、解決經(jīng)濟社會重大問題、為黨和政府提供決策咨詢有所貢獻等內(nèi)容作為評價標(biāo)準(zhǔn)。其評價指標(biāo)體系在采用替代法對其項目、論著、調(diào)研報告等進行量化形式評價的基礎(chǔ)上，以其作為參考，著重以提出新思想、新觀點和政策建言被政府、企業(yè)采納產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和對社會、公眾影響產(chǎn)生的社會效益進行實質(zhì)性評價。與基礎(chǔ)研究由同行專家進行專業(yè)評價不同，應(yīng)用對策性研究則要把專業(yè)評價與社會評價相結(jié)合，其評價主體除同行專家外，還要吸收管理專家、政府官員、企業(yè)家及社會公眾代表等，形成多元主體集體評價機制。

（二）實施分級科研評價

根據(jù)科學(xué)研究和人才成長的基本規(guī)律及各級（不同職稱）人員職責(zé)任務(wù)的不同，對于具有講師、副教授、教授等不同年齡階段、不同職稱的教師的科研評價，應(yīng)遵循人才成長規(guī)律，根據(jù)其不同特點和職責(zé)要求，采取分級評價：對于青年講師的科研評價，著重專業(yè)知識、開拓進取精神等科研基本功和科研潛質(zhì)的評價考核，對其科研成果的數(shù)量、層次不應(yīng)作更多、更高的要求，以利他們有更多的時間和精力煉就科研教學(xué)基本功；對副教授則可以發(fā)表較高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論著或服務(wù)社會的咨詢、政策建言報告產(chǎn)生的經(jīng)濟社會效益進行科研評價考核；對教授除促使精出高水平的科研成果外，著重評價考核其帶領(lǐng)科研團隊、培養(yǎng)創(chuàng)新人才的情況，給予其較長的評價周期和寬松的發(fā)展空間；對于特別優(yōu)秀、公認的知名專家如長江學(xué)著等領(lǐng)軍人才，其評價周期應(yīng)更長或?qū)嵭忻饪己酥啤?/p>

（三）實施分層次科研評價

我國大學(xué)大體可區(qū)分為科研型、科研教學(xué)型、教學(xué)科研型和教學(xué)型四種類型。其教師根據(jù)承擔(dān)科研、教學(xué)任務(wù)側(cè)重點的不同，也可區(qū)分為教學(xué)科研型、科研為主型和教學(xué)為主型三類。根據(jù)各類大學(xué)功能定位、目標(biāo)任務(wù)及教師崗位職責(zé)的不同，其評價標(biāo)準(zhǔn)要求也應(yīng)有所區(qū)別，以平衡不同層次高校和教師在教學(xué)科研方面的投入，發(fā)揮其應(yīng)有的不同作用。如對研究型大學(xué)及其教師，其評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)主要以獲取國際領(lǐng)先水平、解決國家和社會重大現(xiàn)實問題及培養(yǎng)學(xué)術(shù)型創(chuàng)新人才等為主要內(nèi)容；而對教學(xué)型大學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)以將哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的傳播、應(yīng)用、推廣普及、提高公民素質(zhì)及成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容與提高教師的綜合素質(zhì)為主要內(nèi)容。

三、完善高校哲學(xué)社會科學(xué)科研評價的制度保障體系

為確保高校哲學(xué)社會科學(xué)分類分級評價的有效實施，應(yīng)加快建立健全的制度、機制保障體系。

（一）建立健全相對獨立的大學(xué)科研評價管理專業(yè)機構(gòu)

主要一是依托教育部社會科學(xué)委員會和相關(guān)學(xué)會、協(xié)會組織，建立國家級和省級包括哲學(xué)社會科學(xué)在內(nèi)的高校科研評價組織機構(gòu)，負責(zé)宏觀管理和協(xié)調(diào)各級、各類科研項目（成果）評價工作，制定相關(guān)制度、政策、程序和適合不同類型科研要求相對統(tǒng)一的國家哲學(xué)社會科學(xué)評價指標(biāo)體系等。但其著眼點是為高校提供良好的科研評價環(huán)境和制度保障，而不能主導(dǎo)和直接參與具體評價。二是探索建立高校哲學(xué)社會科學(xué)科研評價中介機構(gòu)即“第三方”評價機構(gòu)，確保科研評價的相對獨立性和公正性。三是各高校要切實落實政學(xué)分開和教授治學(xué)精神，充分發(fā)揮高校學(xué)術(shù)委員會在科研評價的重要作用，并將評價管理主體由學(xué)校向?qū)W院下移，形成校院兩級分工合理、相互銜接的評價體系。四是政府要加大投入，利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，盡快建立政府科研主管機構(gòu)跨部門的科研活動全過程數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)科研評價管理數(shù)據(jù)共享，為實現(xiàn)分類、分層次評價和有效杜絕科研項目“重復(fù)申報”、“重復(fù)資助”、“一稿多發(fā)”等學(xué)術(shù)不端行為提供技術(shù)支撐。

（二）制定完善誠信公正的科研評價制度保障

體系主要一是完善科研評價的答辯制度、回避制度、公示制度、反饋制度、申訴、舉報制度和回溯制度。確保分類、分級、分層次評價規(guī)范有序進行。二是健全以隨機、回避、輪換為基本原則的專家遴選制度，為確保評價“創(chuàng)新導(dǎo)向”的落實，同行專家的構(gòu)成中要有針對性的減少年高望重、相對保守專家的比例，增加思想活躍、正值科研高峰期中青年專家的人數(shù)。三是建立健全評價信譽制度。實行問責(zé)制和匿名評審、署名評價。對信譽不好尤其是嚴重違犯評價規(guī)范要求的專家，評價對象嚴重違犯學(xué)術(shù)道德、弄虛作假者及時在政府相關(guān)網(wǎng)站“曝光”公布和公開處理結(jié)果，營造良好的學(xué)術(shù)和評價環(huán)境。四是積極探索“非共識”評價制度、失敗后評價制度和長周期動態(tài)多次評價制度，實現(xiàn)過程評價與結(jié)果評價相銜接、當(dāng)前評價與長遠評價相補充。五是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)評價制度與人事制度、分配制度改革，淡化科研評價利益導(dǎo)向功能，切實提高高校教研人員待遇。一方面，大幅度增加高校教師的基本收入，使其能過上體面的生活；另方面，加大基本科研投入，確保真正搞科研的人員每年都能有穩(wěn)定的經(jīng)費支持，使科研人員不再為完成評價任務(wù)而爭“分值”，不用為科研經(jīng)費跑關(guān)系，全身心地投入科研工作。待條件成熟時，將科研評價尤其是科研項目與教研人員分配制度相分離。

（三）統(tǒng)籌和簡化評價主體與評價活動

要按照推動科研評價更加簡約高效的要求，統(tǒng)籌和簡化評價主體與評價活動。主要一是簡化評價內(nèi)容和要求，簡潔地規(guī)定研究機構(gòu)和教師應(yīng)達到的以論文、著作、對策建言報告等為主要形式科研成果基本任務(wù)的要求，取消核心期刊分級，取消對教師科研項目要求，取消“計分制”，實行代表作制，以提高評價實效和效率，減輕被評機構(gòu)和教師的負擔(dān)。二是統(tǒng)籌評價機構(gòu)和評價活動，增強各級各類評價的相互協(xié)調(diào)和評價結(jié)果的共享，有效避免同一評價對象、相關(guān)評價主題，在相近時間內(nèi)多次評價、多頭評價的現(xiàn)象。

作者：楊忠泰   單位：寶雞文理學(xué)院經(jīng)濟管理系