旅游地生命周期理論爭議范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了旅游地生命周期理論爭議參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《地理與地理信息科學(xué)雜志》2014年第四期
1理論內(nèi)容相關(guān)爭議的辨析
巴特勒旅游地生命周期理論的基本概念是爭議的焦點(diǎn)之一，但國內(nèi)外爭議的內(nèi)容略有不同。國外學(xué)術(shù)界對核心概念的爭議主要有兩點(diǎn)。第一，旅游地生命周期理論借鑒了生物學(xué)領(lǐng)域的物種進(jìn)化理論，很多學(xué)者探討借用生物學(xué)領(lǐng)域中達(dá)爾文的物種演化（evolution）理論表述沒有生命的旅游地發(fā)展是否恰當(dāng)［15］。有學(xué)者認(rèn)為旅游地發(fā)展比較符合生物進(jìn)化論奠基人拉馬克提出的遺傳的“突變”特質(zhì)，而非達(dá)爾文的“漸變”，這種突變理論更符合文化和技術(shù)的發(fā)展規(guī)律［16］。但也有學(xué)者（包括巴特勒）認(rèn)為旅游地的發(fā)展過程是漸進(jìn)的，且必須不斷調(diào)整才能在充滿競爭的環(huán)境中生存下去，所以借用達(dá)爾文的物種進(jìn)化理論也無可厚非［15］；另外一個(gè)曾在概念上引起爭議的是巴特勒最初提出的理論中用的是旅游地（touristarea），而非旅游目的地（touristdestination），盡管兩者含義相近，但兩者在空間范疇和統(tǒng)計(jì)意義上都有很大差別。空間上，旅游地不僅包含旅游目的地，而且還有其外圍地區(qū)（satellitedestination）；統(tǒng)計(jì)上，前者的接待人次只計(jì)量過夜游客，而旅游地的接待人次則包括不過夜的一日游游客［17］。中國學(xué)者對于旅游地生命周期基本概念的爭論，則是著眼于巴特勒的理論究竟是表述為“旅游地生命周期”還是“旅游產(chǎn)品生命周期”更為恰當(dāng)。認(rèn)為應(yīng)表述為旅游產(chǎn)品生命周期理論的有楊森林、許春曉、張立生等，綜合起來理由有四：第一，從源頭上講，Butler理論受營銷學(xué)的產(chǎn)品生命周期理論的啟迪，是產(chǎn)品生命周期理論在旅游學(xué)中的應(yīng)用［12，13］；第二，旅游產(chǎn)品可以分為旅游地產(chǎn)品、旅游線路產(chǎn)品、旅游節(jié)慶活動(dòng)產(chǎn)品等類型，旅游地生命周期應(yīng)該是旅游地產(chǎn)品生命周期的分支或者類型，旅游地是旅游產(chǎn)品的空間載體，只有旅游產(chǎn)品才有生命周期，僅因?yàn)槁糜萎a(chǎn)品生命周期研究中實(shí)際操作的便捷性，旅游地產(chǎn)品生命周期才以旅游地產(chǎn)品替代了更廣泛意義上的旅游產(chǎn)品［13，18］；第三，一些知名學(xué)者（如申葆嘉等）也使用旅游產(chǎn)品生命周期一詞［18］。認(rèn)為應(yīng)表述為旅游地生命周期（如余書煒、閻友兵等）的證據(jù)有兩個(gè)：一是從翻譯學(xué)的角度，國外包含Butler在內(nèi)的學(xué)者的研究對象都是旅游目的地、旅游度假地或者旅游勝地，并始終以旅游地生命周期為名；二是在旅游地的構(gòu)成要素中，包含了旅游活動(dòng)的參與者———當(dāng)?shù)鼐用瘢糜萎a(chǎn)品的研究通常不包含這一要素［19，20］。還有潛在的第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為兩種概念都可以，因?yàn)槁糜蔚厣芷诤吐糜萎a(chǎn)品生命周期密切相關(guān)，沒有嚴(yán)格差別或者區(qū)分的意義不大。筆者認(rèn)為出現(xiàn)激烈爭議的原因主要有：第一，旅游地生命周期理論屬于舶來品，由于文化和發(fā)展背景的差異，中英很多詞匯在外延與內(nèi)涵上都無法完全一一對應(yīng)，一些概念必須經(jīng)過修正才能適應(yīng)我國的客觀情況，這有待進(jìn)一步厘清和完善。第二，巴特勒于1980年發(fā)表的文章雖然是寫旅游地在時(shí)間維上的演化，但“S”曲線圖模型所能展現(xiàn)的信息較為簡單，只直觀地描述了旅游者數(shù)量在時(shí)間維上的變動(dòng)。很多學(xué)者在引入這個(gè)理論時(shí)只詳細(xì)介紹了“S”線圖，與產(chǎn)品生命周期的銷量和利潤在時(shí)間維上的變動(dòng)相似，讓很多學(xué)者誤以為是旅游產(chǎn)品的生命周期。巴特勒（2010）也認(rèn)為，模型圖吸引了學(xué)者過多的關(guān)注［5］，以至理論的整體內(nèi)容被曲解或忽視。第三，巴特勒旅游地生命周期理論也可以用于指導(dǎo)旅游產(chǎn)品演化的研究，這也是很多知名學(xué)者基于巴特勒旅游地生命周期理論研究旅游產(chǎn)品管理的重要原因。筆者認(rèn)為，巴特勒的理論還是翻譯為旅游地生命周期更恰當(dāng)。主要原因有：第一，盡管旅游產(chǎn)品依附于地方的特性使其包含了地方特征，但旅游產(chǎn)品與旅游地的概念在內(nèi)涵及外延上仍有很大差異。旅游產(chǎn)品是旅游地提供給游客的吸引物與服務(wù)的總和，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念；旅游地是提供游客旅游產(chǎn)品的區(qū)域或地方，包含與旅游相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等要素，是一個(gè)地理學(xué)概念。再看巴特勒在1980年發(fā)表的文章中，研究對象是包含一定地域內(nèi)以旅游要素為顯性特征的人文、自然等地方綜合要素，符合旅游地的概念。第二，盡管巴特勒勾勒的“S”曲線圖只用游客量變化這一數(shù)量指標(biāo)作為階段識(shí)別標(biāo)志，但文中詳細(xì)闡述了旅游地社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等要素在各個(gè)階段的變遷規(guī)律。如游客與當(dāng)?shù)鼐用竦慕涣鞒潭取?dāng)?shù)鼐用駥τ慰蛻B(tài)度、當(dāng)?shù)鼐用裆钍苡绊懗潭取⒆匀蝗宋沫h(huán)境的變化等社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等要素的變遷，盡管這些要素性質(zhì)的改變無法或很難量化，也很難以圖形的方式展現(xiàn)出來，但可看出文章表述的是旅游地域綜合體的演變，且在空間進(jìn)程上存在核心－外圍的地理特征轉(zhuǎn)變［5］。第三，巴特勒旅游地生命周期理論可用于指導(dǎo)旅游產(chǎn)品演化，更可用于分析如國家、地區(qū)、省、市、縣、鄉(xiāng)、村等不同空間尺度上旅游地域綜合體的演化研究［5］，而旅游產(chǎn)品生命周期理論則無法做到這一點(diǎn)。第四，最重要的依據(jù)是，原作者巴特勒認(rèn)為旅游地生命周期理論根植于地理學(xué)的土壤，在對概念的補(bǔ)充解釋里重點(diǎn)提到了旅游地演化具有核心地區(qū)到外圍地帶的空間擴(kuò)散的特性［21，22］。所以，綜合以上內(nèi)容，巴特勒的理論表述為旅游地生命周期理論更為恰當(dāng)和嚴(yán)謹(jǐn)。另外，即使不考慮文章的出處，有三個(gè)背景仍然值得關(guān)注：第一，巴特勒一直接受的是系統(tǒng)的地理專業(yè)教育，長期在大學(xué)的地理系任職［23］，而旅游地演化也是自18世紀(jì)后期到20世紀(jì)地理學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題；第二，巴特勒文章中的參考文獻(xiàn)多來自當(dāng)時(shí)比較著名的地理學(xué)家，且研究對象都是旅游地；第三，完善和使用旅游地生命周期理論研究的學(xué)者，多將其用來研究旅游地發(fā)展的問題［24］。所以從背景上看，巴特勒理論表述為旅游地生命周期也更符合邏輯。
1.2有關(guān)旅游地演化階段特征的研究
有關(guān)旅游地生命周期的演化形態(tài)，也是產(chǎn)生爭議的熱點(diǎn)問題。階段劃分爭議的范疇里，各學(xué)者認(rèn)可旅游地的演化呈現(xiàn)相同的起點(diǎn)和終點(diǎn)以及相似的邏輯進(jìn)程和演化路徑，旅游地生命周期呈現(xiàn)開始、興起、衰退的單一曲線形態(tài)，但在階段劃分上有所不同，大致有將旅游地生命周期劃分為三、四、五、六、七階段的說法。三階段說主要是早期探索旅游地發(fā)展規(guī)律時(shí)提出的，將旅游地演變分為發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和衰退三階段［7，25］，并且三階段旅游地主要吸引異我中心型、中間型、自我中心型3種性格的游客［26］；也有學(xué)者在驗(yàn)證巴特勒旅游地生命周期時(shí)發(fā)現(xiàn)，尼亞加拉瀑布起步階段與發(fā)展階段無明顯界限，停滯、衰落與復(fù)興階段并存，即尼亞加拉瀑布發(fā)展也呈現(xiàn)了三階段態(tài)勢［27］。四、五階段劃分法是各國學(xué)者在巴特勒旅游地生命周期研究的基礎(chǔ)上，對不同個(gè)案地進(jìn)行實(shí)證研究后，發(fā)現(xiàn)旅游地在發(fā)展中呈現(xiàn)出不同于巴特勒旅游地生命周期的演進(jìn)特征。旅游地演進(jìn)呈現(xiàn)四階段，與產(chǎn)品生命周期基本一致，包括引入、發(fā)展、成熟和衰退階段［28］，有的旅游地在經(jīng)歷探索、參與、發(fā)展階段之后，長期呈現(xiàn)穩(wěn)定階段［29］，或者旅游地直接進(jìn)入發(fā)展階段，經(jīng)歷短暫的鞏固和停滯階段后進(jìn)入衰退階段。當(dāng)前研究中也有呈現(xiàn)五階段發(fā)展的個(gè)案地，如有學(xué)者對美國鄉(xiāng)村蘭卡斯特進(jìn)行了持續(xù)研究后發(fā)現(xiàn)，該旅游地的發(fā)展呈現(xiàn)了探索、參與、發(fā)展、成熟和衰退五階段［30，31］。六階段說受到包括巴特勒在內(nèi)的多位學(xué)者的支持，發(fā)現(xiàn)很多旅游地的發(fā)展支持了經(jīng)典的旅游地生命周期理論，盡管各個(gè)案例地由于自身特征或外在因素干擾，各階段呈現(xiàn)出不同的時(shí)間跨度，但歷史數(shù)據(jù)證明旅游地經(jīng)歷了探索、參與、發(fā)展、鞏固、停滯、不同程度的復(fù)興或者衰退［1，32，33］。七階段說認(rèn)為旅游地在經(jīng)歷停滯階段后，必須對其發(fā)展進(jìn)行重大調(diào)整，也就是所謂的“再定位”或者“重構(gòu)”這一階段，如果干預(yù)成功，旅游地才能進(jìn)入復(fù)興階段，如果干預(yù)失敗，旅游地則徹底步入衰退階段［34，35］。由于旅游地衰退后會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)凋敝、人口失業(yè)嚴(yán)重、社會(huì)治安惡化、旅游設(shè)施廢棄，所以如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即如何“退出”旅游發(fā)展也是一個(gè)需要考慮的重要問題，所以鮑姆（Baum，1998）等認(rèn)為應(yīng)該在旅游地衰退階段之后加入“退出”階段，這樣旅游地生命周期的演化進(jìn)程才更加完整［36］。就其實(shí)質(zhì)而言，早期的三階段說是學(xué)者們?yōu)榱送怀雎糜蔚氐膭?dòng)態(tài)性，在時(shí)間軸線上呈現(xiàn)一定規(guī)律性的演進(jìn)而提出的分法。巴特勒旅游地生命周期理論正是基于以上研究，對旅游地的演化進(jìn)程進(jìn)行了更加細(xì)致的劃分，提出了所謂的六階段說。至于四階段、五階段說，是各國學(xué)者依據(jù)巴特勒旅游地生命周期理論，結(jié)合各個(gè)案例地的發(fā)展數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)旅游地的演化并不是完整的依次呈現(xiàn)六個(gè)發(fā)展階段，某些階段因?yàn)槁糜蔚氐奶厥庑远鴽]有出現(xiàn)。所以嚴(yán)格意義上，對三、四、五、六階段說并沒有產(chǎn)生爭議，真正產(chǎn)生爭議的是旅游地經(jīng)典演化模型到底應(yīng)該是六階段還是七階段。毫無疑問，巴特勒的六階段模型提出早、傳播廣、受眾多，現(xiàn)在世界各地的學(xué)者以巴特勒的六階段模型作為旅游地演化進(jìn)程模型的最多［37］。而七階段說的阿賈瓦爾（Agarwal，1994、1997、1999、2002、2006）是持續(xù)對巴特勒理論和案例地研究之后提出的［6］，認(rèn)為停滯之后必須加入“再定位”階段，才能決定旅游地是否走向復(fù)興。這一說法不但有其他學(xué)者支持［34，38］，巴特勒也對阿賈瓦爾的這一建議給予了高度肯定［6］。從演進(jìn)方向上看，這五種階段劃分法都描述了旅游地從初期的發(fā)現(xiàn)到最終的衰落，呈現(xiàn)出一致的邏輯進(jìn)程和演化路徑。三階段說對演化過程的劃分比較粗略，而四、五階段說則是不同個(gè)案地的演化實(shí)證，是對六階段說的驗(yàn)證和具體表現(xiàn)。六、七階段說才是對旅游地演化規(guī)律的一般性抽象，雖然六階段說知名度高，應(yīng)用最廣，但綜合考慮巴特勒一再強(qiáng)調(diào)其提出旅游地生命周期理論的主旨是強(qiáng)調(diào)只有通過人為的恰當(dāng)干預(yù)，旅游地才有機(jī)會(huì)重新走向復(fù)興，因此，加入“再定位”階段，更能體現(xiàn)出旅游地生命周期理論服務(wù)于旅游地管理實(shí)踐，追求實(shí)現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展的理論價(jià)值。因此，不同于張立生先生的說法［13］，筆者認(rèn)為阿賈瓦爾的七階段說更加經(jīng)典、完整，也更加體現(xiàn)了生命周期理論服務(wù)于旅游地發(fā)展管理的價(jià)值。另外考慮到旅游地徹底衰退之后可能出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問題，所以如何選擇恰當(dāng)?shù)摹巴顺觥甭窂剑彩锹糜蔚亻_發(fā)中的重要課題，因此，在旅游地衰退后考慮如何平穩(wěn)“退出”旅游業(yè)，也是非常合理而有必要的。
1.3有關(guān)理論價(jià)值的爭議
巴特勒提出旅游地生命周期理論模型后，有兩處備受爭議，即模型的真?zhèn)螁栴}和模型的價(jià)值問題。
1.3.1模型的真?zhèn)沃疇幝糜蔚厣芷诶碚摫硎龅氖锹糜蔚亻L期演進(jìn)的路徑，所以收集完備的數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行實(shí)證研究不易。尤其是旅游地處于探索階段和參與階段時(shí)，各地很少關(guān)注和收集旅游發(fā)展的一手?jǐn)?shù)據(jù)，所以有關(guān)游客數(shù)量、特征的資料很難找到。巴特勒也承認(rèn)由于歷史數(shù)據(jù)的缺失，使得旅游地生命周期理論在實(shí)踐驗(yàn)證時(shí)存在較大的困難［2］。旅游地生命周期引進(jìn)到中國后，楊森林、閻友兵等學(xué)者據(jù)此相繼質(zhì)疑其理論價(jià)值，認(rèn)為實(shí)踐中難以找到完全符合理論表述的旅游地［10，17］，這是巴特勒理論提出后早期學(xué)者們爭議的焦點(diǎn)問題之一［27］。各國學(xué)者用不同案例地的實(shí)證研究支持了巴特勒旅游地生命周期理論，盡管各案例中旅游地發(fā)展中呈現(xiàn)各自的特點(diǎn)和差異，但其演化方向和路徑基本符合巴特勒構(gòu)建的模型［1，5，33，37，39，40］。后期，借助多學(xué)科視角，許多學(xué)者用數(shù)學(xué)等多學(xué)科方法對巴特勒旅游地生命周期進(jìn)行模型擬合，證頁81第第4期祁洪玲等：旅游地生命周期理論爭議再辨析實(shí)了巴特勒理論可以用于旅游地發(fā)展的分析與預(yù)測。如貢薩爾維斯和阿瓜斯利用三階多元回歸方程，結(jié)合葡萄牙的阿爾加維省旅游業(yè)的發(fā)展數(shù)據(jù)，證實(shí)了巴特勒模型的正確性［41］。倫德托普（Lundt－orp，2001）及我國學(xué)者吳江等發(fā)現(xiàn)作為描述事物生長方程的Logistic模型，能夠較好地模擬巴特勒旅游地生命周期的“S”型曲線［42，43］。張驍明等對Logistic曲線模型和Compertz模型比較后，發(fā)現(xiàn)Logistic曲線模型在我國省級旅游地的發(fā)展中，能較好地?cái)M合旅游地生命周期理論，而Compertz模型則比較適合研究旅游城市和旅游景區(qū)的發(fā)展［44］。沈蘇彥從社會(huì)－生態(tài)系統(tǒng)視角構(gòu)建了系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，發(fā)現(xiàn)50年內(nèi)的時(shí)間尺度下，系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展時(shí)旅游地發(fā)展規(guī)律符合巴特勒模型［45］。有關(guān)理論真?zhèn)蔚臓幾h漸微，但是有一點(diǎn)質(zhì)疑仍然沒有很好地解決，即是否如巴特勒最初在文中斷定，此后也一直堅(jiān)持的那樣，所有旅游地最終一定會(huì)走向衰退［2，6］。至于衰退的原因，有4種觀點(diǎn)：第一，旅游地發(fā)展超過了其承載力水平，自然、社會(huì)環(huán)境發(fā)生改變，旅游地走向衰退［2］；第二，旅游地衰退是由于對潛在市場開發(fā)不利，無法繼續(xù)保持其吸引力；第三，旅游地技術(shù)革新不利，旅游地因老化而退出市場；第四，無法保持良好的競爭力，旅游地被新興旅游地超越［6］。但無論有關(guān)衰退的影響因子為何，有關(guān)旅游地是否一定走向衰退的質(zhì)疑從未消退。筆者認(rèn)為，盡管現(xiàn)在的確有很多旅游地出現(xiàn)了衰退，也依然無法對“衰退必然論”給出充分的證據(jù)。但巴特勒的這一論斷有其價(jià)值和意義，即使不完全正確，也可以對旅游規(guī)劃者和管理者起到很好的警示作用，提醒決策者旅游地要追求合理而不是無度的發(fā)展，才有可能實(shí)現(xiàn)旅游地的可持續(xù)發(fā)展［46］。
1.3.2模型的應(yīng)用價(jià)值旅游地生命周期模型自提出以來，其應(yīng)用價(jià)值的大小也是學(xué)者爭論的焦點(diǎn)之一［6，47］。許多學(xué)者指出其不但無法準(zhǔn)確判斷旅游地所處的具體階段，更難以精確判斷何時(shí)出現(xiàn)階段拐點(diǎn)，旅游地生命周期模型的分析功能不強(qiáng)。“S”型曲線模型是一個(gè)描述性模型，所以定量預(yù)測功能欠缺也是其一大弱點(diǎn)。而且由于旅游統(tǒng)計(jì)的滯后性，模型只能對旅游地演化進(jìn)程進(jìn)行一般性描述，分析、預(yù)測功能欠缺，對旅游規(guī)劃與管理的指導(dǎo)價(jià)值不強(qiáng)。因此，對于如何準(zhǔn)確判斷旅游地所處階段及轉(zhuǎn)折點(diǎn)，各國學(xué)者進(jìn)行了積極嘗試，在發(fā)掘模型的判別指標(biāo)和預(yù)測指標(biāo)方面做出了大量工作［48］，有更多學(xué)者則提出了預(yù)測部分階段的指標(biāo)和方法，如利用當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對旅游態(tài)度轉(zhuǎn)變作為旅游地生命周期階段轉(zhuǎn)折的指標(biāo)［49］，或者利用旅游地利潤、游客百分比的變化等［6］。我國學(xué)者也試圖建立各種指標(biāo)體系，精確判斷旅游地究竟處于生命周期的哪一階段。如許春曉提出了旅游地生命力指標(biāo)法判定旅游地演進(jìn)階段［15］；楊春宇等提出了旅游地階段預(yù)測模型，即用游客量增長速度的“加速度”變化定量劃分旅游地階段，并利用相應(yīng)數(shù)理統(tǒng)計(jì)回歸分析方法進(jìn)行游客量預(yù)測［50］，該方法不但可以判斷階段拐點(diǎn)，而且開發(fā)了旅游地生命周期的預(yù)測功能，較之前眾多學(xué)者采用的數(shù)學(xué)模型更加符合旅游地發(fā)展的實(shí)際；楊振之等提出了旅游地發(fā)展時(shí)間、游客接待人數(shù)、年接待量及增長率、外來投資規(guī)模、社區(qū)居民態(tài)度及就業(yè)等八方面的因素，綜合判斷旅游地發(fā)展階段［51］；唐代劍提出了旅游地經(jīng)濟(jì)力的復(fù)合指標(biāo)判斷旅游地是否到達(dá)需要復(fù)興的第二曲線拐點(diǎn)［52］。隨著各國學(xué)者研究的深入，不斷產(chǎn)生新的旅游地生命周期階段及拐點(diǎn)的判斷方法和手段。同時(shí)，不斷有學(xué)者將旅游地生命周期理論應(yīng)用于指導(dǎo)旅游地規(guī)劃和發(fā)展。如我國著名旅游地理學(xué)者保繼剛、吳必虎、陸林等分別探索了旅游地生命周期指導(dǎo)旅游規(guī)劃實(shí)踐的方法，唐代劍探索了延長旅游地生命周期的路徑［52］。這些研究成果大大提升了旅游地生命周期理論的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。而且，旅游地的發(fā)展空間有限，只有合理的發(fā)展，才能避免旅游地走向衰退，這為旅游地可持續(xù)發(fā)展提供了理論指導(dǎo)，旅游地生命周期被越來越多地引入到旅游規(guī)劃和旅游可持續(xù)發(fā)展研究［53］。孫根年利用旅游地生命周期理論，提出了更加科學(xué)合理的評估危機(jī)對旅游影響程度的方法［54］，進(jìn)一步提升了旅游地生命周期理論的應(yīng)用價(jià)值。需要提及的是，近年來，歐洲南部一些旅游地出現(xiàn)游客量下滑，旅游收入減少，盡管企業(yè)和政府都加大了營銷力度，結(jié)果仍然差強(qiáng)人意。由于這些地方經(jīng)濟(jì)對旅游業(yè)依賴較強(qiáng)，所以旅游業(yè)的衰退引起了強(qiáng)烈關(guān)注，巴特勒的旅游地生命周期理論也受到了當(dāng)?shù)貙W(xué)者和旅游管理者的重視。因此，筆者認(rèn)為，隨著時(shí)間的推進(jìn)，旅游地生命周期理論的應(yīng)用價(jià)值有待進(jìn)一步發(fā)掘。考慮到對旅游地可持續(xù)發(fā)展的重視，其在旅游地管理和規(guī)劃實(shí)踐的應(yīng)用也會(huì)不斷推進(jìn)。當(dāng)然，要想更加深入地發(fā)掘旅游地生命周期的理論價(jià)值，需要進(jìn)一步探索模型的內(nèi)部機(jī)制，系統(tǒng)科學(xué)的相關(guān)理論、地理學(xué)空間相互作用理論都將重點(diǎn)聚焦在研究推進(jìn)旅游地演化的內(nèi)在規(guī)律和影響機(jī)制上，這對提升旅游地演化理論水平和應(yīng)用價(jià)值有著更積極意義［55］。
2總結(jié)與展望
本文通過對旅游地生命周期理論的系統(tǒng)研究，主要得出以下結(jié)論：在稱謂上“旅游地生命周期理論”更為嚴(yán)謹(jǐn)，但是可以用于指導(dǎo)旅游產(chǎn)品演化的研究；階段劃分上，巴特勒的六階段分法推廣程度最高，但是阿賈瓦爾的七階段說更細(xì)致、完整，也更能體現(xiàn)旅游地生命周期理論的價(jià)值和意義，即巴特勒一再強(qiáng)調(diào)的，只有通過積極而恰當(dāng)?shù)娜藶楦深A(yù)，旅游地才有可能避免走向衰退階段；在理論價(jià)值上，認(rèn)為旅游地生命周期理論是描述旅游地演化方向和路徑的學(xué)說，雖然無法證實(shí)所有的旅游地最終必然進(jìn)入衰退階段，但是當(dāng)前越來越多的旅游地步入衰退階段這一事實(shí)，證實(shí)了旅游地生命周期理論存在的價(jià)值。同時(shí)，旅游地生命周期理論不僅應(yīng)用于旅游規(guī)劃和可持續(xù)發(fā)展中，而且隨著各國學(xué)者的深入研究，旅游地生命周期模型逐漸成為定性、定量分析和預(yù)測的重要理論，其重要的應(yīng)用價(jià)值不斷被發(fā)現(xiàn)和證實(shí)。因此，引入這一理論并將其應(yīng)用于我國旅游發(fā)展的理論與實(shí)踐，是我國旅游研究和實(shí)踐領(lǐng)域不容回避的任務(wù)。厘清概念和認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，對進(jìn)一步推進(jìn)理論在我國的發(fā)展有非常重大的價(jià)值和意義。當(dāng)然，旅游地生命周期產(chǎn)生于20世紀(jì)初期，成型于20世紀(jì)中后葉，而今的旅游發(fā)展環(huán)境已經(jīng)截然不同。世界政治、經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了巨大變化，旅游業(yè)賴以生存的交通技術(shù)出現(xiàn)了根本性改變，廉價(jià)航空的普及，使得旅游目的地之間的競爭格局出現(xiàn)了巨大改變。世界各國普遍富裕、文明的深入推進(jìn)、休假制度和信息技術(shù)的革新都對旅游地的演化產(chǎn)生了巨大影響，在當(dāng)前的宏微觀背景下，旅游地演化將呈現(xiàn)什么樣的新特征，旅游地演化的影響機(jī)制和影響因子發(fā)生了哪些改變，新社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)要素的影響有哪些？新的研究方法和研究視角會(huì)從哪些方面深化旅游地生命周期理論，并拓展其應(yīng)用領(lǐng)域和應(yīng)用價(jià)值？如何才能有效實(shí)現(xiàn)旅游目的地的復(fù)興并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？這些問題有待進(jìn)一步探討。所以探討并完善旅游地生命周期理論的內(nèi)容，以發(fā)展的思路深入發(fā)掘旅游地生命周期理論的實(shí)踐價(jià)值，對正確認(rèn)識(shí)不同歷史階段的旅游地發(fā)展規(guī)律以及指導(dǎo)旅游地的開發(fā)和管理都有極大的價(jià)值和意義。
作者：祁洪玲劉繼生梅林張振國單位：大連民族學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院東北師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院東北師范大學(xué)人文學(xué)院