股權結構調(diào)整范文

本站小編為你精心準備了股權結構調(diào)整參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中國銀行體系改革回顧

自1978年經(jīng)濟體制改革以來,中國銀行業(yè)也一直在進行改革。就中國銀行業(yè)的改革歷程而言,其大致經(jīng)歷了三個階段:第一階段為1978~1993年,是專業(yè)銀行的改革階段,一元銀行體系變?yōu)槎y行體系。中央銀行仍然使用中國人民銀行的名稱,原中國人民銀行承擔的商業(yè)業(yè)務分給陸續(xù)成立的四大國有專業(yè)銀行:中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行以及中國銀行。第二階段為1994~2003年,是國有獨資商業(yè)銀行的改革階段,通過設立政策性銀行和頒布《商業(yè)銀行法》,專業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)閲歇氋Y商業(yè)銀行,由三家政策性銀行①負責管四大國有銀行提供政策性貸款的職能。第三階段起源于2003年底,四大國有獨資商業(yè)銀行進入股份制商業(yè)銀行改革階段,中國銀行、中國建設銀行作為股改試點,由國家動用450億美元外匯儲備對兩者進行有償注資,積極推動國有商業(yè)銀行的股份制改造并上市,最終為中國工商銀行以及中國農(nóng)業(yè)銀行的股份制改革提供寶貴經(jīng)驗。銀監(jiān)會設定的國有銀行改革的最終目標是“將國有商業(yè)銀行逐步建設成為資本充足、內(nèi)控嚴密、運營安全、服務和效益良好、具有國際競爭力的現(xiàn)代化股份制商業(yè)銀行”②。目前中國有十家股份制商業(yè)銀行③,以前地方的城市信用社也相繼合并成立了90家城市商業(yè)銀行。城市商業(yè)銀行都采用股份制所有權結構,并被限制在本地區(qū)內(nèi)開展業(yè)務。至此,一個開放競爭性的銀行體系初步建立起來了,它以中國人民銀行為中央銀行,以四大國有商業(yè)銀行為支柱,以股份制商業(yè)銀行為增長引擎,以地方商業(yè)銀行和外資開放式銀行為補充。

對現(xiàn)有銀行業(yè)的改革,中國政府官員的觀點是:各銀行應該在堅持國有的前提下,通過內(nèi)部改革提高自身效益。他們認為,國有銀行的主要問題是管理不嚴,只要進行內(nèi)部治理結構的改革,提高內(nèi)部管理水平,加強外部監(jiān)管措施就可以解決問題。他們把改革的具體步驟分為三個階段:商業(yè)化經(jīng)營、公司化和上市。即按照國有經(jīng)營公司的要求,建立起現(xiàn)代企業(yè)管理組織結構,成立股東大會、董事會、監(jiān)事會;在此之后,再將有條件的銀行改革成股份制商業(yè)銀行,最后使符合條件的銀行上市。目前中國銀行業(yè)的改革基本是沿著這條道路在前行。國有銀行的股份制改革雖是積極的舉措(從契約理論的角度看,國有企業(yè)的股份制改造,至少能將企業(yè)的剩余索取權下放到具體的個人,避免了全民所有制下個體的“搭便車”行為帶來的監(jiān)督失效),但若在國有股一股獨大的局面下進行銀行的股份制改革,其改革是缺乏實質(zhì)性內(nèi)容的。借鑒韓國和日本銀行業(yè)改革的經(jīng)驗,兩國很早就實行了股份制,但兩國銀行業(yè)在政府主導下的改革均未能擺脫“強政府”的干預,不良貸款大幅攀升,效益低下,最終引發(fā)東南亞金融危機使得經(jīng)濟十多年萎靡不振。因此,對中國現(xiàn)有的改革模式寄予過高希望是缺乏經(jīng)驗根據(jù)的。但韓國在東南亞金融危機后積極利用外資較為成功地完成了銀行業(yè)改革,面對2006年底外資銀行的全面進入,我們是否應該采取更為積極的措施呢?回答是肯定的。參照韓國引進外資的成功經(jīng)驗,筆者從契約理論的角度入手分析認為,在目前國內(nèi)資本市場不健全、外部治理相對缺失的情況下,中國銀行業(yè)可以采用日德治理結構模式,放松對外資持股的比例限制,在堅持國有股控股的前提下擴大外資持股比例,通過合理的股權配置來調(diào)整銀行的治理結構,提高國內(nèi)銀行業(yè)的競爭力;之后再全面開放國內(nèi)銀行業(yè),形成中方控股與外商獨資銀行的激烈競爭格局。

二、契約理論視角下國內(nèi)銀行業(yè)的公司治理現(xiàn)狀

契約理論的一個基本的觀點就是,企業(yè)的本質(zhì)是一組契約。企業(yè)是各種要素所有者為了追求自己的利益而形成的契約網(wǎng)絡。因此,從廣義上講,一個良好的公司治理結構,就是通過剩余索取權和控制權作為一種“狀態(tài)依存”,使兩者達到最大可能對應的一種契約制度的安排,始終保證讓企業(yè)的最大利益相關者監(jiān)督和控制企業(yè),獲取企業(yè)的剩余索取權,真正提高企業(yè)的效率。廣義上有效的公司治理結構實際解決了一個企業(yè)的兩個問題:一個就是經(jīng)營者的選擇問題,即如何將真正具有企業(yè)家才能的人推選到經(jīng)營管理層的位置;另一個就是成員的激勵問題,企業(yè)作為團隊領隊如何對企業(yè)成員進行激勵,避免企業(yè)參與方作出如偷懶及其他的一些損人利己的行為。但有效的公司治理結構是以合理的股權結構為基礎的,因為股權直接對應著企業(yè)的控制權與剩余索取權。中國的股份制銀行應通過合理分配其股權,從而建立起真正有效的現(xiàn)代公司治理結構。

中國銀行業(yè)經(jīng)過十多年的改革,已經(jīng)形成了國有商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行的銀行體系,國有銀行與非國有及地方商業(yè)銀行并存,一個開放競爭的銀行體系已初步建立。特別是國家向中國銀行及中國建設銀行注資,推動其股份制改革,國家在改革國內(nèi)銀行業(yè)使其向現(xiàn)代公司治理轉(zhuǎn)變上邁出了重要一步。現(xiàn)在中國銀行及中國建設銀行已成功在中國香港上市。但中國的股份制銀行、城市商業(yè)銀行雖建立了現(xiàn)代企業(yè)的公司架構,設有股東大會、董事會、監(jiān)事會,但是它們絕大多數(shù)仍是國有股占控股地位,或者國家是大股東,或者成立時有政府或政府部門背景,股東大會、董事會、監(jiān)事會在國有股一股獨大的局面下充其量只是個“空殼子”,無法使董事會、監(jiān)事會真正代表股東的利益,監(jiān)管經(jīng)營管理層以及保證將最具有企業(yè)家才能的人推選到經(jīng)理的位置。因為只要是國有股占有絕對控股地位,中國的銀行業(yè)就具有一般國有企業(yè)的“通病”——作為國有產(chǎn)權的真正主體(全體人民)是缺位的,國有產(chǎn)權是由政府來代表全體人民行使所有權。

中國的銀行業(yè)是典型的科層組織的管理結構。初始委托人(全體人民)將所有權委托給中央政府,再由中央政府將所有權委托給國有資產(chǎn)管理公司(國資委),由國有資產(chǎn)管理公司對總行進行管理,總行下設有分行、二級分行以及支行,形成了初始委托人→國有資產(chǎn)管理公司→總行→分行→二級分行→支行的一條委托鏈條。在這條鏈條上,上至國有銀行,下至地方商業(yè)銀行,由于國有股占有絕對控股地位,銀行的控制權實際掌握在各級地方政府官員的手中。而銀行的剩余索取權屬于國家(全體人民),地方政府官員至少從法律意義上說不是剩余索取權的獲得者。因此,中國的銀行業(yè)在國有股絕對控股的情況下,控制權和剩余索取權是分離的。控制權和剩余索取權的分離必然導致“廉價的投票權”的產(chǎn)生,擁有控制權的人不必為自己的“投票”負責,也與自己的收益無關。這不但無助于將最有企業(yè)家才能的人推舉到經(jīng)理者的位置,還為政府官員的“尋租”活動創(chuàng)造了機會。當獲取職位后的控制權收益和貨幣收益足夠大時,就有可能誘使沒有經(jīng)營才能的人通過賄賂政府官員取得經(jīng)營者的職位。

同時,中國銀行業(yè)的治理結構在以國有股為主導的條件下,對高級管理層和員工的激勵上也難于擺脫政府的干預。現(xiàn)如今,中國銀行的高級經(jīng)營管理人員的選拔、任用仍采取行政化的方式,其高級管理人員的考核、任命比照黨政干部管理辦法執(zhí)行,高級經(jīng)營人員的選拔任用較多受到行政上的干預。普通員工的薪酬也與業(yè)績相關度不明顯。在國有股一股獨大的局面下,對銀行相關人員的激勵基本上是失效的。

三、對中國銀行業(yè)的改革建議

按照WTO承諾,中國將在2006年底全面開放國內(nèi)的銀行業(yè),中國將逐步取消外資銀行辦理和經(jīng)營人民幣與外匯業(yè)務的地域和客戶限制,取消所有現(xiàn)存的對外資銀行所有權、經(jīng)營和設立形式進行限制的非審慎性措施,此時的外資銀行已和國內(nèi)銀行業(yè)處在同一的競爭“起跑線”。中國銀行業(yè)作為一個關系金融安全和經(jīng)濟穩(wěn)定的行業(yè),其效率的提高已迫在眉睫,對其公司治理結構的改革也勢在必行。

中國銀行業(yè)在過去的改革中取得了豐碩的成果,這些改革都是在國有股占有絕對控股地位的框架下進行的。前文已經(jīng)分析,在國有股占有控股地位下,政府在銀行業(yè)的日常經(jīng)營活動中行政干預過多,會導致控制權和剩余索取權的分離以及對銀行經(jīng)營管理人員和員工的激勵失效。“政府為了滿足國家整體的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略(比如出口導向、資本積累導向)”或“穩(wěn)定壓倒一切的政治戰(zhàn)略”④,為獲取最大的商業(yè)利潤,最大化股東的價值,商業(yè)銀行一定程度上背負了過多的國家政治負擔。因此,筆者認為,目前狀態(tài)下,在公司治理結構方面應改變國有股一股獨大的局面,合理地配置股權結構,建立起真正的現(xiàn)代企業(yè)制度,使得控制權和剩余索取權對應,提高銀行業(yè)的效率。

在治理結構模式上可以歸結為兩種:英美模式和日德模式。英美模式的特點是股權高度分散,即使大股東的持股比例通常也只有銀行總股本的1%。股東更多關注的是股票的資本利得,而無意于公司的內(nèi)部治理,流動性很強。英美模式的有效性依賴高度發(fā)達的資本市場和完善的法制環(huán)境和嚴格、透明的信息披露制度。所有公司信息都將反映在股票的價格上,股東在有充分的知情權后采用“以腳投票”方式來對公司的管理層形成約束。日德模式則股份集中,股份絕大多數(shù)集中在少數(shù)幾個股東手中。由于公司經(jīng)營狀況的好壞與大股東的利益有直接的關聯(lián),大股東有充分的動力與能力監(jiān)管公司的高級管理層。在中國資本市場較不發(fā)達、法制建設不健全的條件下,筆者認為,在治理結構模式上應采用日德模式,積極引入外資戰(zhàn)略投資者,增大外資銀行在國內(nèi)銀行業(yè)的持股比例,同時發(fā)展民營經(jīng)濟,讓民營企業(yè)積極參與到銀行業(yè)治理結構的改革中來。

1.放松外資銀行在國內(nèi)銀行業(yè)持股比例的限制,增大外資銀行的持股比例。國家對外資在中國銀行中持股數(shù)量作了硬性的限制,規(guī)定單個外資銀行持股不能超過14.9%,合計持股不能超過24.9%。這種不鼓勵和限制性的措施,不利于外資銀行推動國內(nèi)銀行業(yè)的改革。應在保證國有股控股地位的前提下,擴大外資控股比例,同時,國有股則代表國家和人民的利益監(jiān)督外資股份。外資銀行在經(jīng)營管理、金融產(chǎn)品創(chuàng)新、風險的預警和控制上都有更為先進的水平,同時,目前國內(nèi)銀行業(yè)的盈利基本上是基于存貸之間的利率差,金融產(chǎn)品創(chuàng)新及表外業(yè)務不發(fā)達,擴大外資銀行的持股股比例也勢必會帶來先進的經(jīng)營管理理念。當然,要使擴大持股比例的外資銀行機構真正服務于國內(nèi)經(jīng)濟和金融穩(wěn)定的大局,銀監(jiān)會以及代表國有股份監(jiān)督外資股份的監(jiān)管人的監(jiān)管水平也急需提高。

2.充分發(fā)展民營經(jīng)濟,讓民營企業(yè)成為大股東,參與國內(nèi)銀行業(yè)的治理。民營經(jīng)濟近年來發(fā)展勢頭迅猛,但中國民營企業(yè)畢竟還沒“長大”,讓民營企業(yè)成為銀行的大股東還有待時日。民營企業(yè)產(chǎn)權清晰,以獲取利潤為最大目標,由民營企業(yè)參與國內(nèi)銀行業(yè)的治理,形成外資控股、國有股、民營企業(yè)股份“三足鼎立”之勢,這樣銀行業(yè)的內(nèi)部治理結構才能真正形成權、責、利的對應。民營企業(yè)入股成為大股東也能使銀行在經(jīng)營上體現(xiàn)民營企業(yè)的戰(zhàn)略,便于民營企業(yè)融資,促進民營企業(yè)的發(fā)展。有學者力主發(fā)展民營銀行,筆者認為,在外資銀行及國有銀行面前,民營銀行是毫無優(yōu)勢可言的,因為銀行日常經(jīng)營依靠的就是信用,而民營銀行的信用在一定程度上缺乏保障,發(fā)展民營銀行不如讓民營企業(yè)入股成為大股東。

3.待時機成熟,全面開放國內(nèi)銀行業(yè)。

四、結論

中國的銀行業(yè)如今進行的改革是在國有股一股獨大的框架下進行的股份制改革。在國有股占控股地位的前提下,必然導致控制權和剩余索取權的分離。銀行業(yè)的經(jīng)營難于擺脫強政府的干預,導致銀行業(yè)經(jīng)營的低效。銀行業(yè)的股份制改造,雖能將剩余索取權下放,形成多元的產(chǎn)權主體,但在國有股占控股的條件下控制權并沒有隨之下放。

綜上所述,筆者認為:(1)在堅持國有股的控股地位的前提下,擴大外資銀行持股比例,國有股代表國家和人民的利益監(jiān)督外資銀行的經(jīng)營行為。(2)發(fā)展民營經(jīng)濟,讓民營企業(yè)參與到國內(nèi)銀行業(yè)的內(nèi)部治理結構的改造中來。(3)在中國目前資本市場相對落后、法制建設相對不完善的情況下,采用日德模式的公司治理結構,在國有股控股的前提下,形成國有股、外資銀行、民營企業(yè)三大股東相互制衡,從而建立真正的現(xiàn)代企業(yè)公司治理結構,使中國的“商業(yè)”銀行成為真正的“商業(yè)銀行”,待條件成熟時再全面開放國內(nèi)的銀行業(yè)。