“自洗錢”法律下銀行業機構可疑交易范文

本站小編為你精心準備了“自洗錢”法律下銀行業機構可疑交易參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《刑法修正案（十一）》關于“自洗錢”入罪的規定，在一定程度上解決我國洗錢定罪范圍過窄、打擊洗錢犯罪力度不足的問題，為更好適用法律政策的調整，銀行業機構應提前做好可疑交易監測模型適用性的預測及評估，為下一步完善“自洗錢”可疑交易監測模型做好準備。本文根據總分行發展規劃關于“建設覆蓋全面的洗錢風險防控體系”要求，立足在“自洗錢”法律框架下，從國內洗錢犯罪案件及典型上游犯罪活動案件中，歸納總結“自洗錢”特征的特殊性，從系統建設、監測標準、監測閥值等方面出發，就如何完善“自洗錢”可疑交易監測模型進行初探。

一、前言

2020年，《刑法修正案（十一）》對刑法第191條“洗錢罪”的有關規定進行了修改，刪除了“明知”“協助”等用語，將上游犯罪人員實施七種上游犯罪活動后，自行清洗犯罪所得收益的行為納入洗錢罪的范圍，“自洗錢”單獨成罪。［1］［2］本文基于法律政策的調整，探索“自洗錢”行為在身份信息、資金交易、賬戶行為三個維度呈現特征的特殊性，評估銀行業機構可疑交易監測模型的覆蓋情況及未完善的指標，從完善監測指標、監測標準、監測閥值等方面出發，有針對性地提出完善可疑交易監測指標的建議，提前做好銀行業機構“自洗錢”可疑交易監測模型的優化準備，對未來“自洗錢”案源價值線索的提供有著重要作用。

二、文獻綜述

從完善“自洗錢”可疑交易監測模型研究方法的角度來看，主要有三種分析思路。見表1。本文選取文件及文獻主要從建設“自洗錢”監測模型的流程角度出發，首選現對可疑交易監測標準化建設提供有力指導的文件，在此基礎上，選擇研討可疑交易監測標準化建設有效性的文獻作為輔助研究。文獻的參考內容主要集中在以下三個方面：一是可疑交易三維度特征分析體系。中國人民銀行（2021年）歸納銀行業機構常見的可疑交易類型以及可疑活動主體在身份信息、資金交易和行為上的三維度特征，形成可疑交易類型的可疑識別點。［3］二是可疑交易有效評估模型。趙肖杭（2019）區分數據向報告轉化、報告向線索轉化、線索向案件轉化等三個層級，運用層級分析法設定指標權重進行評估。［4］三是可疑交易監測聯合報告與信息共享。朱蕰卉、李葆斐（2021）研究發現，可疑交易監測有效性受制于客戶信息來源、行業壁壘無法打破等諸多因素，應建立具備區域鏈技術的可疑交易監測模型。［5］既有的文件及文獻研究對可疑交易監測模型標準化體系建設合規性及有效性進行較為充分探討，為本文提供了理論基礎。本文對“自洗錢”可疑交易監測模型研究的重點在于：內容上，單獨對建立和完善“自洗錢”可疑交易監測指標進行相關研究；方法上，運用可疑交易監測標準化建設的監測模型，作為監測“自洗錢”行為特殊性的引導性建設方法；深度上，對“自洗錢”行為表現出不同特征的情形，分析銀行業機構之間需共享的指向性信息。本文的創新點在于：一是基于國內洗錢犯罪案件、典型上游犯罪案件，歸納總結“自洗錢”行為特征的特殊性，定位銀行業機構監測模型的空白點；二是從可疑交易標準化的三維度分析方法出發，提出完善“自洗錢”可疑交易監測模型的建議。

三、案例分析與特殊性比較

銀行業機構完善“自洗錢”可疑交易監測模型主要可從分析“自洗錢”行為的流程及運作機制著手，目前可借助3種案件類型（4類洗錢模式）進行分析。如表2所示。（一）案例分析1.國內傳統他洗錢案例。陳某未經監管許可，成立某投資管理公司，通過虛構專利產品，向社會公眾非法集資人民10億元，造成集資參與人損失7億元。張某明知陳某從事非法集資活動，仍將銀行賬戶提供陳某使用，接收陳某非法集資款6.6億余元。［6］運行機制：張某提供銀行賬戶，接收陳某非法集資活動所得的收益，構成他洗錢行為。他洗錢行為與上游犯罪活動同步運行。特征：他洗錢行為同步掩飾上游犯罪活動人員身份和犯罪所得收益來源的作用，行為及交易特征與上游犯罪活動特征契合。

2.“自洗錢”和他洗錢共存模式案例。

案例一：“自洗錢”和他洗錢共存模式（一）案例費某向兩名販毒人員販賣冰毒11次，共計重約6克，費某通過微信收取毒資后，將毒資轉給程某保管，程某明知費某所轉資金為販毒所得，予以接收和保管，并在短時間內分成多筆轉回給費某。［7］運行機制：費某自行收取販賣冰毒的毒資，從本人賬戶將毒資轉至程某的賬戶，構成“自洗錢”行為；程某提供賬戶，接收費某販毒所得的收益，構成他洗錢行為。“自洗錢”與他洗錢同步在上游犯罪活動的下一個環節運行。特征：相較于傳統洗錢犯罪模式，該案例中“自洗錢”模式存在兩個差異特征：一是“自洗錢”發生在上游犯罪下一環節，無法掩飾上游犯罪活動環節人員身份，但在一定程度上降低了與上游犯罪活動特征的關聯性，增加了轉移犯罪所得收益所需的賬戶數量，賬戶呈現過渡行為；二是“自洗錢”的需求，間接促使他洗錢的發生，呈現出犯罪所得收益轉移至他人出售或出借的賬戶。

案例二：“自洗錢”和他洗錢共存模式（二）案例崔某冒用劉某信用卡實施詐騙，盜取信用卡資金至鄭某提供的銀行卡中，后使用贓款購買禮品卡等虛擬物品，再將虛擬物品轉賣淘寶網收卡人，轉賣卡款項轉入崔某獲取的他人銀行卡中，宋某甲幫助崔某提取卡中部分現金，崔某將剩余款項提取現金再以現金方式存入宋某甲銀行卡，使用宋某甲銀行卡中的贓款購買汽車、還欠款。［8］運行機制：崔某將詐騙所得的收益購買虛擬卡-轉賣虛擬卡的資金轉入他人賬戶-提取他人賬戶資金-購買汽車，構成“自洗錢”；鄭某提供賬戶接收犯罪活動所得收益，構成他洗錢?！白韵村X”與他洗錢同步發生在上游犯罪環節，在后續環節中“自洗錢”行為持續出現。特征：相較于傳統洗錢犯罪模式，該案例中“自洗錢”模式存在三個差異特征：一是賬戶呈現過渡行為；二是持續的“自洗錢”行為中存在與洗錢高風險行業發生的出入賬交易，且出賬或入賬交易的交易對手為他洗錢人員。三是“自洗錢”的需求，間接促使他洗錢的發生，呈現出犯罪所得收益轉移至他人出售或出借的賬戶。3.獨立“自洗錢”模式案例。張某宏成立某投資公司，向社會公眾非法吸收存款288.4萬元，后與王某兵簽訂股份轉讓協議，將非法吸收存款所得265.33萬元作為公司資產轉至王某兵賬戶。王某兵更換為公司法人，沿用原吸資流程，向社會公眾非法吸收公眾存款241.9萬元，用于個人放貸款。［9］運行機制：張某宏、王某兵自行收取非法集資所得收益，作為公司資產轉移、個人放貸等，構成“自洗錢”，在上游犯罪活動后下一環節發生。特征：相較于傳統洗錢犯罪模式，該案例中“自洗錢”模式存在二個差異特征：一是“自洗錢”發生在上游犯罪下一環節，在一定程度上降低了與上游犯罪活動的特征關聯性，增加了轉移犯罪所得收益所需的賬戶數量，賬戶出現過渡性行為；二是“自洗錢”自行將犯罪所得的收益轉移至洗錢高風險行業。（二）“自洗錢”特征的特殊性歸納“自洗錢”模式與傳統洗錢模式相比，“自洗錢”行為及交易特征與上游犯罪活動的特征之間基本不具備關聯性，特征主要體現在賬戶出現過渡性行為，或將犯罪所得的收益轉移至洗錢高風險行業。同時，在“自洗錢”和他洗錢行為共存模式下，“自洗錢”間接促使他洗錢的發生，呈現出上游犯罪人員將犯罪所得收益轉移至他人出售或出借的賬戶。共存模式（二）下的“自洗錢”相較于共存模式（一），所呈現的特征具備一定差異：一是從身份信息特征來看，共存模式（二）下，洗錢全鏈條使用他人賬戶轉移犯罪所得收益，“自洗錢”賬戶身份為售賣或出借銀行賬戶的人員身份；共存模式（一）和獨立“自洗錢”行為下，“自洗錢”賬戶身份為上游犯罪活動人員的身份；二是從賬戶行為特征來看，共存模式（二）下，賬戶行為僅存在過渡性特征，不存有上游犯罪行為信息；共存模式（一）和獨立“自洗錢”行為下，賬戶行為可存在上游犯罪行為信息；三是從交易特征來看，共存模式（二）下，由于他洗錢出現在上游犯罪活動環節，掩飾了上游犯罪活動人員身份，“自洗錢”的出賬或入賬交易的交易對手呈現為他洗錢人員。共存模式（一）和獨立“自洗錢”，入賬交易的交易對手為上游犯罪活動受害人。

四、銀行業機構監測模型存在的不足

第一，針對獨立“自洗錢”和共存模式（一）下的“自洗錢”，銀行業機構普遍未完善“自洗錢”可疑交易監測模型。目前，銀行業機構的可疑行為監測模式，重點監測上游犯罪活動的可疑行為，未能針對上游犯罪人員實施完上游犯罪活動后，自行轉移犯罪所得收益的行為，完善可疑交易監測模型。第二，針對共存模式（二）下的“自洗錢”，銀行業機構普遍未根據“自洗錢”特征完善監測指標：一是買賣賬戶的特征指標?！白韵村X”使用他人賬戶轉移犯罪所得的收益，賬戶身份呈現為出售或出借銀行賬戶的人員身份。二是賬戶過渡行為的特征指標?！白韵村X”的特征與上游犯罪活動的特征基本不具備關聯性，賬戶行為呈現資金過渡特征。三是出賬或入賬交易對手為他洗錢人員的特征指標?！白韵村X”發生在犯罪活動下一環節、他洗錢發生在上游犯罪活動時，上游犯罪活動人員身份受掩飾，而“自洗錢”的出賬或入賬交易的交易對手呈現為他洗錢人員。四是下游交易對手為洗錢高風險行業的特征指標?！白韵村X”將犯罪所得的收益轉至洗錢高風險行業。第三，他洗錢與“自洗錢”兩個行為若使用不同銀行的賬戶交易，僅靠單一銀行業機構監測交易對手的身份，存在較大的局限性。

五、銀行業機構監測對策

為積極應對政策法規調整、充分發揮銀行業機構反洗錢職能，銀行業機構應完善“自洗錢”可疑交易行為模型，提升銀行業機構對“自洗錢”行為可疑交易監測的有效性，提高“自洗錢”可疑案源線索價值。針對監測模型存在的不足，根據“自洗錢”特征的特殊性，銀行業機構可采取如下應對措施：

（一）針對獨立“自洗錢”模式和共存模式（一）的“自洗錢”，優化監測指標，完善監測模型

基于現11類可疑交易監測模型，優化“洗錢高風險行業”指標，監測標準為下游交易對手為洗錢高風險行業，監測閥值設置為當日發生資金交易的賬戶，追溯下游交易對手名稱含房地產、投資、擔保、經銷商、拍賣、珠寶等。

（二）對“自洗錢”與他洗錢共存模式（二）下的“自洗錢”，新建“自洗錢”可疑交易監測模型

一是身份信息特征維度，建設“買賣銀行賬戶”的指標，監測標準為開戶資料中存在個人年齡偏小或偏大、住址偏遠的情形，監測閥值設置為當日發生資金交易的賬戶，追溯身份證件的號碼，出生年份，相較發生交易當年在16—23歲，50歲以上，留存地址非開戶銀行所在區域。二是行為特征維度，建立“賬戶過渡行為”的指標，監測標準為資金快進快出，當日基本不留余額，賬戶借貸雙方金額基本持平，監測閥值設置為當日發生資金交易賬戶，追溯3天，賬戶流入金額/流出金額在0.9—1.1倍，余額小于10元。三是資金交易特征維度，建立“他洗錢人員”的指標，監測標準為交易對手為他洗錢人員，監測閥值設置為當日發生資金交易的賬戶，追溯交易對手的身份號碼與他洗錢人員身份號碼一致；建立“收入與行業不符”的指標，監測標準為客戶月收入與國家公布的行業平均收入水平不符，監測閥值設置為當日發生資金交易的賬戶，追溯1個月內賬戶收入總量/國家公布的行業收入平均值大于1.5倍；建立“洗錢高風險行業”指標，監測標準為下游交易對手為洗錢高風險行業主體，監測閥值設置為當日發生資金交易的賬戶，追溯下游交易對手名稱含房地產、投資、擔保、經銷商、拍賣、珠寶等。

（三）銀行業機構之間搭建他洗錢人員身份信息共享機制

以“他洗錢人員身份”作橋梁，搭建銀行業之間的信息共享機制，消除他洗錢人員跨銀行的信息孤島，實現對上游交易對手為他洗錢人員身份的有效識別。信息分享標準：銀行業機構定期報送疑似他洗錢可疑案例中他洗錢人員身份證件信息，與全銀行業機構共享信息。匹配信息方式：銀行業機構實時進行信息匹配，當存在行內賬戶同他行共享的疑似他洗錢人員的身份證件信息相一致時，將數據信息納入資金交易特征維度監測。

作者：詹肖瀟 單位：中信銀行昆明分行