風險警示指標閾值確定技術(shù)范文

本站小編為你精心準備了風險警示指標閾值確定技術(shù)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

我國商業(yè)銀行幾十年的管理實踐中，事先的風險識別在巴塞爾協(xié)議框架下已經(jīng)取得了長足的積累，因此風險預(yù)警、風險計量和風險應(yīng)對便成為了中國商業(yè)銀行風險管理中名副其實的三部曲，它們是商業(yè)銀行風險管理實踐中的核心內(nèi)容。在風險預(yù)警、風險計量和風險應(yīng)對中，基于指標的風險預(yù)警，有著實現(xiàn)相對簡單、自動化程度高，管理應(yīng)用比較方便、因果關(guān)系追溯明確等諸多優(yōu)點，因此在建立商業(yè)銀行風險管理體系中，風險預(yù)警往往是首先要實現(xiàn)的功能。風險預(yù)警是銀行在已經(jīng)確定的風險類別上，通過對風險表征指標的觀測，對其發(fā)生風險的危害程度進行判別的一種風險識別行為。其原理甚為簡單，即當某個表征風險的指標值超過某一界限，通常稱為閾值或者閥值，即對該指標表征的風險進行預(yù)警報告。因此只要能夠確定該風險表征指標的閾值，就可以通過對指標波動的監(jiān)測，實現(xiàn)單一指標的風險預(yù)警。這樣看來在風險管理中占有核心地位的風險預(yù)警，實際上就取決于如何確定預(yù)警指標的風險閾值。閾值表達了商業(yè)銀行風險管理者或銀行最高經(jīng)營者或決策者對風險接納的偏好程度，因此閾值的確定一定帶有決策人的主觀意識，這也形成了確定風險預(yù)警閾值方法的明顯特征。

一、三類方法

通常有三類定單指標預(yù)警閾值的方法，即比較法、波動法和專家征詢法，這三類方法各自適用的背景略有不同，比較法中包括了中數(shù)原則法、均數(shù)原則法和多數(shù)原則法；波動法中通常包括參數(shù)原則法、波動原則法和關(guān)聯(lián)原則法；而專家征詢法則是一種適用性最為寬泛，得到的結(jié)果也比較客觀，明確地反映了決策人或企業(yè)管理者的風險偏好的風險指標閾值確定的方法，只是這個方法的流程相對復(fù)雜、投入成本也比較大。下面我們分別討論介紹確定各類方法。

1.中數(shù)原則法。利用中數(shù)原則法來確定單個風險指標的閾值，比較適合于商業(yè)銀行分支機構(gòu)風險監(jiān)測的場合（或者集團公司對下屬企業(yè)進行風險監(jiān)測的場合），利用中數(shù)原則來確定指標預(yù)警的閾值是假定參加預(yù)警的機構(gòu)有一半是沒有警情的，因此有警情和無警情的分界線是選擇參加風險監(jiān)測的商業(yè)銀行下屬機構(gòu)該指標數(shù)據(jù)中的中位數(shù)來表示預(yù)警閾值，如表1所示，其中機構(gòu)5、和6的指標值的平均數(shù)33即為該指標的預(yù)警閾值。

2.均數(shù)原則法。使用均數(shù)原則法來確定單個風險指標的閾值，也是比較適合于商業(yè)銀行分支機構(gòu)風險監(jiān)測的場合（或者集團公司對下屬企業(yè)進行風險監(jiān)測的場合），利用均數(shù)原則來確定指標預(yù)警的閾值是根據(jù)參加風險預(yù)警的各個分支機構(gòu)指標的均值來設(shè)置警情的，有警情和無警情的分界線是選擇參與風險監(jiān)測分支機構(gòu)該指標的均數(shù)來表示預(yù)警閾值的。如表2所示，根據(jù)均數(shù)原則最終確定的指標風險閾值是：（22+25+30+32+32+34+37+39+41）/10=29.2。

3.多數(shù)原則法。通過多數(shù)原則法來確定單個風險指標的閾值，同上述兩個方法一樣還是比較適合于商業(yè)行分支機構(gòu)風險監(jiān)測的場合（或者集團公司對下屬企業(yè)進行風險監(jiān)測的場合）。利用多數(shù)原則來確定指標預(yù)警的閾值是假定參加預(yù)警的商業(yè)銀行下屬分支機構(gòu)多數(shù)是沒有警情的，因此有警情和無警情的分界線是選擇該行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中的2/3處來表示預(yù)警閾值，如表3所示。通過多數(shù)原則確定的參與風險監(jiān)測分支機構(gòu)風險指標的閾值是：22+（41-22）x0.75=36.25。多數(shù)原則也稱為0.75法則或后進先進法則，在企業(yè)的標桿管理中常有應(yīng)用，有時也會出現(xiàn)將0.75法則換為黃金分割原則（0.618法則）的情況。

4.參數(shù)原則法。用參數(shù)原則法來確定單個風險指標的閾值，可同時適用于商業(yè)銀行分支機構(gòu)風險監(jiān)測的場合（或者集團公司對下屬企業(yè)進行風險監(jiān)測的場合）以及商業(yè)銀行總行層面的風險監(jiān)測與預(yù)警。利用參數(shù)原則來確定指標預(yù)警的閾值是根據(jù)行業(yè)該指標的分位點來確定有警情和無警情，如表4所示，可根據(jù)國資委或銀監(jiān)會的績效考核或風險監(jiān)控指標的分位點值，例如選擇良好值、平均值或較差值作為該指標的閾值。

5.波動原則法。利用波動原則法來確定單個風險指標的閾值，也是可以同時適用于商業(yè)銀行分支機構(gòu)風險監(jiān)測的場合（或者集團公司對下屬企業(yè)進行風險監(jiān)測的場合）以及商業(yè)銀行總行層面的風險監(jiān)測與預(yù)警。如圖1所示，用波動法來確定單個指標的風險預(yù)警閾值是對該指標做歷史數(shù)據(jù)的波動分析，在均值和標準差的配合下，我們可以選擇考察期內(nèi)該指標的最大值、最小值，將閾值定位在（min，max）的0.75處或者0.25處。

6.關(guān)聯(lián)原則法。同參數(shù)原則法和波動原則法一樣，用關(guān)聯(lián)原則法來確定單個風險指標的閾值，也可以同時適用于商業(yè)銀行分支機構(gòu)風險監(jiān)測的場合（或者集團公司對下屬企業(yè)進行風險監(jiān)測的場合）以及商業(yè)銀行總行層面的風險監(jiān)測與預(yù)警。關(guān)聯(lián)原則法確定風險指標閾值的核心思想是通過已知閾值指標的關(guān)聯(lián)性，推導(dǎo)出需要確定的指標閾值。例如銀監(jiān)會嚴格監(jiān)管的一些指標，像貸存比、流動性比率等，有著明確的監(jiān)管限額，這個限制值可視為這些指標的閾值。而行內(nèi)關(guān)注的其他指標，可以通過關(guān)聯(lián)性推導(dǎo)出需要的參考閾值。例如銀監(jiān)會在銀行流動性的控制上，要求流動性比率要大于27%，利用這個指標就可以很容易地制定出流動資金比率的閾值。更復(fù)雜的情況下，可以利用多個監(jiān)管指標的控制閾值，來確定某個行內(nèi)預(yù)警指標的閾值。

7.專家征詢法。專家征詢法是一種利用專家根據(jù)其個人經(jīng)驗以及他對銀行風險戰(zhàn)略的理解來手工確定預(yù)警指標風險閾值的一種比較客觀的方法。這個方法具有普遍的實用性，可以用來確定各種背景下的風險指標閾值，缺點則是工作量稍大，自動化程度低。專家征詢法實際上是著名的DELPHI方法在確定風險指標閾值上的應(yīng)用，一個推薦的專家征詢法確定閾值的流程如下。（1）組建風險指標閾值確定的工作小組，遴選參加確定風險指標閾值的一組專家；（2）確定參加預(yù)警的各個具體指標；（3）如果可能的話，確定預(yù)警銀行的“同質(zhì)類”組，即與自己銀行具有同質(zhì)性的參考銀行組作為確定閾值的參考。出于數(shù)據(jù)獲得性原因，同質(zhì)類組可以在上市銀行中選取；（4）計算考察期內(nèi)各個預(yù)警指標的歷史值，考察期長度可以選擇36個月或者18個月，但應(yīng)至少保持在12個月以上，推薦的考察期為36個月；（5）在考察期時期內(nèi)，計算各個指標的最大值，最小值；（6）用波動法、中數(shù)法、均數(shù)法、參數(shù)法、多數(shù)法，分別計算給定指標的閾值，然后用關(guān)聯(lián)法檢驗各個方法確定閾值是否符合監(jiān)管要求；（7）將這些閾值填寫在指標閾值表上，分發(fā)給各個專家，要求專家在做出自己心目中的閾值時，一定要做到獨立，不能與其他專家產(chǎn)生交流；（8）統(tǒng)計各個專家針對各個指標閾值確定的偏差，將其放置在一張檢查表上，最好是對每一個指標、全體專家做一張表；（9）計算每一個指標各個專家選定閾值的均值，以均值為中心確定可以接受的偏差域，將落在偏差域外的專家挑選出來，重新征詢；（10）重新征詢的過程是要讓兩個專家或若干個專家面對面了解對的想法，通過中間人而不是直接兩個專家見面是一個值得推薦的方式；（11）經(jīng)過若干輪征詢，直到所有專家對該指標的閾值分歧都落在可接受偏差域內(nèi)；（12）對各個專家確定的閾值求均值，得到最終的預(yù)警指標閾值。

二、5點注釋

1.用專家法來確定風險指標的閾值時，我們假定了專家的等齊度（業(yè)務(wù)水平）是一樣的，在這個假設(shè)下，采用均值法來確定最終的閾值，也因此嚴格要求了專家要獨立地完成各個指標的閾值確定工作，否則就基礎(chǔ)頭寸波動曲線（百萬元）應(yīng)該用中位數(shù)或眾數(shù)來確定最終的閾值。

2.閾值反映了銀行經(jīng)營者的風險偏好，無論是哪一種方法確定出來的風險閾值，都需要最高層的經(jīng)營管理者的認可或者調(diào)整。這應(yīng)該是一個兩段式的決策過程，文中提到的各種方法確定的閾值是一種技術(shù)化的決策過程，也可稱之為“科學(xué)決策”過程，而最高經(jīng)營管理層的認可與調(diào)整則是第二段決策，稱之為最終決策或者“藝術(shù)決策”。

3.由于風險閾值反映了企業(yè)經(jīng)營者的風險偏好，因此專家介入的風險閾值的確定方法或?qū)＜艺髟兎ㄊ侵髁鞯娘L險指標閾值求解的方法。為了最圖1波動原則法鏈接大限度地降低專家做出自己選擇的難度，工作小組向?qū)＜姨峁┑谋尘百Y料或稱為工作底稿。就顯得十分重要，這里面應(yīng)該包括各種其他方法計算出來的指標閾值、指標背后的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)和經(jīng)營狀況，以及各種參考閾值確定的機理，讓專家在一種接納與批判的環(huán)境中，發(fā)現(xiàn)自己的風險偏好從而確定出需要的風險閾值。

4.專家征詢法中調(diào)和各個專家的意見差異是一個關(guān)鍵點，專家之間的適度溝通是彌合偏差的主要渠道，但這種方式比較耗時費力，也有一定的協(xié)調(diào)難度。因此發(fā)展一種基于層次分析法（AHP方法）的專家協(xié)調(diào)機制，是確定風險閾值的一個改進型思路，其效果有待進一步考證。

5.單個指標風險閾值的確定是其他各種風險預(yù)警的基礎(chǔ)，例如再對銀行總體做出風險等級的預(yù)警、或者對銀行各個分支機構(gòu)進行風險排名或分級時，都要借助于模型化的預(yù)警工具，但無論如何，單個指標的風險閾值在其中仍然扮演了基礎(chǔ)參數(shù)的不可或缺的角色。