互聯網金融監管路徑優化研究范文

本站小編為你精心準備了互聯網金融監管路徑優化研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］區塊鏈金融模式以破竹之勢引發了全球金融的革新，同時也帶來了不小的風險。區塊鏈金融模式的出現給我國金融監管工作帶來諸多困難。從西方先進國家的實踐情況來看，可以嘗試構建起沙箱監管體系，從建立“授權型立法”模式、設定企業沙箱準入與退出機制入手，重構監管原則，強化消費者權利的保障力度，以此來完善我國的區塊鏈金融監管體系，從而推動我國區塊鏈金融健康而規范的發展。

［關鍵詞］區塊鏈技術;互聯網金融;監管

一、區塊鏈金融風險與我國金融監管體制革新的重要性

(一)區塊鏈金融帶來的一系列風險區塊鏈金融是當前極為重要的一種新型科技金融模式，其以區塊鏈技術為基礎，具備數字貨幣至締結智能合約的各項業務功能，給傳統金融帶來了巨大沖擊。在該模式下，傳統金融中心不需存在，整個交易更加便捷，且交易成本更低。區塊鏈金融模式的出現，令世界各國的金融交易成本更低，有效提高了整個金融行業的運作效率，然而其同時也帶來了諸多風險。我國是世界上互聯網金融發展最快的國家之一，作為互聯網金融中最有代表性的模式———區塊鏈金融模式也在我國被廣泛應用起來。這一新型的金融模式有效地推動了我國金融領域的各項改革工作，其在簡化金融交易程序、節約金融交易成本、有效利用大數據等方面均有著突出的優勢，然而這種金融模式也沖擊著我國金融監管體制，給整個金融市場帶來了不小的風險。就技術層面看，區塊鏈金融突破了傳統金融系統中“中心”系統的束縛，改變了整個金融領域的技術基礎，金融機構的信息管理系統不再居于行業的核心位置。然而區塊鏈技術應用于金融領域的時間不長，相配套的安全防護系統還未構建完善，區塊鏈金融本身存在著一定的技術風險與安全風險，這有可能給金融市場的穩定運行帶來不利影響。另外，金融市場本身還存在一定的運行風險，區塊鏈金融模式具有聯動、跨界的特點，其有可能放大金融市場本身的運行風險，導致流動速度高的資金鏈斷裂，產生流動性風險，且金融產品具有一定的特殊性，流動性風險有可能觸動系統性風險，給整個金融行業甚至整個社會帶來巨大的損失。就消費者層面來看區塊鏈金融模式具有非常高的金融脫媒度，這給市場主體身份的確認帶來一定難度。在區塊鏈金融模式下，消費者處于信息不對等的位置，這給保護消費者合法權益帶來不利影響。此外，當前區塊鏈金融企業的規模普遍較小，其技術力量難以應對黑客的侵襲，很容易出現消費者信息外泄的情況，導致消費者的權益受損。總而言之，區塊鏈金融在技術方面、金融市場運行方面、消費者權益保護方面都存在嚴重的風險，且風險不斷加劇。這要求相關政府部門必須從制度層面進行革新，推出“制度交易”，以此來規范區塊鏈金融的發展。

(二)我國區塊鏈金融監管體制革新的重要性1．管制型金融立法無法對區塊鏈金融產生有效的規制作用現階段，我國金融立法以管制型立法為主，這種立法方式試圖借助嚴苛的管制而達到信息披露，并保證交易的信用度。然而這種立法方式在面對區塊鏈金融這一新興事物時卻束手無策。區塊鏈金融根本就不需要中心化系統，其依賴于金融脫媒而應對信息不對稱的問題，從本質上看，這回避了立法上的管制要求，雖然這在一定程度上有助于市場信息的科學配置，但是在市場成熟度不足的情況下，信息不對稱的問題仍無法徹底解決，企業跑路、關門等信用危機事件時有發生。除此之外，管制型金融立法本身存在一定不足，且區塊鏈金融方面的規定是空白的，這使得金融監管喪失效力。2．機構監管體制難以規制區塊鏈金融的發展我國現有的金融體制從屬于的機構監管體制的一種，也就是說相同類型的金融機構均受到專門監管單位的監管，在監管方面實行分業監管。區塊鏈金融是在金融市場機制下自生的一種新型金融模式，其難以歸結到現有的金融類型中，如民間借貸、資產證券化、基金等，區塊鏈金融自身帶有多元化的特點，且其在發展過程中有多種可能，定位不明確。這些導致當前的機構監管體制無法對區塊鏈金融產生規制效力，監管方面存在空白化、碎片化的問題。3．自律監管缺失令區塊鏈金融監管主體自律性不強對于我國區塊鏈金融而言，自律監管缺失也是制約其健康發展的重要問題之一。區塊鏈金融依托于區塊鏈技術而實現各項功能，其對金融基礎設施下的支付系統、信用系統的依賴程度不斷降低，且在發展過程中帶有明顯的“去政府化”特點。僅靠政府機關來開展監管工作已經無法達到理想的監管效果，然而區塊鏈金融這一新事物出現的時間不長，行業內的自律監管機構還未完善，很多企業都缺乏強烈的自律性。

二、基于沙箱監管構建區塊鏈金融監管模式的可行性分析

(一)沙箱監管模式能夠適應我國當前的我國金融市場狀況面對復雜的金融環境，中小企業在不斷積累資本的同時，必須積極尋找其他的融資渠道。在這種情況下，游離于傳統金融體制外的互聯網融資平臺誕生，自2012年互聯網金融元年開始，互聯網融資平臺得到了迅速發展。在這種情況下，區塊鏈金融也應運而生。區塊鏈金融本身就是金融市場持續拓展的結果，其和傳統金融有著明顯區別，傳統金融監管體制也對其毫無效力。為了有效地規范區塊鏈金融的發展，必須加強監管模式的創新。沙箱監管在時間與空間方面的約束方式恰恰與區塊鏈金融在金融市場中的實際情況相吻合，其符合我國金融市場的現實狀況。

(二)制度試點經驗為“中國式沙箱監管”提供必要的基礎從整體上看，沙箱監管模式與我國金融市場環境相吻合，從法制層面看，我國在改革開放中一直是穩中求進，多借助制度試驗區的運行來推動制度創新。在試點過程中，我國總結了豐富的經驗，這些能夠為沙箱監管體制的構建奠定良好的基礎。與沙箱監管的情況非常相似，在試點區域內，企業能夠在某一時期內對某項或多項具有創新性的產品或業務展開試驗，其所處的法規與政策環境相對寬松，在交易方面能夠獲得制度創新而營造的新交易環境。倘若試驗效果不錯，則主推這一產品或業務的產業將由國家主導而向更廣闊的范圍推進。這一點與沙箱監管有異曲同工之處，只是試點企業受行政權的影響更大些。我國早期的經濟特區、當前上海運營的自貿區及碳金融相關的碳排放權交易試點都從屬于這一模式。

三、構建我國區塊鏈金融監管模式的有效路徑

(一)引入沙箱區域內的“授權型立法”模式在將沙箱監管引入到區塊鏈金融監管中時，首要做的是明確沙箱監管的法律依據。金融監管立法在我國為中央專屬立法權。在有效推廣沙箱監管的過程中，可參照上海自貿區的方式，由全國人大常委會、國務院基于《立法法》的有關內容而調整法律，暫停部分法律規定的區塊鏈金融活動行政審批權，并將立法權授予沙箱監管區域內的立法機構，依據實際情況而制定出有助于區塊鏈金融創新與發展的法律法規，規范區塊鏈金融企業的各項經營活動。有學者也曾經表示，我國還無法直接在全國范圍內革新當前的法律體系，但是采用自貿區式的試點方式是可行的。于試點區域內對制度創新進行試點，這些試點區域被視為為頂層制度設計而成立的“法律特區”。在立法委托的情況下，這些區域在制度方面能夠形成優勢，將帶動整個金融行業的革新與發展。

(二)對區塊鏈金融創新業務企業的沙箱準入門檻進行嚴格控制當前互聯網金融特別是區塊鏈金融發展勢頭良好，然而其在迅速發展的同時也產生了諸多問題，如主體信用信息不透明、監管主體不明確、欺詐行為等。有人甚至提出區塊鏈金融技術本身就有規避監管的特點。所以，在創建沙箱監管體系的收，應確保參與到測試中的企業均具備資質認證和良好信用。在實際操作中可以參照澳大利亞的方法，那些信用優良、擁有金融業務資質的企業可以進一步拓展業務經營范圍，可納入沙箱中;針對區塊鏈金融等科技金融的創新特點，指定出嚴格的注冊與審批程序，相關監管機構對此指定出統一的審批標準，所有納入沙箱內的企業都需要進行信用背書。這一操作與2015年美國紐約州推出的BitLicense數字貨幣許可證極為相似，以此來授權企業可以從事貨幣兌換、貨幣管理等業務。因為我國金融市場在相當長的時間內都處于行政管制下，因此，不應該將沒有被審批過的企業納入沙箱中。

(三)構建起完善的沙箱退出機制測試沙箱的各項資源畢竟有限，為了令資源配置更具科學性，應進一步建立起完善的沙箱退出機制。如果企業的測試期限已滿、被測試產品無創新性或可行性、企業擺脫初期階段進入成長期，那么企業應當及時退出沙箱，步入金融市場。相關監管機構應對退出標準進行詳細規定，且在執行時應嚴格依照法定程序進行，確保企業在退出沙箱的過程中受到平等待遇，且企業本身也具備一定的應對能力。

四、結束語

科技的進步在提高產業運作效率、加快經濟發展方面發揮著重要作用，借助制度而規范組織行為，鼓勵各項創新行為，能夠令科技為社會創造更多的財富。在金融領域亦是如此，我國應大力發展區塊鏈金融，這一決心是不可動搖的。為了防止區塊鏈金融因技術與自身特點而帶來巨大的金融風險，我國應加快調整現有制度，創建新的金融監管模式，以促進區塊鏈金融的健康發展。

參考文獻:

［1］黃寶琦．區塊鏈技術下互聯網金融對傳統金融模式的影響和建議［J］．中國商論，2018(36):51－52．

［2］塔琳，李孟剛．區塊鏈在互聯網金融征信領域的應用前景探析［J］．東北大學學報(社會科學版)，2018，20(5):466－474．

作者：申晨 宰茁 單位：陜西廣播電視大學