知識經(jīng)濟下企業(yè)技術中心創(chuàng)新管理模式范文
本站小編為你精心準備了知識經(jīng)濟下企業(yè)技術中心創(chuàng)新管理模式參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：技術中心是企業(yè)技術創(chuàng)新管理發(fā)展體系的重要組成部分，是企業(yè)長久創(chuàng)新發(fā)展的技術后盾。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，為了應對知識經(jīng)濟發(fā)展的沖擊與挑戰(zhàn)，企業(yè)技術中心的創(chuàng)新與管理模式需要進行相應改變。基于知識經(jīng)濟背景，分析了企業(yè)技術創(chuàng)新的相關理論基礎，說明了兩種傳統(tǒng)企業(yè)技術中心管理模式，同時分析了其中的不足，并提出了改進策略。
關鍵詞：企業(yè)技術中心；知識經(jīng)濟；創(chuàng)新管理
一、前言
在知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)的生產運營方式會發(fā)生實質性變化，企業(yè)產品更加注重質量而不是數(shù)量。主要原因是知識產權會對技術創(chuàng)新進行有效保護，同時構建堅強的技術貿易壁壘[1]。因此，企業(yè)不進行創(chuàng)新驅動發(fā)展，就會慢慢被時代淘汰。一是知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)生產運營逐漸實現(xiàn)網(wǎng)絡信息化和國際一體化，創(chuàng)新技術的傳播與發(fā)展速度日益加快。短期內一個企業(yè)可以在某項技術領域獨享某項創(chuàng)新技術，但從長遠角度來看難以進行有效維持。其他企業(yè)可以采用已有技術進行技術改進與優(yōu)化，逐步進入該技術領域。這從客觀上要求企業(yè)不斷進行技術突破，獲得實質性的技術優(yōu)勢。二是知識經(jīng)濟條件下，人民的生活質量不斷提升，人民更加關注產品質量，追求更高級別的物質享受。同時這種追求會隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展不斷加深[2]。企業(yè)的基本任務是向人民提供優(yōu)質的服務和產品，必須進行技術創(chuàng)新以適應人民不斷變化的物質和服務需求。三是知識和技術是知識經(jīng)濟下的最為重要的企業(yè)戰(zhàn)略資源。在這種情況下，相關企業(yè)會借助知識產權法來維護自身企業(yè)技術創(chuàng)新成果，其中，構建完整的技術貿易壁壘來減小技術竊取的可能性。因此，企業(yè)創(chuàng)新技術的使用更加困難，技術本身所獲得的收益也十分有限。這就要求企業(yè)進行技術創(chuàng)新，不能完全依靠技術引進。四是知識經(jīng)濟時代條件下，由于新技術的創(chuàng)新思路不斷出現(xiàn)，技術開發(fā)周期越來越短，企業(yè)難以在較長的時間里保持某一項技術創(chuàng)新成果的所有權，因此企業(yè)必須合理制定相應的技術創(chuàng)新計劃，保證技術創(chuàng)新的連續(xù)性，從而不斷地從技術創(chuàng)新中獲得利益，推動企業(yè)持續(xù)發(fā)展。
二、知識經(jīng)濟條件下企業(yè)技術中心創(chuàng)新管理模式
（一）兩種傳統(tǒng)企業(yè)技術中心管理模式
1.職能部門型技術中心管理模式當前，在我國企業(yè)中，最為經(jīng)典的企業(yè)組織形式為U形組織[3]。這是一種根據(jù)企業(yè)職能而確定的組織架構，重點突出部門之間的縱向聯(lián)系。這種組織架構最主要優(yōu)勢在于企業(yè)職能分工的專業(yè)化，一般適用于中小型企業(yè)。這種組織架構的企業(yè)技術中心創(chuàng)新管理具有如下特點：（1）企業(yè)管理層便于對全部門進行創(chuàng)新戰(zhàn)略部署。例如：最高管理層可以方便地對下屬研發(fā)部門、生產部門、營銷部門等實施創(chuàng)新戰(zhàn)略。（2）隨著企業(yè)產品結構的多樣化、職能部門的多樣性，U形組織架構不再適用于創(chuàng)新驅動發(fā)展。主要原因是由于技術創(chuàng)新設計多個部門參與，該組織架構難以促使部門間密切配合，部門之間缺少必要的橫向聯(lián)系，不能對創(chuàng)新成果進行及時反應。職能部門型技術中心管理模式把技術中心看作企業(yè)的一個職能部門進行管理，主要任務是統(tǒng)一規(guī)劃企業(yè)技術創(chuàng)新的資源和活動。在該組織架構下，技術中心作為企業(yè)中的一個職能機構，企業(yè)對其進行無償投入。因此，企業(yè)技術中心成為企業(yè)中一個成本評估中心[4]。職能部門型企業(yè)技術中心是基于企業(yè)原有研究機構，采用集中式管理原則執(zhí)行企業(yè)相關研究與開發(fā)工作，任務明確，能夠保證技術中心的研究工作與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略目標和任務一致，從而促進企業(yè)的發(fā)展。
2.分支部門型技術中心管理模式根據(jù)上文所述，U形組織架構存在一定的局限性，因此相關企業(yè)開發(fā)了一種新型企業(yè)組織架構，即M形組織架構[5]。M形組織架構的分支職能部門協(xié)調的必要性要優(yōu)于分工職能部門協(xié)調的必要性，同時該組織架構能繼續(xù)維持U形組織架構中企業(yè)高層對下屬各職能部門的管理能力，一般適用于大型企業(yè)。M形組織架構下企業(yè)的戰(zhàn)略調整能力不斷提高，能夠更加有效地協(xié)調企業(yè)資源的投入與使用，客觀上增強了企業(yè)的創(chuàng)新能力。在M形組織架構下，多個部門的研發(fā)、金融、銷售、生產的成果可以單獨作為某一個分部的成果，這樣可以改善企業(yè)傳統(tǒng)的創(chuàng)新和鼓勵形式，保證了大企業(yè)的創(chuàng)新能力，協(xié)調分部與總部之間的重大創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，使大企業(yè)更具創(chuàng)新優(yōu)勢。在M形組織架構下的技術中心擁有獨自開展技術創(chuàng)新活動所需資源的使用權和協(xié)調權，在企業(yè)內完全實現(xiàn)了企業(yè)自由化，其技術創(chuàng)新成果需要進行獨立核算，企業(yè)生產部門作為技術中心的最大用戶，相互之間是一種經(jīng)濟關系。在M形組織架構中，企業(yè)技術中心是企業(yè)的一個利潤或者投資中心[6]。M形組織架構下的技術中心屬于企業(yè)下屬的一個分公司或者子公司，它可以進行企業(yè)內部的產品研發(fā)、工藝改造等技術創(chuàng)新工作，具有一定的自主研發(fā)的能力。技術中心的最終成果需要采取市場化的運營形式，但企業(yè)保有這些研究成果的最終所有權。在M形組織架構下，大型企業(yè)集團內部重大科技創(chuàng)新技術的研發(fā)以及集團企業(yè)重大戰(zhàn)略性項目調整全部交付給技術中心負責，這些內容只占到了技術中心全部研發(fā)項目的一部分。
技術中心在保證集團企業(yè)重大戰(zhàn)略性項目的前提下，擁有自主立項權利，自主立項的創(chuàng)新成果是基于集團內部的各個子公司或者分公司的研究基礎，同時可以自主地向集團外部進行權利轉讓。另外，技術中心也可以為其下屬的子公司或者分公司以及集團外的其他企業(yè)進行項目研發(fā)，換句話說，企業(yè)集團完成立項工作，技術中心代為完成技術研發(fā)工作。企業(yè)集團各個子公司或者分公司雖然均設有具有研發(fā)功能的職能部門，但這些職能部門主要是對本企業(yè)技術創(chuàng)新研究負責，偶爾也有著一些自主立項的創(chuàng)新科技項目，但從總體上看，各個子公司或者分公司的研發(fā)能力都比較弱。基于以上研究與分析，兩種企業(yè)技術創(chuàng)新管理模式的運行機制各不相同。在知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)更加渴望追求生產的效率與速度，因而對技術創(chuàng)新的要求越來越高，傳統(tǒng)的兩種企業(yè)技術創(chuàng)新管理模式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實需求。職能部門型技術中心管理模式（U形組織架構）屬于集中式管理，技術研究人員不直接接觸市場部門，會降低技術創(chuàng)新效率，不能滿足用戶需求。分支部門型技術中心管理模式（M形組織架構）是分部企業(yè)單獨進行管理，但這又缺乏企業(yè)長遠發(fā)展目標與規(guī)劃，逐步會丟失技術創(chuàng)新的核心優(yōu)勢與競爭力。隨著知識經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會功能越來越趨向信息通信化，企業(yè)必須對創(chuàng)新技術進行快速響應，然后盡可能地利用信息通信技術，充分實現(xiàn)企業(yè)之間的深化合作與分工，完成企業(yè)一體化。因此，本文分析的兩種傳統(tǒng)企業(yè)技術中心管理模式對企業(yè)技術創(chuàng)新管理不再適用。隨著產業(yè)鏈的分工和產品模塊化，外包合作等企業(yè)運營方式開始普及，信息通信技術的重要性被突顯出來。因此，技術中心的創(chuàng)新管理模式也應該符合知識經(jīng)濟下的信息通信技術要求。
（二）企業(yè)技術創(chuàng)新管理模式變化的原因
經(jīng)濟全球化給地方經(jīng)濟帶來了深刻影響，而企業(yè)技術創(chuàng)新也出現(xiàn)了不同層次的變化。經(jīng)濟全球化使得企業(yè)之間的分工與合作成為可能，產學研的研究方式逐漸被大家認同。各大企業(yè)提倡企業(yè)之間的廣泛技術合作。因此，研發(fā)網(wǎng)絡成為未來企業(yè)技術中心管理的一種必然趨勢。本文歸納出具體企業(yè)技術創(chuàng)新管理模式變化的原因如下：（1）創(chuàng)新技術的不穩(wěn)定性。新技術的研發(fā)充滿了風險和不穩(wěn)定性。這種不穩(wěn)定性通常使企業(yè)難以準確把握創(chuàng)新技術的時間、特征、成果等。在復雜多變的外部環(huán)境中，企業(yè)的創(chuàng)新活動無法使用相關理論進行推理求解。（2）創(chuàng)新技術的融合性。創(chuàng)新技術的發(fā)展離不開自身的發(fā)展規(guī)律。隨著技術的不斷進步，特定技術的研究方向越來越狹隘，創(chuàng)新技術機遇正在逝去，此時科學技術的邊界效應開始生效，在同一技術研究方向上進行技術創(chuàng)新的深入研究將變得十分困難。但是，不同技術領域的技術融合會產生全新的技術機遇，企業(yè)可以從不同的知識角度進行技術協(xié)同，實現(xiàn)創(chuàng)新技術的融合。（3）技術知識的外溢性[7]。通常，技術知識很難被某一家企業(yè)獨自享有，技術創(chuàng)新存在外溢現(xiàn)象。技術的外溢現(xiàn)象使得企業(yè)無法完全得到創(chuàng)新技術帶來的全部收益，這通常會損害企業(yè)創(chuàng)新研究積極性。雖然企業(yè)會通過知識產權保護其特有的創(chuàng)新技術，但當不同的企業(yè)進行互補性的創(chuàng)新活動時，技術外溢現(xiàn)象有助于產生新的研究要點。同時在很多情況下，技術的合作與共享也是必要選擇。這種企業(yè)間的技術共享改變了傳統(tǒng)技術發(fā)展方式。隨著創(chuàng)新技術復雜性不斷提高，封閉式的技術創(chuàng)新模式不再適用，技術知識外溢是必然結果。
（三）企業(yè)技術中心創(chuàng)新管理改進模式
基于以上關于企業(yè)技術創(chuàng)新管理模式變化原因的分析，知識經(jīng)濟時代下，技術創(chuàng)新研發(fā)所需要的資源不能僅僅依靠本企業(yè)的技術中心來提供。全球信息化與技術復雜性要求企業(yè)進行廣泛的企業(yè)分工與合作，建立一個基于網(wǎng)絡分工的企業(yè)技術中心[8]符合實際需求。基于網(wǎng)絡分工的企業(yè)技術中心基本形態(tài)從企業(yè)內部來分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術創(chuàng)新需要一個跨專業(yè)、跨部門的技術專研組，承擔企業(yè)技術研究與產品開發(fā)工作，保持產品研發(fā)階段的相互重疊，實現(xiàn)知識的有效傳播，烘托企業(yè)內的研發(fā)氛圍，更好地鼓勵員工完成技術創(chuàng)新。企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡經(jīng)過運行與調整就會成為一個整體優(yōu)化的企業(yè)網(wǎng)絡架構，不論是企業(yè)內部的創(chuàng)新主體，還是企業(yè)外部的參與人員，都集中全部資源專注于某一項研發(fā)工作上，這樣的企業(yè)內部網(wǎng)絡和企業(yè)外部網(wǎng)絡就可以構建協(xié)同合作模式。知識經(jīng)濟下，企業(yè)生存的主要目的在于以內部和外部的知識為基礎，實現(xiàn)網(wǎng)絡系統(tǒng)的協(xié)調與控制。跨國公司就是這樣一個實例。跨國公司的結構好比是由多個復雜的交流集合、合作的相互依賴和資源的使用與流動所構成的企業(yè)網(wǎng)絡。因此，集成的網(wǎng)絡架構是進行跨國公司技術創(chuàng)新發(fā)展的基本條件。從整體上來看，企業(yè)技術研發(fā)資源的正確使用往往會產生比各個部分總和還要強大的作用。技術創(chuàng)新過程中互聯(lián)關系尤為重要，與其他知識領域進行合作可以萌生新的思想。通常，新知識會出現(xiàn)在原有知識的邊緣區(qū)域，而如果企業(yè)通過外部合作完成了一項技術發(fā)明，則該企業(yè)獲得技術創(chuàng)新支持及轉化的可能性較大。另外，企業(yè)在生產和研發(fā)方面更加專業(yè)化，這就要求企業(yè)加快從外部環(huán)境尋求知識與資源。總之，企業(yè)的研發(fā)效果完全取決于企業(yè)的運營活動主體是如何進行資源管理的，同時需要協(xié)調或集成周圍相關網(wǎng)絡的資源。
三、我國大中型制造企業(yè)技術中心創(chuàng)新管理案例分析
由于我國企業(yè)的區(qū)域差異較大，為了保證案例分析的準確性，本文的企業(yè)技術中心創(chuàng)新管理分析選取了我國不同省域的大中型制造企業(yè)[9]為案例進行分析，選取的省域和對應編號如下：P1為北京，P2為黑龍江，P3為江蘇，P4為湖北，P5為廣東，P6為重慶，P7為云南，P8為陜西。
（一）科技成果環(huán)節(jié)創(chuàng)新效率評價
從不同省域對我國大中型制造企業(yè)的科技成果環(huán)節(jié)的創(chuàng)新效率進行評價，對初始創(chuàng)新輸入成果數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。
（二）物化成果環(huán)節(jié)創(chuàng)新效率評價
從不同省域對我國大中型制造企業(yè)的物化成果[10]環(huán)節(jié)的創(chuàng)新效率進行評價，對初始創(chuàng)新輸入成果數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。
（三）價值成果環(huán)節(jié)創(chuàng)新效率評價
從不同省域對我國大中型制造企業(yè)的價值成果[11]環(huán)節(jié)的創(chuàng)新效率進行評價，對初始創(chuàng)新輸入成果數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。此外，分析價值成果環(huán)節(jié)的輸出參數(shù)松弛度發(fā)現(xiàn)，新產品銷售收入松弛度參數(shù)均未出現(xiàn)冗余，而新產品出口總額松弛度參數(shù)出現(xiàn)負值。由此可以看出，新產品銷售收入松弛度參數(shù)和利潤總額松弛度參數(shù)效率較高，但新產品出口總額松弛度出現(xiàn)較多虧損，體現(xiàn)了價值成果輸出的競爭形勢較為嚴峻。基于以上案例分析，面對知識經(jīng)濟帶來的競爭壓力，企業(yè)需要從內外部市場進行結合，采用研發(fā)網(wǎng)絡的組織模式，研究創(chuàng)新管理模式開發(fā)網(wǎng)絡形式，以獲得最佳的企業(yè)專項技能，實現(xiàn)技術的融會貫通，提高企業(yè)技術創(chuàng)新的綜合實力。
參考文獻：
[1]崔偉奇.論科技創(chuàng)新管理發(fā)展的價值哲學基礎[J].自然辯證法研究，2015，31（10）：30—35.
[2]張軍，許慶瑞，張素平.動態(tài)環(huán)境中企業(yè)知識管理與創(chuàng)新能力關系研究[J].科研管理，2014，35（4）：59—67.
[3]王文華，張卓.開放式創(chuàng)新模式下外部技術與內部研發(fā)協(xié)同管理體系研究[J].科技管理研究，2017，37（9）：15—20.
[4]歐陽桃花，周云杰.中國企業(yè)產品創(chuàng)新管理模式研究（三）——以海爾產品經(jīng)理為案例[J].管理世界，2008，24（2）：136—147.
[6]淡志強.創(chuàng)新發(fā)展視角的無形資產戰(zhàn)略管理研究[J].經(jīng)濟研究參考，2016，38（19）：62—67.
[7]王錚.面向創(chuàng)新的開放知識資源管理若干理論問題研究[J].圖書情報工作，2015，59（5）：31—39.
[8]黎小蘭，李文，張同建.知識轉化視角下民營企業(yè)新產品開發(fā)集成創(chuàng)新優(yōu)化機制研究[J].科技管理研究，2016，36（6）：23—30.
[10]陳勁，趙闖，賈筱，梅亮.重構企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價體系：從知識管理到價值創(chuàng)造[J].技術經(jīng)濟，2017，36（9）：1—8+30.
作者：趙曉康1；徐雅夫2 單位：東華大學
