體育經(jīng)濟價值取向研討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了體育經(jīng)濟價值取向研討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

隨著我國體育經(jīng)濟的發(fā)展,體育經(jīng)濟的研究成為熱點,體育經(jīng)濟領(lǐng)域的法律問題也特別引人關(guān)注。由于1995年頒布的《體育法》對體育經(jīng)濟涉及較少,以及體育市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的實際,使得體育經(jīng)濟立法變得十分迫切,現(xiàn)有的體育經(jīng)濟法律方面的研究往往陷入就事論事的窠臼,難有立法宏觀上的借鑒意義。本文試圖從價值哲學(xué)的視角來分析體育立法價值取向的沖突,尋求體育經(jīng)濟立法價值取向沖突的整合方法,以為我國體育經(jīng)濟立法提供宏觀上的理論指導(dǎo)。

一我國體育經(jīng)濟立法的現(xiàn)狀改革開放以前,體育幾乎是單純的福利事業(yè),隨著改革的深入,體育中具有營利性質(zhì)的體育經(jīng)濟被發(fā)掘出來,我國體育經(jīng)濟立法也相應(yīng)地成為當(dāng)前立法工作中的重點和熱點,并取得了較大成就。僅1996年以來國家和地方的體育立法中,有關(guān)加強體育產(chǎn)業(yè)和體育市場管理的法規(guī)和其他規(guī)章性文件就達30余部(件),并逐步向著系統(tǒng)化、配套化和專門化的方向發(fā)展。但我們也應(yīng)當(dāng)看到:體育法規(guī)的總體數(shù)量較少,體育立法的效力等級整體上較低。具體表現(xiàn)為以下兩個方面:(1)體育經(jīng)濟立法在總體上較為薄弱,水平不高,尚處于起步階段。娛樂健身業(yè)缺乏統(tǒng)一規(guī)范,存在多頭管理、無序發(fā)展的問題;電視轉(zhuǎn)播業(yè)的買賣雙方錯位,有明顯的行政壟斷色彩;體育經(jīng)紀(jì)人行業(yè)剛剛興起,缺乏相應(yīng)的管理法規(guī)和制度。(2)體育經(jīng)濟法規(guī)配套性差,已有的法規(guī)可操作性低。《體育法》雖然對體育經(jīng)營活動做出了一定的規(guī)定,但是缺乏與之相配套的體育市場宏觀管理、體育經(jīng)營許可、體育經(jīng)營活動管理和體育無形資產(chǎn)保護等方面的法律規(guī)范,使《體育法》的規(guī)定難以發(fā)揮作用[1]。

二體育經(jīng)濟立法的價值取向從體育法制建設(shè)的基本內(nèi)容來看,體育經(jīng)濟立法是健全體育法制建設(shè)的重要環(huán)節(jié),是體育法制領(lǐng)域中“有法可依”的前提條件。體育經(jīng)濟立法并不單純是國家制定的體育經(jīng)濟運行過程中的純粹規(guī)則,而且還是工具性和目的性的統(tǒng)一體,其目的性表現(xiàn)為立法的價值取向。“價值取向指人們按自行的價值觀念對不同價值目標(biāo)所作出的行為方向的選擇”[2]。法律的價值取向問題是法律理論研究的重要問題,也是法律制度的核心問題。美國現(xiàn)代社會法學(xué)家羅•龐德認(rèn)為,法律的價值取向是指法律的評價標(biāo)準(zhǔn),即在法律調(diào)整或安排背后,“總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進行評價的某種準(zhǔn)則”[3]。可見,體育經(jīng)濟立法的價值取向?qū)w育本身至關(guān)重要。體育經(jīng)濟方面的法律法規(guī)作為國家基本的法律部門之一,具有一般法律國家意志性質(zhì),因而也就具有一般法律的價值取向,即公平、秩序、民主、自由等方面。但體育經(jīng)濟不同于其他的社會部門,有著自身的特點和價值,因而,在體育經(jīng)濟立法方面應(yīng)當(dāng)注重考慮以下幾個方面的價值理念:

(一)效益第一的理念立法作為社會活動中一種特殊的價值取向,按照特定的價值取向?qū)崿F(xiàn)自身的價值目標(biāo)。從本質(zhì)上講,立法就是一種對有限資源的利用過程,它本身要消耗一定的成本以取得立法收益。法律講的效益包括經(jīng)濟效益、政治效益、社會效益和倫理效益,不同的法律,效益的側(cè)重點不同,這一點要加以明確。如果發(fā)生側(cè)重點的錯位,則會帶來立法成本的增加。體育經(jīng)濟從根本上來說是營利性質(zhì)的,因此,立法時應(yīng)當(dāng)側(cè)重經(jīng)濟效益,以最小的立法成本換取最大的產(chǎn)出。例如,為了提高體育電視轉(zhuǎn)播的經(jīng)濟效益,美國國會在1961年通過了《體育反托拉斯轉(zhuǎn)播法案》,允許橄欖球、冰球和籃球以整個聯(lián)盟的名義取得電視收入。當(dāng)然,立法時同時要兼顧社會效益、政治效益和倫理效益,使立法收益最大化。由于任何體育企業(yè)是利益主體,在生產(chǎn)過程中會通過外部行為(常常通過增加社會成本來降低自身成本的行為)來獲取最大利益,在這種情況下,市場機制對企業(yè)的外部行為(如環(huán)境污染等行為)不能有效抑制,這時需要立法來加以規(guī)范。單純一味地追求經(jīng)濟效益,會極大地降低法律的整體效益。在體育經(jīng)濟立法過程中,考慮整體效益將使得體育經(jīng)濟得到很好的發(fā)展。

(二)以人為本的理念體育經(jīng)濟的根本是為了人們的體育物質(zhì)文化需求得到最大的滿足,說到底是為了人的發(fā)展和完善。體育經(jīng)濟的主體是人,而人又是體育經(jīng)濟生產(chǎn)要素中的根本要素,體育經(jīng)濟的一切運行機制又恰恰是作用在這一社會主體和社會生產(chǎn)的基本要素上。因此,在制定體育經(jīng)濟法律法規(guī)時要牢記體育產(chǎn)品的生產(chǎn)要滿足人的需要,實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展;要牢固樹立以人為本的思想,關(guān)注人的健康,注重人的發(fā)展。例如我國相關(guān)法律就規(guī)定,保障專職從事體育勞動人員(運動員、教練員、裁判員、體育經(jīng)營管理人員等)的基本權(quán)利。體育經(jīng)濟立法應(yīng)當(dāng)把體育經(jīng)濟活動引向正確健康的軌道,保證人們獲得健康優(yōu)質(zhì)的體育產(chǎn)品。如《深圳經(jīng)濟特區(qū)體育市場管理規(guī)定》就明確規(guī)定:“鼓勵境內(nèi)外的企業(yè)、社會團體和個人依法在特區(qū)興辦體育經(jīng)營活動項目,開展體育經(jīng)營活動,扶持一切有益于健康的體育經(jīng)營活動項目或活動,禁止和取締有損健康以及渲染暴力、淫穢、封建迷信的體育經(jīng)營活動。”

(三)市場化的理念從我國體育經(jīng)濟發(fā)展的實際情況來看,主要表現(xiàn)為三個方面的弊病:一是規(guī)模經(jīng)濟不明顯;二是行政性壟斷;三是低水平過度競爭并存,而且這種低水平過度競爭實質(zhì)上是市場部分地開放條件下的行政性壟斷的產(chǎn)物。所以,當(dāng)前體育經(jīng)濟改革的首要任務(wù)就是要調(diào)整政府職能,打破行政性壟斷,樹立市場化的思想,使政府從壟斷經(jīng)營者轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮越?jīng)營的組織者和監(jiān)督者,政府可通過稅收等政策來進行宏觀調(diào)控。德國早在1990年就頒布實施了《體育俱樂部提供援助法》,將體育企業(yè)置身市場經(jīng)濟浪潮之中,只在一定程度上提供支持或幫扶。在加入WTO以后,體育經(jīng)濟的國際競爭將變得更加激烈,在這種形勢下,體育經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)通過立法,實行市場化運營,釋放經(jīng)濟活力,改變行政性壟斷,提高體育企業(yè)的競爭力[4]。

三體育經(jīng)濟立法的價值取向沖突體育經(jīng)濟立法的價值取向是體育經(jīng)濟選擇的價值目標(biāo),它是體育經(jīng)濟立法的價值主體在對體育經(jīng)濟及其發(fā)展施以法律規(guī)范的過程中,對體育經(jīng)濟立法的價值客體(體育經(jīng)濟法律能夠滿足的體育經(jīng)濟發(fā)展需求)所持有的價值企求,是立法價值主體對體育經(jīng)濟發(fā)展需要的終極追求,體現(xiàn)了主體對體育經(jīng)濟法律價值的向往和期盼,是體育經(jīng)濟法律客體對主體利益滿足的最大化。然而,“法律的肩上背負(fù)著太多的價值負(fù)荷,而這些價值又有各自的內(nèi)涵和規(guī)定性,在很多時候又是非此即彼的關(guān)系”[5],而要把它們集中到同一立法領(lǐng)域,體現(xiàn)和規(guī)定在同一部法律中,就會產(chǎn)生沖突。在體育經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)α⒎ㄈ∠虻膬r值選擇上的沖突,就是體育經(jīng)濟立法的價值取向沖突。體育經(jīng)濟立法價值取向沖突的本質(zhì),是一個由體育經(jīng)濟發(fā)展引起的利益的矛盾問題,是一個“顧此”就得“失彼”的利益取舍問題。

(一)體育經(jīng)濟發(fā)展與穩(wěn)定體育社會秩序的價值取向沖突一般說來,體育經(jīng)濟發(fā)展與穩(wěn)定體育社會秩序的價值取向這兩者是可以相互并存的,一方面體育經(jīng)濟的發(fā)展有利于形成良好的體育社會秩序,而另一方面,良好的體育社會秩序會促進體育經(jīng)濟的發(fā)展。但是二者之間也存在沖突。秩序目標(biāo)是任何立法的最基本的價值取向,立法的本身就是創(chuàng)造秩序。“秩序是法的直接追求,其他價值是以秩序價值為基礎(chǔ)的法的企望;沒有秩序價值的存在,就沒有法的其他價值”[6]。體育經(jīng)濟立法也是如此。它的最基本的價值取向就是體育社會領(lǐng)域的秩序目標(biāo),它是通過對體育經(jīng)濟行為模式的預(yù)先設(shè)置,來確認(rèn)和保護社會的體育社會關(guān)系,使體育社會關(guān)系的產(chǎn)生和流轉(zhuǎn)有一個共同的規(guī)范和流程,從而達到秩序治理的法制目標(biāo)。然后在此基礎(chǔ)上,再實現(xiàn)其他的立法價值目標(biāo)。促進體育經(jīng)濟發(fā)展是體育經(jīng)濟立法的最直接的價值目標(biāo)。然而,體育經(jīng)濟的發(fā)展不斷地打破業(yè)已穩(wěn)定的體育社會秩序,造成秩序目標(biāo)與發(fā)展目標(biāo)的沖突。例如,由于體育經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的過度商業(yè)化,使得很多公共體育設(shè)施被擠占、挪用,大量的體育人才流失,一些體育賽事彌漫著商業(yè)“銅臭”味,從而玷污了體育比賽的純潔性、公正性。體育道德淪喪等方面的負(fù)效應(yīng),妨礙了我國競技體育事業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展,引起了一系列的體育社會問題。因此,是促進體育經(jīng)濟發(fā)展,還是穩(wěn)定體育社會秩序成為體育經(jīng)濟立法價值取向沖突的基本的表現(xiàn)。

(二)體育經(jīng)濟效益和體育公平競爭的價值取向沖突經(jīng)濟效益和公平競爭作為體育立法的價值取向,一般說來并不矛盾。一方面,公平競爭的競技體育有助于體育經(jīng)濟效益的增長;另一方面,隨著體育經(jīng)濟效益的增長將帶來體育資源的豐富,必將促進整個體育環(huán)境的改善,體育水平的提高,進而使公平競爭在更大范圍和更高的水準(zhǔn)上的實現(xiàn)成為可能。但是,在某些特定的情況下,為了效益的最大化,必然要犧牲一點公平;為了公平的實現(xiàn),可能會犧牲一些效益。為此,兩者之間難免相互沖突。當(dāng)商業(yè)利益作為首要考慮因素時,體育的社會利益就往往會成為犧牲對象,體育競爭的公平性將受到挑戰(zhàn)。隨著體育商業(yè)化的發(fā)展,體育運動演變?yōu)橐环N“金錢游戲”,金錢會腐蝕一些體育運動員、裁判員、教練員以及管理人員的靈魂,一些人無視法律、無視體育道德、胡作非為的事情時有發(fā)生。國內(nèi)的足球聯(lián)賽發(fā)生的球員和裁判協(xié)同作弊的“打假球”事件,使得公平競爭的體育原則受到公然踐踏。各個足球俱樂部為了自身的經(jīng)濟效益,將體育賽程安排得越來越密,使運動員身心疲憊,體育競賽也就很難公平地進行,體育競賽的精彩程度下降。最近幾年世界杯足球賽的總體水平就有下降趨向,所以有人說:“過分追求經(jīng)濟利益,商業(yè)化將熔化世界杯”。還有就是體育賽事中的濫用興奮劑,興奮劑是商業(yè)化刺激的副產(chǎn)品,從競技原則看,興奮劑從根本上毀滅了公平競爭。

(三)“人的體育經(jīng)濟”與“體育經(jīng)濟中的人”的價值取向沖突“人的體育經(jīng)濟”與“體育經(jīng)濟的人”的價值取向沖突,也就是如何處理人與體育經(jīng)濟之間關(guān)系的價值取向沖突。體育經(jīng)濟立法是為了體育的發(fā)展,歸根結(jié)底,是為了人的發(fā)展。為了人的發(fā)展是體育經(jīng)濟立法的終極價值追求。因此,體育經(jīng)濟最終是“人的體育經(jīng)濟”。體育經(jīng)濟發(fā)展了,人們可以從中獲益,比如人們可以欣賞到更多的精彩體育賽事,可以使體育人才得到更大的發(fā)展空間,人們可以接觸到更多的時尚、實用體育產(chǎn)品,人們的體育鍛煉的意識也會增強等。但是,為了體育經(jīng)濟的發(fā)展,體育經(jīng)濟必須將人“物化”為工具。體育經(jīng)濟的發(fā)展,需要體育運動員頻繁地參加體育賽事,在賽場上拼搏,需要體育經(jīng)營管理人員的辛勤勞動。因此,人又是“體育經(jīng)濟的人”。這樣說來,人的目的性與人的工具性都是體育經(jīng)濟立法的價值取向。那么,體育經(jīng)濟的發(fā)展究竟是取向人的目的性,還是取向人的工具性,這是體育經(jīng)濟立法價值取向選擇的二難問題[7]。隨著體育經(jīng)濟的發(fā)展,人的目的性在體育經(jīng)濟的發(fā)展過程中被逐漸背離,出現(xiàn)種種不良行為,在巨大物質(zhì)利益的驅(qū)動下,一些運動員就如一臺不知疲倦的機器,傷病時常困擾著運動員,運動員瘁死賽場的現(xiàn)象也屢見不鮮。

四體育經(jīng)濟立法價值取向沖突產(chǎn)生的原因首先,法律本身就是社會矛盾發(fā)展的產(chǎn)物,沒有矛盾就沒有法律,法律是以調(diào)節(jié)者的身份來到世間的。因此,可以說法律是社會關(guān)系的調(diào)整器。而任何關(guān)系都是基于特定的利益而產(chǎn)生的,關(guān)系代表著利益,利益制約著關(guān)系。因而,更確切地說,法律是各種矛盾著的社會利益關(guān)系的調(diào)整器。但是,法律的本質(zhì)屬性決定了法律必須對矛盾著的利益關(guān)系作出選擇:是確認(rèn)還是否認(rèn),是允許還是禁止,是保護還是制裁,這要求法的預(yù)先設(shè)置環(huán)節(jié)(立法)必須明確其價值取向。然而,紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系、縱橫交錯的利益網(wǎng)絡(luò),使立法價值取向產(chǎn)生一定的沖突是無法避免的。“只要有法的存在,法的價值沖突就不可能得到根本徹底的解決,法的價值沖突的消解是法價值研究中的永恒課題”[8]。一般的立法存在這一問題,體育經(jīng)濟立法也不例外。其次,法律是實現(xiàn)人(統(tǒng)治階級)對利益需求最大化的工具。而利益需求的多樣性和無限性與利益需求資源的有限性是矛盾的。雖然體育經(jīng)濟立法將正義、公平、自由、平等、民主等價值理念當(dāng)作真理,但是法律的本質(zhì)決定了法只追逐利益,而不追求真理,只有當(dāng)真理符合統(tǒng)治階級的利益時,真理才被納入法律的視線。真理是客觀的又是惟一的,而利益是多樣的,利益需求是無限的,并且利益需求的資源又是有限的,這是立法(包括體育經(jīng)濟立法)的價值取向產(chǎn)生沖突的重要原因[7]。五體育經(jīng)濟立法價值取向沖突的整合機制

(一)體育經(jīng)濟立法價值取向沖突整合的原則1.優(yōu)化的原則在體育經(jīng)濟立法的價值取向發(fā)生沖突時,首先要對各種體育經(jīng)濟立法的價值取向進行成本測算,根據(jù)最優(yōu)化原則,即總體效益最大化的原則,來確定價值取向的取舍,例如當(dāng)體育經(jīng)濟發(fā)展與秩序發(fā)生沖突時,我們要分別測算犧牲體育經(jīng)濟發(fā)展和體育秩序兩者的成本,加以比較來確定效益最大化時的價值取舍,這里考慮的效益除經(jīng)濟效益之外還包括社會效益、政治效益和倫理效益。2.均衡的原則均衡原則是指在進行價值沖突的整合時,必須對所犧牲的價值和所獲得的價值進行綜合考慮,以使這種整合有最佳效益,并且通過這種犧牲得來的收益應(yīng)有利于被犧牲的價值的補償。均衡原則要求我們在進行整合時,必須找到?jīng)_突各方的均衡點,不能為了某一價值追求而完全犧牲另一價值追求。“根據(jù)需要和可能,使各類內(nèi)容的法規(guī)及不同層次的法規(guī)之間、制訂時間不同的各種法規(guī)之間、現(xiàn)有法規(guī)和正在或?qū)⒁贫ǖ姆ㄒ?guī)之間,配置得當(dāng),比例適宜,重點突出,避免交叉、重復(fù)和脫節(jié),防止相互抵觸和沖突。同時,要與國家整體法制建設(shè)和體育立法同步,逐步改變我國目前體育產(chǎn)業(yè)立法中存在的失衡問題”[9]。

(二)體育經(jīng)濟立法價值取向沖突的整合措施

1.立法內(nèi)部整合法律的運行過程,主要有立法、執(zhí)法和法律監(jiān)督三個方面的內(nèi)容。這三個階段,對于法律的價值取向沖突都有不同程度的消解作用。所謂的立法內(nèi)部整合就是,體育經(jīng)濟法律在執(zhí)行過程中,通過法律監(jiān)督的評價和權(quán)衡,將出現(xiàn)的問題最后反映到立法階段,依據(jù)體育經(jīng)濟立法價值取向沖突整合的基本原則,最終對法律實施過程中出現(xiàn)的價值沖突進行廢止、修改和補充,從而促進體育經(jīng)濟法律的完善和發(fā)展。例如1995年頒布的《體育法》第34條規(guī)定:“……體育競賽的組織者和運動員、教練員、裁判員應(yīng)當(dāng)遵守體育道德,不得弄虛作假、營私舞弊。……”,條款中措詞模糊,“應(yīng)當(dāng)”不是規(guī)范的法律用語。而且,條款對違反這一規(guī)定也沒有十分具體的法律責(zé)任規(guī)定。這在執(zhí)行過程中遇到很大問題,已引起有關(guān)機構(gòu)的重視,正在醞釀修改。國家還先后出臺了十多件體育經(jīng)濟方面的法規(guī),對《體育法》進行補充。體育經(jīng)濟立法的內(nèi)部整合是解決價值沖突的基本方法。但是,這種方法有它自身的局限性,那就是周期長、程序繁多,很難及時處理體育經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的突發(fā)事件。

2.立法外部整合法律和政策是調(diào)整社會關(guān)系的兩種重要手段,“政策和法律是既聯(lián)系又有區(qū)別的兩個范疇。它們的聯(lián)系表現(xiàn)在對經(jīng)濟活動都有調(diào)節(jié)作用;它們的區(qū)別在于法律調(diào)節(jié)的強制性和政策調(diào)節(jié)的導(dǎo)向性”[10]。法律雖然有其普遍性和強制性,但也存在“機械性”、“呆板性”和“滯后性”,而體育經(jīng)濟政策則表現(xiàn)出極大的“靈活性”。體育經(jīng)濟政策能夠結(jié)合具體的時間、具體的地點和具體的事由等實際情況而有針對性地制定。從內(nèi)容上講,它們比體育經(jīng)濟法律更具有針對性和可操作性;從制定的程序上講,也不像制定國家體育法律法規(guī)那么復(fù)雜、嚴(yán)格,可根據(jù)形勢變化的需要進行廢、立、改,因而具有更強的靈活性、適應(yīng)性、時效性和導(dǎo)向性。《體育法》對體育經(jīng)濟活動的規(guī)定很不具體,這給體育經(jīng)營管理工作帶來很大不便。為此,各省人民政府、直轄市等部門都先后出臺了地方性法規(guī),如《天津市體育經(jīng)營活動管理辦法》、《山西省體育經(jīng)營活動管理條例》、《江蘇省體育經(jīng)營活動監(jiān)督管理規(guī)定》等,現(xiàn)行的我國有效的地方性體育立法有207種之多,這些法律法規(guī)在解決體育經(jīng)濟法律實施過程中的價值沖突方面,可以起到很好的補充作用。值得注意的是,在立法外部整合過程中要按照“均衡”的原則來進行,注意相互協(xié)調(diào)和銜接。