淺談開放期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談開放期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：開放獲取期刊作為一種新的學(xué)術(shù)成果交流與傳播模式，需要一套符合其自身特點(diǎn)的多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來對(duì)其學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。本文充分考慮開放獲取期刊的獨(dú)特屬性，并結(jié)合傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，從學(xué)術(shù)水平、期刊聲譽(yù)、傳播力度、受關(guān)注度4個(gè)方面構(gòu)建一套開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用層次分析法進(jìn)行賦權(quán)，最后抽取10種醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開放獲取期刊進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果表明，構(gòu)建的指標(biāo)體系具有一定的合理性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：開放獲取期刊；學(xué)術(shù)影響力；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；層次分析

自20世紀(jì)70年代末開放獲取運(yùn)動(dòng)興起以來，開放獲取已經(jīng)由先前的倡議階段轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦膶?shí)踐階段。受“OA2020”和“S計(jì)劃”的大力推動(dòng)，當(dāng)下開放獲取已呈現(xiàn)前所未有的蓬勃發(fā)展之勢(shì)。2020年病毒肺炎疫情的突發(fā)，更使得科技信息資源的開放與共享成為世界各國(guó)遏制疫情、共同促進(jìn)科學(xué)研究和保障公共衛(wèi)生安全的關(guān)鍵，在一定程度上促進(jìn)了開放獲取的發(fā)展。全球各界普遍把創(chuàng)辦開放獲取期刊作為推動(dòng)開放獲取的重要舉措。2020年9月，由中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)發(fā)表的《中國(guó)科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書（2020）》顯示，2016—2019年，中國(guó)作者在金色OA與混合OA上數(shù)量增加101.7%，其增速約是中國(guó)作者總量增速的1.5倍。截至2021年7月，權(quán)威開放獲取數(shù)據(jù)庫(kù)——開放獲取期刊目錄（DirectoryofOpenAccessJournals，DOAJ）共收錄了全球16450種開放獲取期刊，其中來自印度尼西亞的期刊占11.09%、來自英國(guó)的期刊占10.81%，來自美國(guó)的期刊占5.65%，而來自我國(guó)的期刊只占1.03%[2]，說明我國(guó)期刊的開放程度較弱，且質(zhì)量較低，這與我國(guó)以影響因子為核心的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)估體系有一定關(guān)聯(lián)。開放獲取期刊作為一種新的學(xué)術(shù)成果交流與傳播模式，需要一套符合當(dāng)前開放獲取運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)與趨勢(shì)的多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的研究，前期主要集中在對(duì)開放獲取期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，較少關(guān)注開放獲取期刊的自身屬性，后期則偏向于評(píng)價(jià)開放獲取期刊帶來的社會(huì)關(guān)注，削弱了開放獲取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要性，對(duì)開放獲取期刊的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展極其不利。基于此，本文嘗試解析開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的理論內(nèi)涵，結(jié)合傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)和開放獲取期刊的特征，以及社會(huì)公眾在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的影響，構(gòu)建一套開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，最后選取樣本期刊對(duì)該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性和科學(xué)性進(jìn)行驗(yàn)證探索與交流。

1相關(guān)研究

伴隨著開放獲取運(yùn)動(dòng)在學(xué)術(shù)共同體、圖書館聯(lián)盟以及大型學(xué)術(shù)出版商等各利益相關(guān)方的不斷推進(jìn)下蓬勃發(fā)展，學(xué)界對(duì)開放獲取期刊也展開了不少相關(guān)研究。其中關(guān)于開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從不同視角出發(fā)，針對(duì)不同階段，利用各種評(píng)價(jià)方法展開研究。從評(píng)價(jià)維度來看，一類是從期刊的角度出發(fā)。例如：李亞芳[3]基于開放獲取期刊的出版流程，從期刊論文撰寫、編輯審稿、、用戶使用4個(gè)方面對(duì)開放獲取期刊的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)；李?yuàn)檴橻4]從期刊來源、期刊被引、期刊網(wǎng)絡(luò)因素3個(gè)角度對(duì)開放獲取期刊的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)研究；Vundavalli等[5]從期刊被收錄情況、獲獎(jiǎng)情況，以及是否為核心期刊來評(píng)價(jià)期刊的質(zhì)量。另一類是從學(xué)術(shù)交流的角度出發(fā)。例如：周金娉[6]和吳帆[7]針對(duì)學(xué)術(shù)交流過程圖譜中的主體角色，從期刊自身、作者、讀者、論文、機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)站等方面構(gòu)建開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)體系；趙蓉英等[8-9]按照米哈伊洛夫科學(xué)交流理論中的正式交流和非正式交流，把學(xué)術(shù)期刊影響力分解為原生影響力和次生影響力兩個(gè)層面進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。從評(píng)價(jià)方法來看，國(guó)內(nèi)外針對(duì)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)方法主要有3種：以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)為基礎(chǔ)的引文分析評(píng)價(jià)法，以網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)為基礎(chǔ)的鏈接分析評(píng)價(jià)法，以Altmetrics理論為基礎(chǔ)的社交網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法。引文分析評(píng)價(jià)法主要是借助數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，通過對(duì)期刊被引用頻次的研究達(dá)到評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)水平的目的。如趙鐵漢等[10]、韓鵬鳴[11]、路世玲[12]、Polat等[13]都基于引文分析的方法對(duì)開放獲取期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。鏈接分析評(píng)價(jià)法主要利用網(wǎng)頁間的鏈接關(guān)系收集網(wǎng)站中網(wǎng)頁的鏈接頻率，依據(jù)一定的算法計(jì)算網(wǎng)頁的等級(jí)值，界定網(wǎng)頁內(nèi)容的質(zhì)量與重要程度。如Vaughan等[14]、袁順波等[15]、Solomon等[16]等利用鏈接分析法對(duì)開放獲取期刊的網(wǎng)絡(luò)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。社交網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法主要通過對(duì)期刊文獻(xiàn)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)獲得學(xué)術(shù)論文在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上被提到、標(biāo)引、收藏、引用的次數(shù)，從而對(duì)其學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。如陳銘[17]、郝若揚(yáng)[18]、趙蓉英等[19]基于Altmetrics理論的社交網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法對(duì)開放獲取期刊的社會(huì)影響力進(jìn)行評(píng)估。綜上所述，由于評(píng)價(jià)維度和評(píng)價(jià)方法的不同，國(guó)內(nèi)外學(xué)者構(gòu)建的開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)體系各有側(cè)重，大部分研究更偏重期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量水平，這與傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)體系的影響密不可分。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)成果的在線交流和社會(huì)傳播日益廣泛，也有部分學(xué)者針對(duì)Altmetrics指標(biāo)對(duì)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，由于Altmetrics理論還在發(fā)展中，并且只是反映用戶對(duì)期刊文獻(xiàn)的關(guān)注度，不能真實(shí)反映期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，所以單獨(dú)用來評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊有失偏頗。總的來說，很少有學(xué)者考慮開放獲取期刊的“開放”屬性（期刊開放程度）而提出開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)體系框架。因此，本文認(rèn)為，從開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的概念出發(fā)，充分考慮開放獲取期刊的開放屬性，以及開放獲取期刊借助社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生的社會(huì)影響，構(gòu)建一套多元的開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系非常必要。

2開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1開放獲取期刊的特征

與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊相比，開放獲取期刊強(qiáng)調(diào)自由、免費(fèi)、開放、共享的理念，具有以下較為明顯的特征：在學(xué)術(shù)傳播和交流方式上，用戶借助互聯(lián)網(wǎng)就能免費(fèi)獲得文獻(xiàn)，減少了獲取學(xué)術(shù)信息的阻礙，并且用戶之間可以進(jìn)行簡(jiǎn)單直接的交互，減少了學(xué)術(shù)交流的時(shí)滯性；在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的使用權(quán)限上，用戶只要是在遵守許可協(xié)議的前提下，出于合法目的使用并保證文獻(xiàn)的完整性，就可以對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行任何操作，不受任何法律和經(jīng)濟(jì)的限制；在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)質(zhì)量方面，開放獲取期刊遵守嚴(yán)格的同行評(píng)議機(jī)制，文獻(xiàn)內(nèi)容格式規(guī)范，在一定程度上可以有效控制質(zhì)量水平；在版權(quán)所有方面，開放獲取期刊的版權(quán)屬于作者，極大維護(hù)了創(chuàng)作者的權(quán)益，在共享和傳播文獻(xiàn)時(shí)也更加方便；在付費(fèi)方式上，開放獲取期刊實(shí)行“作者付費(fèi)發(fā)表，讀者免費(fèi)獲取”的運(yùn)營(yíng)手段，為快速傳播科研成果創(chuàng)造了前提條件。

2.2開放獲取期刊的學(xué)術(shù)影響力

學(xué)術(shù)影響力是期刊質(zhì)量發(fā)展的根基和生命力的保障，反映期刊向社會(huì)傳播知識(shí)的本質(zhì)，能夠直接體現(xiàn)期刊在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位、國(guó)際影響力，以及受眾對(duì)期刊的認(rèn)可程度。期刊學(xué)術(shù)影響力的大小不僅對(duì)科研人員的投稿取向產(chǎn)生影響，而且對(duì)期刊的管理、編輯、發(fā)行、出版等環(huán)節(jié)產(chǎn)生非常重要的導(dǎo)向作用。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)期刊學(xué)術(shù)影響力的研究比較豐富，但是很少有學(xué)者明確提出開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的定義。周金娉[6]從學(xué)術(shù)交流過程的角度，界定開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力是測(cè)度開放獲取期刊在某個(gè)時(shí)期內(nèi)的引證次數(shù)，并且通過創(chuàng)新、社會(huì)、傳播等影響范圍反映開放獲取期刊在相關(guān)研究領(lǐng)域活動(dòng)的影響深度和接受廣度。但這種界定類似于傳統(tǒng)期刊的學(xué)術(shù)影響力，并沒有體現(xiàn)出開放獲取期刊免費(fèi)獲取、付費(fèi)發(fā)表、文獻(xiàn)使用權(quán)限等方面的特性。本文將開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力界定為：在某一段時(shí)期內(nèi)，發(fā)表在開放獲取期刊上的學(xué)術(shù)論文被學(xué)術(shù)界認(rèn)可、引用并進(jìn)行知識(shí)再創(chuàng)造，從而有可能實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值的程度，以及被社會(huì)公眾關(guān)注和傳播的范圍。與已有相關(guān)研究相比，本文中的開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力強(qiáng)調(diào)的是開放獲取期刊廣義的學(xué)術(shù)影響力，涵蓋期刊產(chǎn)生的影響深度和影響廣度。本研究設(shè)置學(xué)術(shù)水平和期刊聲譽(yù)兩個(gè)維度來評(píng)價(jià)期刊的影響深度。鑒于國(guó)際上普遍把期刊被引的次數(shù)作為衡量期刊學(xué)術(shù)水平的基礎(chǔ)，而期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中國(guó)際學(xué)者所占的比例以及受基金資助的比例能夠反映期刊的國(guó)際學(xué)術(shù)交流水平和期刊等級(jí)的重要性，故選取影響因子、CiteScore值、被引半衰期、H指數(shù)、被引頻次極差、基金論文比6個(gè)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)，選取國(guó)際論文比和國(guó)際編委構(gòu)成比作為期刊國(guó)際化水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)。通常期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文的作者所在研究機(jī)構(gòu)比較權(quán)威，其學(xué)術(shù)論文會(huì)有一定的保障，對(duì)期刊聲譽(yù)也能起到很好的維護(hù)作用，而期刊所屬出版機(jī)構(gòu)擁有較好的聲譽(yù)，其旗下所屬的期刊的聲譽(yù)也能有一定保證，并且期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化也是維護(hù)期刊良好信譽(yù)的關(guān)鍵，故選取SJR指數(shù)、研究機(jī)構(gòu)聲望和出版機(jī)構(gòu)權(quán)威性3個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊的聲望。此外，國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（CommitteeonPublicationEthics，COPE）在《期刊編輯行為準(zhǔn)則》和《最佳實(shí)踐指南》中比較全面地涵蓋了同行評(píng)審流程、質(zhì)量控制機(jī)制、學(xué)術(shù)誠(chéng)信和學(xué)術(shù)不端行為等內(nèi)容，對(duì)于評(píng)價(jià)期刊聲譽(yù)具有重要的參考價(jià)值，故選取是否為COPE會(huì)員作為期刊信譽(yù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。本研究設(shè)置傳播力度和受關(guān)注度兩個(gè)維度來評(píng)價(jià)期刊的影響廣度。期刊的市場(chǎng)規(guī)模在一定程度上能夠影響其對(duì)自身的宣傳力度，發(fā)表在期刊上的學(xué)術(shù)論文作者和機(jī)構(gòu)的數(shù)量能夠潛在影響期刊傳播范圍的大小，期刊的速度代表期刊學(xué)術(shù)成果能被傳播的速度，而期刊開放的程度代表了學(xué)術(shù)論文能夠被用戶自由免費(fèi)共享與獲取的程度，更能凸顯期刊被傳播范圍的大小。文章處理費(fèi)（ArticleProcessingCharges，APC）的合理性和經(jīng)濟(jì)性能夠反映作者對(duì)刊物的可接受度，從而影響期刊被選擇傳播的可能性，故本文選取研究機(jī)構(gòu)數(shù)、APC水平和作者篇均合著量3個(gè)指標(biāo)代表期刊能被用戶潛在傳播的范圍，選取開放獲取年限、開放使用許可、金色開放份額比3個(gè)指標(biāo)代表期刊能被潛在開放傳播的程度，選取出版周期和市場(chǎng)占有率2個(gè)指標(biāo)代表期刊能被潛在傳播的速度和能力。開放獲取期刊大多擁有自身的官方網(wǎng)站，網(wǎng)站每天的用戶訪問量越多，以及網(wǎng)站越權(quán)威越能代表期刊受歡迎的程度。伴隨著學(xué)術(shù)交流的社交網(wǎng)絡(luò)化，大量的學(xué)術(shù)成果在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上被閱讀、下載、保存、討論、推薦，給期刊帶來了不小的影響。AAS值是期刊論文在新聞媒體、博客、社交網(wǎng)站、學(xué)術(shù)論壇、在線文獻(xiàn)管理系統(tǒng)（不包含Mendeley）等社交平臺(tái)上被提及次數(shù)的加權(quán)求和值，代表社會(huì)公眾對(duì)學(xué)術(shù)期刊的綜合關(guān)注度；Mendeley的用戶主要是科研人員，其讀者數(shù)代表期刊學(xué)術(shù)論文在學(xué)術(shù)界的受關(guān)注情況；PR（PageRank）是谷歌進(jìn)行網(wǎng)頁排名的一種算法，PR值越大，代表其網(wǎng)站越受歡迎。因此選取PR值和日均IP訪問量2個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)用戶對(duì)期刊網(wǎng)站的關(guān)注程度，選取AAS值和Mendeley讀者數(shù)評(píng)價(jià)用戶在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)期刊的社會(huì)關(guān)注程度。他引率反映了期刊對(duì)外部產(chǎn)生的影響力，以及向其他學(xué)科擴(kuò)散的走向，可以衡量期刊對(duì)外學(xué)術(shù)交流的范圍，故選取他引率評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊被外部關(guān)注的程度。

2.3開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在上述研究的基礎(chǔ)上，本文最終構(gòu)建開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見圖1），具體包括學(xué)術(shù)水平、期刊聲譽(yù)、傳播力度、受關(guān)注度4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和影響因子、CiteScore值、SJR值、研究機(jī)構(gòu)聲望、作者篇均合著量、他引率等25個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，主要針對(duì)開放獲取期刊特征的指標(biāo)有COPE會(huì)員、開放獲取年限、金色開放份額比、開放使用許可、APC水平。開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)多層次的綜合評(píng)價(jià)體系，在對(duì)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)中，各指標(biāo)之間存在內(nèi)在的聯(lián)系，不同的指標(biāo)從不同的角度反映開放獲取期刊的學(xué)術(shù)影響力大小。影響開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的因素有很多，具有一定的層次性和復(fù)雜性。因此，本研究選擇層次分析法對(duì)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并采取專家問卷調(diào)查法，按照Saaty評(píng)分標(biāo)度法對(duì)任意兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重要性對(duì)比，得到各指標(biāo)的重要性權(quán)數(shù)。為了保證指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)合理和有效性，問卷的發(fā)放對(duì)象限定為從事期刊評(píng)價(jià)研究和開放獲取方面研究的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙约捌诳庉嫴康木幬舶l(fā)放了20份問卷，回收問卷14份，其中4位是做科技期刊評(píng)價(jià)研究的領(lǐng)域?qū)＜遥?位是做開放獲取相關(guān)研究的專家，4位是期刊編輯部的編委。借助yaahp軟件對(duì)專家所構(gòu)造的判斷矩陣分別進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)通過后得到各專家賦予的指標(biāo)權(quán)重值，進(jìn)行數(shù)學(xué)平均化后得到各指標(biāo)的最終權(quán)重值（見表1）。不同的評(píng)分者對(duì)同一指標(biāo)的評(píng)定等級(jí)通常不一樣，這時(shí)產(chǎn)生的誤差主要是由于評(píng)分者的差異，當(dāng)評(píng)分者人數(shù)超過2時(shí)，測(cè)量評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度則需要借助肯德爾和諧系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，而肯德爾和諧系數(shù)作為對(duì)多個(gè)等級(jí)變量的相關(guān)性進(jìn)行測(cè)度的一種相關(guān)統(tǒng)計(jì)量[20]，是測(cè)量評(píng)分者信度檢驗(yàn)的一種方法。本文利用肯德爾和諧系數(shù)對(duì)14位專家的各個(gè)指標(biāo)權(quán)重值設(shè)定進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，得出專家協(xié)調(diào)系數(shù)Wa值為0.442，卡方值為74.223。通過查詢卡方界值表，自由度為24時(shí)，大于卡方臨界值，p值為0.000（p＜0.05），具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以認(rèn)為專家們的指標(biāo)權(quán)重值具有一致性，其間的判斷協(xié)調(diào)性較好，一定程度上能夠說明本文指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的合理性和科學(xué)性。

3實(shí)例驗(yàn)證

3.1數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的10種開放獲取期刊作為實(shí)證對(duì)象，為保證評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性，評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)需要人工進(jìn)行多渠道的收集核對(duì)，參考以往研究并經(jīng)過反復(fù)驗(yàn)證，最終確定各指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源（見表2），數(shù)據(jù)收集時(shí)間為2021年4月。開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)綜合評(píng)價(jià)體系，各指標(biāo)度量單位不一致，指標(biāo)數(shù)據(jù)差距過大，不具備可比性，所以在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，需要對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除數(shù)據(jù)自身量綱不同產(chǎn)生的誤差。由于正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)數(shù)據(jù)代表不同的含義，正向指標(biāo)數(shù)據(jù)值越大影響力越大，負(fù)向指標(biāo)數(shù)據(jù)值越低影響力越大，所以，對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理時(shí)需要采用不同的算法。其中，正向指標(biāo)數(shù)據(jù)處理公式為，負(fù)向指標(biāo)數(shù)據(jù)處理公式為。xij是評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始數(shù)據(jù)，xmax和xmin分別是xij中的最大值和最小值，Xij是標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)，取值均在[0，1]范圍內(nèi)。本研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，除了被引頻次極差、出版周期、APC水平、被引半衰期是負(fù)向指標(biāo)，其他指標(biāo)均是正向指標(biāo)。

3.2評(píng)價(jià)結(jié)果一致性分析

經(jīng)上述數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)化后，與各指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行加權(quán)處理計(jì)算，得到綜合值（見表3），由于目前學(xué)術(shù)界判斷期刊好壞的標(biāo)準(zhǔn)普遍依據(jù)影響因子的高低，故將本文指標(biāo)體系評(píng)價(jià)出來的期刊的綜合指數(shù)值排序與Xij=xij-xminxmax-xminXij=xmax-xijxmax-xminJCR中期刊的影響因子排序進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，表3中的期刊排序發(fā)生了一定的變動(dòng)，其中“0”表示在本文的評(píng)價(jià)結(jié)果中期刊的排序結(jié)果與影響因子排序一樣，“-”代表在本文的評(píng)價(jià)結(jié)果中期刊的排序結(jié)果相比單獨(dú)的影響因子排序下降，其他則代表上升。可以看出，綜合值排名比較靠前的期刊既存在影響因子較高的情況，又存在影響因子較低的情況，影響因子排序靠前的期刊也存在綜合值較低的情況。這表明開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)的結(jié)果與影響因子評(píng)價(jià)的結(jié)果既保有一致性，也存在差異性。造成這種變化的原因是因?yàn)楸疚牡脑u(píng)價(jià)體系中加入了反映社會(huì)公眾傳播影響因素和開放獲取期刊開放屬性等指標(biāo)，這也說明多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相比于單一的影響因子更加全面、科學(xué)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性和科學(xué)性，本文運(yùn)用肯德爾相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)本評(píng)價(jià)綜合值與影響因子的相關(guān)關(guān)系，探究不同評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性。借助SPSS軟件計(jì)算得到10種醫(yī)學(xué)樣本刊的綜合排序與影響因子排序的肯德爾相關(guān)系數(shù)，綜合排序與影響因子排序的相關(guān)系數(shù)值為0.600，并且在0.05級(jí)別顯著相關(guān)，表明雖然本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)出來的結(jié)果和影響因子有所變動(dòng)，但在評(píng)價(jià)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力時(shí)還是存在一定的一致性，一定程度上能夠說明本研究構(gòu)建的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系存在合理性和科學(xué)性

4結(jié)論

本研究針對(duì)開放獲取期刊相較于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊所具有的特性，從學(xué)術(shù)水平、期刊聲譽(yù)、傳播力度、受關(guān)注度4個(gè)維度界定開放獲取期刊的學(xué)術(shù)影響力，同時(shí)結(jié)合傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建了一套包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和25個(gè)二級(jí)指標(biāo)的多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選取了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的10種開放獲取期刊對(duì)構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證。主要研究結(jié)論如下。（1）以往對(duì)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)研究更偏向其學(xué)術(shù)質(zhì)量水平，或者只單獨(dú)評(píng)價(jià)期刊的社會(huì)影響，這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果有失偏頗，而開放獲取期刊本身是期刊的一種新型模式，有些傳統(tǒng)期刊指標(biāo)用來評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)影響力同樣適用，但開放獲取期刊還擁有不同于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的獨(dú)特屬性，因此需要加入新的評(píng)價(jià)指標(biāo)。此外，受到社交網(wǎng)絡(luò)化的影響，社會(huì)公眾借助社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行科研學(xué)術(shù)信息的在線交流和傳播，為期刊文獻(xiàn)帶來學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響，所以從理論上來說，本研究依據(jù)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的概念內(nèi)涵所構(gòu)建的多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為全面和完善。（2）驗(yàn)證了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性，通過對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行一致性分析，本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由于加入了能夠反映開放獲取期刊開放屬性的指標(biāo)和社交網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，與傳統(tǒng)影響因子單獨(dú)評(píng)價(jià)的結(jié)果相比有所變動(dòng)，但在一定程度上還存在一致性，說明本文構(gòu)建的開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相對(duì)來說具有一定的合理性和科學(xué)性。本研究在對(duì)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行梳理時(shí)，參考前人相關(guān)研究中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，而對(duì)開放獲取期刊學(xué)術(shù)影響力產(chǎn)生影響的因素有很多，不能保證全覆蓋，并且在篩選和確定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，更多考慮的是評(píng)價(jià)實(shí)踐中指標(biāo)的可操作性以及指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性問題，如期刊是否開放同行評(píng)審和期刊論文數(shù)據(jù)是否開放共享等因素并未考慮進(jìn)來，隨著開放獲取期刊的進(jìn)一步成熟和標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化發(fā)展，未來還需要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系逐步完善。此外，本研究選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有普遍性，所以理論上構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有一定的普適性，但由于時(shí)間問題，這里只選取了某一學(xué)科領(lǐng)域的樣本期刊進(jìn)行驗(yàn)證，后續(xù)還需要選取多個(gè)學(xué)科以及綜合學(xué)科領(lǐng)域的期刊進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

作者：孫萌月 趙志耘 高芳 賈曉峰 李夢(mèng)薇 單位：中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所