經(jīng)濟法綜合立法的發(fā)展范文

本站小編為你精心準備了經(jīng)濟法綜合立法的發(fā)展參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

十八屆四中全會《決定》關于全面依法治國的戰(zhàn)略部署給建設中國特色社會主義的經(jīng)濟法治體系提出了新的要求。在回應這一重要議題過程中，學界一方面應秉持“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的基本邏輯，給予構建經(jīng)濟法治體系以準確解讀，另一方面，還應結合經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)①這一客觀條件，著力加強重點經(jīng)濟領域的立法。正是在回應經(jīng)濟新常態(tài)的過程中，極富現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟法當以“科學立法”為起點，克服時下經(jīng)濟法立法中存在的“碎片化”困境，提升經(jīng)濟法立法的“體系化”，從而及時把握新常態(tài)背景下經(jīng)濟法綜合立法的發(fā)展趨勢，為推動經(jīng)濟法的實施提供良好的制度基礎。

一、當下經(jīng)濟法立法的“碎片化”現(xiàn)象及其困境

(一)目前經(jīng)濟法立法中存在的“碎片化”現(xiàn)象時值中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的“后立法時代”，經(jīng)濟領域具有重要支架性作用的法律制度業(yè)已形成，其中，由競爭法、消費者保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、財稅法、金融法等構成的經(jīng)濟法律體系已蔚為大觀，不少經(jīng)濟領域的單行法也已完成“大修”。然而，以“形成系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系”［1］標準觀之，經(jīng)濟法律體系仍有極大的發(fā)展空間，例如，完善財政稅收法律制度和優(yōu)化金融法律制度，以此為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的質(zhì)量效率型集約增長提供法治保障，即是當前需要極力解決的主要問題。這表明，若以國家治理體系法治化的尺度來看，經(jīng)濟法的立法工作距離系統(tǒng)性、科學性、有效性的要求尚有不小的距離。值得注意的是，經(jīng)濟法立法中存在的“碎片化”問題是諸多經(jīng)濟法立法問題的一個集中表現(xiàn)，及至今日，這一問題已經(jīng)影響到國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化發(fā)展。具體來看，經(jīng)濟法立法中的“碎片化”現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下兩個方面。其一，經(jīng)濟法的子部門法各自加強了法制建設，與此同時，整體性的綜合立法顯得滯后。若對經(jīng)濟法的子部門立法進程加以分析不難看到，自中共十四大提出“社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，必須有完備的法制來規(guī)范和保障”［2］以來，規(guī)范我國市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控領域的經(jīng)濟法律制度陸續(xù)頒布。以《反不正當競爭法》(1993)、《消費者權益保護法》(1993)、《產(chǎn)品質(zhì)量法》(1993)、《廣告法》(1994)、《預算法》(1994)、《商業(yè)銀行法》(1995)、《中國人民銀行法》(1995)、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》(2003)、《反壟斷法》(2007)、《企業(yè)所得稅法》(2007)等的制定和實施為標志，經(jīng)濟法的立法取得了十分顯著進展。以及消費者權益保護法研究會、銀行法學研究會、財稅法學研究會、競爭法學研究會等相關學術機構的紛紛成立，經(jīng)濟法的子部門立法顯示出強有力的制度支撐和極為豐富學術積淀。與此形成對比的是，經(jīng)濟法的綜合立法工作以及與此相關的學術研究則長期相對滯后。具言之，盡管自20世紀80年代以來，經(jīng)濟法學界就開啟了創(chuàng)制基本經(jīng)濟法的探索之路，有關制定《經(jīng)濟法綱要》的建議還一度引起中央領導同志的關注，并形成《中華人民共和國經(jīng)濟法綱要(起草大綱征求意見稿)》(1986)，同時，關于制定《經(jīng)濟法綱要》的研究工作也取得了相應的成果［3］。然而，經(jīng)濟法綜合立法實踐與相關研究較之于子部門法的創(chuàng)制與研究則顯得相對薄弱。事實上，就經(jīng)濟法立法體系的發(fā)展現(xiàn)狀而言，其子部門法各自在法制建設方面取得的成效與經(jīng)濟法綜合立法的滯后已經(jīng)形成鮮明的對比，或者說，缺少基本經(jīng)濟法統(tǒng)領的經(jīng)濟法呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、整體性缺失的“碎片化”狀況。這一現(xiàn)狀若不改變，無疑將影響到經(jīng)濟法立法體系的完善，以致制約我國治理體系法治化和現(xiàn)代化的推進［4］。其二，在法律多元的視角下，經(jīng)濟法立法的“碎片化”問題還反映在經(jīng)濟法制度分散為無數(shù)缺乏基本經(jīng)濟法整合的硬法規(guī)范和軟法規(guī)范，這些分散的法律規(guī)范如何形成有效的合力是一個亟待解決的法治問題。具體來講，以具有國家強制力的硬法規(guī)范和雖不具有國家強制力、但具有某種實際約束力的軟法規(guī)范共同調(diào)整市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控中的經(jīng)濟關系是我國目前經(jīng)濟法律體系運行的現(xiàn)實狀態(tài)。對此，十八屆四中全會《決定》也肯定了“市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范”［5］在社會治理、法治建設中的積極作用，可見，軟硬兼濟的混合法模式［6］實際上已經(jīng)成為當下我國經(jīng)濟法治發(fā)展的一個基本格局。但隨之而來的一個現(xiàn)實問題就是，在缺乏基本經(jīng)濟法統(tǒng)領和整合的背景下，經(jīng)濟領域的硬法規(guī)范和軟法規(guī)范的創(chuàng)制與實施難以形成系統(tǒng)全面、有機協(xié)調(diào)的制度體系，由此使得經(jīng)濟法運行目標的實現(xiàn)受到一定程度的消解。舉例而言，在產(chǎn)業(yè)調(diào)控領域，我國雖然有《農(nóng)業(yè)法》、《鐵路法》、《電力法》、《郵政法》、《民用航空法》等立法機關制定的硬法規(guī)范，但以“綱要”、“規(guī)劃”、“指南”、“意見”、“決定”等形式存在的軟法規(guī)范則在整個產(chǎn)業(yè)政策法體系中占到極大的比重。雖然這些軟法規(guī)范在產(chǎn)業(yè)調(diào)控中發(fā)揮著積極的作用，但是，面對經(jīng)濟新常態(tài)的發(fā)展所提出的“產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級”、“形成具有持續(xù)競爭力和支撐力的產(chǎn)業(yè)體系”［7］的要求，其分散化的運行狀態(tài)難免影響相關產(chǎn)業(yè)目標的實現(xiàn)。

(二)經(jīng)濟法立法中的“碎片化”引致的困境通過梳理經(jīng)濟法立法中的“碎片化”現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)，該問題已經(jīng)引致了若干經(jīng)濟法實踐和理論層面的困境。筆者認為，這些困境主要表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，經(jīng)濟法立法“碎片化”問題使得經(jīng)濟領域立法缺乏經(jīng)濟法精神統(tǒng)領，難以實現(xiàn)“科學立法”要求。眾所周知，科學立法是當前全面推進依法治國的首要環(huán)節(jié)，只有實現(xiàn)了良法的創(chuàng)制，才談得上良法的實施以及立法目標的實現(xiàn)。而就科學立法來講，其“核心是立法要尊重和體現(xiàn)社會發(fā)展的客觀規(guī)律、尊重和體現(xiàn)法律所調(diào)整的社會關系的客觀規(guī)律以及法律體系的內(nèi)在規(guī)律”［8］。而在全面深化改革的背景下，尊重和體現(xiàn)社會發(fā)展、社會關系的客觀規(guī)律集中反映在“必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”以及“加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟體系”［1］等方面。具體到經(jīng)濟法領域，構建完備的經(jīng)濟法律體系是推進科學立法的題中之義，這就需要通過經(jīng)濟法的綜合立法來加強經(jīng)濟法律規(guī)范體系的頂層設計，以能夠體現(xiàn)經(jīng)濟法精神的基本經(jīng)濟法來確立經(jīng)濟法運行的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。而以此標準檢視經(jīng)濟法立法中的“碎片化”問題，其缺乏基本經(jīng)濟法統(tǒng)領的格局表明實現(xiàn)經(jīng)濟領域的科學立法仍然任重道遠。其二，經(jīng)濟法立法“碎片化”的存在不利于從經(jīng)濟法治建設的角度助推國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。正如學者所言，“從邏輯上看，‘國家治理體系和治理能力法治化’是‘國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化’的重要判定指標”［9］。至于如何實現(xiàn)治理體系和治理能力的法治化，推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法和全民守法是關鍵，而市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控領域的法律運行又是其中的重中之重，因為該領域所涉及的市場準入、公平競爭、消費者權益保護、公共財政、普惠金融等問題無不是公共治理問題，無不需要完善相關經(jīng)濟法律制度加以保障，無不需要借助系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性的思維方式進行“綜合治理”，由此所形構的經(jīng)濟法治體系才能夠彰顯國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。以此標準看待目前的經(jīng)濟法立法，其“碎片化”的格局無助于運用綜合性的思維方式來審視市場經(jīng)濟中可能出現(xiàn)的準入障礙、競爭失序、權利受損、財政失衡、金融風險等問題，并為解決這些問題提供內(nèi)部協(xié)調(diào)、整合有力、實施有效的經(jīng)濟法依據(jù)。其三，經(jīng)濟法立法“碎片化”現(xiàn)狀不利于經(jīng)濟法理論研究和教學的開展。經(jīng)濟法立法“碎片化”問題一方面反映了我國當前經(jīng)濟領域治理體制存在的弱點［4］，另一方面，還阻滯了經(jīng)濟法理論的深入研究和經(jīng)濟法教學的有效開展。作為經(jīng)濟法運行中的一個實踐問題，經(jīng)濟法立法中的“碎片化”現(xiàn)象往往表現(xiàn)為經(jīng)濟法子部門法的興旺發(fā)達，這就難免導致理論工作者將學術研究的注意力集中到應用性強、時效性強、見效更快的具體制度研究，而亟需探尋的經(jīng)濟法綜合立法規(guī)律以致經(jīng)濟法基礎理論問題卻得不到足夠而持續(xù)的學術研究投入，因此，也就難以通過基礎理論層面的豐富積累和有力詮釋來破解“碎片化”問題。長此以往，經(jīng)濟法理論研究將難以取得長足發(fā)展，而與此相關的致力于培養(yǎng)法治人才的經(jīng)濟法教學工作也將因科研成果轉(zhuǎn)化為教學內(nèi)容的供給不足而受到影響。

二、“全面依法治國”為促進經(jīng)濟法立法“體系化”提供機遇

(一)“建設中國特色社會主義法治體系”［5］有助于促成綜合性的經(jīng)濟法治體系經(jīng)濟法立法中的“碎片化”問題已經(jīng)成為經(jīng)濟法實踐與理論發(fā)展的桎梏，若不及時化解，可能將會成為解構經(jīng)濟法律體系的內(nèi)生性因素。對此，化解之道首先在于克服認識論和方法論上的局限。易言之，“碎片化”問題反映出目前經(jīng)濟法立法更多受到分析式、局部性思維方式的制約，這種思維方式對于加強經(jīng)濟法的子部門建設固然有其認識論和方法論上的價值，甚至，經(jīng)濟法立法中的“碎片化”狀況具有經(jīng)濟法制發(fā)展中的現(xiàn)實合理性，即“碎片化”格局其實是經(jīng)濟法發(fā)展過程中的一個不可逾越的階段。但是，時展至今天，已經(jīng)步入“綜合的時代”，恰如伯爾曼所說:“無論在哪里，綜合……都是開啟新型思維的鑰匙;這種新的思維乃是我們正在進入的新時代的特色。”［10］因此，面對新時代給予法治發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)，理應作出積極的回應。結合當下中國法治發(fā)展進程來看，全面依法治國無疑標志著一個新時代的開啟，而其中關于“建設中國特色社會主義法治體系”的部署本身就是綜合性思維、整體性思維的體現(xiàn)，理應得到實踐層面的回應，那就是以綜合性的思維方式推進經(jīng)濟法治體系建設。具體而言，四中全會提出的“建設中國特色社會主義法治體系”需要落實到各個部門法的法治體系建設之中。其中，在經(jīng)濟法領域，從目前來看，建設經(jīng)濟法治體系雖已初步具備業(yè)已建成的經(jīng)濟法律體系這一條件，但是，從經(jīng)濟法律體系到經(jīng)濟法治體系的深化仍然首先有待從學理上厘清有關經(jīng)濟法治的“一般制度、體系、程序、規(guī)則、規(guī)范和架構等的基本原理”［11］以及有關經(jīng)濟法治“運行實施的一般規(guī)律、特點、機制、行為、方式等的基本理論”［11］。在此基礎上，需要以一個合適的反映前述經(jīng)濟法治基本原理和基本理論的載體，即具有綜合性特征的基本經(jīng)濟法，來承載聚合了各個經(jīng)濟法的子部門法運行規(guī)律的總體框架，為經(jīng)濟法的實踐提供指導性的法定依據(jù)。進言之，根據(jù)四中全會《決定》關于法治體系構成要素的描述，法治體系應包含法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系、黨內(nèi)法規(guī)體系等五個子體系或分體系［12］。據(jù)此觀之，經(jīng)濟法治體系也當包含相應的五個子體系或分體系，就此議題可另外著文加以專論。僅就經(jīng)濟法治體系中的法律規(guī)范體系而言，理想的綜合性的硬法規(guī)范體系架構可表述為“憲法———基本經(jīng)濟法———各經(jīng)濟法子部門基本法———各經(jīng)濟法子部門單行法”的邏輯層次，同時，數(shù)量更加龐大、類型更加豐富的經(jīng)濟領域軟法規(guī)范體系也是經(jīng)濟法治體系中的一個不容忽視的構成部分。正是二者的有機整合，方能形成綜合性的經(jīng)濟法治體系的制度基礎。

(二)“軟法體系”的融入有助于豐富經(jīng)濟法綜合立法的內(nèi)涵面對如何化解經(jīng)濟法立法中的“碎片化”問題，一項重要的舉措就是充分發(fā)揮業(yè)已存在的經(jīng)濟領域的軟法體系的作用。具體來說，盡管四中全會《決定》中沒有使用“軟法”這一術語，但《決定》關于“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用”［5］的表述已經(jīng)確認了軟法體系的存在，并且以前述表達方式肯定了軟法體系在法治建設中的作用。事實上，軟法規(guī)范已經(jīng)成為“增強中國法治的社會活力和可持續(xù)性”［13］的重要制度力量。而在克服經(jīng)濟法立法中的“碎片化”問題、豐富經(jīng)濟法綜合立法的進程中，“軟法體系”的作用亦是不容小覷的。至于經(jīng)濟領域的軟法體系如何構成，總體上看，其主要是由五種類型的軟法規(guī)范組合而成:其一，經(jīng)濟領域的政法性常規(guī)成例，如立法、執(zhí)法、司法等方面確保各部門運作的慣例;其二，經(jīng)濟領域的公共政策，如市場準入政策、競爭政策、消費者政策、產(chǎn)業(yè)政策、財稅政策、貨幣政策、區(qū)域經(jīng)濟政策;其三，經(jīng)濟領域的自律規(guī)范，如公司章程、企業(yè)生產(chǎn)守則、執(zhí)業(yè)準則、協(xié)會章程、自律公約;其四，經(jīng)濟領域的專業(yè)標準，如國際標準、國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準;其五，經(jīng)濟領域的彈性法條，如促進法、示范法、指導法、扶持法等柔性法律文本，以及法律文本中存在的指導建議性條款、授權權利主體自由選擇的條款、授權權力主體自由選擇的條款等彈性條款，等等。上述經(jīng)濟領域的軟法體系作為治理我國經(jīng)濟問題的一類重要制度力量，其本身“非但沒有消解硬法的正當性，反而為法增添了正當性來源，拓展了法律層次，豐富了法治內(nèi)涵”［6］104。更進一步講，在當前，經(jīng)濟領域軟法規(guī)范對于豐富經(jīng)濟法綜合立法內(nèi)涵的作用愈加凸顯，其作用可以從一些新近制定和實施的軟法規(guī)范發(fā)揮著打通市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩大板塊脈絡的效果得以看出。例如，《政府和社會資本合作模式操作指南》(2014)、《國務院關于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導意見》(2015)、《中國制造2025》(2015)等重要的軟法規(guī)范，通過對公私合作(PPP)模式的調(diào)整、對互聯(lián)網(wǎng)融入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的指導、對促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級作出綜合性的經(jīng)濟政策支持等方面，適應了經(jīng)濟新常態(tài)的發(fā)展要求，同時，也凸顯了制定綜合性的基本經(jīng)濟法、進而藉此為經(jīng)濟法各個子部門法的運行提供總體上、宏觀上指導的必要性。據(jù)此看來，四中全會《決定》有關軟法規(guī)范的確認與強調(diào)為促進經(jīng)濟法立法的體系化水平提供了重要的機遇。

(三)“后立法時代”賦予經(jīng)濟法促進綜合立法的機遇“后立法時代”的開啟以中國特色社會主義法律體系的形成為標志，然而，自此之后，我國的立法任務仍然艱巨而繁重。舉例而言，現(xiàn)行的市場競爭、產(chǎn)品質(zhì)量、財稅金融、產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)等方面的法律制度仍然還有許多不適合發(fā)展要求的內(nèi)容，因此，包括經(jīng)濟法在內(nèi)的各個部門法的“立法工作只能加強不能削弱”［15］。在此背景下，立法工作應該加強其規(guī)劃性和計劃性，這其中就包括推進“某些領域中的重要的基本法律”［15］的立法。就此來說，具有綜合性特征的基本經(jīng)濟法應當屬于經(jīng)濟法部門中的“重要的基本法律”范圍。至于如何加強經(jīng)濟法的綜合立法，筆者認為，2015年修改之后的《立法法》其實為促進經(jīng)濟法的綜合立法提供了機遇，更指明了方向。修改后的《立法法》使得“后立法時代”的立法問題更加有章可循，其在促進經(jīng)濟法綜合立法方面的作用至少體現(xiàn)在以下幾個方面:其一，在立法思路上，推進經(jīng)濟法綜合立法適應了當前“從數(shù)量型立法向質(zhì)量型立法轉(zhuǎn)變”［15］的要求。經(jīng)濟法立法的“碎片化”問題一定程度上反映了數(shù)量型立法的狀況，而其完善的方向應該是更加注重立法的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，這就滿足了《立法法》“提高立法質(zhì)量”［16］的要求，亦即通過加強經(jīng)濟法的綜合立法來促進質(zhì)量型立法目標的實現(xiàn)。其二，在立法內(nèi)容上，《立法法》關于“立法應當從實際出發(fā)，適應經(jīng)濟社會發(fā)展和全面深化改革的要求”［16］的規(guī)定提示立法者和研究者應及時回應新形勢下經(jīng)濟新常態(tài)對完善經(jīng)濟法律體系提出的新要求。以目前廣受政府與市場兩方面關注的公私合作制(PPP)為例，該問題作為一個重要的現(xiàn)實支點，可以撬動起市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法所構成的整個經(jīng)濟法律體系———其關于PPP模式的運行涉及到參與PPP項目的主體制度、PPP項目的市場準入法律制度、市場主體參與PPP項目的競爭法律制度、PPP項目在提供公共產(chǎn)品和公共服務時的消費者權益保護與產(chǎn)品質(zhì)量法律制度、PPP項目實施中的財政稅收法律制度、PPP項目提供產(chǎn)品和服務的價格法律制度等。這表明，新形勢下新的經(jīng)濟法律問題需要以整體性、綜合性的思維方式來加以對待，并且，這樣的經(jīng)濟法律問題并不僅僅局限在公私合作制的運作這一個方面，事實上，經(jīng)濟新常態(tài)下的競爭秩序維護、金融市場監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)結構升級、財稅體制改革等諸多經(jīng)濟問題均需要采用綜合性的思維方式來解決，而這將為促進經(jīng)濟法的綜合立法奠定廣泛而深厚的現(xiàn)實基礎。其三，在立法程序上，修改后的《立法法》健全了保證科學立法和民主立法的程序。其中，有關法律通過前評估、法律清理、制定配套規(guī)定、立法后評估等有助于推進科學立法的措施以及拓寬公民有序參與立法的途徑、開展立法協(xié)商、完善立法論證與聽證、法律草案公開征求意見等有助于推進民主立法的措施，均對促進經(jīng)濟法綜合立法具有重要意義。只有憑借科學立法和民主立法，經(jīng)濟法綜合立法才能獲得應有的合理性與正當性。

三、經(jīng)濟新常態(tài)背景下經(jīng)濟法綜合立法的發(fā)展趨勢

(一)從各子部門法的小綜合到《經(jīng)濟法綱要》的大綜合關于經(jīng)濟法綜合立法究竟采用什么樣的步驟進行，比如，是直接推出《經(jīng)濟法綱要》，還是先形成子部門法的基本法、再進而制定完整的基本經(jīng)濟法?這是一個見仁見智的議題，可以說，每一種觀點均有其存在的依據(jù)，這些依據(jù)也都有一定的客觀基礎，可見，達成廣泛共識尚需時日。但值得注意的是，推進經(jīng)濟法綜合立法的實踐準備和理論準備不能因全面共識需假以時日而擱置，只有持續(xù)推進的經(jīng)濟法制度建設和日積月累的經(jīng)濟法理論積淀才有助于在明確前進方向之后的探索中奠定綜合立法的實踐基礎和理論基礎。在現(xiàn)階段，推進經(jīng)濟法綜合立法應當遵循其自身的成長規(guī)律。那就是，其一，承認經(jīng)濟法綜合立法作為一種“組織的規(guī)則”(哈耶克語)的本質(zhì)。相較于“自生自發(fā)秩序的規(guī)則”，此類規(guī)則運用了“人們達到某些已知的且可預見的結果所可訴諸的一種明智而強有力的方法”［17］，由此為市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控作出法定的權力運行模式、合作治理模式以及預期的經(jīng)濟發(fā)展愿景。其二，認識到“能夠指導一個組織的心智的成長……依賴于它們本身對那些不可預見的情勢的調(diào)適”［17］，故此，面對不可預見的尚不成熟的基本經(jīng)濟法制定方案，不妨先行實現(xiàn)“小綜合”，即制定若干經(jīng)濟法子部門法的基本法，繼而達致“大綜合”，即適時制定《經(jīng)濟法綱要》。其三，為確保從各子部門法的小綜合到《經(jīng)濟法綱要》的大綜合的合理性，最根本的仍然是在分步推進經(jīng)濟法綜合立法的過程中遵循“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”這一基本原則。

(二)從囿于經(jīng)濟領域硬法的制定到經(jīng)濟領域的硬法與軟法協(xié)同發(fā)展關于經(jīng)濟法綜合立法的議題，目前學界探討的對象一般是著眼于立法機關制定的硬法規(guī)范這一層面，無論是論及《經(jīng)濟法綱要》，還是論及經(jīng)濟法子部門范圍具有綜合性的基本法，都是從硬法規(guī)范的視角加以研討的。然而，隨著十八屆四中全會《決定》將“市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范”納入到法治體系的范圍中，軟法規(guī)范在法治體系中的作用愈加凸顯，并越來越引起學界和實務界的重視。在此意義上，在探討經(jīng)濟法綜合立法這一問題時，也應考慮超越囿于經(jīng)濟領域硬法制定的范圍，將經(jīng)濟領域的硬法與軟法協(xié)同發(fā)展作為促進經(jīng)濟法綜合立法的一個重要的立法思路。事實上，若對之前學界探索創(chuàng)制基本經(jīng)濟法的兩個重要樣本進行分析不難發(fā)現(xiàn)，無論是1986年《中華人民共和國經(jīng)濟法綱要(起草大綱征求意見稿)》還是1999年《經(jīng)濟法綱要的法理與設計》對于《經(jīng)濟法綱要》基本框架和內(nèi)容的設想，其立足于從經(jīng)濟法各個子部門的法制運行中抽取出具有共同性的要素、著眼于從主體、行為、行為后果等方面所作的構想，均包含有明顯的概括性、原則性、宣示性特征，其相關的條款表述體現(xiàn)出較為典型的軟法規(guī)范色彩。由經(jīng)濟法綜合立法的高層次所決定，未來的《經(jīng)濟法綱要》的制定將會體現(xiàn)出硬法規(guī)范與軟法規(guī)范合力而治的創(chuàng)制邏輯。不僅如此，還應看到，在現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法硬法規(guī)范周圍，存在著數(shù)量龐大的經(jīng)濟法軟法規(guī)范，這在市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法領域概莫如此。因此，在推動經(jīng)濟法綜合立法過程中，一方面需要考慮到綜合立法應從全部經(jīng)濟領域內(nèi)硬法規(guī)范和軟法規(guī)范的運行實踐中提煉出規(guī)律性的規(guī)范形式，另一方面，創(chuàng)制而成的基本經(jīng)濟法應能夠?qū)?jīng)濟法范圍中所有的硬法規(guī)范和軟法規(guī)范的運行提供指導。由此，方能實現(xiàn)經(jīng)濟領域的硬法與軟法協(xié)同發(fā)展。

(三)從經(jīng)濟法律體系到經(jīng)濟法治體系的演進經(jīng)濟法綜合立法的一大發(fā)展趨勢可描述為從經(jīng)濟法律體系到經(jīng)濟法治體系的深化。誠如學者所言，“法律體系是法治體系的邏輯起點，法治體系開始于法律體系的形成”［15］。因此，經(jīng)濟法綜合立法的直接目標是建立起由基本經(jīng)濟法統(tǒng)領的經(jīng)濟法律體系，其最終目標乃是以經(jīng)濟法律體系作為經(jīng)濟法治體系的邏輯起點，通過結合執(zhí)政黨依法執(zhí)政、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法、加強法律監(jiān)督、實施法治保障［15］等要件，致力于形成經(jīng)濟法治體系。值得強調(diào)的是，在現(xiàn)階段，形成完備的經(jīng)濟法律體系仍然是基礎性的任務，面對經(jīng)濟新常態(tài)帶來的機遇與挑戰(zhàn)，理想的經(jīng)濟法律體系應以服務于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟結構、培育經(jīng)濟發(fā)展新動力為導向。對此，經(jīng)濟法律體系的理想構架應自上而下地構建起由基本經(jīng)濟法、子部門基本法、子部門單行法組成的多層級的法律體系，而優(yōu)化競爭法律體系、完善稅收法律體系、構建現(xiàn)代財政法律體系又是形成完備的經(jīng)濟法律體系的具體任務和形成基本經(jīng)濟法的必要條件。在此基礎上，通過加強法律實施等環(huán)節(jié)，加快經(jīng)濟法治體系建設。

(四)從實踐中的經(jīng)濟法綜合立法到理論上的經(jīng)濟法綜合立法迄今為止，關于經(jīng)濟法綜合立法的問題主要還是學界圍繞其現(xiàn)實基礎、必要性、可行性、具體對策等問題進行的理論層面的思考。但同樣不容忽視的是，“實踐中的經(jīng)濟法綜合立法”也是我國法制建設進程中的一個事實的存在，例如，1986年，由全國近20位經(jīng)濟法學家共同草擬了《中華人民共和國經(jīng)濟法綱要(起草大綱征求意見稿)》，該《綱要》堪稱我國基本經(jīng)濟法創(chuàng)制之路上率先進行專家草擬的重要階段性成果［3］;又如，2012年全國人大會議期間，代表們提出“關于制定《中華人民共和國經(jīng)濟法》的議案”，以期制定我國的基本經(jīng)濟法;再如，推動經(jīng)濟法綜合立法的議題在官方和民間之間的互動與交流其實也是實踐中的經(jīng)濟法綜合立法的表現(xiàn)。可以說，上述經(jīng)濟法綜合立法的實踐對于其相應的理論發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。正是理論與實踐兩個維度的雙向互動，促使經(jīng)濟法綜合立法這一議題從最初的設想到不懈的追尋，再到認識的提升，逐步趨近可以把握的愿景。這其中，實踐的深入推進了理論的躍升，而不斷加強的學術積累則有助于逐漸祛除有關經(jīng)濟法綜合立法問題上的遮蔽，直至達成創(chuàng)制基本經(jīng)濟法的全面共識。我們有理由相信，理論上的經(jīng)濟法綜合立法最終會客觀全面地呈現(xiàn)實踐中的經(jīng)濟法綜合立法由藍圖轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟法治新常態(tài)的歷程，由此所揭示的規(guī)律性認識將豐富經(jīng)濟法學以致整個法學研究的理論資源。

作者：黃茂欽 單位：西南政法大學 經(jīng)濟法學院