經(jīng)濟學角度股東之間利益關(guān)系范文

本站小編為你精心準備了經(jīng)濟學角度股東之間利益關(guān)系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：公司治理研究越來越受到學術(shù)界與企業(yè)界的關(guān)注，控股股東與中小股東的利益爭論也受到廣泛關(guān)注。我國公司法2005年的修訂，更多關(guān)注中小股東利益，派生訴訟的明確即為一例，但用法律經(jīng)濟學的視角而論，派生訴訟是否能確實保護中小股東利益且公平有效，因此，以此為出發(fā)點，研究中小股東派生訴訟的經(jīng)濟效用。

關(guān)鍵詞：股東派生訴訟；法律經(jīng)濟分析；卡爾多一希克斯效率

一、引言

1960年科斯發(fā)表《社會成本問題》，奠定了法經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，“科斯定理”同時也被認為是法經(jīng)濟學產(chǎn)生的直接理論基礎(chǔ)。1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟分析》，運用經(jīng)濟分析方法對幾乎全部法律領(lǐng)域進行了全面的分析，標志著法經(jīng)濟學的形成。法經(jīng)濟學(LawandEconomics)是在經(jīng)濟學假設(shè)的前提下，運用經(jīng)濟學的分析方法和理論框架分析法律制度形成、運用是否能有效配置資源、降低交易成本、提高社會福利。

從理論上講，凡是理性的東西都可以用經(jīng)濟分析的方法來加以分析、解釋。分析解釋需滿足經(jīng)濟學的兩點假設(shè)：(1)理性行為人假設(shè)，即每個個體的行為都是理性的，追求自身效用最大化，即都是“自利的理性最大化者”；(2)資源是稀缺的，相對于個體的需求來說資源是有限的，一切經(jīng)濟社會活動都是為了追求效率，有效配置資源。法律制度實質(zhì)上是一種經(jīng)濟制度，為此法律制度的設(shè)立與運用是在符合公平正義的原則下追求某種程度上的效率。諾思認為，設(shè)立法律制度的目的在于創(chuàng)造交易秩序和減少交易中的不確定性，從而降低交易成本。所以法律經(jīng)濟學作為一門交叉學科，是運用經(jīng)濟學的理論模型，分析方法對法律制度規(guī)范和法律運行過程中的成本效益進行分析，考查法律制度的影響或結(jié)果是否滿足“帕累托最優(yōu)”或“卡爾多一希克斯標準”，是否能夠替代市場降低交易費用，從而驗證法律制度的有效性，并在法律制度在取得預(yù)期目標無效率時，制定更有效率的規(guī)則來實現(xiàn)效率和目標價值。

對股東派生訴訟制度進行法律經(jīng)濟學分析，目的就在于研究股東派生訴訟制度的構(gòu)建和應(yīng)用是否能提高整個社會資源利用的效率，更有利于股東權(quán)益之間實現(xiàn)均衡。所謂股東派生訴訟(又稱股東代表訴訟、衍生訴訟、傳來訴訟)，是指當公司的董事、監(jiān)事、高級管理員等主體侵害了公司權(quán)益，而公司怠于通過訴訟追究其責任時，由具備法定條件的一個或多個股東為了公司的利益，以自己的名義代表股東提起的訴訟。該訴訟制度首創(chuàng)于英國，1843年福斯訴哈波特爾(FossV.Harbottle)案和1864年東潘多鉛礦公司訴麥瑞威澤案中的FossV.Harbottle規(guī)則及其“例外規(guī)則”標志著股東代表訴訟制度的初步形成。之后各國紛紛效仿，日本20世紀40年代末引入，我國臺灣地區(qū)也在其公司法中明確規(guī)定了該訴訟制度，而美國的該訴訟制度最為完善，股東發(fā)動派生訴訟追究責任者不單單限于公司董事，更是擴及到公司所有各類高級管理人員以及公司外部人。2005年我國修訂的新《公司法》152條正式確立了股東代表訴訟制度，規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨或者合計持有公司1％以上股份的股東，在特定情況下，有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。”

股東派生訴訟在法律上的意義以及公司治理實踐中的作用，國內(nèi)外已多有研究，普遍認為股東派生訴訟的應(yīng)用有利于保護中小股東權(quán)益，制衡優(yōu)勢股權(quán)地位的控股股東，調(diào)動中小股東參與經(jīng)營管理的積極性，最終提高公司治理水平。但就其經(jīng)濟分析甚少，而用“經(jīng)濟分析法學不是傳統(tǒng)法學所講的尋求法和社會問題的”科學“或正確答案，而是一個包容各種不同的意識形態(tài)之間相互競爭的理論體系，通過比較、評價和選擇意識形態(tài)界定法和經(jīng)濟學的對話過程，從而導(dǎo)致法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面的真正變化。”，本文正是基于這樣的理念，試圖從股東派生訴訟的有效利用程度與由此制度產(chǎn)生的最終保護程度出發(fā)，分析股東派生訴訟制度從經(jīng)濟學角度而言，所能達到的卡爾多一希克斯效率。

二、股東派生訴訟的法律經(jīng)濟分析

股東派生訴訟的目的一是以法律的公平正義為前提，通過維護公司的利益，間接保護自己的合法權(quán)益；二是通過對侵害公司利益的人進行制裁，提高小股東的地位和影響，有效制約和監(jiān)督大股東和公司管理人員，從而促進公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。法律經(jīng)濟學的規(guī)范經(jīng)濟效率標準非嚴格的帕累托最優(yōu)，而是更為寬泛的卡爾多一希克斯效率。主要原因在于，“帕累托最優(yōu)”往往只能適用于市場中的自愿交易場合，而在許多社會活動中，法律規(guī)定的權(quán)利是無法在市場上交易的，或者是無法通過市場自愿交易來轉(zhuǎn)換的。

所謂卡爾多一希克斯效率(Kaldor-Hickseffi-ciency)是一種非自愿的財富轉(zhuǎn)移的具體結(jié)果，在社會的資源配置過程中，只要在資源重新配置過程中獲得利益的人所增加的利益足以補償(并不要求必須實際補償)在同一資源重新配置過程中受到損失的人的利益，那么，這種資源配置就是有效率的。

卡爾多一希克斯有效性標準是潛在的帕累托改進。按照科斯定理，如果交易成本為零，個人之間的談判可以保證卡爾多一希克斯效率變成現(xiàn)實的帕累托效率。現(xiàn)實中交易成本為正，就可能使得潛在的帕累托改善無法成為現(xiàn)實的帕累托改善。所以實際上經(jīng)濟學家一般采用卡爾多一希克斯標準，即總財富最大化標準來思考現(xiàn)實問題。

股東派生訴訟制度的設(shè)立與應(yīng)用正是以此效率為標準，訴訟過程中原告前期擔保、收集信息、訴訟以及公司自身資源的消耗所產(chǎn)生的花費交易費用小于派生訴訟為公司長期帶來的利益，經(jīng)過合理訴訟后，將懲罰有礙公司利益方的行為，最終公司治理結(jié)構(gòu)得到改善，公司相關(guān)利益方的境況都會因此而“自然而然地”獲得補償。為了充分說明該制度的卡爾多一希克斯效率，本文將股東派生訴訟以訴訟有效程度和保護有效程度作為主因素展開分析，以股東使用派生訴訟制度的有效程度為橫軸，股東派生訴訟最終起到保護作用的有效程度為縱軸構(gòu)造直線坐標系，將該制度所達到的卡爾多一希克斯效率劃分為四種類型，即強有效、強無效、弱有效、弱無效，分布于直線坐標系的四個象限。

坐標橫軸表示派生訴訟合理使用的有效程度，正方向表示合理訴訟的狀態(tài)，即意味著股東具備提起資格(持股時間與數(shù)量滿足條件)，提起派生訴訟遵循相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，嚴格遵從派生訴訟提起前置程序原則、善意公正原則、董事經(jīng)營判斷原則等原則。負方向表示派生訴訟制度被濫用的情形，具體有可能會出現(xiàn)三種情形：(1)投機訴訟，原告股東與律師與董事串謀獲取個人利益而提起；(2)騷擾性訴訟，股東提起訴訟非以維護公司利益為目的，而是為了爭奪公司控制權(quán)而提起；(3)勒索訴訟，違背訴訟制度宗旨，利用此制度謀取非法利益而提起訴訟提起。

縱軸正方向表示有效保護，即因?qū)緦嵤┎徽斝袨槎撚忻袷仑熑蔚漠斒氯耸艿綉土P并為其不正當行為做出補救的情況。負方向表示無效保護。即派生訴訟未得到應(yīng)得補救成果或濫訴未得逞的情況。

本文認為處于第一象限的情形卡爾多-希克斯效率強有效，派生訴訟合理實施，訴訟結(jié)果得到應(yīng)得救濟，整體福利增進；而相對第二象限定義為卡爾多一希克斯效率強無效，濫訴卻保護得逞，保護了不正當?shù)脑V訟請求利益，最終造成資源浪費；第三象限則為弱有效狀態(tài)，也可定義為卡爾多一希克斯效率的假象，雖然最終結(jié)果濫訴未得逞，維護了法律的公平正義，但從經(jīng)濟學角度來看，濫訴本身浪費了資源，福利并未改進。而第四象限則意味著法律制度對合理訴訟的限制過分嚴格，導(dǎo)致訴訟符合基本要件，但最終利益未能得到保護，造成弱無效狀態(tài)，相對強無效狀態(tài)未造成更大的損失。因此處于第一象限是股東派生訴訟法律原則與經(jīng)濟效率均達到最優(yōu)的狀態(tài)。其他各象限在改進的情況下可最終轉(zhuǎn)化到第一象限。虛箭頭代表在訴訟有效程度不變的情況下，可能發(fā)生的轉(zhuǎn)化；實箭頭代表卡爾多一希克斯效率的優(yōu)化方向。

三、股東派生訴訟卡爾多一希克斯效率的改進

如上分析，得知只有在第一象限克爾多-希克斯效率強有效，法律的公平正義與經(jīng)濟學的理性效率均滿足。而其他象限則未達到同時滿足，強無效失去公平正義，最終激勵濫訴，造成整體利益的損失。弱有效則維護公平正義，前期交易費用未得補償，經(jīng)濟效率未達到。而弱無效合理的公平正義要求未滿足，達到經(jīng)濟效率的范圍縮小。所以要達到強有效狀態(tài)的途徑有兩條：一是在維護公平正義的前提下，改進經(jīng)濟效率；二是在有經(jīng)濟效率的前提下，實現(xiàn)公平正義，拓展經(jīng)濟效率的范圍。總結(jié)國內(nèi)學者對防止濫訴所提措施主要有對原股東資格做出適當限制、訴訟提起前“竭盡內(nèi)部救濟”、對原告訴訟設(shè)置合理的擔保費用、以及被告責任的約束等，而在保護有效性方面也多從法律制度規(guī)范方面提出對策。新晨

為了改進卡爾多一希克斯效率，除了從法律層面完善制度設(shè)定外，還應(yīng)從節(jié)約交易費用，激勵或懲罰角度采取措施。為此要從派生訴訟提起的原因即公司利益受到侵害這一狀態(tài)采取措施，對可能損害公司利益的主體，如監(jiān)事會、董事會以及公司外部人員或機構(gòu)采取事前預(yù)防提高其做出不當行為的交易成本、做出不當行為后有效懲戒防范類型狀態(tài)的再度發(fā)生。

參考文獻：

[1]章曉洪，股東派生訴訟研究[D]，西南政法大學，2006：12-19。91-93[2]2005年修訂現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》[z]

[2]2005年修訂現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》[z]

[3]錢弘道，法律的經(jīng)濟分析方法評判[J]，法制與社會發(fā)展，2005(3)：121-122

[4]漢斯販兜欠德爾，本販斗韋爾瑟芬，民主與福利經(jīng)濟學[M]，陳剛，譯，北京：中國社會科學出版社，1999：31-36

[5]汪躍平，我國股權(quán)司法救濟之現(xiàn)狀及其完善對策[J]，改革與戰(zhàn)略，2005(2)：60-63