經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：中國(guó)加入世界貿(mào)易組織已經(jīng)塵埃落定，但是一些深層次問(wèn)題仍然有待解決，比如如何保證我國(guó)的國(guó)內(nèi)法制與世界貿(mào)易組織規(guī)則相協(xié)調(diào)。本文通過(guò)對(duì)WTO規(guī)則與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在對(duì)國(guó)家定位方面的比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，卻忽視了對(duì)國(guó)家這一重要的經(jīng)濟(jì)法主體行為的規(guī)范。文章最后也就中國(guó)經(jīng)濟(jì)法如何作出調(diào)整以適應(yīng)WTO規(guī)則的要求提出了意見。

關(guān)鍵詞：WTO規(guī)則國(guó)家定位調(diào)整對(duì)象

WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的，中國(guó)作為WTO的一員，這些條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國(guó)內(nèi)如何適用等問(wèn)題需要及時(shí)研究和解決。本文就主要從調(diào)整對(duì)象角度談一下中國(guó)經(jīng)濟(jì)法如何適應(yīng)WTO規(guī)則的要求進(jìn)行探討性的嘗試，在討論之前，有必要先對(duì)WTO的規(guī)則及其特征作一下闡述。

WTO法律文件共包括29個(gè)協(xié)議、協(xié)定，還有20多個(gè)部長(zhǎng)宣言、決定，其內(nèi)容涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，內(nèi)容相當(dāng)廣泛。這50多個(gè)法律文件確立了WTO一套規(guī)則，其目的在于通過(guò)確定各成員的權(quán)利和義務(wù)、活動(dòng)規(guī)范和行業(yè)準(zhǔn)則，并且通過(guò)建立一套機(jī)制（主要是貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制），監(jiān)督各成員有關(guān)貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策措施的制定與實(shí)施，力求為世界提供一個(gè)開放、公平、統(tǒng)一的多邊貿(mào)易體制框架。

總體來(lái)看，WTO規(guī)則有以下幾個(gè)特征：

其一，WTO規(guī)則作為國(guó)際條約的一部分，根據(jù)“條約必須遵守”的國(guó)際法原則，就成員國(guó)而言，具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。為了保證WTO規(guī)則的實(shí)施，確保WTO規(guī)則能夠有效地調(diào)整成員間錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，迅速、有效地解決成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端，WTO規(guī)則確立了WTO框架下的貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制，這些機(jī)制具有準(zhǔn)"司法"機(jī)制的特點(diǎn)，其目的在于確保WTO規(guī)則在成員國(guó)范圍的有效實(shí)施。

其二，WTO規(guī)則在于規(guī)范和約束成員的政府行為，旨在消除或者限制各成員政府對(duì)跨國(guó)（境）貿(mào)易的干預(yù)。WTO法律文件的主要內(nèi)容都是圍繞消除和限制成員國(guó)對(duì)跨國(guó)（境）貿(mào)易的干預(yù)而展開的，確立和體現(xiàn)非歧視、市場(chǎng)開放和公平競(jìng)爭(zhēng)三大原則，而并不規(guī)范國(guó)際貨物相對(duì)人在交付貨物、支付貨款和所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移等方面的問(wèn)題，屬于“公法”的范圍，WTO規(guī)則下的義務(wù)和責(zé)任屬于一國(guó)政府而非公民和企業(yè)，所以國(guó)外有的學(xué)者把WTO規(guī)則稱之為"國(guó)際行政法典"。

其三，WTO規(guī)則在要求各成員一體遵守共同規(guī)則的前提下，又適應(yīng)不同成員的不同情況，為其履行WTO框架下的義務(wù)留下一定的靈活性，特別是發(fā)展中國(guó)家和區(qū)域同盟。為了在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化這一全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的過(guò)程中，兼顧不同成員在不同方面的局部利益，使WTO法律文件有關(guān)促進(jìn)貿(mào)易自由化的條款在實(shí)踐中能夠行得通，它們確定的原則和為成員規(guī)定的義務(wù)都不是絕對(duì)的，而是設(shè)立了若干例外，并為發(fā)展中成員作了一些過(guò)渡性的靈活安排。因此，WTO規(guī)則在一定程度上可以說(shuō)是協(xié)調(diào)世界貿(mào)易自由與各成員正當(dāng)利益、協(xié)調(diào)法定規(guī)則與各成員貿(mào)易政策的杠桿。

一、WTO規(guī)則對(duì)國(guó)家的定位

從以上敘述我們可以看出，WTO規(guī)則主要是“管理管理者之法”，其把國(guó)家多界定為被管理者，其調(diào)整對(duì)象具有政府性。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、WTO作為一個(gè)政府間的正式組織，成員國(guó)家是WTO法律關(guān)系的重要主體，因?yàn)橹挥袊?guó)家才能直接依據(jù)WTO規(guī)則享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)世界貿(mào)易組織設(shè)立的功能和目標(biāo)，在世界貿(mào)易組織的組織下，各成員國(guó)簽訂了一系列協(xié)議。這些協(xié)議是國(guó)際商務(wù)的基本法律規(guī)則。它們約束各成員國(guó)政府為了共同的利益把各自的貿(mào)易政策限制在協(xié)議范圍之內(nèi)。由此我們可以看出，WTO規(guī)則主要是管理成員政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易的管理行為，調(diào)整政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易管理關(guān)系。其針對(duì)的關(guān)系主體就是成員國(guó)政府。

2、WTO的宗旨是“期望通過(guò)達(dá)成互惠互利的安排，實(shí)質(zhì)性削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，消除國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的歧視性待遇，從而為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)作出貢獻(xiàn)”。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，造成這種關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘的大多是各國(guó)政府的貿(mào)易管理法律和政策措施，比如，關(guān)于WTO規(guī)則調(diào)整反傾銷關(guān)系的基本觀點(diǎn)是，“從經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的一般規(guī)律者，傾銷本身并沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)樗且环N正常的商業(yè)做法。正如權(quán)威學(xué)者芬格所論述的：解決反傾銷的唯一方法是通過(guò)受到影響的各方，努力改變國(guó)內(nèi)立法實(shí)施，以便在反傾銷案件中體現(xiàn)他們的利益。因此，WTO反傾銷的重點(diǎn)對(duì)象不是企業(yè)及其傾銷行為，而是政府及其反傾銷行為。”國(guó)家在對(duì)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行管理時(shí),有可能制定歧視性的政策，從而損害國(guó)際投資者的權(quán)益。因此，WTO規(guī)則把規(guī)范國(guó)家的國(guó)家貿(mào)易管理行為而不是國(guó)際貿(mào)易行為作為調(diào)整對(duì)象的核心內(nèi)容。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家主體的定位

盡管我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象尚未形成比較統(tǒng)一的說(shuō)法，但是對(duì)國(guó)內(nèi)比較主流的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，我們也不難發(fā)現(xiàn)它們大都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法針對(duì)市場(chǎng)缺陷而由國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的法律，在國(guó)家應(yīng)當(dāng)發(fā)揮對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控方面持相同看法。從而經(jīng)濟(jì)法將市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為作為重點(diǎn)規(guī)范的對(duì)象。據(jù)此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法以規(guī)范市場(chǎng)主體行為為其核心內(nèi)容，主要是管理被管理者的法律，很少對(duì)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為施加限制。主要是因?yàn)椋?/p>

從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展的背景看，國(guó)家主體被賦予較大的管理職權(quán)是一種必要。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生于西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生不一樣，它有其自身一系列的重要特點(diǎn)：其一，我們不是從自由的商品經(jīng)濟(jì)，而是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們?nèi)狈σ粋€(gè)建立在自由經(jīng)濟(jì)之上的，依靠市場(chǎng)主體自身的活動(dòng)和市場(chǎng)自身規(guī)律的調(diào)節(jié)力量推動(dòng)市場(chǎng)運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)和環(huán)境。其二，構(gòu)成我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的主要成分，不是以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)主體，而是以國(guó)家或集體財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)主體。在這種國(guó)家或集體財(cái)產(chǎn)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)主體中，主體的獨(dú)立性、主體的自由意志性、主體在法律上的平等性以及構(gòu)成主體的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)都是相當(dāng)不完整和不成熟的。其三，我們不是在民商法和行政法高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟(jì)法，而是在以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的、體現(xiàn)行政壟斷色彩的舊經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)之上，改造傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法不是在民商法和行政法充分發(fā)達(dá)之后，基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展要求而逐漸分離出的新法律部門，而是在彼此混同、彼此界定不清的基礎(chǔ)上依靠國(guó)家權(quán)力的推動(dòng)而創(chuàng)建的一個(gè)法律部門。其四，我們不是依靠市場(chǎng)主體自身的運(yùn)作來(lái)建立市場(chǎng)，而主要是借助于國(guó)家的力量來(lái)創(chuàng)造市場(chǎng)；國(guó)家既要?jiǎng)?chuàng)造市場(chǎng)主體，也要培育市場(chǎng)環(huán)境；既要建立市場(chǎng)規(guī)則，也要協(xié)調(diào)市場(chǎng)沖突；既要建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，還要維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，必須借助于國(guó)家的干預(yù)，這是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的需要，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制格局的必然選擇”，“所有這些決定了在當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序建立的過(guò)程中，及今后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法的格局將在很大程度上與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法不一樣，經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體的作用也將比西方國(guó)家國(guó)家主體的作用要大得多。正是由于傳統(tǒng)的習(xí)慣和現(xiàn)實(shí)的需求導(dǎo)致了人們的觀念中對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的盲目崇拜和盲目依賴，而在立法、司法和行政活動(dòng)中常常忽略一個(gè)普遍的事實(shí)，即國(guó)家權(quán)力越大，濫用權(quán)力的可能也越大，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成危害的可能性更大。”

三、WTO規(guī)則與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家定位的區(qū)別

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法主要出發(fā)點(diǎn)，是通過(guò)政府干預(yù)市場(chǎng)來(lái)克服市場(chǎng)缺陷。結(jié)果忽視了因政府干預(yù)市場(chǎng)導(dǎo)致的非市場(chǎng)缺陷，以及由此缺陷而進(jìn)一步擴(kuò)大了的市場(chǎng)缺陷；而且，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法將法律調(diào)整對(duì)象的重點(diǎn)，放在了對(duì)市場(chǎng)主體的管理關(guān)系上，忽視了對(duì)市場(chǎng)管理者和調(diào)控者即政府行為法律規(guī)范。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法重對(duì)市場(chǎng)主體的管理規(guī)范，輕對(duì)政府管理行為的規(guī)范這一法律調(diào)整對(duì)象的重點(diǎn)，與WTO規(guī)則重對(duì)政府管理行為的規(guī)范，輕對(duì)市場(chǎng)主體行為的規(guī)范這一法律調(diào)整對(duì)象的重點(diǎn)，明顯不同。而大量的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐充分證明，由政府干預(yù)導(dǎo)致的非市場(chǎng)缺陷對(duì)市場(chǎng)的危害，較之市場(chǎng)缺陷對(duì)市場(chǎng)的危害更大。因?yàn)楣珯?quán)力作為一種支配力量，由于沒(méi)有相對(duì)方的制衡，因而總是本能地?cái)U(kuò)張和濫用。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。

四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象對(duì)WTO規(guī)則的借鑒

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法要借鑒WTO規(guī)則的法律調(diào)整思路，將政府的市場(chǎng)調(diào)控和管理行為作為規(guī)范的重點(diǎn)，從而決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的重點(diǎn)，就應(yīng)該是政府管理關(guān)系，而不是市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)關(guān)系。進(jìn)一步分析，我國(guó)政府幾乎掌握著全部的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源，是社會(huì)政治生活與經(jīng)濟(jì)生活的首要組織者。無(wú)論是過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立，還是目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌都是在政府的推動(dòng)下，自上而下進(jìn)行的，政府被視為“全體人民利益的代表”，政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力缺少限制與約束。而現(xiàn)代國(guó)家理論向我們昭示：政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)并非盡善盡美，也存在失靈現(xiàn)象。我國(guó)政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的事無(wú)巨細(xì)的管制，使市場(chǎng)主體難以擁有獨(dú)立地位和形成獨(dú)立意志，市場(chǎng)機(jī)制也無(wú)從產(chǎn)生。因此，在WTO的背景下，我國(guó)政府的管理權(quán)力觸角應(yīng)從微觀領(lǐng)域全面撤退。從這個(gè)意義上講，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)以規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為、克服非由政府經(jīng)濟(jì)管理行為導(dǎo)致的非市場(chǎng)缺陷為起點(diǎn)。如果說(shuō)我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法是為控制市場(chǎng)缺陷，而賦予政府一定經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的“管理者管理之法”，那么WTO背景下的我國(guó)經(jīng)濟(jì)法則應(yīng)是為控制政府缺陷，限制政府濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為之“管理管理者之法”。

參考文獻(xiàn)：

[1]程信和等主編：《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法研究》，人民法院出版社，2003年版；

[2]法苑精萃編輯委員會(huì)編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)精萃》（2002年卷），機(jī)械工業(yè)出版社，2002年版；

[3]徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第1卷），法律出版社，2000年版；

[4]周林彬著：《WTO規(guī)則與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版；

[5]于慶生：《入世后我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的重新定位》，載《法學(xué)論壇》2004年第12期.