生物安全立法范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了生物安全立法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
關(guān)鍵詞:生物技術(shù)；生物安全；風(fēng)險(xiǎn)社會；反身性；社會公共利益；法律供給
內(nèi)容提要:科學(xué)技術(shù)是理性的產(chǎn)物，是知識的表現(xiàn)，是文化的成果，它打著正面的、文化的、文明的、理性的、合理的等各種正當(dāng)?shù)钠焯柸バ惺顾臋?quán)力，所以科學(xué)技術(shù)對整個(gè)社會的嚴(yán)重后果有其正面影響與負(fù)面影響。這是社會學(xué)家對科學(xué)技術(shù)的文化認(rèn)識。如果我們把科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類社會變遷作一個(gè)歷史性的規(guī)律總結(jié)，其實(shí)科學(xué)技術(shù)的每一次突出的進(jìn)步都深刻地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的烙印，當(dāng)前一次科技革命的成果所帶來的社會財(cái)富和經(jīng)濟(jì)成果不能繼續(xù)滿足社會總需求時(shí)，新的科技革命應(yīng)運(yùn)而生，它的使命將會滲透到社會的每一個(gè)角落，并最終成果社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和財(cái)富增量的核動力。近年來，現(xiàn)代生物技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，逐漸成為推動世界新技術(shù)革命的重要力量，生物技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化也開始對人類社會產(chǎn)生日益重要的影響。然而，同其他科學(xué)技術(shù)成果一樣，現(xiàn)代生物技術(shù)也是一柄雙刃劍，它一方面給人類帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益和社會效益，向人們展示出解決人類面臨的許多難題（如糧食問題、人口問題、能源問題、健康問題和環(huán)境問題）的希望之光，另一方面也逐漸暴露出一些負(fù)面效應(yīng)，如人類生命和健康的安全性問題、生態(tài)環(huán)境問題、現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)品使用者的知情權(quán)問題、隱私權(quán)問題、基因歧視問題以及是否侵犯人類尊嚴(yán)問題等。在過去的三次科學(xué)技術(shù)革命浪潮中，科學(xué)技術(shù)的社會經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)為廣大公眾所充分認(rèn)知，給人類的社會結(jié)構(gòu)、人類的生活和行為方式等帶來了舉足輕重的變化，但是科學(xué)技術(shù)的“反身性”和“吊詭性”特征也深刻地為廣大公眾所體會，機(jī)器、工廠、產(chǎn)品和市場將我們引入了一個(gè)前所未有的“風(fēng)險(xiǎn)社會”之中。代表著第四代科技革命的現(xiàn)代生物技術(shù)亦不例外，其風(fēng)險(xiǎn)化程度將風(fēng)險(xiǎn)的范疇從人類社會延伸至自然，甚至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，因?yàn)楝F(xiàn)代生物技術(shù)就是以生物作為研究對象和研究目標(biāo)的。因此，現(xiàn)代生物技術(shù)的出現(xiàn)將包括人在內(nèi)的所有生物視為必要的價(jià)值“目標(biāo)”，但同時(shí)不可避免地將其演繹為一種生動的“工具”。生物安全的立法必要性研究首先從風(fēng)險(xiǎn)社會理論出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代化的反身性必須在發(fā)身性的規(guī)律內(nèi)得到一定程度的遏制和規(guī)范。風(fēng)險(xiǎn)社會的現(xiàn)代化要根據(jù)其反身性的屬性對原有的個(gè)體化特征進(jìn)行適當(dāng)修飾和糾正，賦予其在當(dāng)前社會狀態(tài)新的歷史內(nèi)涵。這種修正的過程同樣需要借助規(guī)則秩序的工具性作用予以實(shí)現(xiàn)，通過法律的指令性、規(guī)范性、預(yù)防性等功能將個(gè)體化為核心的傳統(tǒng)現(xiàn)代型過渡到集體化和社會化為核心的全新現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)對社會公共利益的維護(hù)和保障，通過法律的規(guī)范體系預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，救濟(jì)和彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失。如果將生物科技所帶來的諸多風(fēng)險(xiǎn)視為現(xiàn)代社會反身性的一種外化，那么生物安全立法則是必要的和緊迫的。此外，在生物安全立法的研究上，文章將立法的利益目標(biāo)設(shè)定在社會公共利益視角之上，認(rèn)為生物技術(shù)本身社會公益性決定了生物安全立法的社會公益性，無論是轉(zhuǎn)基因生物安全，還是生物多樣性保護(hù)，抑或防范外來物種入侵等都需要在公益性法益價(jià)值觀指導(dǎo)下，以法律規(guī)范的形式揚(yáng)生物科技之長，避其之短。如果將法律視為一種市場產(chǎn)品，那么立法必然就是一種適應(yīng)市場的市場供給行為，其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)在于人們對于法律產(chǎn)品的市場需求。公共選擇理論認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會的風(fēng)險(xiǎn)多元化和風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)化性前置了生物安全法律的社會需求，從而導(dǎo)救了生物安全的法律供給，生物安全法應(yīng)運(yùn)而生。
自18世紀(jì)法國大革命以來盛行的建構(gòu)論理性主義為立法的合理性和必要性奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，他們將法學(xué)同哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科密切的聯(lián)系起來，吸取充分的理論營養(yǎng)成分，抽象出一系列的價(jià)值、原則、規(guī)則和秩序，以“完全理性的基本假設(shè)為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)了整個(gè)制度”，創(chuàng)造了法律本身。建構(gòu)論的立法理念常常以有意識的國家立法為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)對國家立法的必要性、立法價(jià)值、立法宗旨；立法決策；立法程序等方面的研究。雖然以哈耶克為代表的反建構(gòu)論理性主義者將法律與立法作出了明確區(qū)分，通過對自生自發(fā)秩序與組織秩序的界分闡釋“社會秩序規(guī)則二元觀”為基礎(chǔ)的法律理論，但是仍然不能否定和排除有限理性所給予立法創(chuàng)造秩序的重要性。
一、風(fēng)險(xiǎn)社會的立法訴求
（一）現(xiàn)代化的反身性
關(guān)于現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的沖突與協(xié)調(diào)是20世紀(jì)社會學(xué)理論研究的核心論題。與“現(xiàn)代性終結(jié)”相抗衡的“第二現(xiàn)代性”或稱之為“反身性代性”的研究和探討在德國學(xué)者UBeck的《風(fēng)險(xiǎn)社會》后變得更加引人注目。他從兩個(gè)角度對現(xiàn)代化的反身性作出了說明：一是“以財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)為例討論反身現(xiàn)代化的連續(xù)性和非連續(xù)性的混雜”；二是“工業(yè)社會中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性（modernityandcounter-modernity）的內(nèi)在矛盾”。Beck認(rèn)為傳統(tǒng)的現(xiàn)代化和工業(yè)社會的現(xiàn)代化是有區(qū)別的，一種是古典的現(xiàn)代化（classicalmodernization），是在19世紀(jì)反對封建社會、建立工業(yè)社會中發(fā)展起來的，而另一種是反身性現(xiàn)代化（reflexivemodernization），是在今天的工業(yè)社會之中發(fā)展的。在工業(yè)社會之中，存在著現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性之間的沖突，因此工業(yè)社會不是一個(gè)徹底的現(xiàn)代性社會，而是一個(gè)現(xiàn)代的封建社會。在這種半工業(yè)半封建社會中，封建性的方面并非傳統(tǒng)的遺物，而是工業(yè)社會的產(chǎn)品和基礎(chǔ)。
工業(yè)化社會的反身現(xiàn)代性主要起因于工業(yè)化過程中個(gè)體化崇尚取向，主張個(gè)體理性的張揚(yáng)，強(qiáng)調(diào)自我為中心的權(quán)利建構(gòu)。這種個(gè)體化的進(jìn)程主要體現(xiàn)為三種維度：（1）解放維度，即“從歷史地規(guī)定的、在統(tǒng)治和支持的傳統(tǒng)語境意義上的社會形式與義務(wù)中脫離”；（2）去魅維度，即“與實(shí)踐知識、信仰和指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失”；（3）控制或重新整合的維度，即“重新植入——亦即一種新形式的社會義務(wù)”。在傳統(tǒng)的工業(yè)社會中，社會不平等模式是階級模式，即存在著權(quán)利的平等，每個(gè)市民社會成員作為個(gè)人都平等地?fù)碛胁⑾硎苤承?quán)利，這些權(quán)利的私有化屬性最終成就了工業(yè)化社會發(fā)展的快速化和社會變遷。但同時(shí)這些私有化權(quán)利以其自身擁有的形式化外表逐漸掩蓋著實(shí)質(zhì)的不平等，這種不平等將會主要體現(xiàn)在階級之間的不平等，體現(xiàn)為對不平等社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的平等化和合法化。如當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中體現(xiàn)出來的市場失靈現(xiàn)象本身就本源于代表個(gè)體化法律取向的民事法律制度，從而使得諸多經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象在沒有進(jìn)一步法律規(guī)制的前提下而被附上合法化的光環(huán)。個(gè)體化促使新的社會形成不同的結(jié)構(gòu)和變遷，使階級的社會認(rèn)同的區(qū)分失去了原有的重要性；但社會不平等并沒有消失，而是在社會風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體化趨勢中重新定義；不同的群體和團(tuán)體依據(jù)特定的利害關(guān)系問題和情境，建立或解散臨時(shí)的聯(lián)盟；而社會的長久沖突將體現(xiàn)在先賦的特征之上，如種族、膚色、性別、民族、年齡、同性戀、身體殘疾等。
個(gè)體化趨勢沒有使得社會的不平等得到實(shí)質(zhì)緩解，相反崇尚個(gè)體權(quán)益和理性的現(xiàn)代化社會結(jié)構(gòu)和變遷在某種程度上正在加深這種社會內(nèi)部的不平等，從而造成個(gè)體與個(gè)體之間，個(gè)體與社會之間，甚至群體與群體之間的利益不均衡，從而加速了風(fēng)險(xiǎn)社會的產(chǎn)生。
（二）風(fēng)險(xiǎn)社會與全球化
風(fēng)險(xiǎn)社會概念和理論的提出仍然歸功于烏爾里希貝克的《風(fēng)險(xiǎn)社會》，并隨著切爾諾貝利核泄漏事件和英國瘋牛病事件的爆發(fā)而成為西方社會學(xué)理論研究的熱點(diǎn)。該理論認(rèn)為工業(yè)文明在為人類創(chuàng)造了豐厚的物質(zhì)條件的同時(shí)也為我們帶來了足以使整個(gè)地球毀滅的風(fēng)險(xiǎn)，舊的工業(yè)社會體制與文化意識在所謂的現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)凸現(xiàn)其內(nèi)在的反身性和高風(fēng)險(xiǎn)性特征。社會的政治、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)往往會越來越多地避開傳統(tǒng)工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度呈現(xiàn)出前所未有的不確定性，由此出現(xiàn)了以不確定性為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)社會與不確定性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治法律秩序之間的內(nèi)在緊張。風(fēng)險(xiǎn)社會理論本身作為一社會變遷理論，但與傳統(tǒng)不同的是，風(fēng)險(xiǎn)社會挑戰(zhàn)既有工業(yè)社會的認(rèn)知、發(fā)展基礎(chǔ)與典范，并企圖從此種就社會現(xiàn)代化過程中所衍生的災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)、自危急性建構(gòu)社會自我翻轉(zhuǎn)、變遷的功能。
（1）風(fēng)險(xiǎn)的界定。風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)社會的基本范疇,對風(fēng)險(xiǎn)的理解構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)社會理論的基石。貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會》中指出，“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念。或者換句話說:在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方,才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明,以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性,從而控制不可控制的事情,通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用。”貝克對風(fēng)險(xiǎn)概念作了8點(diǎn)總結(jié):①風(fēng)險(xiǎn)既不等于毀滅也不等于安全或信任,而是對現(xiàn)實(shí)的一種虛擬;②風(fēng)險(xiǎn)指充滿危險(xiǎn)的未來,與事實(shí)相對,成為影響當(dāng)前行為的一個(gè)參數(shù);③風(fēng)險(xiǎn)既是對事實(shí)也是對價(jià)值的陳述,它是二者在數(shù)字化道德中的結(jié)合;④風(fēng)險(xiǎn)可以看作是人為不確定因素中的控制與缺乏控制;⑤風(fēng)險(xiǎn)是在認(rèn)識(再認(rèn)識)中領(lǐng)會到的知識與無知;⑥風(fēng)險(xiǎn)具有全球性,因而它得以在全球與本土同時(shí)重組。⑦風(fēng)險(xiǎn)是指知識、潛在沖擊和癥狀之間的差異;⑧一個(gè)人為的混合世界,失去自然與文化之間的兩重性。
風(fēng)險(xiǎn)與工業(yè)社會的反身現(xiàn)代性之間存在著某種程度的統(tǒng)一與連接，互為邏輯上的因果關(guān)系。工業(yè)社會中個(gè)體化浪潮促使以個(gè)體權(quán)益為中心的社會法律制度得以建立和發(fā)展，并以此為基礎(chǔ)不斷推進(jìn)和張揚(yáng)個(gè)人理性在社會工業(yè)化進(jìn)程中的作用和角色。也同時(shí)正因?yàn)楣I(yè)化社會對個(gè)體理性和權(quán)益的推崇，從而導(dǎo)致了工業(yè)化社會在發(fā)展過程中衍生更多形式上平等，但實(shí)質(zhì)上不平等的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如企業(yè)的排污行為等。以個(gè)體利益促進(jìn)為導(dǎo)向的工業(yè)社會市場經(jīng)濟(jì)逐漸形成了自身的規(guī)則體系和秩序范圍，體現(xiàn)為建立以契約自由、所有權(quán)絕對、意思自治等三大要素為核心的法律體系，并主導(dǎo)當(dāng)今乃至將來很長一段時(shí)間內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建。這就是所謂“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)和社會工業(yè)化進(jìn)程的深入，出現(xiàn)很多諸如經(jīng)濟(jì)壟斷、信息不對稱、經(jīng)濟(jì)尋租、外部性、環(huán)境污染、生物技術(shù)安全等等形式上合法，但實(shí)質(zhì)上對社會公共利益構(gòu)成重大危害的行為和秩序內(nèi)容。按照貝克對現(xiàn)代性和風(fēng)險(xiǎn)社會的理解，這種在工業(yè)社會高度發(fā)展時(shí)期出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)不平等現(xiàn)象就是現(xiàn)代化的反身性的表現(xiàn)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，反身性的現(xiàn)代化在內(nèi)容層次和范圍層次上更加突出，呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢。
（2）風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)——個(gè)體化到全球化。根源于個(gè)體化浪潮的反身現(xiàn)代性和風(fēng)險(xiǎn)，其初級表現(xiàn)形式為個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閭€(gè)體化使原有的各種社會關(guān)系變得松散和不穩(wěn)定，個(gè)人失去了家庭、鄰里、朋友、伙伴網(wǎng)絡(luò)的支持。勞動市場之中流動性加強(qiáng)，締結(jié)永久性社會紐帶的可能性降低，激烈的競爭加劇社會群體內(nèi)部的個(gè)人孤獨(dú)感，而現(xiàn)代居住方式使個(gè)人面對的是陌生人的世界。這種個(gè)體的孤獨(dú)感、社會紐帶關(guān)系的不確定性也隨之體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，體現(xiàn)在個(gè)人對財(cái)富的追逐和占有。人們從對財(cái)富的追逐轉(zhuǎn)向更多地對無所不在的危險(xiǎn)和災(zāi)難的逃避。在風(fēng)險(xiǎn)剛剛出現(xiàn)時(shí)，作為潛在的編輯效應(yīng)而得到合法性。但隨后風(fēng)險(xiǎn)不再是隱性的，更變成一個(gè)全球的問題，成了社會關(guān)注和科學(xué)調(diào)查的主體。在全球化進(jìn)程中，各種環(huán)境污染和各種大的災(zāi)害問題在風(fēng)險(xiǎn)分配中也跨越國界、跨越階級，造成風(fēng)險(xiǎn)無處不在，人們將無法避免。如發(fā)生于20世紀(jì)直接著名的八大公害，以及不斷產(chǎn)生和發(fā)現(xiàn)的食品安全、SARS、東南亞海嘯事件、禽流感、瘋牛病、松花江跨界污染、菲律賓泥石流等等無不印證著我們正處在一個(gè)全球風(fēng)險(xiǎn)化的時(shí)代。
如果從風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的維度來認(rèn)識全球化風(fēng)險(xiǎn)，主要可以從以下兩個(gè)方面來理解：①從文化的視角解讀全球化風(fēng)險(xiǎn)，主要包含社會政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)，其中社會政治風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)當(dāng)包括法律風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要集中在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期等主要方面。就自然風(fēng)險(xiǎn)而言，包括對自然和社會所構(gòu)成的生態(tài)威脅和科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展帶來的負(fù)作用和負(fù)面效應(yīng)所釀成的風(fēng)險(xiǎn)。瑪麗道格拉斯和威爾德韋斯在其《風(fēng)險(xiǎn)與文化》一書中將社會結(jié)構(gòu)的變革和變遷分別歸結(jié)為三種風(fēng)險(xiǎn)文化所釀成的結(jié)果，即傾向于把社會政治風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的等級制度主義文化、傾向于把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的市場個(gè)人主義文化和傾向于把自然風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的社會群落之邊緣文化。他們認(rèn)定正式這三種文化風(fēng)險(xiǎn)類型導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)走向混亂不堪的無組織狀態(tài)。②如果我們歸納綜合風(fēng)險(xiǎn)社會幾個(gè)關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)因素，大概可以從另外三個(gè)方面對風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)予以認(rèn)知和把握，那就是高科技社會與生態(tài)破壞；個(gè)人主義化以及全球化危機(jī)。此三因素并非各自獨(dú)立、偶連性發(fā)生的，而是在工業(yè)資本主義與現(xiàn)代化過程中，傾向進(jìn)步開發(fā)主義、擴(kuò)張主義、個(gè)體主義及市場自由主義等的發(fā)展結(jié)果。首先高科技發(fā)展的本質(zhì)原先就是使知識/社會的分化越趨復(fù)雜性，知識的分工越來越細(xì)密，知識專業(yè)的藩籬之墻愈來愈高，更不利于知識的整合；而科技帶動社會分化的領(lǐng)域與速度也日益復(fù)雜迅速，往往無奈地打破人們（性別、族群）社會分工認(rèn)知的基礎(chǔ)和行動的認(rèn)同范疇。更甚的是，當(dāng)此種演化乃以工業(yè)—科技主義為優(yōu)先，整個(gè)演化所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)變成了專家暴力統(tǒng)治意義下的復(fù)雜性危機(jī)，在專業(yè)復(fù)雜性與社會功能復(fù)雜分化背后，明顯的隱藏著“老大哥”統(tǒng)治的機(jī)制，從“知識就是權(quán)力”到“權(quán)力就是知識”,老大哥夾著工業(yè)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的威力俾倪于世，而將工業(yè)—科技進(jìn)步強(qiáng)行等同于社會進(jìn)步或純化為現(xiàn)代文明的開展，事實(shí)上是將社會推向演化死亡的路向。同時(shí)基因科技業(yè)和核能科技同時(shí)并列為高科技對生態(tài)造成破壞風(fēng)險(xiǎn)的例子，以前述基因改造微生物或農(nóng)作物為例，其在未通過數(shù)年嚴(yán)格的田間試驗(yàn)及管制時(shí)，若任意釋放入自然界，所造成的生態(tài)災(zāi)難是目前科學(xué)所無法估量和補(bǔ)救的。高科技風(fēng)險(xiǎn)已逾越了傳統(tǒng)科技的控制范疇，其具有不可計(jì)算、不可控制和損害無法復(fù)原補(bǔ)償性的內(nèi)涵。特別是，以目前全球政經(jīng)發(fā)展的趨勢，高科技所涉及的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)也不再是局限于地域的、主權(quán)國家內(nèi)的，而是透過自由貿(mào)易、買賣、境外移轉(zhuǎn)、生態(tài)擴(kuò)散（諸如汞污染、核廢料、臭氧層破壞等），對生態(tài)的威脅已成為全球化的風(fēng)險(xiǎn)。
二、生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及其解決之道
（一）生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)
生物技術(shù)的發(fā)展使人類可以在一定程度上設(shè)計(jì)、并定向改造某種生物，這種人為改造的生物可以對原來生物的性狀、代謝乃至生命過程產(chǎn)生變革性影響，從而產(chǎn)生新的生物。現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步有著巨大的推動作用。生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、食品、環(huán)保、輕工等部門會起著越來越大的作用，甚至有取代一些行業(yè)原有技術(shù)和工藝的趨勢，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)可能成為21世紀(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，有人甚至還認(rèn)為“基因世紀(jì)”即將到來。如，在美國1996年時(shí)70%的轉(zhuǎn)基因Bt棉花不再噴灑殺蟲劑，產(chǎn)量提高70%，每公頃節(jié)約140—180美元；美國原來每年約有一半的玉米田（3200萬hm2）受棉鈴蟲危害，喪失金額達(dá)到10億美元，但種植基因Bt玉米后，產(chǎn)量提高9%，而經(jīng)濟(jì)效益1996年是190萬美元，1997年達(dá)到1900萬美元。②除此以外，生物技術(shù)還對解決發(fā)展中國家、欠發(fā)達(dá)國家的糧食、食品供給提供強(qiáng)大的支持。不少人認(rèn)為基因工程技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將是解決21世紀(jì)不斷增加人口對糧食需求的唯一途徑。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不僅能提高糧食或作物的產(chǎn)量，并可提高其品質(zhì)。全球每年由于維生素A缺乏導(dǎo)致50萬人失明，100萬兒童死亡，這類事件多數(shù)是發(fā)生在以稻米為主食的發(fā)展中國家人口中，特別是非洲。2001年聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)在其的第12期《2001年人類發(fā)展報(bào)告》中指出，基因改良技術(shù)盡管充滿爭議，但該項(xiàng)技術(shù)可能成為發(fā)展中國家的突破性技術(shù)，在承認(rèn)需要面對基因改良技術(shù)所帶來的環(huán)境和健康等方面風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，仍要注意到這一技術(shù)在生成抗病毒、抗旱和富有營養(yǎng)的作物方面具有的獨(dú)特潛力，這些作物能夠大幅度減少目前仍困擾著全球8億人口的營養(yǎng)不良現(xiàn)象。①就我國而言，目前，我國生物技術(shù)已廣泛用于農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、環(huán)保、輕化工等重要領(lǐng)域，為生物技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化奠定了良好基礎(chǔ)。生物技術(shù)與產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始從跟蹤仿制到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變；從實(shí)驗(yàn)室探索到產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)變；從單項(xiàng)技術(shù)突破到整體協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。
然而，生物技術(shù)本身也像其他事物一樣，在功用和價(jià)值上存在兩面性，有人將其稱之為“雙刃劍”。它在帶給人類巨大利益的同時(shí)，也會帶來其他負(fù)面影響。生物技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，最終在不同技術(shù)的轉(zhuǎn)化和連接之上制作或改變一種產(chǎn)品，這種產(chǎn)品既可能與人類自身利益和基因資源休戚相關(guān)，也可能與人類賴以存在的生態(tài)環(huán)境資源（包括動物、植物、微生物以及其他自然資源等）緊密相連，它的效應(yīng)既可能是積極的，其目的在于實(shí)現(xiàn)人類及其財(cái)產(chǎn)的增量，但也可能是消極的，其危害在于破壞和威脅合理的生態(tài)規(guī)律或倫理綱常等。美國華盛頓特區(qū)的經(jīng)濟(jì)趨勢基金會總裁杰里米·里夫金所言“歷史上從來沒有一種重大技術(shù)革新的引入給自然界帶來良性后果”。學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的大量應(yīng)用，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（包括糧、棉、油、畜禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖等）、醫(yī)藥衛(wèi)生、社會倫理都會產(chǎn)生很大影響。目前，對生物技術(shù)所可能引起的生物安全問題，特別是對自由研究、制造、引入（環(huán)境）、投放（入市場）和排放轉(zhuǎn)基因有機(jī)物或轉(zhuǎn)基因生物可能產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和安全問題，已經(jīng)引起許多國家的關(guān)注和學(xué)術(shù)界爭論。③從當(dāng)前對生物技術(shù)安全的研究和觀察來看，其安全隱患主要體現(xiàn)在：
1、生態(tài)系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)：生物技術(shù)的發(fā)展在不斷帶來社會經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的同時(shí)，也在很大程度上影響并威脅著整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的安全。所謂生態(tài)系統(tǒng)安全，就是指從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)平衡、穩(wěn)定的角度出發(fā)來判斷生物技術(shù)發(fā)展所帶來的潛在危險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)安全、自然生態(tài)系統(tǒng)安全兩個(gè)方面。生態(tài)系統(tǒng)是在一定時(shí)間和空間范圍內(nèi)，生物與生物之間、生物與非生物（如溫度、濕度、土壤、各種有機(jī)物和無機(jī)物等等）之間，通過不斷的物質(zhì)循環(huán)和能量流動而形成的相互作用、相互依存的一個(gè)生態(tài)學(xué)功能單位。④按照貝塔朗菲對系統(tǒng)的認(rèn)識，系統(tǒng)決不是以數(shù)的簡單相加，而是具有自身的規(guī)定性，它的整體性表現(xiàn)為時(shí)間維度上和空間維度上的內(nèi)在穩(wěn)定性、適應(yīng)性、自我調(diào)整和內(nèi)外環(huán)境的組織化。任何對系統(tǒng)本身的外在干預(yù)，都有可能破壞系統(tǒng)的穩(wěn)定性和自我調(diào)整性。因此，生物技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，就是通過對生物體內(nèi)控制其特定性狀的基因作為外源基因按照人為的意思，而非自然的過程，轉(zhuǎn)入到另一種生物體內(nèi)并使之表達(dá)。所以這種非自然的人為干預(yù)和創(chuàng)制行為是對生物本身內(nèi)在環(huán)境以及生物與生物之間構(gòu)成的相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)的一種干預(yù)，那么這種干預(yù)本身可能貴有一定的積極意義，但是它會在某種程度上改變或縮短自然生成的過程，也會在原有的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)制一種全新的物種，也可能造成物種與物種之間的相互影響等，所有這些都將有可能破壞整個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)律，其內(nèi)在的穩(wěn)定性將會遭到侵襲，從而改變甚至消滅一個(gè)已有的生態(tài)系統(tǒng)。
從當(dāng)前生物技術(shù)發(fā)展來看，已經(jīng)造成的農(nóng)田生系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于增加殺蟲劑的使用、產(chǎn)生新的農(nóng)田雜草、轉(zhuǎn)基因植物自身變?yōu)殡s草、產(chǎn)生新的病毒、產(chǎn)生新的農(nóng)作物害蟲、對非目標(biāo)生物的傷害等；對自然生態(tài)安全造成的風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于花粉和種子的傳播、干擾侵入到新的棲息地、喪失物種的遺傳多樣性、對非目標(biāo)生物的傷害、生物多樣性的喪失、營養(yǎng)循環(huán)和地球化學(xué)過程的改變、初級生產(chǎn)力的改變以及增加了土壤流失等。
2、自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)：如果我們將生態(tài)系統(tǒng)視為超越于環(huán)境的宏觀范疇，那么現(xiàn)代生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)就顯得更加具體和客觀，主要包括自然資源破壞風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境質(zhì)量降低的風(fēng)險(xiǎn)。以轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)為例，人們將基因食物的負(fù)面性視為一種基因污染，這種基因移植工程就等于把自然界不存在的工廠化學(xué)副產(chǎn)品，不管有毒、無度，全部流入江河海洋，肆意污染。一些西方人士將以基因強(qiáng)制移植為特征的轉(zhuǎn)基因技術(shù)稱為“擾亂自然和萬物自身的運(yùn)行”或“篡改上帝的作品”的行為。
現(xiàn)代生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在三個(gè)不同的階段：首先是生物技術(shù)研究階段；在此進(jìn)程中一切科學(xué)的研究手段、研究方法以及研究結(jié)果都處在不確定狀態(tài)，其對研究對象生物的選取、實(shí)驗(yàn)室的安全裝置、以及實(shí)驗(yàn)制劑等各方面均存在隨意性，尤其在實(shí)驗(yàn)室研究階段，實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境安全措施顯得尤為重要，從而保障實(shí)驗(yàn)生物、實(shí)驗(yàn)環(huán)境、實(shí)驗(yàn)排污控制等方面的無害處理。其次是生物試驗(yàn)階段。所謂生物試驗(yàn)，就是將生物實(shí)驗(yàn)的結(jié)果置放于實(shí)際環(huán)境中予以檢驗(yàn)和考察，以確定其研究效果以及實(shí)際功用的活動。任何不恰當(dāng)或不合理的生物試驗(yàn)都將給當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和生態(tài)環(huán)境造成破壞，需要就試驗(yàn)地的選擇、試驗(yàn)地生態(tài)環(huán)境的影響評價(jià)、試驗(yàn)方法，以及試驗(yàn)廢物等進(jìn)行詳細(xì)的研究與判斷。第三是生物產(chǎn)業(yè)化階段。產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是生物技術(shù)發(fā)展的價(jià)值終極表現(xiàn)，歷經(jīng)研究和試驗(yàn)階段的生物技術(shù)的環(huán)境安全性并不就此告一段落，相反其生物產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展會在更為普遍和廣泛的層面上影響自然環(huán)境安全。
需要重點(diǎn)指出的是，生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不僅僅停留在傳統(tǒng)的自然資源的物理表現(xiàn)形式上，生物技術(shù)發(fā)展的另外一個(gè)表現(xiàn)就是將人類對于自然資源的認(rèn)知延伸至微觀單元載體之上，即遺傳資源。所謂遺傳資源，是指來自植物、動物、微生物或其他來源的具有實(shí)際或潛在價(jià)值的任何含有遺傳功能單位的材料，具有非常重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。遺傳材料中所記載的遺傳信息構(gòu)成遺傳資源的價(jià)值核心。生物多樣性以遺傳多樣性為核心基礎(chǔ)，遺傳資源的有效保護(hù)構(gòu)成生物多樣性保護(hù)的必要組成部分。現(xiàn)代生物技術(shù)在自然資源風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防與控制方面既包括物理形態(tài)的自然資源的法律保護(hù)，又包括微觀形態(tài)的遺傳資源的法律保護(hù)，避免生物技術(shù)的應(yīng)用造成遺傳資源的破壞、流失或不當(dāng)變異。
3、人類健康安全風(fēng)險(xiǎn)：轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其他生物技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，為人類解決糧食、疾病、能源和環(huán)境等一系列重大問題帶來充滿希望的前景，但也可能對人類健康和生態(tài)環(huán)境帶來潛在的健康安全風(fēng)險(xiǎn)。一方面，生物技術(shù)對生態(tài)系統(tǒng)本身可能造成的潛在危害，諸如農(nóng)作物產(chǎn)生新的變異、產(chǎn)生的病毒、動植物產(chǎn)品成分發(fā)生重大變化等都將給人類的食品安全帶來嚴(yán)重的安全隱患；尤其重要的是這新的變異或病毒的潛在危害是很難在生物技術(shù)研發(fā)階段就能夠發(fā)現(xiàn)或預(yù)期的，有的即使能夠得到準(zhǔn)確預(yù)期，但能否通過現(xiàn)有技術(shù)條件采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施也存在很大的不確定性；另一方面，人類也是屬于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，生態(tài)系統(tǒng)的任何變化和變遷都在外在生存環(huán)境上影響到人類的生存與發(fā)展；生物技術(shù)的擴(kuò)大會給人類生存環(huán)境帶來多大程度的影響是很難預(yù)期的，因此人類健康安全的風(fēng)險(xiǎn)在生物技術(shù)發(fā)展的初級階段就已經(jīng)顯現(xiàn)，并為人所擔(dān)憂。如1988—1989年日本一家公司利用基因重組為生物技術(shù)生產(chǎn)的乙色氨酸投放美國市場后引起37人死亡；1998年英國Rowett研究所的生物學(xué)家ArpadPusztai就鄭重警告人們關(guān)注那些未被充分證明其安全性、便急于推廣的轉(zhuǎn)基因食品（GMF），因?yàn)樗麄兛赡苡袧撛陲L(fēng)險(xiǎn)；美國得克薩斯州ProdiGene公司于2001年在內(nèi)部拉斯加州一塊約一英畝的田地里種植藥要用胰島素轉(zhuǎn)基因玉米，在收獲中漏掉三株轉(zhuǎn)基因玉米以及一些溢出的玉米，2002年種植普通大豆時(shí)，結(jié)果使100萬斗大豆受到要用轉(zhuǎn)基因玉米的污染。①
4、社會秩序和倫理風(fēng)險(xiǎn)：現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展不僅加快了一切自然物人化的過程，也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了將人予以物化，如克隆技術(shù)、器官再造技術(shù)，人體和動物之間的基因交換技術(shù)等。當(dāng)代社會出現(xiàn)的人體器官移植、器官捐贈、精子買賣、代孕等現(xiàn)象已經(jīng)將人體的一部分作為物或商品，而克隆人的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、儲藏和買賣，則將人本身（而不是人體的一部分）作為物或商品，這有可能引起新的種族歧視、性別歧視、人身商品化、侵犯人的尊嚴(yán)等新的倫理道德問題，嚴(yán)重的會造成新的社會倫理奉獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會動蕩。②生物技術(shù)的廣泛應(yīng)用不斷地證明了人類主觀能動性和改造自然界的強(qiáng)大力量，但是也不得不從社會秩序、社會倫理等角度重新審視生物技術(shù)的負(fù)面影響。
所有這些安全風(fēng)險(xiǎn)都必須在技術(shù)上、制度構(gòu)建上予以很好地防范，從而揚(yáng)長避短，發(fā)揮更大的經(jīng)濟(jì)和社會效應(yīng)。
此外，隨著全球化進(jìn)程的加快，各國相互間的融合程度以前所未有的趨勢展開，隨而引起的外來物種入侵問題已經(jīng)成為當(dāng)前生物安全的重大問題之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全世界有3億以上的人在處于旅游的過程當(dāng)中，每天有200萬人在越過國際邊界，每年有50億噸以上的船運(yùn)貨物越過大洋和其他水道，每天大約有3000至10000個(gè)水生生物物種隨全世界船舶壓艙水在移動，并被排放到異地，這些都為世界大部分地方生物的混合創(chuàng)造了條件，④并同時(shí)由于物種相互間的排斥和侵襲造成觸目驚心的經(jīng)濟(jì)損失。在外來物種入侵以外，我們還應(yīng)當(dāng)從迅猛經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激情中醒悟過來，要充分重視由于人為活動范圍的擴(kuò)張而導(dǎo)致的物種滅絕問題。所有這些問題都是現(xiàn)實(shí)生物安全研究的核心對象。
（二）生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的安全立法
風(fēng)險(xiǎn)社會理論一改傳統(tǒng)社會理論對科技至上主義、理性至上主義以及現(xiàn)代性的崇尚和張揚(yáng)，給繁榮的市場經(jīng)濟(jì)和全球一體化認(rèn)識提供了一個(gè)逆向思維模式，給我們對生物科技發(fā)展的負(fù)面性和不確定性提供了一個(gè)全新的思維范式，為我們生物安全立法提供了強(qiáng)大的理論支持。其重要意義在于：（1）風(fēng)險(xiǎn)社會理論為進(jìn)一步廣泛討論生態(tài)危機(jī)和生物安全提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)社會的概念雖然還不太成熟，它卻影響著人們的思維方式,打破了注重科技與工業(yè)發(fā)展的積極作用的傳統(tǒng)思想意識,培養(yǎng)了人們的反思和自省意識,從而,使人類進(jìn)入了一個(gè)反思的時(shí)代。通過對現(xiàn)代性反思至少使人們意識到科學(xué)必須理性地發(fā)展。（2）風(fēng)險(xiǎn)社會理論增加了人們的風(fēng)險(xiǎn)意識,將生態(tài)危機(jī)與科技發(fā)展帶來的風(fēng)險(xiǎn)突現(xiàn)出來。然而,它對未來風(fēng)險(xiǎn)的描述有些夸張傾向,既不可能被計(jì)算也不可能被預(yù)知,這樣會使人們陷入一種無奈的憂慮,滋生悲觀主義情緒。雖然貝克本人宣稱他不是悲觀主義者,但他的思想仍會使一部分人在風(fēng)險(xiǎn)面前顯得焦慮不堪。為此,威爾金森專門從心理學(xué)的角度探討了風(fēng)險(xiǎn)與憂慮的關(guān)系問題,寫出《風(fēng)險(xiǎn)社會中的憂慮》一書。（3）風(fēng)險(xiǎn)社會理論在制度層面具有極為重要的意義。在風(fēng)險(xiǎn)社會中,舊工業(yè)社會體系已經(jīng)過時(shí),民族國家已經(jīng)無力應(yīng)對威脅整個(gè)人類的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn),這必然要求并引發(fā)社會結(jié)構(gòu)深層的變化和政府制度的變革與角色的轉(zhuǎn)換。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會里,建立全球風(fēng)險(xiǎn)防范體系,最終以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本單元為基礎(chǔ)形成全球公民社會,這是貝克在《世界宣言》中的思想。然而,如何實(shí)現(xiàn)從工業(yè)社會向風(fēng)險(xiǎn)社會的轉(zhuǎn)型、如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)民主與保持社會正義都還是擺在人類面前的難題。總之,風(fēng)險(xiǎn)社會理論的主要貢獻(xiàn)就是讓我們利用其關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害和社會思想的分析重建現(xiàn)代性理論。
現(xiàn)代化社會風(fēng)險(xiǎn)根源于個(gè)體化和全球化趨勢中的反身現(xiàn)代性，主要體現(xiàn)在：（1）以形式上的平等掩飾更大范圍內(nèi)的不平等，以法律規(guī)定的合法形式賦予現(xiàn)代性的合法性特征，但無法預(yù)測并徹底解決合法性項(xiàng)下的公平利益和社會公共利益的保障；（2）個(gè)體化趨勢增加了個(gè)體的孤獨(dú)感和社會裙帶關(guān)系的不確定性，增加了個(gè)體生命、健康、安全和經(jīng)濟(jì)利益的不確定性；（3）利益?zhèn)€體化和經(jīng)濟(jì)科技全球化不能提供更為長久的穩(wěn)定的利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制和公平機(jī)制，不能保證人和自然的和諧共生，不能確保生物科學(xué)技術(shù)的安全性和穩(wěn)定性。
現(xiàn)代化的這種反身性必須在反身性的規(guī)律內(nèi)得到一定程度的遏制和防范。從規(guī)則秩序的視角來看，現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)在于通過法律規(guī)則和規(guī)范的形式將這種個(gè)體化特征確定下來，主要體現(xiàn)為意思自治、契約自由和所有權(quán)絕對。但隨著工業(yè)化社會的不斷推進(jìn)，以個(gè)體化特征為核心的現(xiàn)代性呈現(xiàn)出明顯地反身化取向，將人類社會導(dǎo)入風(fēng)險(xiǎn)社會的新型社會類型。當(dāng)然不能決斷現(xiàn)代化的反身性是否錯(cuò)誤或者是否正當(dāng)，但是風(fēng)險(xiǎn)社會的現(xiàn)代化含義和內(nèi)容中必然要賦予現(xiàn)代化以全新的意義和內(nèi)涵，即風(fēng)險(xiǎn)社會的現(xiàn)代化要根據(jù)其反身性的屬性對原有的個(gè)體化特征進(jìn)行適當(dāng)修飾和糾正，賦予其在當(dāng)前社會狀態(tài)下新的歷史內(nèi)涵。這種修正的過程同樣需要借助規(guī)則秩序的工具性作用予以實(shí)現(xiàn)，通過法律的指令性、規(guī)范性、預(yù)防性等功能將個(gè)體化為核心的傳統(tǒng)現(xiàn)代性過渡到集體化和社會化為核心的全新現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)對社會公共利益的維護(hù)和保障，通過法律的規(guī)范體系預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，救濟(jì)和彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失。這也是現(xiàn)代化的反身性所隱含的必然要義。
三、生物安全立法的社會公益探究
“今天我們生活在一個(gè)科技革命的時(shí)代，相較于物理領(lǐng)域的科技革命，此種革命展現(xiàn)出一種全新的、或許還是極不尋常、其所有的后果完全無法估量的局面：生物科技革命。”由生物技術(shù)引發(fā)的生物安全問題是當(dāng)前社會發(fā)展過程中的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，是工業(yè)化社會個(gè)體化進(jìn)程發(fā)展的高級表現(xiàn)，在彰顯科技至上主義色彩的同時(shí)隱藏著不可預(yù)知的潛在風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)社會的反身現(xiàn)代性一方面追求個(gè)體理性和科學(xué)技術(shù)的無限魅力，另一方面力求通過理性的法律制度和規(guī)范體系達(dá)到對社會秩序的調(diào)整和規(guī)制。反身性的過程就是對現(xiàn)代化的批判和反思的過程。生物技術(shù)高度發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)程的顯著成果，但同時(shí)生物安全的擔(dān)憂和風(fēng)險(xiǎn)又凸顯了現(xiàn)代化的反身性特征。根據(jù)上文對現(xiàn)代反身性立法訴求的論述，生物技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)回避就必須在法制目標(biāo)上通過立法徑路予以完善。
對于生物安全的立法研究不同于傳統(tǒng)的、構(gòu)成工業(yè)社會之規(guī)范基礎(chǔ)的、以個(gè)體利益為內(nèi)核民商事法律規(guī)范。雖然這種傳統(tǒng)私益本位的法律制度體系成就了工業(yè)社會快速發(fā)展的成果，但是其反身性的屬性也給現(xiàn)代社會秩序構(gòu)成極大的風(fēng)險(xiǎn)，所以對現(xiàn)代化進(jìn)程中反身性的克服就必須在法律制度構(gòu)建以及立法宗旨的確立上有別于傳統(tǒng)的民商事法律，而轉(zhuǎn)向?qū)w利益和社會公共利益的保有和維護(hù)。
生物安全立法的公益性研究必須建立在對生物安全公益性特征的深刻把握之上。所謂公共利益，學(xué)者們從不同的角度對其進(jìn)行了分析和界定。美國社會法學(xué)創(chuàng)始人羅科斯龐德將利益劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會利益，但他對公共利益的理解帶有明顯地政治國家色彩，即將公共利益視為涉及政治組織社會的生活并以政府名義提出的主張、要求和愿望；而社會利益則是“即以文明社會中社會生活的名義提出的使每個(gè)人都能獲得保障的主張或要求”。傳統(tǒng)功利主義法學(xué)家杰里米邊沁認(rèn)為“公共利益是構(gòu)成共同體眾多成員的利益的總和”，“社會公共利益只是一種抽象，它不過是個(gè)人利益的總和”。日本有學(xué)者將公共利益理解為“包括產(chǎn)業(yè)利益在內(nèi)的國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，或指保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者。”我國學(xué)者孫國華先生認(rèn)為，按主體的不同，利益可分為個(gè)人利益共和公共利益；公共利益又可以分為人類利益、國家利益、民族利益、階級利益、集體利益、家庭利益等等。也有人將公益性描述為“是一種利益所屬的公共性而非私人性，一種利益分配的公平性而非獨(dú)享性，一種利益本位的社會性而非個(gè)人性”。鑒于社會公益欠缺統(tǒng)一的理解和認(rèn)識，在不同的語境和背景下仁者見仁，智者見智。其最根本的分歧就在于對公益之“公共”的內(nèi)涵和外延存在很大的差別，是眾多私人之集合體還是在私人集合之外的更為廣泛意義上的利益探討？人們似乎自然而然地認(rèn)為，公共利益在某種利益上講必定是所有私人利益的總和；而如何把所有的私人利益聚合起來的問題，似乎又是一個(gè)無法解決的難題。當(dāng)前對社會公益的不同見解主要仍可歸因于思維的視角和切入點(diǎn)各異，即從不同的語境和研究背景下對社會公益的認(rèn)識程度會存在或多或少的不同，如在民法語境下探討社會公共利益，可能更為主要地集中在對私人之集合的利益依存性；在行政法的語境下探討社會公共利益，就不可回避地與國家利益相關(guān)聯(lián)；在經(jīng)濟(jì)法語境下研究社會公共利益可能會指全體社會成員的普遍利益，其中同樣包含國家的利益，因?yàn)樗窃谑袌鍪ъ`和政府失靈的邏輯基礎(chǔ)上建構(gòu)的法律秩度體系；對于環(huán)境法來說，特別是生物安全立法，其對社會公共利益的研究和考察就應(yīng)當(dāng)走出全體社會成員的普遍性利益范疇，而轉(zhuǎn)向以全體社會成員利益為基準(zhǔn)，人類利益關(guān)懷以及生態(tài)利益的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，所以這是更為寬泛范疇內(nèi)的公益性釋解。鑒于此，生物安全的社會公益性需要從以下幾個(gè)方面予以深刻把握：（1）利益的整體性和普遍性。從公益性的利益范圍維度來考察，生物安全主體中所關(guān)注的是社會成員集體利益、人類利益以及生態(tài)利益相整合的，具有普遍性特征的利益范疇；（2）利益主體的廣泛性，生物安全中的公益性研究必須跳出傳統(tǒng)以國家為界限的社會成員集合利益的藩籬，轉(zhuǎn)而充分關(guān)注個(gè)人主體之外的其他主體的利益，包括人類、國家以及生態(tài)系統(tǒng)（包括生物）等。狹隘的社會觀可能會使得我們對公共利益主體的理解囿于傳統(tǒng)的社會理論觀，但是正如學(xué)者在探討人與自然的關(guān)系是否為社會關(guān)系時(shí)指出的那樣，“社會是人化的自然與自然化的人的綜合體，社會關(guān)系包括人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系”。從這點(diǎn)來看，利益主體同樣也可以從人與人之間的利益關(guān)聯(lián)延伸至人與自然的利益關(guān)系，以及對整個(gè)生態(tài)利益的關(guān)愛。而且在生態(tài)倫理學(xué)中，生態(tài)利益是一個(gè)高于人類利益的上位概念，因?yàn)槲覀儫o法將人類與生態(tài)系統(tǒng)完全分割開來，否則將不存在實(shí)質(zhì)性的人類利益，抑或社會成員的集合利益和個(gè)體利益。
1、轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性
轉(zhuǎn)基因的生物安全主要是指現(xiàn)代生物技術(shù)研究、開發(fā)、應(yīng)用，特別是轉(zhuǎn)基因生物活體釋放到環(huán)境中以及進(jìn)行跨國轉(zhuǎn)移，可能對生物多樣性、生態(tài)環(huán)境和人體健康產(chǎn)生潛在不利影響。主要體現(xiàn)在：（1）轉(zhuǎn)基因生物的重組基因，打破了自然界物種的界限，進(jìn)而打亂了生物進(jìn)化的歷程；（2）改變了生物的多樣性和群落結(jié)構(gòu)，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性可能會遭到破壞；（3）轉(zhuǎn)基因生物回歸自然界后，會不會使種植區(qū)周圍生物受到危害，會不會影響生態(tài)系統(tǒng)中能量流動和物質(zhì)循環(huán)；（4）重組微生物對某些化合物降解后所產(chǎn)生的中間物或最終產(chǎn)物，有的又會對環(huán)境造成二次污染；（5）重組DNA進(jìn)入水體、土壤后，將流向何方？存活多久？他們會不會與細(xì)菌雜交，出現(xiàn)對人類有害的、新的致病菌？現(xiàn)在已知DNA在土壤中至少可以存留40萬年；（6）轉(zhuǎn)基因植物中，如含有對人體有害蛋白或過敏蛋白的花粉，有可能通過蜜蜂采集進(jìn)入蜂蜜中，最后再通過食物鏈進(jìn)入人體。轉(zhuǎn)基因生物的潛在風(fēng)險(xiǎn)首先突出地體現(xiàn)在通過對轉(zhuǎn)基因生物本身的基因轉(zhuǎn)變或修飾而對生物內(nèi)部組成結(jié)構(gòu)、生物特性、生物機(jī)能等諸多方面產(chǎn)生的根本性演變，進(jìn)而影響該生物所賴以生存的其它生物要素和自然生態(tài)環(huán)境，將其新產(chǎn)生的某種基因特性釋放到他原有的生態(tài)環(huán)境中去，構(gòu)成對原生態(tài)環(huán)境的沖擊和影響，并在時(shí)間的長度上修飾和更改原有的生態(tài)系統(tǒng)，從而使得原有生態(tài)系統(tǒng)中的各自然生態(tài)要素的生存環(huán)境和能量交換等發(fā)生根本性的變化，最終對人的生存健康產(chǎn)生重大的、不可預(yù)見的重大影響。由此可見，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性就是在生物安全風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上衍生和發(fā)展起來的，也就是說，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性突出強(qiáng)調(diào)對轉(zhuǎn)基因生物安全的公共風(fēng)險(xiǎn)性的充分認(rèn)識基礎(chǔ)上展開對其公益性的影響研究和對策研究，具體探討生物安全公共影響的深度、廣度，以及針對轉(zhuǎn)基因生物安全公共風(fēng)險(xiǎn)的防范對策、制度構(gòu)建、規(guī)范設(shè)定性的研究。
從目前來看，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性主要集中在對轉(zhuǎn)基因生物的生態(tài)安全性研究和健康安全型研究兩個(gè)方面。所謂生態(tài)安全性研究，是指轉(zhuǎn)基因生物對任何以生態(tài)為單位的安全所構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的對策性研究，突出的表現(xiàn)為對以“基因污染”、“基因漂流”和“基因逃逸”等為核心的風(fēng)險(xiǎn)防范研究，從而確保生態(tài)環(huán)境的自然特性和安全特性。值得注意的是，此處的“安全”不是一個(gè)非常狹隘的概念詮釋，而是包括人類的生存安全和健康安全在內(nèi)的，有關(guān)生物本身的安全、生物種群的安全、生態(tài)群落的安全以及生態(tài)系統(tǒng)的安全。所謂健康安全性研究，是指轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展給人類健康所帶來的潛在威脅的對策性研究，包括但不限于人類個(gè)體的生命健康、人類生活群體的健康安全、人類社會的健康安全，以及人類社會代際之間的平衡與安全。
2、生物多樣性的社會公益性拓展
生物多樣性是自然界的核心要素，是自然資源的重要組成，也是人類生存與發(fā)展不可缺少的或不能替代的伙伴與資源。作為自然資源中最重要的活的資源就是生物多樣性，或者簡稱為生物資源，也像任何自然資源和社會資源一樣，具有它自身的特征價(jià)值，主要體現(xiàn)為有限性、多用途性、可更新性、區(qū)域性、可變性和計(jì)量的困難性。所謂有限性是指生物資源是有邊界條件的，并非取之不盡用之不竭的，不能無限地供給；所謂稀缺性是指由于人類活動的廣度和深度，以及生物資源本身的邊界條件和有限性決定的資源稀缺性；所謂多用途性是指生物資源及其以生物多樣性為骨架和主干組成的生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能與用途幾乎是全方位的，在不同的資源搭配和能量循環(huán)中起著不同的作用和用途；所謂可更新性是指生物資源在自身發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的繁衍性、自我恢復(fù)性和可再生性，但是可更新性具有明顯地邊界特性，因此受到資源有限性的約束，人類對生物資源的開發(fā)利用均不能超過資源本身的可更新能力；所謂區(qū)域性，是指生物資源和生物物種的分布帶有明顯的區(qū)域和地理位置特點(diǎn)，根據(jù)區(qū)域的水熱條件、氣候因素等，表現(xiàn)出突出的地帶性和區(qū)域性，在地理區(qū)域的共軛性與相似性的基礎(chǔ)上，又明顯地表現(xiàn)出區(qū)域分異規(guī)律，即在同化前提下又顯著表征為異化現(xiàn)象；所謂可變性是指生物多樣性及其相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)在開放的不平衡條件下不斷地同外界交換物質(zhì)與轉(zhuǎn)移能量，在不斷耗散的前提條件與進(jìn)程中，形成有序地自組織的耗散結(jié)構(gòu)，在相對的臨界平衡狀態(tài)或混沌狀態(tài)下不斷地推陳出新，辯證地前進(jìn)，其結(jié)果可能表現(xiàn)為生物資源的再生、恢復(fù)、擴(kuò)張、萎縮、衰減、退化或消失等；所謂計(jì)量的困難性是指生物資源的公共產(chǎn)品屬性、不確定性、條件參數(shù)的可變性決定了對其量化的困難性特征。
對生物多樣性的法律保護(hù)，其社會公共利益屬性重點(diǎn)體現(xiàn)在對人類社會共同體優(yōu)良生存環(huán)境的保護(hù)和對生態(tài)系統(tǒng)保持平衡兩個(gè)方面：（1）生物多樣性是滿足人類基本需求的基礎(chǔ)，人類的生命維持資源、生活資源、健康資源、財(cái)富資源等均來自生態(tài)環(huán)境，其多樣性決定了人類需求的多樣性，任何多樣性的喪失最終構(gòu)成對人類生存的威脅；（2）生物多樣性是維持生態(tài)系統(tǒng)平衡和創(chuàng)造優(yōu)良生存環(huán)境需求的基本要素；從局部看，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和多樣性有利于涵養(yǎng)水源、鞏固堤岸、降低洪峰、防止土壤侵蝕和退化等；從全局看，它有利于維持地球表層的水循環(huán)和調(diào)節(jié)全球氣候變化，有利于維持生物與生物之間的能量循環(huán)和守恒，從而確保生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定性。生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定發(fā)展和質(zhì)量保持將從根本上有利于人類的生存和發(fā)展。
生物多樣性的社會公共利益屬性在很大程度決定了，當(dāng)生物多樣性的破壞或削弱構(gòu)成對社會公共利益危害時(shí)，法律的規(guī)制和救濟(jì)是非常必要的，這也從一個(gè)角度說明了生物多樣性立法供給的必要性和緊迫性。
3、防范外來物種入侵的社會共益性
相對于一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)而言，外來物種入侵是由原來天然存在的區(qū)域性生態(tài)系統(tǒng)中并沒有某個(gè)物種存在，該物種借助于人類活動、自然因素或其他途徑和因素越過不能逾越的空間障礙而進(jìn)入新的生存環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)之中，從而給新的生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性、安全性等造成一定影響。人類歷史上發(fā)生的外來物種入侵現(xiàn)象主要是通過自然的傳播、人類攜帶、有意引進(jìn)等多種方式進(jìn)行，其造成的不利影響也是非常深遠(yuǎn)的，主要體現(xiàn)在兩大方面，即生態(tài)系統(tǒng)危害和人類健康危害，共同構(gòu)成了對環(huán)境法學(xué)上“公共利益”的威脅與挑戰(zhàn)。
在生態(tài)系統(tǒng)方面，外來物種入侵給其他物種造成廣泛沖擊，入侵物種通過適應(yīng)性進(jìn)化能在定居建群后迅速繁衍，在競爭中奪取必要的營養(yǎng)和生存空間，創(chuàng)建了自身的競爭優(yōu)勢，造成本地其他物種的減少甚至滅絕；這種競爭一般稱之為“似然競爭”（apparentcompetition），包括占據(jù)生態(tài)位的競爭和威脅本土物種生存；另外入侵物種還存在化感作用，入侵植物通過向外釋放一些化學(xué)物質(zhì)，影響、抑制或刺激臨近植物的生長與發(fā)育，從而對生物多樣性構(gòu)成極大威脅；此外，入侵物種還會在物種遺傳方面造成物種侵蝕，是生物多樣性和遺傳多樣性喪失，出現(xiàn)某些物種的瀕危和滅絕。就中國而言，我們國家遭受的外來物種入侵威脅主要體現(xiàn)在：（1）生物多樣性喪失；（2）破壞景觀生態(tài)的自然性與完整性；（3）競爭并占本地物種生態(tài)為，使本地物種失去生存空間；（4）危害生物多樣性和遺傳多樣性。②
在人類健康方面，外來物種入侵在給生態(tài)環(huán)境造成破壞的同時(shí)，威脅到人類的健康和安全。從生態(tài)學(xué)的視角來看，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)物種和要素，與其他物種之間長期形成一種較為穩(wěn)定的系統(tǒng)環(huán)境，但外來物種的入侵給其他生物物種構(gòu)成危害的同時(shí)，同樣也威脅到人類物種的健康與安全。一方面生物多樣性的喪失和遺傳多樣性的喪失直接給本地居住人口的生存環(huán)境構(gòu)成極大影響；另一方面外來物種入侵也在很大成多上侵占了人類的生活領(lǐng)地和居住范圍，最近報(bào)道的紅蟻等外來物種已經(jīng)嚴(yán)重侵害到當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活，有的外來物種已經(jīng)將原來居民的勞作產(chǎn)所侵占殆盡；第三，最為嚴(yán)重的是，外來物種群侵害會造成人類的疾病，使原來深藏于自然生態(tài)環(huán)境中幽秘之處的某些病毒可能被激活報(bào)復(fù)或侵襲人類，如“第Ⅳ級病毒”，特別是1976年在扎伊爾、蘇丹等地出現(xiàn)的埃博拉病毒和拉沙病毒就是最惡劣的事例。③除此以外，由動物傳給人類的疾病種類也很多，如擬桿菌署和絲桿菌屬感染；炭疽；鼠疫、沙門菌；SARS；禽流感病毒等。
通過對轉(zhuǎn)基因的生物安全、生物多樣性和外來物種入侵防護(hù)的公益性探討來看，其共同的目標(biāo)都在于對生態(tài)系統(tǒng)安全、人類的生存健康以及人與自然的和諧共生。其公益性之所以與一般的公益性探究有所不同就在于，其間增添了對生態(tài)利益、生態(tài)安全、生態(tài)正義等價(jià)值觀的考慮，豐富了公共利益的內(nèi)涵，從而為生態(tài)安全立法的邏輯基礎(chǔ)增加了更多的理論積淀，也為其價(jià)值目標(biāo)的確定和立法本位的探尋發(fā)揮了良好的作用。
四、生物安全的法律供給需求
公共選擇理論認(rèn)為，人類社會有兩個(gè)市場組成，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)市場，另一個(gè)是政治市場。在經(jīng)濟(jì)市場上活動的主體是消費(fèi)者（需求者）和廠商（供給者），在政治市場上活動的主體是選民、利益集團(tuán)（需求者）和政治家、官員（供給者）。在經(jīng)濟(jì)市場上，人們通過貨幣選票來選擇能給他帶來最大滿足的私人物品；在政治市場上，人們通過民主選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家、政策法案和法律制度。在社會的上層建筑中，同樣也存在著市場，以市場的秉性和模式運(yùn)行。作為維護(hù)社會安定、秩序的法律制度當(dāng)然也可以設(shè)定為像市場一樣的運(yùn)行模式和理論，存在著供給和需求的變換統(tǒng)一。任何一種法律都依存于供求雙方的交換才得以成為法律產(chǎn)品，因?yàn)樗簿哂猩鐣杏眯院褪褂脙r(jià)值，但同時(shí)由于法律的公共屬性，決定其在市場產(chǎn)品屬性上有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私人物品，而凸現(xiàn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)。除此以外，法律市場在主體和效率方面與一般的經(jīng)濟(jì)市場存在明顯的差別和特性，法律市場的供給者主要為國家，其消費(fèi)需求者體現(xiàn)為廣大民眾，法律市場的立法產(chǎn)品、執(zhí)法產(chǎn)品、司法產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者和供給者都是國家機(jī)關(guān)，國家機(jī)關(guān)因此享有立法、執(zhí)法和司法的壟斷權(quán)；正是因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)對法律市場的壟斷才造就了法律市場的低效率。但法律市場的上述特性不能根本改變其與經(jīng)濟(jì)市場在運(yùn)行模式和構(gòu)成要素上的統(tǒng)一性，即當(dāng)前的法律制度不能有效滿足社會穩(wěn)定和秩序要求，不能保證廣大民眾的多數(shù)需求時(shí)，亦不能有效滿足國家機(jī)關(guān)的統(tǒng)治意愿和利益時(shí)，法律的需求應(yīng)然而生，國家為了繼續(xù)穩(wěn)固自身的統(tǒng)治地位和統(tǒng)治利益，保障社會整體的利益、安全和秩序，彌補(bǔ)法律供給之不足，通過立法等法律供給措施滿足社會法律需求；此外，在法律供給中，法律生產(chǎn)要素資源的稀缺性，是制約供給能力的根本原因，法律供給能力的大小取決于法律生產(chǎn)要素的狀況和生產(chǎn)要素資源的配置及資源配置狀況兩個(gè)方面，其中法律技術(shù)、法律工作者素質(zhì)的提高、社會物質(zhì)財(cái)富的增長，都會擴(kuò)大法律的供給能力。
（一）供給需求理論的法律延伸
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給與需求理論在很大程度上解決了市場的運(yùn)作原理，通過供給與需求的力量互補(bǔ)和相互作用，產(chǎn)生均衡的價(jià)格和均衡的數(shù)量，從而達(dá)成市場均衡。市場均衡發(fā)生在供給和需求力量達(dá)到平衡的價(jià)格和數(shù)量的點(diǎn)上。任何市場的非均衡態(tài)都決定了供給和需求的重新組合和排序，或增加供給，或減少需求。供給和需求的博弈永遠(yuǎn)處在均衡的此消彼長過程之中，在需求增加的情形下，需求和供給的非均衡決定了相應(yīng)供給的增加。
在非經(jīng)濟(jì)的法律市場中，同樣存在著供給需求的均衡解。當(dāng)法律的供給成一定的穩(wěn)定態(tài)勢時(shí)，即在現(xiàn)行法律規(guī)范體系較為穩(wěn)定的狀態(tài)下，法律市場的均衡將主要取決于法律需求。法律需求決定了法律供給和法律市場的發(fā)展?fàn)顩r。但法律需求的產(chǎn)生主要受以下幾個(gè)方面的制約和約束。
第
一、法律市場均衡與法律需求。所謂的法律市場，實(shí)際上是按照一般的市場要素和運(yùn)行規(guī)律所擬制出來的以法律作為交易客體和核心的市場環(huán)境和市場秩序。法律市場的基本構(gòu)成及其變換趨勢同樣依賴于市場主體雙方的博弈，以及由此產(chǎn)生的價(jià)格因素，亦即在法律需求者和供給者之間因法律的供給和需求所產(chǎn)生的類市場環(huán)境。按照市場運(yùn)行規(guī)律來看，相對穩(wěn)定的市場在供給和需求方面基本持衡，市場的均衡態(tài)就要求市場主體雙方在供給和需求上的相對均衡，任何一方發(fā)生變化，都會形成供給和需求的非均衡博弈，從而引發(fā)市場波動，通過供給增加或需求削減的方式再次達(dá)到均衡。就法律市場而言，國家或政府作為法律供給方，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對市場的法律需求狀態(tài)作出評估和回應(yīng)，從而滿足法律市場的要求，達(dá)到法律供給需求狀態(tài)的均衡。法律的市場供給主要取決于法律制度約束、法律價(jià)格因素以及法律物質(zhì)技術(shù)等要素的影響，也就是說在現(xiàn)行憲法的規(guī)范范圍內(nèi)，根據(jù)當(dāng)前市場的守法成本和違法成本的差別比較，以及立法、執(zhí)法和司法技術(shù)等相關(guān)因素，決定是否在現(xiàn)行法律體系范圍內(nèi)增加或修訂法律，從而更大程度地滿足法律市場的需求。其中法律的價(jià)格因素客觀地體現(xiàn)為擬供給法律的效用范圍，如果其效用范圍廣，需求者的權(quán)益內(nèi)容和范圍會基于該法律的供給得到更大程度的確認(rèn)或保護(hù)，從而形成守法的受益范圍大于違法的潛在收益，在這種情況下，法律的供給就成為必要。
第
二、法律市場主體的支付能力與法律需求。所謂需求，主要有兩個(gè)方面構(gòu)成，一是需求主體對某種客體的愿望和欲望，一是該主體具有購買產(chǎn)品的支付能力。法律需求的產(chǎn)生同樣具有一般需求的內(nèi)在要求，其支付能力主要體現(xiàn)為市場主體對國家機(jī)關(guān)法律活動的支付能力，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)對立法活動的支付能力。法律市場主體的支付能力強(qiáng)弱在很大程度上體現(xiàn)為法律市場主體對自身權(quán)益、集體權(quán)益的認(rèn)知程度，認(rèn)知程度越高，就更大程度上決定了相應(yīng)法律供給的需求度和必要性。也就是說，法律市場主體，特別是法律需求者對自身和集體權(quán)益保護(hù)的認(rèn)識程度愈深，其相應(yīng)的法律意識愈強(qiáng)，對能夠更大范圍內(nèi)保障其權(quán)益的法律需求愈大，法律的供給市場應(yīng)運(yùn)而生，從而相應(yīng)的立法、執(zhí)法和司法措施成為法律市場的必然。
第
三、法律價(jià)值與法律需求。
人們對法律的需求根源于法律的價(jià)值（秩序、自由、正義、效率），而法律的供給，僅僅是確立并實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值的過程。政府并不能直接供給法律的價(jià)值，如秩序和效率，而是通過提供法律，通過提供立法、執(zhí)法、司法活動來間接滿足人們的終極需求。法律的這種工具屬性，表明了國家機(jī)關(guān)僅能供給中間產(chǎn)品——法律，而不能供給最終產(chǎn)品——正義、效率等法律的價(jià)值和社會目標(biāo)。在供給和需求之間探究立法的價(jià)值，就在于通過法律供給能否在法律的運(yùn)作過程中實(shí)現(xiàn)對法律需求的滿足，確認(rèn)、維護(hù)或保障應(yīng)當(dāng)保障的權(quán)益，防范或者遏制權(quán)益侵害、受損風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。也就是說，立法的供給必須能夠明確確定擬供給法律的價(jià)值目標(biāo)和立法宗旨，從價(jià)值目標(biāo)上可以歸順法律供給的必要性和重要性。
第
四、法律市場利益與法律需求。市場運(yùn)作的機(jī)理在于交易雙方或供給雙方的利益交換或互補(bǔ)，法律需求的產(chǎn)生必然歸因于某種潛在利益的驅(qū)動，期望通過法律供給達(dá)到確認(rèn)、維護(hù)和保障權(quán)益的目標(biāo)。鑒于法律是具有普遍約束力的規(guī)范性文件，其供給和需求必然要在基本利益取向上滿足大多數(shù)人的需求和意愿。當(dāng)某一種利益目標(biāo)變成大多數(shù)人的利益指向，相應(yīng)保護(hù)改種權(quán)益的法律規(guī)范的需求就應(yīng)運(yùn)而生，這種法律需求會打破原有的法律市場均衡，從而引發(fā)了法律市場的非均衡態(tài)，非均衡態(tài)向均衡態(tài)的發(fā)展就依靠保障該群體利益需求的法律供給與以相對應(yīng)，從而最終實(shí)現(xiàn)立法。
（二）生物安全立法的供求邏輯
法律需求屬于制度需求的范疇，是一種將外部性內(nèi)部化的制度設(shè)計(jì)，雖然其供求邏輯在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論下可以被解釋為一種供給和需求的邏輯發(fā)展體系，但不可否認(rèn)的是它不僅是一種非市場需求，而且是一種非物質(zhì)商品的需求。法律需求根源于需求主體對某種“潛在利益”的期望和追求，是一種在已有的法律制度安排中無法實(shí)現(xiàn)和獲取的利益。生物安全的立法需求源發(fā)于主體對保障生物安全利益的期望，從當(dāng)前的法律結(jié)構(gòu)體系和制度體系來看，該種利益期盼是無法予以滿足的。
上述的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立法闡釋，至少可以在以下幾個(gè)方面說明生物安全立法的立法邏輯：
（1）生物安全法律需求的主體廣泛。一般來說，法律需求的主體就是法律需要保護(hù)的利益主體，它既可能是一般的市場主體，也可能是國家政府，也可能是社會公眾。生物技術(shù)的發(fā)展所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)基因安全風(fēng)險(xiǎn)、生物多樣喪失風(fēng)險(xiǎn)以及外來物種入侵風(fēng)險(xiǎn)等統(tǒng)一構(gòu)成了生物安全立法的風(fēng)險(xiǎn)體系和利益保護(hù)對象。在上述風(fēng)險(xiǎn)和利益保護(hù)的釋解當(dāng)中，基于對自身生命健康利益和人類世代延續(xù)的利益視角，生物安全法律需求的主體主要體現(xiàn)為一般公眾；基于對整體社會安全和秩序利益的視角，生物安全法律需求的主體又將體現(xiàn)為國家及其政府；基于對生態(tài)系統(tǒng)安全利益訴求的視角，生物安全的法律需求主體甚至可以，也有必要突破原有的法律主體觀念，轉(zhuǎn)而確認(rèn)并保護(hù)動植物，乃至生態(tài)系統(tǒng)的生存和安全利益。
（2）生物安全法律需求的“潛在利益”。法律需求的“潛在利益”一般不能完全在實(shí)現(xiàn)的規(guī)范體系中得以體現(xiàn)，其潛在性深刻地反映了現(xiàn)實(shí)法律制度所建構(gòu)的利益體系的非完整性。正是因?yàn)椤皾撛诶妗钡拇嬖冢瑯?gòu)成了法律制度體系發(fā)展的牽動力，形成一個(gè)相對穩(wěn)定，但又不斷地在“需求-供給”中發(fā)展的運(yùn)動模式。
從生物安全本身來看，安全的主體范圍非常明確，一切可以歸屬為生物學(xué)中的生物范疇的主體都應(yīng)當(dāng)在生物安全法律中得以體現(xiàn)，并由特定的“潛在利益”與之相對應(yīng)。根據(jù)生物安全法律主體的廣泛性，需要通過法律保護(hù)的“潛在利益”至少包括一般公眾的生命健康利益，國家政府的安全與穩(wěn)定利益，一切生物體的生存利益和相互間均衡利益，以及生態(tài)系統(tǒng)本身的安全利益。
（3）現(xiàn)實(shí)法律制度安排和規(guī)范體系尚無法滿足上述“潛在利益”。建立在傳統(tǒng)法律理論體系上的法律制度安排缺少也很難對生物安全利益提供應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和保護(hù)機(jī)制：首先，生物科技以及全球化進(jìn)程的加快所帶來的風(fēng)險(xiǎn)只是在20世紀(jì)末期才真正被人們發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，科技的兩面性和吊詭性只有在科學(xué)技術(shù)知識較為普及的情景下，才能被廣大公眾所知曉。科技發(fā)展所隱含的生物安全問題、生命健康問題、生態(tài)倫理問題等作為一種潛在的或現(xiàn)實(shí)的社會問題時(shí)，其重要性和緊迫性才真正上升為多數(shù)人的社會風(fēng)險(xiǎn)意識。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)與利益相比對的概念，它意味著主體的某類利益正在或?qū)⒁磺治g或剝奪，當(dāng)一種風(fēng)險(xiǎn)演化為一種群體性、社會性的風(fēng)險(xiǎn)意識時(shí)，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施必須在整體上予以采納或建構(gòu)。法律作為一種規(guī)則和規(guī)范體系，預(yù)設(shè)人們的行為模式和行為結(jié)果，從而在制度層面上提供了一個(gè)可知悉、可預(yù)見、可防范、可制裁的規(guī)范模式，從而加快了主體的立法訴求，也推動了權(quán)力機(jī)關(guān)的立法供給。其次，現(xiàn)有的法律制度設(shè)計(jì)和安排都是建立在對人類自身利益的確認(rèn)和保護(hù)之上，法律主體的范圍也很難突破對自然人或法律擬制主體的傳統(tǒng)認(rèn)知，相應(yīng)地法律的利益主體和權(quán)利主體也很難突破傳統(tǒng)之囿。然而，就生態(tài)系統(tǒng)而言，彰顯人類利益和智慧的科技現(xiàn)代化正是成就當(dāng)前生物乃至生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素，現(xiàn)代化的反身性深刻地印證了至高無上的人類利益的局限性和短視性，也從風(fēng)險(xiǎn)的角度提出了將人類利益與生物利益、生態(tài)利益相融合的利益取向和規(guī)范模式。但就目前的規(guī)范體系和法律制度建設(shè)來看，生物安全立法的利益譜系（包括人類利益、生物利益和生態(tài)利益）仍然任重道遠(yuǎn)。
五、立法必要性下的制度安排
工業(yè)文明，特別是以生物技術(shù)發(fā)展為代表的人類第四次科技革命，在為人類創(chuàng)造了豐厚的物質(zhì)條件的同時(shí)也為我們帶來了足以使整個(gè)地球毀滅的風(fēng)險(xiǎn)，舊的工業(yè)社會體制與文化意識在所謂的現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)凸現(xiàn)其內(nèi)在的反身性和高風(fēng)險(xiǎn)性特征。社會的政治、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)往往會越來越多地避開傳統(tǒng)工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度呈現(xiàn)出前所未有的不確定性，由此出現(xiàn)了以不確定性為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)社會與不確定性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治法律秩序之間的內(nèi)在緊張。不確定的生物科技和科學(xué)技術(shù)本身隱含的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，必須在原有的法律秩序體系框架內(nèi)重新建立并發(fā)展生物安全法律體系和由此產(chǎn)生的秩序體系。此外，生物安全立法的利益取向和價(jià)值取向分析認(rèn)為，生物安全立法的邏輯基礎(chǔ)在于，生物安全的社會公共性強(qiáng)烈呼喚并要求在法律秩序下重新建構(gòu)生物安全立法的利益譜系，將人類安全利益與生物安全利益以及生態(tài)安全利益聯(lián)系起來，從而將人類的發(fā)展與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的安全相互聯(lián)結(jié)，在利益層面確立生物安全立法的必要性和緊迫性。如果我們將法律規(guī)范體系和制度體系的確立和完善放在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景下加以考察，法律需求和法律供給的辯證統(tǒng)一，以及由此產(chǎn)生的法律體系的均衡給生物安全立法的必要性設(shè)定了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理論基礎(chǔ)。
理論多元化、多視角的闡釋為生物安全立法提供了堅(jiān)實(shí)有力的智識基礎(chǔ)，但在生物安全立法必要性研究之外，就需要在具體制度層面上將上述理論、利益、邏輯、價(jià)值等范疇予以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，生物安全立法的制度安排，將主要集中以下幾個(gè)方面和層次：（1）生物安全預(yù)防法律制度；（2）生物安全控制法律制度；（3）生物安全救濟(jì)法律制度。
上述三個(gè)方面的法律制度都是在較為宏觀的生物安全理念上的制度設(shè)計(jì)，每一項(xiàng)法律制度仍然需要根據(jù)立法的技術(shù)和特點(diǎn)加以細(xì)化和深入，結(jié)合人類科技行為的規(guī)律和特點(diǎn)，從而將人類的生物科技行為納入到整體的法律制度思考中，如風(fēng)險(xiǎn)防范制度、實(shí)驗(yàn)室安全制度、申報(bào)批準(zhǔn)制度；信息公開制度等。
