怎樣保護共享經(jīng)濟下個人信用范文
本站小編為你精心準備了怎樣保護共享經(jīng)濟下個人信用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：在共享經(jīng)濟背景下，隨著信用交易的不斷擴大，人們的生活方式以及相應(yīng)的市場規(guī)則均發(fā)生了巨大的變化。這對于個人信用建設(shè)相對落后的中國而言，既是挑戰(zhàn)，也是機遇。由于制度、文化、法律和經(jīng)濟背景的差異，單純的制度移植無法彌合理論與實踐的分離。從傳統(tǒng)經(jīng)濟業(yè)態(tài)下信用文化的變革入手，立足于共享經(jīng)濟背景下，探討個人信用的演進、發(fā)展、障礙與難題。聚焦于個人信用制度規(guī)范化的理論必要與實踐需求，對個人信用主體，個人信用信息的范圍、歸集、使用，個人信息主體權(quán)利進行思考，并從法學(xué)視角提出規(guī)范性要求，為個人信用制度設(shè)計法治路徑。
關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟；個人信用；規(guī)制
前言
我國有著深厚的信用歷史和文明，在全球信用體系演化過程中，曾經(jīng)發(fā)揮了獨特的作用。改革開放以來，市場經(jīng)濟的快速發(fā)展助推社會信用體系日臻完善。然而，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，日益嚴重的失信現(xiàn)象不僅給社會經(jīng)濟發(fā)展帶來不可估量的損失，更是有損我國在國際上的大國形象。近年來，共享經(jīng)濟迅速崛起，借助信息技術(shù)深刻影響和改變交易雙方的經(jīng)濟關(guān)系和社會聯(lián)系，導(dǎo)致信用交易以前所未有的速度急劇擴大。國家信息中心的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2018）》顯示，2017年我國共享經(jīng)濟市場交易額約為49205億元，比上年增長47.2%。預(yù)計未來5年，有望保持年均30%以上的高速增長。中國成為全球共享經(jīng)濟創(chuàng)新者和引領(lǐng)者。中國共享經(jīng)濟發(fā)展時間雖然不長，但在市場規(guī)模、創(chuàng)新應(yīng)用、國際影響力以及制度創(chuàng)新探索等方面都走在了世界前列。共享經(jīng)濟迅猛發(fā)展與我國個人信用建設(shè)相對滯后之間的矛盾日益成為社會焦點，一方面，出現(xiàn)用戶惡意使用、破壞、甚至盜竊共享標的等不良事件；另一方面，個人信息泄露、個人信用評分不當?shù)惹趾€人隱私、影響個人權(quán)利的事件時有發(fā)生。在共享經(jīng)濟背景下，隨著信用交易的不斷擴大，人們的生活方式以及相應(yīng)的市場規(guī)則均發(fā)生了巨大的變化。從某種程度上說，發(fā)達國家與發(fā)展中國家和地區(qū)面臨新的起點，需要對現(xiàn)有信用體系及時進行調(diào)整。對于信用建設(shè)相對落后的中國而言，既是挑戰(zhàn)，也是機遇。《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》提出要構(gòu)建“以信用為核心”的市場經(jīng)濟體制和社會治理體制。社會信用體系包括公共信用體系、企業(yè)信用體系和個人信用體系。①由于制度、文化、法律和經(jīng)濟背景的差異，單純的制度移植無法彌合理論與實踐的分離。同時由于缺乏頂層設(shè)計和成熟的示范樣本，目前關(guān)于個人信用的制度構(gòu)建仍處于摸索階段。在推進共享經(jīng)濟發(fā)展過程中，信用對于降低共享經(jīng)濟準入門檻、拓展共享經(jīng)濟范疇邊界、提升共享經(jīng)濟質(zhì)量效能等具有不可替代的要素優(yōu)勢。[1]基于此共識，立足于共享經(jīng)濟背景下，聚焦個人信用難題，梳理并優(yōu)化個人信用體系，尋獲法治破解并提升信用制度設(shè)計能力的途徑，具有十分重要意義，將有助于推動個人信用制度設(shè)計在理論和實踐兩方面凝聚共識，從而構(gòu)建并完善多層次、多方位的信用服務(wù)體系。
一、傳統(tǒng)經(jīng)濟業(yè)態(tài)下個人信用的演進
社會經(jīng)濟形態(tài)對社會政治結(jié)構(gòu)和文化意識的狀態(tài)具有決定性影響，信用文化也由占據(jù)時代統(tǒng)治地位的經(jīng)濟形態(tài)所支配。根據(jù)社會學(xué)研究結(jié)論，人類社會的信任模式經(jīng)歷了三個階段：從農(nóng)耕時代熟人之間的習(xí)俗型信任關(guān)系（人際信任）為主，到工業(yè)時代陌生人之間的契約型信任關(guān)系為主，再到信息時代的匿名陌生人之間的系統(tǒng)型信任關(guān)系為主。[2]中國經(jīng)歷人類所有的經(jīng)濟形態(tài)，但影響最為廣泛、最為深遠的是歷史自然經(jīng)濟以及現(xiàn)代市場經(jīng)濟，與之對應(yīng)的信用文化迭代則構(gòu)筑了個人信用的基本演進背景。
（一）封建自然經(jīng)濟與傳統(tǒng)中國注重倫理、封閉和習(xí)慣的信用文化中國封建社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有分散和自給自足這一明顯特征，農(nóng)耕文明是當時經(jīng)濟的主基調(diào)，商業(yè)貿(mào)易雖在某些階段和某些區(qū)域獲得一定程度的發(fā)展，但總體成熟度極低。由此形成一種以上下分離、基層自治為特征的社會結(jié)構(gòu)，上層是以皇權(quán)及其官僚體制為統(tǒng)治階層；基層則是以家族或村落為基本單位的一個個自治共同體，這一社會結(jié)構(gòu)由族權(quán)和紳權(quán)來支配。[3]與封建經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的誠信文化主要表現(xiàn)為人倫信用，具有三個主要特征：1.價值層面為儒家倫理道德觀，利益和效率并非其主要考量因素《論語》稱“子以四教：文、行、忠、信。”儒家倫理使誠實守信成為個人極為重要的自我修養(yǎng)，強調(diào)發(fā)揮主體的內(nèi)在力量，要求“內(nèi)誠于心、外信于人”，將其作為人倫五常（仁義禮智信）之一，并逐漸積淀為集體意識。在這一價值體系中，強調(diào)重義輕利，利益和效率處于較低層級的考量，必須讓位于高層級的人倫理念。2.輻射范圍為有限的熟人社會，圈子小導(dǎo)致信息傳遞快捷充分傳統(tǒng)社會關(guān)于信用的制度供給是一整套熟人之間人格化的交易規(guī)制，是一種建立在個別主義（或特殊主義）信任基礎(chǔ)之上的合作秩序。[4]傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟往來多數(shù)局限于彼此知根知底的熟人圈子，信息對稱和輿論壓力使得失信者難以生存。即使在跨地域的社會交往活動中，熟人社會仍然對誠信行為發(fā)揮制約作用。如明清時期，商人往往以行會、會館等群體方式活動，不守信不僅會使族人鄉(xiāng)親蒙羞，而且會給同個群體里的其他人帶來負面影響。從另一個角度來看，個人信用附屬于家庭信用、集體信用乃至家族信用，獨立性較差。3.實現(xiàn)途徑為習(xí)慣約束，缺乏強有力的契約約束和法律懲戒費孝通先生指出：“鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視,而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。”[5]而社會總體法制建設(shè)的匱乏，也無法依靠完備的法律系統(tǒng)進行信用激勵或懲戒。
（二）現(xiàn)代市場經(jīng)濟與當下中國注重高效、開放和契約的信用文化改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，加之信用法治理念的傳播推廣，中國的信用文化體系發(fā)生了劇烈變化，可歸納為三個維度的演進：1.價值基礎(chǔ)從傳統(tǒng)的儒家倫理道德轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代市場經(jīng)濟的效率原則。當中國向現(xiàn)代市場經(jīng)濟大步邁進之時，堅持效率優(yōu)先、注重利益引導(dǎo)成為社會的支配性法則之一。此時，僅靠傳統(tǒng)社會的儒家誠信道德觀無法適應(yīng)快節(jié)奏的市場經(jīng)濟，取而代之的必須是與效率原則相匹配的一系列制度理念，如遵循法治的理念、職業(yè)倫理的理念等。2.輻射范圍從有限的熟人社會拓展到廣泛的陌生人社會，需要更加復(fù)雜完善的信息披露和評價機制。社會流動的加劇和社會結(jié)構(gòu)的開放，使個體從傳統(tǒng)的宗族村落這些共同體中獨立出來，面向廣闊的外部世界和復(fù)雜的陌生人環(huán)境。原先熟人社會的信息對稱、輿論道德壓力和熟人連帶責(zé)任等舉措失去了效用，必須依靠完善的信息披露和評價機制等發(fā)揮震懾和懲戒作用。3.實現(xiàn)途徑從傳統(tǒng)的習(xí)慣約束提升為依靠法律作為后盾的契約約束。現(xiàn)代信用關(guān)系，實際上是自由平等的市場主體之間經(jīng)濟關(guān)系的一種顯現(xiàn)，而契約至上精神則是公平交易的核心精神。市場交易的雙方基于信用，在訂立契約的時候，遵從不欺詐、不隱瞞、不惡意的基本原則；在履行契約的時候，做到全面履行、充分履行、正確履行，同時根據(jù)交易習(xí)慣履行必要的附隨義務(wù)。而法律則提供了履約的強制力保障，通過違約訴訟等方式，確保守信一方的利益得到最終的保護。
（一）共享經(jīng)濟的內(nèi)生特質(zhì)與個人信用變革緊密契合伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進，共享經(jīng)濟這一新經(jīng)濟業(yè)態(tài)在近幾年獲得蓬勃發(fā)展，共享經(jīng)濟正在改變?nèi)蛏a(chǎn)方式、生活方式和思考方式。共享經(jīng)濟自身的三大特性使之在世界范圍內(nèi)取得了爆發(fā)式的急速發(fā)展，而此三大特性也恰恰契合了信用文化機制變革的三個維度。第一，共享經(jīng)濟是對閑置資源的社會化再利用，充分體現(xiàn)效率優(yōu)先原則，從而對信用治理提出了更高的要求。共享經(jīng)濟的意義在于極大程度地提升了社會閑置資源的分配效率，在所有權(quán)不變的情況下，個體通過部分使用權(quán)讓渡的方式分享各式各樣的產(chǎn)品和服務(wù)，這必須建立在信用的基礎(chǔ)之上。在這些市場巨大，影響深遠的社會經(jīng)濟應(yīng)用場景中，個人征信所能提供的“經(jīng)濟通行證”（泛指個人信用信息服務(wù)，例如消費者信用報告和消費者信用評分）服務(wù)都是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。[6]第二，共享經(jīng)濟將傳統(tǒng)的親戚鄰里等熟人之間的共享關(guān)系，借助互聯(lián)網(wǎng)拓展到廣闊的陌生人群體，首先要消除的是交易雙方的信息不對稱，這必須通過更完善的信用體系來實現(xiàn)。基于移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，將線下的面對面實體交易關(guān)系拓展到線上的虛擬世界中的交易關(guān)系，是共享經(jīng)濟得以蓬勃興起的核心因素，無疑需要構(gòu)建更加廣泛的商業(yè)化信任。第三，共享經(jīng)濟促進了生產(chǎn)方式由大規(guī)模單一中心轉(zhuǎn)向去中心化的個性化定制，[7]更加強調(diào)交易雙方具備契約精神，同時也需要強有力的法律約束。共享經(jīng)濟去中心化的設(shè)置提升了個性化產(chǎn)品和服務(wù)的比重，改變了傳統(tǒng)工業(yè)社會將格式化的標準合同作為主要交易契約的現(xiàn)象。但是，去中心化更加突出了交易雙方的平等性，契約至上精神不僅不能弱化，反而應(yīng)當更加得以遵行。
（二）共享經(jīng)濟創(chuàng)造、豐富了個人信用應(yīng)用、流通的場景傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下，個人信用主要運用于金融信貸領(lǐng)域，覆蓋人群局限于有信用記錄的個人，而那些在傳統(tǒng)金融機構(gòu)沒有信貸往來和記錄的個人，其“信用”價值往往無法體現(xiàn)，更談不上應(yīng)用與流通。共享經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展，大大擴展了個人信用的應(yīng)用和流通場景，從傳統(tǒng)的經(jīng)濟金融領(lǐng)域擴展到其他方面，如共享單車等各種需要信用履約的生活場景。
（三）共享經(jīng)濟的發(fā)展助推個人信用實時有效“變現(xiàn)”如何構(gòu)建共享經(jīng)濟世界中的信任感？共享經(jīng)濟建立起來的信任模式是數(shù)字時代信任模式的典型，交易雙方互動的頻率、強度與親密度，都比傳統(tǒng)模式大大提升。和工業(yè)時代陌生人間的契約型信任關(guān)系相比，這種匿名陌生人之間的系統(tǒng)型信任關(guān)系，需要參與者給予對方足夠的尊重和信任，才能真正激活“閑置”。共享平臺通過實名認證、資料核實、背景審查、評價反饋、預(yù)警系統(tǒng)等方式，運用機器算法，為交易雙方搭建大數(shù)據(jù)體系，提升個人信用覆蓋率、保障個人信用及時流通變現(xiàn)。
三、共享經(jīng)濟下個人信用難題
（一）個人信用信息碎片化，難以有效解決信息對稱性問題傳統(tǒng)征信以企業(yè)機構(gòu)信息為主，原有市場經(jīng)濟體系的重心在于企業(yè)之間的交易關(guān)系，因此我國征信行業(yè)發(fā)展初始就是以企業(yè)為主要征信對象，并構(gòu)建了較為系統(tǒng)的數(shù)據(jù)資源，個人信用與之相比明顯匱乏，覆蓋率不高。共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，大量的個人成為市場中平等的交易主體，但信用體系中的個人信用信息存在孤立、碎片甚至錯誤的現(xiàn)象，迫切需要完善個人信用數(shù)據(jù)。
（二）個人信用信息創(chuàng)新與有效性間存在矛盾傳統(tǒng)信用信息以合同履行、行政處罰和司法裁判三類信息為主，缺乏消費、出行等其他社會活動中產(chǎn)生的信用關(guān)系。以國務(wù)院頒布的《征信管理條例》為例，根據(jù)第四十四條對“不良信息”含義的詮釋，主要包括未履行借貸等合同義務(wù)的信息、行政處罰信息以及人民法院裁判等三類信息。①行政法規(guī)界定的信用信息數(shù)據(jù)種類單一，無法滿足現(xiàn)實中共享經(jīng)濟多元化業(yè)態(tài)的真實需求。共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，除了傳統(tǒng)的信用信息，還需要在數(shù)據(jù)來源、廣度和類型等方面進行創(chuàng)新，廣泛收集個人在社交、消費、出行等網(wǎng)絡(luò)平臺所記錄的大量信用行為，從而在紛繁復(fù)雜的應(yīng)用場景中多角度、立體地刻畫個人信用。這些創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于共享行為軌跡記錄、平臺評價等數(shù)據(jù)，這些來源更多元，種類更豐富的個人信用信息，在一定程度上可以反映信息主體的行為習(xí)慣、消費偏好，有助于評估信息主體的信用風(fēng)險。但是數(shù)據(jù)質(zhì)量、權(quán)威性受到質(zhì)疑。美國國家消費者法律中心2014年3月對主要的大數(shù)據(jù)征信公司進行調(diào)查后并發(fā)表了題為《大數(shù)據(jù)，個人信用評分的大失望》的調(diào)查報告，報告稱，大數(shù)據(jù)征信公司的信息錯誤率高于50%。這些公司的數(shù)據(jù)模型繁多又復(fù)雜，使用不準確的數(shù)據(jù)，有“垃圾進，垃圾出”之嫌。[8]
（三）個人信用信息共享與交換存在不平衡性1.個人信用信息，根據(jù)產(chǎn)生的主體不同，分為公共信用信息和非公共信用信息，目前在法律體系中的地位差異較大。公共信用信息，是政府及公用企事業(yè)單位在履行職責(zé)過程中產(chǎn)生的信息，具有公共財產(chǎn)的屬性，以公開為原則，不公開為例外，政府部門應(yīng)當共享共用，也鼓勵市場運用公共信用信息。[9]作為公共信用信息的重要組成部分，個人公共信用信息的采集、流動與共享等，散見于各地關(guān)于公共信用信息的地方法規(guī)、規(guī)范性文件等。而非公共信用信息，則是市場主體在交易過程中形成的信息，包括銀行征信信息和其他信用信息。根據(jù)《征信業(yè)管理條例》，銀行征信信息的采集、應(yīng)用規(guī)則相對清晰，問題不大。其他信用信息，尤其是商業(yè)機構(gòu)自行構(gòu)建和收集的信用信息如芝麻信用分等，法律上對其共享與交換的規(guī)制還存在空白，對于主體授權(quán)標準、共享范圍界定、信息濫用禁止等要件沒有作出明確的規(guī)定。2.個人信用信息共享及互聯(lián)互通存在壁壘，導(dǎo)致碎片化。目前我們只有1/3的消費者有傳統(tǒng)信貸數(shù)據(jù)，進入大數(shù)據(jù)時代和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代，消費者有豐富的非信貸數(shù)據(jù)或者其他信用相關(guān)數(shù)據(jù)。比如電信數(shù)據(jù)、支付數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)和心理測量數(shù)據(jù)等。[10]但是這些信用及信用相關(guān)數(shù)據(jù)在目前的體制下，仍處于分散狀態(tài)。2015年1月，經(jīng)央行批準，芝麻信用、騰訊征信等8家機構(gòu)成為我國首批試點開展個人征信業(yè)務(wù)的商業(yè)征信機構(gòu)。而后，各家試點機構(gòu)分別推出了個人征信的具體舉措，比如阿里上線了芝麻信用分、騰訊上線了騰訊信用分，等等。但是，這些第三方征信機構(gòu)的信用服務(wù)具有明顯的商業(yè)屬性，出于保護自身信用數(shù)據(jù)安全的考慮，不愿進行共享。如芝麻信用、騰訊信用目前應(yīng)用較為廣泛，但其對接的共享經(jīng)濟平臺往往又分別與阿里系或騰訊系的公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，互為競爭對手，從而形成較為頑固的信息共享壁壘。3.在沒有數(shù)據(jù)共享的情境下，共享經(jīng)濟平臺的線上信用機制缺乏與其他信用信息平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的穩(wěn)定渠道。在信用信息歸集、管理和應(yīng)用等環(huán)節(jié)上，線上信用機制與線下交易行為的脫節(jié)給共享經(jīng)濟埋下了足以動搖整個行業(yè)的信用危機。[11]例如，共享經(jīng)濟平臺企業(yè)審查其用戶信用資質(zhì)的途徑非常有限，主要是依托自行構(gòu)建的點評系統(tǒng)，或者第三方商業(yè)機構(gòu)的征信系統(tǒng)，無法與其他來源特別是政府機構(gòu)的信用信息進行核實對照，可能存在一定的風(fēng)險和漏洞。
（四）在應(yīng)用層面，個人信用評價與信用獎懲標準缺失1.個人信用評分的真實性、可靠性存在問題。為了解決共享經(jīng)濟交易雙方之間的信息不對稱從而導(dǎo)致互不信任這個痛點問題，共享經(jīng)濟平臺紛紛引入信用分機制，通過信用分描繪出用戶個體的信用畫像，使之作為信用評級證明之一，實現(xiàn)對共享經(jīng)濟交易雙方的信用背書。但是，一方面，由于各個平臺構(gòu)建信用分的基礎(chǔ)模型可能大相徑庭，個別采用低劣數(shù)據(jù)算法的平臺會使該平臺的個人信用分在科學(xué)性、可靠性方面存疑。另一方面，個人信用評分是可能影響不特定人群權(quán)益的產(chǎn)品，如果評價體系本身存在較大漏洞，也可能出現(xiàn)用戶通過“買粉”“刷分”等虛假行為記錄累積信用記錄，無法真實反映個人信用。
2.信用評價標準不一致，導(dǎo)致失信懲戒缺乏統(tǒng)一的尺度。共享經(jīng)濟覆蓋多個區(qū)域、行業(yè)和領(lǐng)域，條塊分割的失信等級劃分和評定制度加大了信用監(jiān)管和懲戒難度。[12]對于不同的行為，是否納入信用評價體系，沒有統(tǒng)一的標準；對于同類性質(zhì)的失信行為，如何進行定量的信用評價，也沒有統(tǒng)一的量度。信用評價標準是進行信用獎勵懲戒的前提條件，應(yīng)當予以規(guī)范。
3.平臺企業(yè)對失信行為的懲戒措施缺乏力度，可能被失信用戶規(guī)避。按照現(xiàn)行法律，平臺企業(yè)不能通過具體的經(jīng)濟處罰對失信用戶進行懲戒，只能以削減信用分等弱約束舉措進行處理，因此對于交易過程缺乏有效的控制力，從而造成共享經(jīng)濟的信用體制存在風(fēng)險和漏洞。以摩拜單車為例，在其信用評價體系中，對于加裝私鎖等失信行為的處罰均是“信用分扣至0分”，這將會影響以后的摩拜單車使用，但違規(guī)用戶卻可以通過使用其他共享單車進行規(guī)避。
（五）在權(quán)利保障層面，個人信用信息保護機制不健全
1.當前，我國的個人信息保護和監(jiān)管機制尚不健全，個人信用信息存在泄漏甚至被惡意披露的風(fēng)險。共享經(jīng)濟中與信用有關(guān)的信息諸如金融信息、消費信息等，很多屬于個人核心信息，共享平臺甚至可以很容易地采集到用戶的移動支付、地理位置乃至通話記錄等個人信息，現(xiàn)實中可能存在平臺泄漏個人信用信息甚或?qū)€人信用信息售賣等風(fēng)險。2018年3月，舉世震驚的Facebook泄漏5000用戶數(shù)據(jù)事件，再次表明構(gòu)建個人信息數(shù)據(jù)安全保護機制刻不容緩。[13]如何規(guī)范個人信用信息的安全合理使用、在為用戶提供便利的同時保護用戶隱私，或者確保用戶在信息不當披露后可以獲得合理補償，是急需解決的問題。
2.個人信用信息如有錯漏，缺乏有效的申訴糾錯機制。個人信用評分可能存在錯漏現(xiàn)象。一方面，個人信用可能被交易對象作出錯誤評價，甚至惡意作出不當評價。另一方面，個人信用如果存在不良記錄，信用主體也難以通過主動糾錯行為進行改善。因此，如何建立并完善個人向信用信息平臺提出申訴、變更等請求機制，強制信用信息平臺對正當合理的請求進行更正，是需要面對和解決的問題。四、共享經(jīng)濟下個人信用的法律規(guī)制共享經(jīng)濟的良性發(fā)展，需要構(gòu)建更加完善的個人信用制度，這是一項系統(tǒng)的復(fù)雜的社會工程。目前，在人民銀行和國家發(fā)改委雙牽頭模式下，由于在聚焦點上存在差異，個人信用面臨自身發(fā)展不平衡的現(xiàn)實困難，矛盾逐步外顯。傳統(tǒng)的國家金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫是為防范金融風(fēng)險而構(gòu)建的，強調(diào)為銀行等金融機構(gòu)服務(wù)，在當前蓬勃發(fā)展的共享經(jīng)濟背景下，具有相當?shù)木窒扌院头忾]性；而具有廣覆蓋性、開放性的全國信用信息共享平臺，在共享經(jīng)濟場景的應(yīng)用還需更有力的法律依據(jù)和更完善的權(quán)利保護規(guī)則。因此，應(yīng)當在法律規(guī)則層面，明晰共享經(jīng)濟環(huán)境下如何對個人信用主體規(guī)制、對個人信用信息歸集使用規(guī)制以及個人信息主體權(quán)利保護，為共享經(jīng)濟提供法治保障。
（一）共享經(jīng)濟下個人信用主體規(guī)制
1.責(zé)任主體：政府政府責(zé)任主要有三方面：（1）確立標準。通過法律的規(guī)則保障信用數(shù)據(jù)的可靠性、權(quán)威性，解決同人不同信用、商業(yè)征信機構(gòu)獨立性等問題。（2）互聯(lián)互通。對于政府機構(gòu)的信用信息數(shù)據(jù)，允許社會公眾通過規(guī)范途徑獲取；對于跨機構(gòu)的信用信息數(shù)據(jù)，建立可交換的互通機制。（3）監(jiān)管保障。強化信用監(jiān)管與行業(yè)自律，建立起以保障用戶權(quán)益為原則的監(jiān)管體系，引導(dǎo)商業(yè)征信機構(gòu)和共享平臺企業(yè)建立健全信用約束機制、用戶信息保護機制、風(fēng)險防控機制，嚴格禁止和嚴厲打擊各種侵犯用戶隱私和惡意騷擾用戶的行為，保障用戶基本權(quán)益。
2.服務(wù)主體：主要是信用信息服務(wù)機構(gòu)、提供共享經(jīng)濟的平臺等（1）市場化征信機構(gòu)。前文所述的首批8家試點商業(yè)征信機構(gòu)，試點兩年多后，由于其運作與央行關(guān)于第三方征信機構(gòu)的獨立性、征信體系的共享性、數(shù)據(jù)來源的正當性等要求差距較大。因此，2018年2月，央行官網(wǎng)公布百行征信有限公司成為國內(nèi)首家持有牌照的個人征信業(yè)務(wù)公司，其大股東是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會，持股36%，而芝麻信用、騰訊征信等8家試點征信機構(gòu)各持股8%。[14]這意味著原有的8家試點工作暫告一段落，由百行征信公司統(tǒng)一進行第三方商業(yè)征信運作。由于百行征信公司剛剛成立，其機構(gòu)、體制等尚在構(gòu)建之中，運行成效有待時間檢驗。就此而言，目前我國市場化征信機構(gòu)的培育工作無論從廣度、深度和進度方面，遠遠無法滿足當前共享經(jīng)濟快速發(fā)展的需求。在加速推進百行征信公司盡快發(fā)揮作用的同時，還應(yīng)當學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達國家第三方征信機構(gòu)的先進經(jīng)驗，例如美國的Experian通過處理分析個人身份信息、交易記錄、法院判決等形成信用報告，西班牙的Traity基于個人基本身份、社交網(wǎng)絡(luò)及評論累積用戶信用，等等。（2）共享經(jīng)濟平臺。推動共享經(jīng)濟平臺構(gòu)建信用商業(yè)獎懲機制。共享經(jīng)濟平臺應(yīng)按照統(tǒng)一的信用評價系統(tǒng)，對信用評價較高者給予優(yōu)先權(quán)益，通過獎勵、補償?shù)确绞浇档蛥⑴c共享經(jīng)濟的成本，讓守信的個人用戶享受到誠信的好處；對信用評價較低者通過提高交易門檻、增加交易成本、限制交易領(lǐng)域等方式進行懲戒和震懾，對嚴重失信者甚至可以建立“黑名單”制度，將其排除在共享經(jīng)濟之外。
3.行為主體：個體社會成員，即個人作為共享經(jīng)濟的主要參與者，清晰界定其權(quán)利義務(wù)，保障信用信息共享與個人隱私保護二者的平衡，是法律規(guī)制應(yīng)有之義。
（二）共享經(jīng)濟下個人信用信息規(guī)制世界各國的經(jīng)驗表明，個人信用信息的范圍界定、采集方式、使用規(guī)制是一個多方利益權(quán)衡的法律問題。[15]
1.個人信用信息的范圍（1）傳統(tǒng)征信系統(tǒng)與商業(yè)征信系統(tǒng)的信息范圍較為單一。相比較而言，央行征信系統(tǒng)的個人信用信息更為權(quán)威、信息質(zhì)量也更為可靠。按照央行的解釋，目前征信范圍的重點還是個人作為債務(wù)人的債務(wù)信息，因此，即便對于拿到牌照的百行征信，可能還是為互聯(lián)網(wǎng)金融（網(wǎng)貸、P2P等）服務(wù)，為的是避免出現(xiàn)“多頭借貸”的現(xiàn)象。（2）共享經(jīng)濟應(yīng)用場景多元化拓展信用信息范圍。我們應(yīng)該看到，共享經(jīng)濟模式下，信用服務(wù)已經(jīng)逐漸突破傳統(tǒng)借貸范圍的限制，趨向生活場景化，構(gòu)建更為全面的信用評價體系。同時，共享經(jīng)濟的發(fā)展，也為征信范圍的拓展提供了新路徑。例如，Airbnb就要求房主提供社保信息、社交賬號等；事后則通過“人人反饋”機制，由雙方互評擴充信息來源，不僅降低了信息收集的成本，也帶動了數(shù)據(jù)的互動性交流；[16]國內(nèi)阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司已經(jīng)建立了龐大的用戶數(shù)據(jù)庫，可以通過大數(shù)據(jù)技術(shù)以實時追蹤的方式收集個人信用信息，如阿里的芝麻信用已可以覆蓋到租車、簽證、酒店等生活場景。因此，為促進共享經(jīng)濟的發(fā)展，有必要也有條件推動征信機構(gòu)多角度刻畫個人信用，挖掘數(shù)據(jù)間的交叉聯(lián)系，有針對性地建立多維征信模型，從而增強陌生個體之間的信任感。此外，政府還應(yīng)加快建設(shè)大數(shù)據(jù)信用融合工程，通過線上線下信用數(shù)據(jù)信息融合，客觀記錄和交叉印證個人或企業(yè)在公共信用、金融信用和市場信用各個領(lǐng)域中的信用信息。
2.個人信用信息的采集個人信用信息的采集與保護之間的平衡，是共享經(jīng)濟情境下信用信息立法的重點和難點。一方面，共享經(jīng)濟的發(fā)展，要求在構(gòu)建和完善征信機制時，個人信用信息數(shù)據(jù)應(yīng)當對社會公眾進行適當公開，從而解決交易雙方的信息不對稱問題，使交易行為和授信活動得以順利實施。另一方面，為了防止對個人用戶的合法權(quán)益造成損失或侵害，又應(yīng)當對政府以及商業(yè)機構(gòu)在個人信息采集和使用方面給予必要的限制，不得過度采集和披露個人信息。因此，如何理解個人信用信息采集的適當性合理性，并以此對個人信用狀況進行評價，是信用信息立法無法回避的問題。結(jié)合世界各國的經(jīng)驗和我國的實際情況，對共享經(jīng)濟模式下的個人信用信息采集，應(yīng)當突出三方面原則：一是知情同意。即除了已經(jīng)納入政府機構(gòu)的信用信息數(shù)據(jù)庫、并依法可以供公眾查詢的信息外，征信機構(gòu)采集信用信息應(yīng)取得本人的書面同意并約定用途。二是負面排除。只能采集可用于識別和分析個人履行義務(wù)狀況的客觀數(shù)據(jù)和資料，不得采集與遵守義務(wù)無關(guān)的信息，特別是宗教信仰、基因、指紋、血型、病史等信息。三是應(yīng)用分類。在應(yīng)用階段根據(jù)不同應(yīng)用主體、不同應(yīng)用場景，確定信息的公開、共享、查詢等類別。
3.個人信用信息的利用對個人信用信息的利用，主要涉及如何利用信用信息對個人用戶進行評價、獎懲以及如何將應(yīng)用拓展到全社會領(lǐng)域。
（1）建立適應(yīng)共享經(jīng)濟發(fā)展的信用評價標準體系。目前，傳統(tǒng)的金融系統(tǒng)信用評價體系已較為完備，政府部門的信用評價體系則缺項太多，而商業(yè)征信機構(gòu)和共享平臺的信用評價體系則處于相對空白的階段，對個人用戶在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中的交易誠信、社交誠信等缺乏有效的評估分級。為此，建議構(gòu)建政府主導(dǎo)、市場運作的信用評價標準體系，即由政府機構(gòu)作為主導(dǎo)，加強全國統(tǒng)一標準的研究和制定，建立基本的市場規(guī)則和評價標準；商業(yè)征信機構(gòu)根據(jù)不同的應(yīng)用場景，積極推廣信用評分機制，由市場化信用體系發(fā)揮評信和用信職能。
（2）推動共享平臺構(gòu)建信用商業(yè)獎懲機制。共享平臺應(yīng)按照統(tǒng)一的信用評價系統(tǒng)，對信用評價較高者給予優(yōu)先權(quán)益，通過獎勵、補償?shù)确绞浇档蛥⑴c共享經(jīng)濟的成本，讓守信的個人用戶享受到誠信的好處；對信用評價較低者通過提高交易門檻、增加交易成本、限制交易領(lǐng)域等方式進行懲戒和震懾，對嚴重失信者甚至可以建立“黑名單”制度，將其排除在共享經(jīng)濟之外。
（3）將共享經(jīng)濟的信用評價和應(yīng)用拓展到全社會領(lǐng)域。個人用戶如果在共享經(jīng)濟平臺上獲得較高的信用評價，進而現(xiàn)實生活中享受更優(yōu)惠的產(chǎn)品、更便捷的服務(wù)；反之，個人用戶在共享經(jīng)濟平臺上如果留有嚴重失信記錄，不僅會在參加共享經(jīng)濟活動中受到限制，而且在更為開放的社會信用體系監(jiān)管聯(lián)動的支持下，在消費、信貸等諸多領(lǐng)域同樣會受到制約。進入新時代，要探索建立跨部門、跨地區(qū)、跨行業(yè)的守信聯(lián)合激勵、失信聯(lián)合懲戒的機制，實現(xiàn)“一處失信，處處受限”，提高各參與方的失信成本，從而倒逼形成以信用為核心的共享經(jīng)濟發(fā)展體系。[1]
（三）共享經(jīng)濟下個人信息主體權(quán)利保護
1.異議權(quán)異議權(quán)的重點在于完善用戶信用信息查詢糾錯機制。允許個人用戶有權(quán)查詢了解自己在征信機構(gòu)留存的信用記錄檔案，如果對記錄的內(nèi)容有疑問有異議，應(yīng)當允許其享有向信用管理機構(gòu)提出申訴的權(quán)利，信用管理機構(gòu)經(jīng)核實無誤后，按照不同情形分別予以刪除、修正、補充等措施。
2.修復(fù)權(quán)（1）時間性修復(fù)。按照《征信業(yè)管理條例》的規(guī)定，個人不良信用信息的保存期限是5年。①個人失信記錄期滿，相關(guān)失信記錄將自動被系統(tǒng)刪除，這屬于時間性修復(fù)，是個人作為信用信息主體應(yīng)當享有的權(quán)利。（2）自主性修復(fù)。修復(fù)不良的信用記錄是信息主體享有的“信用增級權(quán)”的一種表現(xiàn)。[17]信用“增級權(quán)”本質(zhì)上屬于自我形塑權(quán)，即自我決定“我是什么”的權(quán)利。每個人的人格都是獨立的，每一個人也有權(quán)決定自己的行為，并對自己的行為負責(zé)。[18]個人信息主體不能強迫社會改變對自己的評價，但是，可以以積極主動的姿態(tài)，通過有效的作為，對先前的失信行為給社會公眾或者特定受害人所造成的傷害和損失給予補救，從而重新取信于社會公眾，重新塑造自己的形象。3.救濟權(quán)個人信用建設(shè)，離不開個人信息保護；而個人信息保護，必然賦予個人實施救濟的權(quán)利和途徑。在個人信息隱私保護立法中，應(yīng)當允許當事人對個人信息泄漏、濫用等行為提起司法救濟，獲得相應(yīng)的民事賠償或補償，以充分保護信息主體的合理與合法的利益。
四、結(jié)語
個人信用在不同經(jīng)濟形態(tài)下經(jīng)歷不同的演進過程，在共享經(jīng)濟下突破困境、進行法律規(guī)制從而實現(xiàn)優(yōu)化具有特別的意義。然而，個人信用建設(shè)橫跨公私兩大領(lǐng)域，共享經(jīng)濟下進行深層次的制度設(shè)計、法律規(guī)制具有相當高的技術(shù)難度，有待在法律確立的權(quán)限范圍內(nèi)深入研究、審慎進行，通過共享經(jīng)濟發(fā)展與信用主體權(quán)利保護的平衡，充分激活人性中共享的因子、喚醒個人信用意識，從而構(gòu)建富有中國特色的個人信用機制。
參考文獻：
[1]趙博.更好釋放新時代共享經(jīng)濟的信用紅利[N].光明日報，2018-03-29（15）.
[2]韓家平.中國社會信用體系建設(shè)的特點與趨勢分析[J].征信，2018（5）:5.
[3]汪火根.傳統(tǒng)信用的運行基礎(chǔ)與現(xiàn)代信用制度的重建[J].求實，2012（12）:70.
[4]龍西安.個人信用、征信與法[M].北京：中國金融出版社，2004：35.
[5]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海世紀出版集團，2007：10.
[7]馬化騰，張孝容，孫怡，等.共享經(jīng)濟：供給側(cè)改革的新經(jīng)濟方案[M].北京：中信出版社，2016：XXIII.
[8]黃志凌.中國征信體系建設(shè)并非小事、易事[J].征信，2016（10）:1-8.
[9]羅培新：社會信用體系不是道德檔案[N].文匯報，2016-06-03（2）.
[11]李偉.分享經(jīng)濟發(fā)展研究綜述[J].經(jīng)濟研究參考，2017（12）：44.
[12]李鑫.共享經(jīng)濟監(jiān)管困境與信用監(jiān)管體系構(gòu)建[J].學(xué)習(xí)與實踐，2017（8）:83.
[14]劍指多頭借貸首張個人征信牌照花落百行征信[N].國際金融報，2018-03-05（7）.
[15]李清池，郭靂.信用征信法律框架研究[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2008：1.
[16]楊雅清.征信服務(wù)與共享經(jīng)濟呈協(xié)同發(fā)展之勢[N].人民郵電報，2016-11-18（6）.
[17]葉世清.征信的法理與實踐研究[M].北京：法律出版社，2010：187.[18]許文義.個人資料保護法論[M].三民書局，2002：61-62.
作者：林明華 單位：中共廈門市委黨校 法學(xué)教研部