改革反思基礎(chǔ)上再出發(fā)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了改革反思基礎(chǔ)上再出發(fā)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

首先，這種新的改革理念，與兩年左右的改革討論和反思是分不開的。國內(nèi)就有媒體指出，“在這波以網(wǎng)絡(luò)為主要助推途徑的討論中，我們可以看到，民間已經(jīng)與政策層面產(chǎn)生了良性的互動。科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會，這是新一代領(lǐng)導(dǎo)集體施政綱領(lǐng)中的兩個關(guān)鍵詞，經(jīng)過三年實踐，它們的內(nèi)涵逐步清晰，并在提交給‘兩會’審議的十一五規(guī)劃綱要(草案)中具體而集中地體現(xiàn)了出來。可以認(rèn)為，這意味著中國發(fā)展戰(zhàn)略的正式轉(zhuǎn)型”。“兩會”期間，在總理記者招待會召開之前，有媒體開展“我有問題問總理”提問征集活動，就有近20萬名網(wǎng)友跟帖向總理提問。國務(wù)院總理在記者招待會上說，作為人民的政府，應(yīng)該接受群眾的民主監(jiān)督，也包括在網(wǎng)上廣泛聽取意見。

在另一方面，還有海外輿論注意到，在“兩會”期間，“一向語無遮攔的網(wǎng)民一反過去對改革失當(dāng)、失誤的批評和責(zé)難，對政府工作報告更關(guān)注社會公平、讓全體人民分享改革和發(fā)展的成果給予積極的、建設(shè)性的評價。分享式改革既是中國新一輪改革的主要目標(biāo)，也是激發(fā)民眾參與改革熱情、凝聚改革社會力量的一面旗幟！”

事實證明，不走改革的路，中國是沒有出路的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉在《不思改革的中國頂多還有十年好日子》一文中就尖銳指出，近年來中國經(jīng)濟(jì)的粗放增長跡象日益明顯，廉價勞動力大軍的無度盤剝，廉價資金的猛烈注入，以及近年來廉價土地的大規(guī)模開發(fā)，這三點(diǎn)支撐著中國經(jīng)濟(jì)的快速膨脹。如果不對社會經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行果敢的進(jìn)一步改革，這樣的好日子還能維持多久？2015年是中國經(jīng)濟(jì)的一個“坎”，到那個時候，廉價勞動力和廉價資金已是昔日的記憶，中國人活得相當(dāng)疲憊，中青年階層將發(fā)覺，他們面臨沉重的上有老，下有小的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，而他們自己必須非常精打細(xì)算，才能還得上住房、汽車和其余一大堆賬單。至于支撐經(jīng)濟(jì)快速增長的廉價土地供應(yīng)，是不是也會在2015年左右出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)我們?nèi)詿o從知曉。也許我們可以武斷地說，不思改革的中國最多還有十年好日子。

因此，人們可以期待，新一輪的改革即將展開。但這新一輪改革與其說是原來改革路徑的簡單深化，不如說是一次改革的再出發(fā)。

理性反思是改革再出發(fā)的基礎(chǔ)

歷時兩年的改革反思與討論，是改革再出發(fā)的重要基礎(chǔ)和前提之一。

在改革反思的過程中，一直有人擔(dān)心，對改革的反思會不會導(dǎo)致對改革方向的否定，會不會使改革開放發(fā)生倒退？事實證明，盡管這種擔(dān)心不是完全沒有理由的，如有人力圖以意識形態(tài)化的方式，將民眾對某些改革措施的不滿引向?qū)Ω母锟傮w方向的質(zhì)疑，但實際上，在現(xiàn)在的情況下發(fā)生從根本上否定改革的可能性，如果不是說完全沒有的話，也是很小很小。盡管有些人在對具體改革措施的討論中不乏激烈之詞，但要真的向舊體制倒退，并不是他們的本意和初衷。正如有人自己概括的，他們反對的不是市場化，而是假市場化和偽市場化。事實上，經(jīng)過20多年的改革，中國走向市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程已經(jīng)是不可逆的。遲福林曾經(jīng)將改革中遇到的問題歸納為三類，一是改革不到位，甚至在某些方面是嚴(yán)重不到位；二是改革在具體實踐中的“走形變樣”；三是一些具體改革的實踐有一定的泛市場化傾向。可見，中國改革所面臨的問題及其所進(jìn)行的討論與反思，確實不是用“左”和“右”、前進(jìn)和倒退所能概括的。

正確理解這次關(guān)于改革的爭論，需要有一個基本判斷，即這是一次基于利益關(guān)系、利益矛盾而發(fā)生的一場關(guān)于公共政策的爭論。有人曾經(jīng)將改革以來有關(guān)改革的分歧概括為三次大的論爭。在這次有關(guān)改革的反思中，也經(jīng)常有人將這次對改革的反思與上個世紀(jì)90年代初有關(guān)改革的論爭相提并論。其實，這種簡單的比附是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗楦母镏醯恼摖幒?0年代初的論爭涉及的是社會基本走向，涉及的是改革要不要進(jìn)行。可以說，當(dāng)時的爭論是政治和意識形態(tài)性的。但這次的論爭主要不是基于意識形態(tài)，而是基于利益關(guān)系。因此，這次有關(guān)改革的反思與爭論，實際上也給今后可能發(fā)生的類似分歧與爭論提供了可資借鑒的經(jīng)驗，這就是實事求是、就事論事地將討論和爭論建立在理性和建設(shè)性的基礎(chǔ)上。

不錯，在這次討論中，出現(xiàn)了一些帶有較強(qiáng)意識形態(tài)色彩和情緒化的觀點(diǎn)和言論。正是這一點(diǎn)引起了一些人的擔(dān)憂。因為過于意識形態(tài)化和情緒化的爭論，會將對改革的反思引向一種危險的方向。首先，意識形態(tài)化的討論會使得本來可以澄清的問題復(fù)雜化，給實踐留下的選擇空間和彈性也越來越小。其次，意識形態(tài)化的論爭，會導(dǎo)致社會中主要斷裂帶的形成，從而使得形成新的改革共識和動力更為困難。但盡管如此，客觀地說，在傳統(tǒng)的主流媒體上發(fā)表的討論文章，絕大多數(shù)是理性和建設(shè)性的，明確在大方向上反對改革的，如果說不是沒有的話，也是極為鮮見的。這也說明，參與討論和爭論的絕大多數(shù)人，是在肯定改革方向的大前提下參與對改革的討論和反思的。而帶有較強(qiáng)情緒色彩的，則主要是在網(wǎng)絡(luò)上。

對于那些帶有較強(qiáng)意識形態(tài)色彩和情緒化的觀點(diǎn)與言論，關(guān)鍵的問題是我們?nèi)绾蝸砜创Ｈ缜八觯@次對改革的爭論是發(fā)生在利益分歧的基礎(chǔ)上的。就一般的情況而言，基于利益之上的要求大體是理性的。也就是說，其分歧本身是可以討論的，可以妥協(xié)的，可以在妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成一致或共識的。即使是那些沒有從容并系統(tǒng)表達(dá)自己要求條件的表面情緒化的意見，其背后也基本是理性的利益要求。值得思考的問題倒是，在我們的社會中，理性的利益要求為什么會以情緒化甚至意識形態(tài)化的方式表達(dá)出來？我認(rèn)為主要是在于以下兩個方面的原因。一是我們社會中還缺乏理性化表達(dá)利益的語言和話語，因此，理性的利益一表達(dá)出來，就往往成了意識形態(tài)或情緒化的語言。這說明，當(dāng)我們進(jìn)入利益時代的時候，我們的思維方式和所使用的語言沒有跟上，我們還習(xí)慣使用以前那個時代的語言來表述現(xiàn)在所面對的問題。第二，在我們的社會中還缺少利益要求凝聚的機(jī)制，直接的、只言片語式的表達(dá)，難免帶上情緒化的色彩。可以說，社會中的利益大多是以一種散射的自然狀態(tài)存在的。所以，在西方有利益集團(tuán)的存在。利益集團(tuán)起的作用之一，就是對散射的利益要求加以凝聚，使之能夠進(jìn)行理性化表達(dá)，并達(dá)到在決策中可以進(jìn)行處理的層次。比如，失業(yè)人員在國企改革中利益受損的問題，如果其要求經(jīng)過如此凝聚的過程，就可能會變成要求補(bǔ)償?shù)木唧w方案，或是有關(guān)健全相關(guān)社會保障制度的訴求。但如果沒有經(jīng)過這樣的凝聚過程，在網(wǎng)上就可能變成一句簡單的或是罵腐敗或是懷念改革前的語言，甚至可能會變成一種罵人的話。這是導(dǎo)致利益表達(dá)情緒化的一個基本原因。

意識形態(tài)化的問題也是如此。意識形態(tài)本來是個敏感的字眼，但在這次討論中卻被經(jīng)常使用。其實，無論是使用者還是反對者，實際上都知道這個意識形態(tài)問題在很大程度上是假的，是非意識形態(tài)的利益在用意識形態(tài)的語言來表達(dá)。比如，人們通常所說的“左”、“反改革”，更多的實際上是對某些正當(dāng)利益的荒謬式表達(dá)。當(dāng)然也不能否認(rèn)像吳敬璉先生所說的，有人利用民眾的情緒，想把這種情緒引導(dǎo)到反改革上去。但就使用意識形態(tài)化的語言來表達(dá)自己利益的普通民眾而言，他們的要求并不是意識形態(tài)化的，與改革的大方向并無直接關(guān)系。他們關(guān)注的是諸如國企改革、住房改革、教育改革、醫(yī)療改革中的具體措施及其與他們利益的關(guān)系。而在另一個方面，即在堅持改革并反對反思改革的一方，對反思改革聲音的理解也往往是意識形態(tài)化的，他們更多地關(guān)注那些有意識形態(tài)背景的人對改革的反思和批評，以為目前社會中對改革的反思會動搖改革的基本方向，他們擔(dān)心得來不易的改革事業(yè)會由此受到干擾甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

在這樣的情況下，將討論引向理性化，無疑是重要的。但我們必須明確一點(diǎn)，理性化更重要的是對于改革決策者和研究者的要求，而不是對于利益表達(dá)者的要求。當(dāng)然，我們期望利益表達(dá)也應(yīng)當(dāng)更為理性，但在還缺少這種條件的情況下，改革的決策者和研究者切不可以這種表達(dá)的情緒化或意識形態(tài)化為由，忽視其背后真正理性的利益要求。更不能將類似公共政策的問題當(dāng)作一個純粹科學(xué)的問題，以真理有時掌握在少數(shù)人手里為由，漠視情緒化表達(dá)背后的正當(dāng)利益要求。評論家曹林這樣弱勢者的情緒化問題：他們的話語劣勢、身份劣勢和心理劣勢決定了他們發(fā)言的情緒化，處于話語優(yōu)勢的精英們應(yīng)該同情并容忍這種情緒化，以寬容理性消弭對立的情緒。一個改革的既得利益者，一個有著穩(wěn)定的收入來源、在書齋中做專門學(xué)術(shù)研究、有著較深專業(yè)素養(yǎng)、各大媒體爭著采訪的人，討論起改革來當(dāng)然能心平氣和，話語優(yōu)勢、身份優(yōu)勢和心理優(yōu)勢讓他能從容理性地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。可普通老百姓就不一樣了，自己的聲音很難發(fā)出來，現(xiàn)實生活上又感覺著切身利益的受損，感受著醫(yī)療、教育、住房沉重的生活壓力，這種情況下，你讓他們的話語如何平和，如何理性起來？所以，改革的決策者和研究者應(yīng)該具有一種能力，即透過意識形態(tài)或情緒化表達(dá)的迷霧，洞悉其背后的正當(dāng)利益要求，這樣才能準(zhǔn)確判斷局勢，制定正確的經(jīng)濟(jì)和社會政策。

正在形成中的共識

共識往往要建立在討論乃至爭論的基礎(chǔ)上。事實上，透過改革討論的意識形態(tài)或情緒化的迷霧，我們可以看到，為改革再出發(fā)所必需的基本共識正在開始形成。其中，最大的共識就是對改革大方向的堅持。我原來也曾經(jīng)說過，實際上人們關(guān)于改革的共識遠(yuǎn)比表面上看起來的分歧更大。因為即使是對某些具體改革持質(zhì)疑和批評態(tài)度的人，也多是將改革中問題的發(fā)生，歸之為另外一些方面的改革推進(jìn)太慢甚至沒有進(jìn)展。如果我們換一個角度來看，一些對改革的不滿，恰恰是對另一些方面深化改革的要求。因此，我們要善于透過現(xiàn)象來看問題的實質(zhì)。

在此前提下，關(guān)于改革的具體目標(biāo)、內(nèi)容、方式和策略，兩年的反思和討論也明顯推進(jìn)了人們的認(rèn)識，一些基本的共識在開始形成之中。

共識之一：扭轉(zhuǎn)改革中的利益失衡，邁向利益分享式的改革。盡管在改革反思和爭論中充滿分歧，但實際上，“不能僅僅讓普通民眾承擔(dān)改革的代價和成本”、“改革要讓多數(shù)人受益”、“擴(kuò)大改革收益者范圍”這樣的理念，已經(jīng)為大多數(shù)人所接受。甚至對原來在改革中利益受損害的人進(jìn)行某種補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)，也已經(jīng)為人們所接受。我們還可以進(jìn)一步看到，即使是堅定主張堅持和深化改革者，也在開始探討弱勢群體和通過再分配來扭轉(zhuǎn)改革中的利益失衡的問題。可以說，邁向利益分享式的改革，是一種開始被廣泛接受的共識，也是保證改革再出發(fā)的基礎(chǔ)。如果考慮到在前一段改革中利益關(guān)系失衡的情況較為突出，可以說，解決在改革中的利益分享問題，目前已經(jīng)是刻不容緩。因此，在新的改革階段上，社會公平將成為改革的題中應(yīng)有之義。

共識之二：改變內(nèi)部人改革的方式，使民眾能夠參與改革。改革過程中出現(xiàn)的利益失衡，不能簡單看作是政策偶然失誤的結(jié)果，而是與當(dāng)時改革的特定方式有著直接關(guān)系。因為如果是偶然的失誤，結(jié)果應(yīng)該是隨機(jī)的，但我們看到，實際的情形是，幾乎每次總是對同樣的一些人有利，也總是對另一些人不利，而且總是對多數(shù)人不利，對少數(shù)人有利。趙曉在討論國企改革的時候就認(rèn)為，正是“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”造成了國企產(chǎn)權(quán)改革蛻變?yōu)椤皺?quán)力資本化”下的“掠奪式改革”和“瓜分式改革”。他說，“中國的國有企業(yè)改革在過去基本上是由國企領(lǐng)導(dǎo)人說了算，頂多再加上地方官員，實際上是怎么有利于當(dāng)權(quán)者的瓜分就怎么來”。因此，在新的改革階段上，逐步形成民眾參與改革的新機(jī)制，已經(jīng)成為人們的基本共識。要解決的問題是如何形成這樣的機(jī)制。

共識之三：僅有經(jīng)濟(jì)體制改革是不夠的。在改革反思的過程中，人們已經(jīng)深切地感覺到，改革中出現(xiàn)的種種問題，與經(jīng)濟(jì)體制改革的單兵突進(jìn)有著直接的關(guān)系。這當(dāng)中首先是在于政治體制改革明顯滯后。政府機(jī)構(gòu)改革的問題，已經(jīng)經(jīng)過幾年的討論、醞釀甚至試點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)有了提上日程的條件。行政改革的目標(biāo)是轉(zhuǎn)變政府職能，建立公共服務(wù)型政府。但建立公共服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)的不僅僅是服務(wù)，同時也要明確政府的定位，確立政府的公共性，防止國家政策受社會某些利益集團(tuán)的影響。同時，解決民眾利益表達(dá)和參與的制度安排問題，也需要相應(yīng)的政治體制改革。政治體制改革還包括健全法治的問題。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，重點(diǎn)是以法律對權(quán)力和資本加以約束。總之，只有這些方面的改革能有實質(zhì)性的進(jìn)展，協(xié)調(diào)的改革才有可能。

共識之四：在改革的方式上，不能繼續(xù)摸著石頭過河，而是要加強(qiáng)改革的總體設(shè)計與協(xié)調(diào)。在改革初期，摸著石頭過河不僅有利于在實踐中探索改革的路徑，而且有利于分解改革的任務(wù)，以避開意識形態(tài)的障礙。但在改革不斷深入的今天，繼續(xù)摸著石頭過河已經(jīng)開始導(dǎo)致種種弊端。這種方式不但不利于全面的新體制建設(shè)，甚至?xí)o某些利益集團(tuán)扭曲改革留下可乘之機(jī)。本來是通過扭曲改革為自己謀取私利，但“這是改革和發(fā)展過程中必然產(chǎn)生的正常現(xiàn)象”一句托辭就逃脫了責(zé)任。在這次改革反思中，很多人已經(jīng)提出改變改革的推進(jìn)方式問題，特別是加強(qiáng)改革的總體設(shè)計和協(xié)調(diào)的問題。可以說，在改革的新階段上，協(xié)調(diào)改革和配套改革的問題已經(jīng)顯得越來越重要。

共識之五：改革要形成新的動力和共識。我原來曾經(jīng)講過，改革共識基本破裂，改革動力基本喪失。改革的共識與動力的喪失來源于相當(dāng)一部分群體在現(xiàn)實改革中利益受損,并對未來改革中利益進(jìn)一步受損懷有恐懼。因此，改革的共識要建立在利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上。遲福林指出，實際上，如果改革真正面向老百姓最需要的現(xiàn)實需求，改革的共識自然增多，這種壓力也會轉(zhuǎn)化為改革的強(qiáng)大動力。同時，整個社會信息化程度的提高，老百姓對于透明政府要求的提高，國際競爭對政府能力要求的提高，都是政府加快改革的動力。在這種情況下，適時推出一些和民意順民心的改革是非常必要的。但實際上正如有人已經(jīng)指出的，一些有利民生的改革往往被難以“操作”為由而擱淺。

共識之六：改革的規(guī)范化與法治化。一些改革措施遭到人們的質(zhì)疑，與改革推進(jìn)過程缺乏規(guī)范有著密切關(guān)系。正如有人所指責(zé)的，現(xiàn)在的一些“改革”實際上是“無法無天”。甚至在最涉及利害關(guān)系的改革中，法律不但缺位，有時往往是故意不做為。比如國企改革，不但是暗箱操作，而且涉及如此重大利益關(guān)系的動作，幾乎沒有任何法律的介入，在有的地方甚至明確規(guī)定法院不受理有關(guān)糾紛案件。因此，新階段的改革需要將法治作為推進(jìn)改革的重要手段。

從建立市場經(jīng)濟(jì)體制到建立好的市場經(jīng)濟(jì)體制

改革本身是手段而不是目的。明確未來改革的基本方向，必須將改革放到一個更大的背景中來考量。如果說和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的兩大主題，那么，當(dāng)今中國的兩大主題就是發(fā)展與公平。任何具體問題都要置于這樣一個基本背景之中。經(jīng)過多年的探索，這樣兩個主題已經(jīng)開始通過科學(xué)發(fā)展觀（包括轉(zhuǎn)變增長模式）和和諧社會這樣的社會發(fā)展理念得以具體化。科學(xué)發(fā)展觀的重點(diǎn)是解決發(fā)展問題，和諧社會則是通過調(diào)整利益關(guān)系解決公平的問題。當(dāng)然，這兩個方面也不是孤立存在的，而是在一些重要環(huán)節(jié)上互相滲透，但各自的側(cè)重點(diǎn)是非常明確的。

但無論發(fā)展還是公平，都離不開制度的基礎(chǔ)。從這個意義上說，改革是為這兩個大目標(biāo)服務(wù)的，是為實現(xiàn)這兩個大目標(biāo)提供制度基礎(chǔ)。在這次討論中力主堅持改革大方向的高尚全先生就指出，制度創(chuàng)新對于構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要作用。應(yīng)通過制度創(chuàng)新，既促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，又形成合理、公正、有效的解決社會矛盾的新機(jī)制，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供體制保障。當(dāng)前，應(yīng)深化行政性壟斷部門的改革，建立規(guī)范的利益表達(dá)、對話和協(xié)商機(jī)制，推進(jìn)以規(guī)范政府行為為重點(diǎn)的政府職能轉(zhuǎn)變。在改革中應(yīng)堅持以人為本，通過改革為經(jīng)濟(jì)主體和廣大人民群眾創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，使全體人民共享改革發(fā)展的成果。

而這樣的制度基礎(chǔ)，只有通過市場化取向的體制改革過程才能建立起來。所以我過去多次強(qiáng)調(diào)過，中國過去20年改革的最大成果是脫離了過去的再分配體制，而形成了一種市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，從而使中國逐步融入世界主流文明。

在改革反思的過程中，為了方向性的大判斷，我們經(jīng)常需要回到一個更為本原的問題上：我們當(dāng)初為什么選擇市場經(jīng)濟(jì)？正如有論者指出的，只要是經(jīng)歷了改革年代的人都知道，中國從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌社會主義市場經(jīng)濟(jì)，無論在認(rèn)識上還是實踐上，都來之不易。這種“不易”不是在于事實判斷上的困難，而是在于現(xiàn)實與意識形態(tài)之間的張力。對于計劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中的弊端，比如短缺經(jīng)濟(jì)、大起大落、經(jīng)濟(jì)缺乏活力等，改革之初也很少有人會加以否認(rèn)，但放棄計劃經(jīng)濟(jì)體制而走向市場經(jīng)濟(jì)體制，則需要沖破重重的意識形態(tài)阻力，需要政治上的智慧和勇氣。但不管怎么說，經(jīng)過20多年的努力，市場經(jīng)濟(jì)的基本框架在我國已經(jīng)基本確立。去年出版的《中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》表明，2002年中國經(jīng)濟(jì)的市場化程度達(dá)到69%，高于國際上判斷市場經(jīng)濟(jì)國家60%的臨界水平。盡管對其中的一些判斷，特別是行政權(quán)力與市場的關(guān)系，還有不同的看法，但中國基本成為一個市場經(jīng)濟(jì)國家的共識已經(jīng)形成。這個判斷一方面表明，在我國，市場經(jīng)濟(jì)的基本框架已經(jīng)基本確立。另一方面表明，以確立市場經(jīng)濟(jì)制度框架為目標(biāo)的改革進(jìn)程已經(jīng)接近結(jié)束，至少單邊突進(jìn)式的改革模式已經(jīng)到了轉(zhuǎn)換的時候。

現(xiàn)在擺在人們面前的問題是，我們經(jīng)過20多年時間逐步建立起來的市場經(jīng)濟(jì)究竟是一個好的市場經(jīng)濟(jì)還是一個壞的市場經(jīng)濟(jì)？進(jìn)一步的問題是，什么是一個好的市場經(jīng)濟(jì)？人們從不同的角度可以做出不同的解釋。但我認(rèn)為，一個好的市場經(jīng)濟(jì)至少包括下面這三部分內(nèi)容。

從經(jīng)濟(jì)的角度說，標(biāo)志是市場經(jīng)濟(jì)的體制是否相對完善，相對完善的是好的市場經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場經(jīng)濟(jì)。僅就市場經(jīng)濟(jì)體制本身來說，體制的完善任重道遠(yuǎn)。首先是市場主體的發(fā)育。非國有經(jīng)濟(jì)是未來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。但是非國有經(jīng)濟(jì)真正成為市場主體的任務(wù)并沒有完全完成。比如，產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)，市場準(zhǔn)入的公平待遇，融資渠道的拓展等。與之相聯(lián)系的國有企業(yè)改革似乎限于困頓之中。事實表明，國企不改革是沒有出路的，但用大規(guī)模瓜分國有資產(chǎn)的方式進(jìn)行的國企改革，不僅難以得到社會的認(rèn)同，而且達(dá)到所謂的效率目標(biāo)也沒有任何保證。在這種情況下，需要探索國企改革的新路徑。而要實現(xiàn)不同市場主體之間的公平競爭，打破壟斷，無疑有著非常重要的意義。更重要的是，確立和完善市場經(jīng)濟(jì)中的新規(guī)則，無疑是市場經(jīng)濟(jì)改革最基本的任務(wù)，也是建立好的市場經(jīng)濟(jì)的首要前提。特別是在目前的情況下，防止市場經(jīng)濟(jì)成為一種假市場或偽市場經(jīng)濟(jì)的重要性，一點(diǎn)也不亞于完善市場體制本身。

從法治的角度說，標(biāo)志是法治是否基本健全，法治基本健全的是好的市場經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場經(jīng)濟(jì)。好市場的關(guān)鍵是法治的基礎(chǔ)。總體而言，我國經(jīng)濟(jì)生活中的法治基礎(chǔ)是異常脆弱的。法治完善的完善當(dāng)然是一個重要方面，但更關(guān)鍵的問題是權(quán)力與法律的關(guān)系。可以說，法治的健全其實不在法律本身。不解決法律與權(quán)力的關(guān)系，法律的條文無論如何完善，都是沒有意義的。在中國改革過程中存在的一種普遍現(xiàn)象，就是馬后炮式的立法方式，即總是在一項改革進(jìn)程才逐步開始相關(guān)的立法過程。盡管這對于規(guī)范改革后的經(jīng)濟(jì)活動是必要的，但卻使改革過程本身遠(yuǎn)離法治的基礎(chǔ)。這種情況的出現(xiàn)，與其說是立法的滯后是一種必然，不如說是與對不爭論改革策略的錯誤理解，以及建立在這樣一種誤解基礎(chǔ)上的機(jī)會主義改革方式有關(guān)。在實際改革的過程中，已有的法律往往被拋置一邊，甚至越是涉及重大的利益關(guān)系，法律被拋置的現(xiàn)象就越是明顯。

從社會的角度看，標(biāo)志是市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制是否建立，形成了這種利益均衡機(jī)制的是好的市場經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場經(jīng)濟(jì)。從上個世紀(jì)90年代中期之后，中國社會兩極分化的趨勢不斷加劇。貧富懸殊、兩極分化的問題，已經(jīng)開始構(gòu)成當(dāng)今中國社會諸多社會問題的基本背景。因此，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如何形成一種均衡的利益格局，如何形成一種使得利益格局能夠大體均衡的機(jī)制，將成為一個我們必須面對和解決的問題。大體均衡的利益格局是要通過一系列的具體制度安排來實現(xiàn)的。大體上可以說，市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制包括兩個方面，一個是市場，一個是再分配。在市場當(dāng)中，涉及的主要是勞資關(guān)系；在再分配中涉及的則是稅收、國家的財政收入和用于社會福利的支出。

是改革失誤還是有人在扭曲改革？

為了使得今后的改革能夠順利進(jìn)行，明確前些年改革中出現(xiàn)的問題之所在是非常必要的。但也恰恰是在這樣一個問題上，存在明顯的分歧。即使是在充分肯定改革大方向的學(xué)者中，對于這個問題的看法也是不同的。

分歧的焦點(diǎn)是在于，造成這些問題的究竟是由于認(rèn)識不夠，是想出的辦法不夠，形成的設(shè)計和所進(jìn)行的選擇上出現(xiàn)了失誤，還是這里面既得利益集團(tuán)在在左右改革，在扭曲改革？這是關(guān)于改革爭議中一個實質(zhì)性的分歧。這個實質(zhì)性的分歧會影響對未來的改革的一些重要選擇。如果是改革的失誤，需要改進(jìn)的是改革的設(shè)計等問題，但如果是有人在扭曲改革，問題就不這么簡單，而是需要解決改革推進(jìn)的機(jī)制，包括形成反扭曲機(jī)制。比如，在類似象公車改革這樣的改革中，如果不能形成有效的反扭曲機(jī)制，改革的走樣變形幾乎是不可避免的，改革收不到預(yù)期的結(jié)果的可能性是很大的。所以，這個判斷不是無關(guān)緊要的。

那么究竟問題出在什么地方？我們只要看一下出現(xiàn)的是什么樣的問題就大體可以判斷了。出現(xiàn)的問題大體有這樣一些特點(diǎn)。第一，往往都是在厲害相關(guān)的問題上出問題，即大多都涉及重大的利益關(guān)系。第二，出的錯不是散射性的，即這次是對這些人有利，下次是對另一些人有利，而我們看到，幾乎每次總是對同樣的一些人有利，也總是對另一些人不利。第三，大體上說，總是對多數(shù)人不利，對少數(shù)人有利。第四，總是對強(qiáng)勢群體有利而對弱勢群體不利。基于這樣的幾點(diǎn)，我們對改革過程中出現(xiàn)的問題，就不能僅僅歸結(jié)為是偶然的失誤。真正的問題是在改革中形成的既得利益群體在有意扭曲改革。這也是改革面臨的重大風(fēng)險之一。

扭曲改革的機(jī)制是如何形成的？我們應(yīng)當(dāng)看到改革以來中國社會本身的變化。大的社會變革過程總會包括兩個方面，一方面是體制的變革，實際就是一套規(guī)則的變化；一方面是社會結(jié)構(gòu)的變化，就是各種社會力量組成的變化。在改革的第一個階段上，體制改革處于更主動的狀態(tài)，體制的改革造成社會結(jié)構(gòu)的變化。體制每變一步，社會當(dāng)中不同的人群，不同的階層，不同力量的組合都會發(fā)生變化，這些社會力量更多的是適應(yīng)體制的變化。在這個過程當(dāng)中，新的社會力量開始生長出來，90年代中后期開始定型，即我原來多次說過的“結(jié)構(gòu)先于體制定型”。這個結(jié)構(gòu)一旦先于體制定型之后，邏輯就變化了，結(jié)構(gòu)反過來左右改革的進(jìn)程。扭曲機(jī)制就是在這樣的背景下形成的。扭曲機(jī)制是如何發(fā)揮作用的？可以發(fā)生在兩個層次上。一個是決策或改革方案的制定，一個是決策的執(zhí)行或改革方案的實施。

扭曲改革的機(jī)制首先表現(xiàn)在，在前些年改革的過程中，普通人的福利減得快，強(qiáng)勢群體的特權(quán)削得慢。我們可以舉一個簡單的例子，國有企業(yè)的改革是最艱難的改革之一。90年代中后期進(jìn)行的以減員增效和國企改制為內(nèi)容的改革，使幾千萬人失去工作。這樣一種力度的改革，在短短幾年時間里，大體得以實施。與此形成鮮明對照的，則是公車改革。一個經(jīng)常被援引的數(shù)字是，全國公車消費(fèi)每年高達(dá)3000億元人民幣，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過軍費(fèi)開支，更比教育經(jīng)費(fèi)和醫(yī)療經(jīng)費(fèi)加起來還多。公車的弊端，無論是從所涉及的資源的數(shù)量，還是不合理性，甚至都不亞于國企。因為公車一年的開銷要超過國企一年全部的虧損。但問題是，一輛小小的公車，到今天為止已經(jīng)改了整整12年。不同的方案，不斷的試點(diǎn)，結(jié)果公車不是改得越來越少，而是改得越來越多。以致有人說，公車改革開始成為一場鬧劇。類似的現(xiàn)象在我們的改革中是相當(dāng)普遍存在的。

其次，是將改革扭曲為財富的掠奪。最明顯的例子是國企改革過程中的對國有資產(chǎn)的瓜分。同時，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的“掠奪經(jīng)濟(jì)”開始出現(xiàn)。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉計算，用工企業(yè)每年通過壓低工資和社會保障而多獲得4400億的利潤。實際有兩個百分點(diǎn)的負(fù)利率，也至少意味著存款人每年損失至少600億利息收入。在最近幾年中，低價征用農(nóng)民的土地，全部級差地租約2萬億。這個數(shù)字，既可以看作是國家損失，也有相當(dāng)一部分可以看作是失地農(nóng)民被掠奪的。明確目前問題的結(jié)：權(quán)力與市場

從脫離計劃經(jīng)濟(jì)體制建立市場經(jīng)濟(jì)體制到建立一種好的市場經(jīng)濟(jì)體制，無論所面對的問題還是改革所要承擔(dān)的任務(wù)，都有了明顯的不同。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生多次呼吁要警惕權(quán)貴資本主義。吳敬璉先生說，一部分人(包括我自己)曾經(jīng)天真地認(rèn)為，只要建立市場經(jīng)濟(jì)就好了，不管是什么樣的市場經(jīng)濟(jì)都能保證經(jīng)濟(jì)的昌盛和人民的幸福。但實際情況并不是這樣，市場經(jīng)濟(jì)有好壞之分的……從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，會出現(xiàn)岔路和彎路。其中之一，就是偏離規(guī)范的、法治的市場經(jīng)濟(jì)的方向，演變?yōu)樗^的權(quán)貴資本主義。可以說，使目前改革陷入困境的，實際上就是這個權(quán)貴資本主義，或權(quán)貴資本主義指導(dǎo)下的改革。

目前在改革具體內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)上的一些分歧，是與如何判斷改革在目前階段所面對的問題有關(guān)系的。這種分歧上升到意識形態(tài)的層面，就是“左”和“右”的對立。反過來說，意識形態(tài)上“左”和“右”對立背后的結(jié)，就是對這個問題的看法的分歧。所以現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)正面來面對這個結(jié)。在過去的20多年中，我們想問題的基本方式，都是用兩分法，左和右，再分配和市場，國家和民間等等。這些兩分法重疊起來，似乎一端代表了舊體制，另外一端代表了新體制，改革就是要從舊體制走到新體制。但問題有時并不是這樣簡單。

我們可以舉個例子，不平等問題。最早的時候，實際上是自由主義和馬克思主義的對立，一個說不平等是權(quán)力和再分配造成的，一個說不平等是市場造成的。后來關(guān)于不平等問題的新制度主義理論則指出，不平等不是權(quán)力或市場固有的特征，而是看它的位置，任何社會都有權(quán)力再分配和市場，占支配地位的那個肯定是推動不平等，占次要地位那個是彌補(bǔ)不平等的。但按照我個人的看法，再分配和市場的作用在中國是走向了同一個方向。世行1997年報告當(dāng)中講，15年當(dāng)中一個國家由一個相當(dāng)平均主義的國家成為相當(dāng)不平等的國家，這在世界還沒有過。為什么在這么短的一個時間里，不平等的狀況急劇地惡化，就是這兩個重要的機(jī)制共同地推動不平等的擴(kuò)大所致。

這也就給我們一個啟示，我們現(xiàn)在很多爭論，包括一些經(jīng)典的理論，都是以一個基本假設(shè)為基礎(chǔ)的，就是把權(quán)力和市場看成是兩個截然對立的東西，是此消彼漲的東西。但是我們現(xiàn)在看到，這兩個東西在中國結(jié)合起來了。這就意味著我們很多理論背后的那個基本假設(shè)可能出了問題。于是就出現(xiàn)了人們所說的權(quán)貴資本主義的問題。在這個權(quán)貴資本主義中，市場是權(quán)力在當(dāng)中起作用的市場，權(quán)力是在市場當(dāng)中行使的權(quán)力。而我們在改革中所出現(xiàn)的許多問題，就發(fā)生在這個背景下。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉曾提出過“新雙軌制”的提法，簡單說就是要素市場的非市場化和商品市場的市場化的結(jié)合。有了這種結(jié)合，就可以在要素市場中廉價獲得資源然后在商品市場上高價出售，以獲取暴利。我們經(jīng)濟(jì)社會生活中的許多關(guān)系的扭曲，都往往與這兩個因素共同的作用分不開的，如扭曲的勞資關(guān)系，失衡的城鄉(xiāng)關(guān)系，難以整治的官煤勾結(jié)等。

認(rèn)識到這個問題的意義是在于，可以使我們更明確意識到我們所面對的問題是什么。假如按照過去的思路，我們可能是這樣的區(qū)分左右的立場的：一方把現(xiàn)在的問題歸咎為市場，解決的辦法就是用權(quán)力干預(yù)市場；另一方，則把現(xiàn)在的問題歸咎為權(quán)力，需要用市場盡量地去沖擊權(quán)力。這是過去左右對立的一個基礎(chǔ)，或者體現(xiàn)兩個基本的思路。但是現(xiàn)在這兩個方面已經(jīng)結(jié)合起來了，我們面對的問題就不是這樣了。面對的是什么問題？這就是需要如何對這兩者各自進(jìn)行規(guī)范，而且防止兩者的結(jié)合。

對于這個問題，我們還需要看到其背后社會結(jié)構(gòu)的背景。最近我一直在講這樣幾個概念：結(jié)構(gòu)定型、精英聯(lián)盟、寡頭統(tǒng)治、贏者通吃。張維迎先生認(rèn)為這幾個概念也許有點(diǎn)超前，不是沒有一點(diǎn)道理的，因為其中有的是明顯的趨勢，有的是剛剛在顯露的跡象。結(jié)構(gòu)定型應(yīng)當(dāng)說是90年代中期以來的一種明顯趨勢，盡管中國還出在劇烈的社會變革時期，但和80年代相比，定型化的趨勢是很明顯的。在逐步定型化的結(jié)構(gòu)中，精英的聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)說是一個明顯的事實。而在最近幾年時間，精英聯(lián)盟似乎在呈現(xiàn)某種寡頭化的跡象。表現(xiàn)在利益博弈當(dāng)中，就是贏者通吃的現(xiàn)象來時出現(xiàn)。在最近這些年的改革中，贏者通吃的問題開始越來越突出。要清醒意識到中國社會與改革面臨的問題，就需要看到社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的這些變化，哪怕是剛剛顯露的跡象，我們也要有足夠的警惕。

新階段改革的共識、動力與策略

在新階段的改革目標(biāo)之下，關(guān)鍵是要形成能夠保證改革目標(biāo)得以實現(xiàn)的機(jī)制。其中主要有如下幾個方面。

改革的新共識與新動力。首先我們不得不承認(rèn)，在我們的社會中，改革共識在很大程度上已經(jīng)破裂，改革動力已經(jīng)在很大程度上已經(jīng)喪失。中國的改革在過去27年的時間里走過了一個復(fù)雜的過程。80年代的改革，既導(dǎo)源于現(xiàn)實的危機(jī)，也為走向一個新社會的理想所激發(fā)。而做大蛋糕的改革方式也成就了這種多少帶有浪漫色彩的理想。可以說，80年代是一個對改革有著極大共識的年代。但到目前為止，可以說，改革的共識已經(jīng)基本破裂。在80年代曾經(jīng)激起無數(shù)人的熱情和企盼的改革話語在已經(jīng)在相當(dāng)部分民眾心中失去正當(dāng)性。在一部分人的心目中，改革意味著失業(yè)下崗，意味著強(qiáng)勢群體對公財和私財?shù)墓戏峙c掠奪，意味著他們生活成本的增加和生活負(fù)擔(dān)的加重。要形成改革的新共識，造就改革的新動力。除了對改革的反思和經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)之外，為了能夠形成新的動力、新的共識，同時也是為了減小對改革的阻力，我覺得對既有的改革進(jìn)行完善、矯正、甚至是補(bǔ)償是必要的。特別對這幾年改革當(dāng)中既不是作為改革的陣痛，也不是作為改革的必要代價的一些群體嚴(yán)重的利益受損，我覺得應(yīng)當(dāng)有矯正和補(bǔ)償。

推進(jìn)改革的新機(jī)制。必須看到改革已經(jīng)走了20多年，改革推進(jìn)的條件，它的社會基礎(chǔ)都已經(jīng)發(fā)生了重要的變化。特別是，要意識到改革已經(jīng)進(jìn)入全面建立新體制的階段。鑒于這種情況，需要形成推進(jìn)改革的新機(jī)制。這種新機(jī)制包括，第一，需要一種對改革進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的高層次的機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在的問題由于缺少這種機(jī)構(gòu)，改革越來越部門化。部門利益越來越明顯地體現(xiàn)在改革政策的制定上，甚至體現(xiàn)在形成的所謂新體制上。第二，適時地轉(zhuǎn)變改革推進(jìn)的策略。可以將改革分成侵蝕階段和轉(zhuǎn)型階段。從改革推進(jìn)的策略來講，前一個階段是一個自上而下的階段，后一個階段是全面的轉(zhuǎn)型、全面的制度建設(shè)。我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入這后一個階段，原來的摸著石頭過河的方式已經(jīng)不行了。現(xiàn)在的問題是，我們在轉(zhuǎn)型階段仍然沿襲了改革前期的改革策略。比如，像國有企業(yè)改革這樣涉及基本體制和重大利益關(guān)系的改革，既沒有充分的社會討論過程，也沒有系統(tǒng)的立法。

利益均衡的機(jī)制。在最近幾年中，各級政府特別是中央政府為平衡利益關(guān)系做出了很大努力。今年將投入數(shù)千億元，幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會事業(yè)，救助社會弱勢群體和經(jīng)濟(jì)困難的城鄉(xiāng)居民，直接受益者逾億人。中央財政對地方(主要是中西部地區(qū))一般性轉(zhuǎn)移支付資金將達(dá)到1359億元，比上年增長21.2%；同時，中央財政安排扶貧開發(fā)資金137億元，重點(diǎn)支持貧困村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)等項目。中央財政今年還安排社會保障補(bǔ)助支出和就業(yè)再就業(yè)支出1859.8億元，比去年增長14.5%。但要看到，僅僅有政策是不夠的。調(diào)整利益關(guān)系，政策很重要，機(jī)制更根本。中國的貧富差距走到現(xiàn)在，不能僅僅看成是一些政策的失誤，不能僅僅看成偶然因素的結(jié)果，而是不同社會群體為自己爭取利益的能力嚴(yán)重失衡，這是真正的機(jī)制問題。重建這種機(jī)制比政策更根本。實現(xiàn)利益均衡要解決的一個重要問題是改革的成本如何均攤的問題。

改革的參與機(jī)制。最近幾年中各級政府為調(diào)整利益關(guān)系做出的努力，從一個方面來說是對民意的一個正面回應(yīng)。這表明，在我們的社會中，不是完全沒有利益表達(dá)機(jī)制。但我們現(xiàn)有的利益表達(dá)機(jī)制，具有反饋慢、成本高的特點(diǎn)。在我們現(xiàn)實的生活中，往往是下層的要求，要通過矛盾激化，社會問題增多，甚至是通過犯罪、治安等因素，才能有意無意地將信號傳達(dá)到高層決策機(jī)構(gòu)。但這樣的信息傳達(dá)渠道不僅效率低，而且代價大。因此，在改革的過程中，需要形成一種成本低、反饋快的利益表達(dá)機(jī)制。這就是民眾在改革中的參與機(jī)制。涉及到重大利益關(guān)系的改革，必須在廣泛聽取有關(guān)利益方意見和要求的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。否則，就很可能使必需進(jìn)行的改革因損害民眾利益而達(dá)不到預(yù)期的結(jié)果，甚至造成種種社會矛盾。其實，包括我們今天進(jìn)行的反思與討論，都是參與機(jī)制的重要組成部分。如果說改革是不容質(zhì)疑的，改革討論成為禁區(qū)，必然會對改革的參與機(jī)制造成嚴(yán)重?fù)p害。

改革的反扭曲機(jī)制。我還是要重復(fù)一句話，中國已經(jīng)進(jìn)入利益博弈的時代。在這樣一個時代，不同的利益主體追逐利益的行為，只要是合法的，就都是正當(dāng)?shù)摹Ｔ谶@樣一個背景下，不同群體利用改革的機(jī)會為自己謀取利益，幾乎是一件必然的事情。這樣就可能導(dǎo)致改革在實踐中的走樣變形。關(guān)鍵的問題不在于是否有人扭曲改革，而是在于在改革推進(jìn)的過程中有沒有相應(yīng)的反扭曲機(jī)制。這種機(jī)制包括對改革實施過程及其效果的監(jiān)控，也包括在政策上的應(yīng)對措施。新晨