服務貿易開放度對中哥自貿協(xié)定的啟示范文

本站小編為你精心準備了服務貿易開放度對中哥自貿協(xié)定的啟示參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】

相較于GATS具體承諾，哥倫比亞在同美國、歐盟、韓國和墨西哥簽署的自貿協(xié)定中加大了服務開放。在部門承諾上，商業(yè)、通訊、金融、運輸、建筑、環(huán)境和文娛體育服務開放度較高;在服務貿易提供方式上，商業(yè)存在和跨境交付方式較為寬松，而這恰是中哥互補性和政策一致性較為明顯的領域。為此，在中哥自貿協(xié)定服務貿易協(xié)調方面，中國促進哥倫比亞擴大對華服務貿易開放，并與其進行產業(yè)合作與協(xié)調，以此推動雙邊服務貿易擴大。

【關鍵詞】

哥倫比亞;《服務貿易總協(xié)定》;自由貿易協(xié)定;GATS+

近年來，多邊或雙邊區(qū)域貿易協(xié)定成為推進貿易自由化的主要載體，也成為促使服務貿易自由化的重要工具。服務貿易條款日益廣泛地被納入自由貿易協(xié)定(以下簡稱“自貿協(xié)定”)之中，推動協(xié)定國承諾進一步相互開放服務市場，減少服務業(yè)準入限制，營造更加穩(wěn)定、開放的貿易環(huán)境。拉美是中國較早實施自由貿易區(qū)戰(zhàn)略的發(fā)展中地區(qū)之一。繼與智利、秘魯和哥斯達黎加簽署自由貿易協(xié)定(以下簡稱“自貿協(xié)定”)后，2012年，中國與哥倫比亞(以下簡稱“哥”)正式啟動兩國自貿區(qū)聯(lián)合可行性研究。中國與拉美國家已簽署的自貿協(xié)定均包含服務貿易協(xié)議，柴瑜等［1］在“中國—哥倫比亞自貿協(xié)定”前期可行性研究中也已明確指出:“中哥自貿談判應當覆蓋貨物貿易、服務貿易、投資、信息交流和經濟合作等領域”。

中哥自貿協(xié)定涵蓋服務貿易符合雙方共同的發(fā)展需求。就中方而言，隨著服務業(yè)的發(fā)展，服務貿易已進入較為快速的增長階段，2005年以來，服務進口年均增長18%，出口年均增長7%①。2014年，中國服務貿易總額6140．4億美元，其中，出口2324．6億美元，服務進口3815．8億美元，全球占比分別為4．7%和8．1%，依次位居全球第五位和第二位［2］。2013年起，中國服務業(yè)在國民經濟中的比重超過了工業(yè)，其重要性還將隨著產業(yè)結構的深化調整而日益顯現(xiàn)，這將為服務貿易的發(fā)展提供有力支撐。就哥方而言，作為拉美僅次于巴西、墨西哥和阿根廷的第四大經濟體(全球第28位)，服務業(yè)是哥的支柱產業(yè)，貢獻了經濟總量的52．5%和就業(yè)的42．4%。過去近10年中，哥服務貿易總額保持穩(wěn)定的增長趨勢，服務進出口的平均增速分別為11%和10%②。2014年，哥服務貿易總額202．7億美元，其中服務出口68．7億美元，服務進口134億美元，在全球服務進出口中分別占0．1%和0．3%，分列第59名和第70名［2］。哥政府表示，經濟發(fā)展將導致其服務業(yè)需求進一步增長，加之哥近年來通過“生產力轉變計劃”大力推動保健旅游、軟件和外包服務的發(fā)展，其服務貿易進出口額有望持續(xù)增長。由此，了解哥服務貿易的開放水平，特別是在自貿協(xié)定下的開放承諾，可以為中哥服務貿易合作以及未來自貿區(qū)的建立提供借鑒和政策參考。以此為目標，本文以哥在《服務貿易總協(xié)定》(GATS)中的具體承諾為基準，選取哥對外簽署的典型自貿協(xié)定，對不同協(xié)定下的開放承諾進行對比，以此評估哥服務貿易的總體開放水平，進而結合中哥服務貿易的比較優(yōu)勢，對中哥合作的方向和方式提出建議。

一、研究對象和研究方法

(一)研究對象近年來，哥營商環(huán)境顯著改善。2015年，哥在世界銀行全球營商環(huán)境指數的排名中列第34名，較2008年前移32位，排名情況和提升速度在拉美地區(qū)名列第一③。綜合各項指標來看，哥經濟開放度和自由度處于拉美領先水平，這在很大程度上得益于其全球自由貿易網絡的拓展。截至2015年8月，哥對外商簽的自貿協(xié)定中14項已生效，5項已簽署待批準，還有2項正在談判，其自貿伙伴已涉及全球4大洲50多個國家和地區(qū)(詳見表1)。綜合考慮各地區(qū)與不同的經濟發(fā)展水平，本文從拉美地區(qū)內部以及北美、歐洲、亞洲3大地區(qū)各選一經濟體，該國家或地區(qū)與哥簽有自貿協(xié)定，且雙邊服務貿易額在地區(qū)內相對領先。依此標準，結合表1和圖1選取墨西哥、美國、歐盟和韓國作為研究對象。其中，美國和歐盟是哥全球前兩位的服務貿易伙伴，墨西哥是哥在拉美地區(qū)已生效自貿協(xié)定中最大的服務貿易對象，而韓國則是哥在亞洲的第一個自貿協(xié)定簽約國。具體而言，本文將以“美國－哥倫比亞自由貿易協(xié)定”⑤、“歐盟－哥倫比亞和秘魯自由貿易協(xié)定”⑥、“韓國－哥倫比亞自由貿易協(xié)定”⑦、“哥倫比亞－墨西哥自由貿易協(xié)定”⑧這4份協(xié)定文件為研究主體，結合哥對GTAS做出的服務貿易具體承諾減讓表，評估其區(qū)域貿易安排中的服務開放度。

(二)研究方法哥是WTO成員國，GATS承諾體現(xiàn)了其服務業(yè)的一般開放度。本文以GATS具體承諾為標準，確定“GATS+”承諾數量，而后從服務部門和提供方式兩個層面，對比哥在被考察自貿協(xié)定中的服務開放承諾。1．確定“GATS+”承諾參照費恩克和莫林尤沃(FinkandMolinnuevo，2007)的研究方法［3］，首先總結了哥入世服務貿易具體承諾減讓表中的部門承諾，再對比其與自貿協(xié)定中的相關承諾，結果分為4類:(1)在GATS框架下已對某服務部門做出承諾，但并未在自貿協(xié)定中對該承諾做出改進(GATSonly);(2)在GATS框架下已對某服務部門做出承諾，且在自貿協(xié)定中對此承諾做出改進⑨，即為“深化承諾”(FTAimprovements);(3)在GATS框架下未對某服務部門做出承諾，但在自貿協(xié)定中對該部門做出承諾，即為“擴展承諾”(FTAnewsectors);(4)在GATS及自貿協(xié)定中均未對某服務部門做出承諾(Unbound)?！癎ATS+”指區(qū)域服務貿易安排在規(guī)則設計和體系構架上對多邊服務貿易安排做出了明顯改進，主要包括上述第二類“深化承諾”和第三類“擴展承諾”。2．統(tǒng)計分析“GATS+”承諾相對集中的服務部門和提供方式根據GATS，服務貿易可分為12大類160個分部門，即商業(yè)服務(46個)，通訊服務(24個)，建筑和相關工程服務(5個)，分銷服務(5個)，教育服務(5個)，環(huán)境服務(4個)，金融服務(22個)，與健康相關的服務和社會服務(4個)，旅游與旅游相關服務(4個)，娛樂、文化和體育服務(5個)，運輸服務(35個)，其它未包括的服務(1個)［4］。服務提供方式則分為4類，即:(1)跨境交付;(2)境外消費;(3)商業(yè)存在;(4)自然人流動。在各類服務提供方式下，哥分別就“市場準入”和“國民待遇”做出水平承諾和具體承諾，承諾形式依據開放度由大到小依次為“沒有限制”、“有限制”、“不作承諾”。本文將考察各服務部門和各類服務提供方式之中“GATS+”承諾的絕對數量和相對占比，進而評估其服務貿易開放度。

二、哥倫比亞的服務貿易開放度

在入世承諾中，哥根據服務貿易的發(fā)展需求與比較優(yōu)勢情況，提交了服務貿易具體承諾減讓表(GAT承諾)，詳細列明有關市場準入和國民待遇的具體承諾和減讓條件。在GATS承諾的基礎上，哥在區(qū)域貿易安排中，對服務開放有了進一步的承諾，部門開放度相對提高，服務提供方式也趨于寬松。

(一)哥倫比亞的GATS承諾哥于1994年4月15日提交服務貿易具體承諾減讓表，而后依次于1995、1997、1998年提交3份補充文件，對金融和通訊服務做出補充承諾［5］。哥GATS承諾包含水平承諾和具體承諾兩種形式。其中，水平承諾是針對所有服務部門做出的承諾。哥就服務提供方式(3)和(4)做出水平承諾，且開放水平較高，尤其在市場準入方面，允許絕大多數行業(yè)的外資100%參股。但是，在準入領域方面，禁止外資進入國防以及處理與加工外國有毒、危險和放射性廢棄物的產業(yè);在利潤匯回方面，哥對外資企業(yè)匯出利潤征稅;在土地使用方面，僅有出生在哥境內的國民有權擁有海岸線與邊境地區(qū)的未被占用土地，外國人在圣安德列斯－普羅維登西亞島內購置房地產、移民及設置安居點須遵守特別規(guī)定;在勞工聘用方面，對于雇員人數在10人以上的企業(yè)，哥籍公民在普通雇員中的比例不得低于90%，在技術人員、專家、管理人員或責任崗位人員中的比例不得低于80%［6］。具體承諾是在特定服務部門，就4種服務提供方式的市場準入和國民待遇條件做出的承諾。從表2匯總的哥GATS具體承諾情況可以看到，哥在覆蓋WTO服務貿易不足1/3的分部門中做出了400多項具體承諾，涉及商業(yè)、通訊、建筑、金融和旅游5類服務。在3種承諾形式中，“不作承諾”項數量最多(189項)，“有限制”項其次(146項)，“沒有限制”項最少(89項)。同時，就服務提供方式而言，在商業(yè)存在方式下，除了金融和通訊部門外，多數承諾形式為“沒有限制”;在自然人流動方式下，多數承諾做出了明確的限制，少數為“不作承諾”;在跨境交付方式下，“不作承諾”項最多，少數承諾為其他兩類形式⑩;在境外消費方式下，除金融部門外，所有部門的承諾均為“沒有限制”瑏瑡。由此可見，哥在服務開放的政策導向上，對資本流動較為放松，尤其注重吸引服務業(yè)直接投資，但對人員流動限制較為嚴格。不過整體而言，相比其他WTO成員國，哥服務貿易開放度有限，市場準入和國民待遇條件方面存在一定約束。

(二)哥倫比亞自貿協(xié)定中的GATS+承諾作為WTO成員國，中國在雙邊服務貿易中，享受哥方提供的一般開放承諾。鑒于這一承諾水平相對有限，通過締結自貿協(xié)定提升雙邊服務開放水平具有實質性意義。本文考察哥已簽署的4項自貿協(xié)定，從部門和服務方式角度考察其在區(qū)域性貿易協(xié)定中的深化和拓展承諾，以期為中哥未來協(xié)定提供借鑒。1．部門分布在被考察的4項自貿協(xié)定中，除了教育和其他類服務外，其他服務在GATS具體承諾的基礎上進行了拓展或深化。表3匯總了各協(xié)定GATS+承諾的絕對數量和占比情況，后者用以剔除各類服務中分部門數不一的影響，從而更全面的反映服務貿易開放的部門分布情況。從中可以看到，哥－歐自貿協(xié)定的相關承諾數量最多，共涉及91個服務部門，主要集中在商業(yè)、通訊、金融、運輸、環(huán)境、建筑和文娛體育類服務。其次是哥－墨自貿協(xié)定，GATS+承諾涉及69個部門，集中于商業(yè)、通訊、金融和建筑類服務。哥－韓及哥－美自貿協(xié)定的GATS+承諾部門分別為66和65個，主要是商業(yè)、通訊、運輸、環(huán)境和健康社會類服務。綜合4項協(xié)定，哥在自貿協(xié)定中加大開放的主要方向是商業(yè)、通訊、金融、運輸、環(huán)境、健康社會和文娛體育7類服務。其中，前兩類服務是各協(xié)定GATS+最為集中的部類。各協(xié)定不僅就GATS具體承諾所涉部門做出“深化承諾”，還在更廣泛的領域進行了“擴展承諾”，服務開放的深度和廣度均得到提升。金融服務是自貿協(xié)定“深化承諾”的重點領域，哥－墨和哥－歐協(xié)定對該類服務的22個分部門均有更為深入的開放承諾。運輸服務是自貿協(xié)定“擴展承諾”的中心之一，除了哥－墨協(xié)定外，其他3項協(xié)定均擴大了相關服務的開放領域，而哥－歐協(xié)定覆蓋面最廣，涉及16個部門，除航空運輸外，海運、內河運輸、陸運等其他運輸方式上都有改進承諾。環(huán)境、健康社會和文娛體育服務同樣是自貿協(xié)定“擴展承諾”的主要領域。除了哥－墨協(xié)定外，其他協(xié)定均擴大了開放的范圍。2．提供方式分布由于哥－歐自貿協(xié)定對服務分部門中的承諾表述相對清晰，且GATS+數量較多，最具代表性，故本文以此協(xié)定為例，統(tǒng)計哥GATS+承諾的提供方式分布。根據表3，哥－歐自貿協(xié)定有91個服務部門作出GATS+承諾，各部門均有4種提供方式，因此GATS+的最大理論承諾數量為364項(91*4)。表4匯總了哥－歐自貿協(xié)定中不同提供方式下的GATS+承諾，可以看到，該協(xié)定做出了184項(占比50．5%)深化和拓展承諾。其中，商業(yè)存在方式下的GATS+承諾70項，集中在通訊、金融、運輸、商業(yè)、環(huán)境和文娛體育部門;跨境交付方式下60項，多為商業(yè)、通訊、金融、運輸類服務;境外消費方式和自然人流動方式下分別為41項和13項，兩類提供方式主要是在商業(yè)、金融和運輸類服務中作出了進一步承諾。綜上，就4類服務提供方式而言，哥在自貿協(xié)定中擴大了服務貿易的開放度?？傮w而言，哥服務開放路徑保持一致，商業(yè)存在和跨境交付方式開放力較大，境外消費方式次之，而自然人流動方面開放措施仍然相對有限。

三、中哥服務貿易現(xiàn)狀與潛力

中哥兩國的服務貿易近年來都取得了一定進展，但受到雙方貿易發(fā)展水平和結構影響，中哥之間的服務貿易相對有限。加之中國服務貿易具有較高的地域集中性，前10大伙伴占全部服務貿易收支的80%，這使得中哥服務貿易規(guī)模較小，且以建筑服務為主要方式［1］。為了分析雙方開展合作的潛能，本文引入顯示性比較優(yōu)勢指數(RCA)，衡量兩國的服務出口競爭優(yōu)勢。從表5顯示的中哥兩國RCA指數可以看到，中哥兩國在不同的服務貿易部類形成競爭優(yōu)勢。中國在建筑、運輸、旅游和其他商業(yè)服務等傳統(tǒng)服務上具有優(yōu)勢，尤其是在建筑服務上具有極強競爭力;哥在運輸、旅游和文化娛樂服務服務上擁有較強(或極強)競爭力，在政府服務上也一度具有中等競爭力。與此同時，在保險、金融等資本密集型服務上，中哥雙方均處于競爭劣勢地位，但哥總體處于相對劣勢。與競爭優(yōu)勢一致，中哥雙方在服務貿易中形成了結構性特征。在出口方面，中哥雙方均以運輸、旅游和其他商業(yè)服務類傳統(tǒng)服務為主，但中國的服務出口圍繞貿易展開，其他商業(yè)服務是第一大出口部類;哥則側重旅游出口。在上述3類部門之外，中國的服務出口中，建筑服務、計算機和信息服務占比較大，而其他部門的占比偏低;哥服務出口中，通訊服務比重較大，金融、計算機和信息服務、專有權和特許費、人文與休閑服務也有一定規(guī)模，而建筑服務和保險服務出口幾近于零。在進口方面，運輸服務、旅游服務和其他商業(yè)服務同為中哥雙方的前3大進口部類。除此之外，中國的進口中，保險、建筑服務占比較大，其他部類進口較少;哥服務進口中，保險、通訊服務比重較大，計算機和信息服務、金融、文娛體育服務也有所發(fā)展，而建筑服務寥寥無幾?？梢?，中哥雙方的服務貿易結構具有高度集中性，中國的進出口多為傳統(tǒng)服務，高附加值服務的規(guī)模仍有待擴大;哥在側重傳統(tǒng)服務的同時，部分高附加值服務的進出口已有初步發(fā)展。由此，中哥兩國在傳統(tǒng)服務貿易領域已經形成一定競爭力，但在多數新型資本密集型服務部門的競爭力較弱。與此同時，兩國均有服務部門發(fā)展分化的情況，這使得兩國間存在著潛在的服務競爭和互補。具體而言，雙方在運輸和旅游服務方面形成競爭，但在建筑服務方面，形成強勢互補;在通訊服務、計算機和信息服務、文娛體育及其他商業(yè)服務和政府服務方面，具有較大互補性。因此，中哥兩國服務貿易的互補性部門多于競爭性部門，雙方發(fā)展服務貿易具有一定潛力，有必要通過進一步的區(qū)域貿易安排，促使雙方擴大服務貿易規(guī)模。

四、結論及政策建議

通過發(fā)掘哥服務開放潛力及其與中方擴大合作的潛能，筆者發(fā)現(xiàn)，哥服務貿易的總體開放水平有限，但在自貿協(xié)定中，明顯擴大了開放度。哥GATS+承諾主要集中于商業(yè)、通訊、金融、運輸、環(huán)境、健康社會和文娛體育服務，而這些部門多數是中哥雙方具有較強貿易互補性的領域。鑒于中哥服務貿易現(xiàn)狀以及貿易壁壘的潛在水平和實際水平，雙方有著很大的服務貿易潛力。同時，雙方在服務貿易的政策協(xié)調方面，有著很大的提升空間。中哥建立自由貿易區(qū)將為中哥兩國經貿發(fā)展開辟新的廣闊的空間，通過推動服務貿易壁壘的降低，能夠帶動雙邊服務合作在規(guī)模和層次上出現(xiàn)跨越式發(fā)展，從而改變兩國服務貿易偏低的現(xiàn)狀。而本文從服務貿易的角度探索了哥的開放度，這對中哥自貿區(qū)在服務貿易政策制定上產生如下啟示:首先，中國應重視并參考哥與其他自貿伙伴在服務貿易合作方面做出改進的具體承諾，切實考慮和保護本國服務提供者和投資者的利益，爭取中方利益最大化。如在金融服務中，對哥方規(guī)定外資金融機構的公司結構、投資方式、資本要求、技術儲備等標準進行衡量，對哥方的財務核實管理制度進行了解和掌握，為中國的服務和服務提供者打造良好的貿易環(huán)境。其次，中哥雙方應提高互補性服務部門的開放度，促使雙邊服務貿易擴大。在建筑、通訊和商業(yè)等中國具有較大競爭優(yōu)勢的部門，中方應該通過自貿談判，促使哥方加大對華開放力度，以利于發(fā)揮自身比較優(yōu)勢。同時，在文娛體育和政府服務等哥方具有較大競爭優(yōu)勢的部門，中方應作出一定的利益讓渡，適度提高開放度，同時也應注意這些部門開放的節(jié)奏和漸進性，如哥方在某些分部門優(yōu)勢過強，應考慮列入敏感部門清單。再次，中哥雙方應在競爭性服務部門，進行一定的政策協(xié)調，促進雙方的產業(yè)合作。具體而言，對于哥方開放度較高且具有競爭優(yōu)勢的服務部門，如運輸、金融和環(huán)境部門，中方在適度對等開放的同時，應考慮產業(yè)合作的可能性，可以通過對產業(yè)進行細分，促進不同環(huán)節(jié)間合作，以發(fā)揮各自特有優(yōu)勢，促成共贏局面。對于哥方開放度較低且競爭力較弱的部門如教育、分銷等部門，中哥雙方應開拓新的合作模式，如充分利用哥方相對寬松的投資政策，促使服務業(yè)直接投資，以此繞過貿易壁壘，形成產業(yè)跨國銜接，在促進提升哥方生產效率和產業(yè)發(fā)展的同時，為中國相對優(yōu)勢產業(yè)開拓更廣闊的市場。最后，中哥雙方應擴大跨境交付和商業(yè)存在提供方式下的服務貿易合作。鑒于中哥雙方在區(qū)域貿易安排中，均在上述兩類服務提供方式加大了開放力度，而哥方在跨境交付方式中的GATS+承諾主要集中在商業(yè)、通訊和運輸部門，商業(yè)存在方式中的GATS+承諾主要集中在通訊、金融、運輸、文娛體育部門，因此，中國應該重視與哥在相關部門中政策協(xié)調，促使服務貿易有序開展。

作者：岳云霞 閻馨月 單位：中國社會科學院拉丁美洲研究所