服務(wù)貿(mào)易體制內(nèi)在缺陷范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了服務(wù)貿(mào)易體制內(nèi)在缺陷參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域談判的最新進(jìn)展
多哈回合中金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的談判于2000年初就開始了，早于其他領(lǐng)域，但由于各成員在利益和關(guān)鍵議題上存在較大分歧，加之受到其他談判議題的嚴(yán)重干擾，談判舉步維艱。因此，直至目前WTO金融服務(wù)領(lǐng)域談判并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
金融服務(wù)貿(mào)易談判的主要議題有七項(xiàng)，包括金融服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)開放、金融e化(e-finance)等議題，但根據(jù)會(huì)員近年談判的重點(diǎn)及服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域討論的相關(guān)議題，可將金融服務(wù)貿(mào)易議題歸納為“市場(chǎng)開放”和“GATS規(guī)則”兩大部分。
(一)金融市場(chǎng)開放和金融自由化
多哈回合謀求各成員國(guó)通過不斷的談判進(jìn)一步開放金融市場(chǎng)和推動(dòng)金融自由化，但在談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家意見大多相左。
多數(shù)發(fā)達(dá)成員希望借此輪談判尋求更深、更廣的市場(chǎng)開放和金融自由化，擴(kuò)大其對(duì)發(fā)展中成員的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入。例如，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)成員認(rèn)為金融服務(wù)談判目標(biāo)應(yīng)鎖定為改善進(jìn)一步自由化承諾，提議金融服務(wù)要取得根本性的自由化，應(yīng)取消對(duì)金融服務(wù)提供的各種市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇、業(yè)務(wù)內(nèi)容的限制和歧視待遇，還提及了金融e化、海運(yùn)保險(xiǎn)、能源保險(xiǎn)自由化等新議案。在WTO限定的時(shí)間內(nèi)(即截至2006年2月28日)，成員共向WTO提出20份諸邊要價(jià)，主要集中在美歐等發(fā)達(dá)成員關(guān)心的金融等部門。
發(fā)展中成員則提出，如果不考慮它們特別的發(fā)展要求和執(zhí)行上的困難，將很難做出進(jìn)一步的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾。例如，東盟由于1997年的亞洲金融危機(jī)而不愿意做出更多減讓，它們還要求建立緊急保障措施(EmergencySafeguardMeasures)條款以保護(hù)它們的金融業(yè)免受開放市場(chǎng)帶來(lái)的嚴(yán)重?fù)p害。印度基于更謹(jǐn)慎的自由化進(jìn)程的選擇，不在外國(guó)服務(wù)提供者的數(shù)量限制以及商業(yè)存在限制方面做出改善。因此，截至2008年3月28日，151個(gè)WTO成員中僅有96個(gè)成員提交74份服務(wù)業(yè)開放最初出價(jià)單，提交率僅為63.5％。修正出價(jià)單方面，更是只有60個(gè)成員提出33份清單，提交率只占151個(gè)成員國(guó)的39.7％，而且金融市場(chǎng)開放承諾的品質(zhì)不佳。根據(jù)成員國(guó)向WTO提交的最初出價(jià)單可以看出，包括發(fā)達(dá)成員在內(nèi)各成員對(duì)金融市場(chǎng)開放的出價(jià)水平并不高，大部分出價(jià)只是對(duì)目前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)開放現(xiàn)狀的描述，并非真正的減讓。
(二)金融規(guī)則
按照《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)的要求，規(guī)則的談判主要集中在國(guó)內(nèi)規(guī)章規(guī)范的制定、緊急保障措施、政府采購(gòu)、補(bǔ)貼等議題上。由于規(guī)則的制定影響著整個(gè)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，也必然影響到金融服務(wù)貿(mào)易。
國(guó)內(nèi)規(guī)章準(zhǔn)則的制定是落實(shí)服務(wù)貿(mào)易自由化的一項(xiàng)重要工作，因此無(wú)論發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家均同等重視并積極參與，提出大量提案進(jìn)行討論。但在其余規(guī)則談判中，發(fā)展中國(guó)家對(duì)規(guī)則的制定熱情很高，而發(fā)達(dá)成員則竭力回避對(duì)自己不利的議題，雙方分歧嚴(yán)重。
以在ESM問題為例，WTO會(huì)員對(duì)ESM的定義與實(shí)行方式的立場(chǎng)存在相當(dāng)大的分歧。發(fā)展中國(guó)家普遍支持發(fā)展ESM，希望在GATS中建立ESM條款，以消除成員對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步自由化的后顧之憂；而以美歐為主的發(fā)達(dá)成員則因其在金融出口方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，主張根本沒有必要建立ESM。在2007年4月召開的第三次服務(wù)貿(mào)易周會(huì)議中，東盟繼續(xù)積極推進(jìn)ESM的討論，但美國(guó)、澳大利亞、加拿大及瑞士等國(guó)仍就ESM的必要性、可行性及ESM是否會(huì)造成會(huì)員既有承諾的不確定性等方面持續(xù)提出質(zhì)疑。最后WTO服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)決定不再限定具體日期。事實(shí)上，最新情況似乎表明，隨著討論的問題越來(lái)越細(xì)化和深入，成員的分歧反而越來(lái)越明顯。
在政府采購(gòu)議題上，歐盟在服務(wù)貿(mào)易政府采購(gòu)龐大商機(jī)的誘因下，積極提出議案推動(dòng)該議題的談判，但大部分發(fā)展中國(guó)家對(duì)此持保留態(tài)度。因?yàn)闋?zhēng)議頗大且多數(shù)國(guó)家對(duì)此議題沒有多少興趣，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則工作小組會(huì)議主席甚至建議將該議題移除。至于補(bǔ)貼議題，從1996年3月開始協(xié)商補(bǔ)貼規(guī)范至今，成員國(guó)對(duì)于所謂服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生扭曲效果的補(bǔ)貼的定義仍無(wú)具體共識(shí)。
由于規(guī)則談判的專業(yè)技術(shù)性較高，加之發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)成員分歧巨大，從烏拉圭回合談判至今，除了國(guó)內(nèi)規(guī)章外，短期內(nèi)在ESM、政府采購(gòu)和補(bǔ)貼三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)難以獲得成員的一致共識(shí)，達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作2009年第8期成協(xié)議的可能性幾乎為零。
二、多哈困境凸顯金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷
多哈回合中金融服務(wù)領(lǐng)域談判陷入困境，從表面上看，主要是因?yàn)槭苤朴谄渌h題的進(jìn)展以及成員國(guó)在諸多議題上分歧嚴(yán)重，未能達(dá)成一致意見所致。但事實(shí)上，與歷次多邊貿(mào)易談判一樣，由于成員方的利益訴求不同，金融服務(wù)談判的進(jìn)展在本質(zhì)上受到不同成員之間利益博弈的制約。與多哈回合在許多議題上既有發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾、也有發(fā)達(dá)國(guó)家相互間的矛盾不同，在金融服務(wù)談判中，更多表現(xiàn)出來(lái)的是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩大利益集團(tuán)之間的較量與博弈，并進(jìn)一步凸顯了WTO金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷。
(一)WTO金融服務(wù)自由化使發(fā)達(dá)國(guó)家獲益，卻給發(fā)展中國(guó)家的金融安全帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。
在當(dāng)今的金融服務(wù)領(lǐng)域，擁有先進(jìn)的金融服務(wù)業(yè)和強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，它們以高、精、尖的技術(shù)力量和先進(jìn)的制度資源，成為金融服務(wù)全球化的主導(dǎo)力量。通過WTO傾力構(gòu)造的金融服務(wù)自由化，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融服務(wù)業(yè)不僅可以充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)加速向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)張，獲取更大的利潤(rùn)，而且能夠以此加快其產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步，在未來(lái)的國(guó)際分工體系中占據(jù)更有利的地位?？梢哉f，WTO金融服務(wù)自由化的成果使發(fā)達(dá)國(guó)家成為主要受益方。
在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中處于明顯劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家在加入WTO之初，曾寄希望于WTO的“自由化”原則，能使它們通過烏拉圭回合減讓承諾的實(shí)施而獲得可觀的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。然而，從近年烏拉圭回合協(xié)議的實(shí)施情況來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易實(shí)績(jī)并不令人鼓舞，甚至一些中小發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易狀況正在不斷惡化，已越來(lái)越深地陷入“邊緣化”危機(jī)。這一尷尬現(xiàn)實(shí)的背后，金融服務(wù)貿(mào)易自由化給其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)人深省。
毫無(wú)疑問，金融服務(wù)貿(mào)易自由化是使世界金融福利最大化的最優(yōu)選擇。外資金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品的大規(guī)模進(jìn)入，通過資本要素的全球流動(dòng)、提高金融服務(wù)質(zhì)量、降低金融服務(wù)價(jià)格，有利于形成更具競(jìng)爭(zhēng)力和更有效率的金融體系，增進(jìn)社會(huì)福利。但這種“金融服務(wù)貿(mào)易完全自由化”卻從未真正在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。迄今為止，還沒有一個(gè)成員對(duì)外國(guó)金融服務(wù)產(chǎn)品及服務(wù)提供者承諾給予無(wú)限制的完全市場(chǎng)準(zhǔn)入，即使在美國(guó)這樣充分開放模式的金融市場(chǎng)中也存在市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘。這顯然表明了各國(guó)對(duì)于外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的謹(jǐn)慎和保護(hù)態(tài)度。
金融服務(wù)自由貿(mào)易不能完全實(shí)現(xiàn)的原因何在?現(xiàn)在多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不得不承認(rèn)，金融服務(wù)貿(mào)易自由化理論確實(shí)存在一些致命的缺陷。有學(xué)者研究證明金融市場(chǎng)開放引起資本的自由流動(dòng)增加，而資本流動(dòng)是引起發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的主要原因。同時(shí)，由于信用體系和謹(jǐn)慎監(jiān)管措施的缺乏、政府管理能力的低下，自由化并不一定能達(dá)到預(yù)期的效果，相反會(huì)加劇金融體系的低效。事實(shí)證明，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的金融安全，金融服務(wù)貿(mào)易自由化更多表現(xiàn)出的是負(fù)面效應(yīng)。
1金融服務(wù)貿(mào)易自由化將會(huì)加劇發(fā)展中國(guó)家金融的脆弱性。
影響金融安全的因素包括內(nèi)、外兩方面：內(nèi)在因素是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融體系的完善程度，外在因素是一國(guó)在國(guó)際金融體系中的地位和來(lái)自一國(guó)經(jīng)濟(jì)外部的沖擊。在發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力普遍不足、體系不完善、監(jiān)督水平較低的背景下實(shí)施金融服務(wù)自由化，一方面金融機(jī)構(gòu)獲得了更多地準(zhǔn)入自由與行動(dòng)自由，準(zhǔn)入自由使競(jìng)爭(zhēng)加劇而導(dǎo)致利潤(rùn)降低，行動(dòng)自由又給了它們應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大；另一方面，在金融服務(wù)貿(mào)易自由化開始的較短時(shí)期內(nèi)，隨著制度層面諸多保護(hù)的撤銷，金融體系內(nèi)存在的問題以及監(jiān)管方面的失誤會(huì)暴露在一個(gè)更動(dòng)蕩的市場(chǎng)環(huán)境下，并被進(jìn)一步放大，加劇金融局部失衡的傳遞效應(yīng)，使整個(gè)金融體系脆弱增大到社會(huì)所能承受的范圍之外。因而，開放的環(huán)境中金融體系更容易受到?jīng)_擊，脆弱性更加突出，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。有關(guān)研究結(jié)果顯示，即使在宏觀金融十分穩(wěn)定的情況下，金融自由化也會(huì)單獨(dú)對(duì)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定產(chǎn)生較大負(fù)面影響，增加金融脆弱性。如此一來(lái)，金融服務(wù)自由化就無(wú)法產(chǎn)生它所號(hào)稱的效率及競(jìng)爭(zhēng)力的提高，反而會(huì)加劇金融的脆弱性。
2金融服務(wù)貿(mào)易自由化引起的資本自由流動(dòng)將構(gòu)成對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融安全的威脅。
金融市場(chǎng)開放的直接結(jié)果是資本的自由流動(dòng)增加，而有關(guān)研究結(jié)果表明，資本流動(dòng)是引起發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的主要原因。
資金流動(dòng)的潛在危險(xiǎn)是金融業(yè)不同于其他服務(wù)業(yè)的重要特征之一。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家開放它們的金融服務(wù)和資本賬戶時(shí)，更多的儲(chǔ)蓄資金會(huì)流向西方發(fā)達(dá)國(guó)家。可能原因在于外資機(jī)構(gòu)在將儲(chǔ)蓄與資本向西方國(guó)家而不是向東道國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行配置方面具有更多的專門技術(shù)，而且充分的研究東道國(guó)的投資機(jī)會(huì)將花費(fèi)更高的成本。結(jié)果是，金融市場(chǎng)開放了，國(guó)內(nèi)金融發(fā)展的機(jī)會(huì)反而失去了，國(guó)際資本配置更加不平衡。
同時(shí)，金融服務(wù)貿(mào)易自由化在較大程度上消除了國(guó)際投機(jī)資本在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)、投機(jī)套利的各種限制，為國(guó)際游資和投機(jī)資本的肆意投機(jī)套利提供了合適的土壤和環(huán)境。這種具有極大易變性的資本流動(dòng)，必然嚴(yán)重沖擊這些國(guó)家的股票證券市場(chǎng)，并引發(fā)證券市場(chǎng)的動(dòng)蕩，危及金融體系的穩(wěn)定和安全。而相對(duì)于具有極大破壞力的國(guó)際游資而言，發(fā)展中國(guó)家用于干預(yù)外匯市場(chǎng)，抵御國(guó)際游資沖擊的金融監(jiān)管、防御、保護(hù)體系根本無(wú)力阻擋。1992年的英鎊危機(jī)、1994年的墨西哥比索危機(jī)、1997年的東南亞金融危機(jī)以及2008年以來(lái)席卷全球的次貸危機(jī)都充分顯示了國(guó)際游資對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融安全的巨大影響和沖擊力量。
3金融服務(wù)貿(mào)易自由化會(huì)弱化發(fā)展中國(guó)家的金融主權(quán)。
國(guó)家金融主權(quán)是一國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外一切金融事務(wù)上享有獨(dú)立自主的權(quán)利，包括獨(dú)立確定金融政策、選擇金融體制，獨(dú)立操縱和控制本國(guó)金融發(fā)展的權(quán)利。一國(guó)的金融主權(quán)不僅是一國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的核心組成部分，更是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融安全的一個(gè)重要保障。
金融服務(wù)貿(mào)易自身具有的鮮明特色，使其必然涉及到國(guó)家金融主權(quán)問題。與一般的服務(wù)貿(mào)易相比，金融服務(wù)貿(mào)易往往是與人員、資本的自由流動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的，金融服務(wù)貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)則更大程度上取決于貿(mào)易以外的其他因素，如國(guó)家的移民政策、資本流動(dòng)政策、匯兌政策等。這事實(shí)上必然觸及一國(guó)國(guó)內(nèi)金融、投資的法律法規(guī)。如此一來(lái)，金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的自由化從一開始就必然對(duì)一國(guó)的國(guó)內(nèi)法律和法規(guī)產(chǎn)生影響。一旦觸及國(guó)內(nèi)法律和法規(guī)，也就涉及國(guó)家金融主權(quán)領(lǐng)域。WTO下金融服務(wù)貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)手段，正是通過談判謀求各締約方政府修改國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)，從而減少對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的限制。其本質(zhì)就是要求一國(guó)主動(dòng)或被動(dòng)地放棄一部分經(jīng)濟(jì)和金融主權(quán)和相應(yīng)決策權(quán)，遵守各國(guó)共同制定或承認(rèn)的規(guī)則和法律文件。這使得多邊貿(mào)易規(guī)則更多地觸及成員方的國(guó)內(nèi)政策，變得具有侵略性了。
事實(shí)上，烏拉圭回合對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它們不僅被要求承擔(dān)了更高和更廣泛的義務(wù)(這實(shí)際上已經(jīng)大大超過了它們最初參加談判的設(shè)想和承受能力)，而且金融服務(wù)貿(mào)易自由化帶給它們的巨大風(fēng)險(xiǎn)正逐漸顯現(xiàn)。由此我們也就不難理解發(fā)展中國(guó)家對(duì)進(jìn)一步開放金融市場(chǎng)的謹(jǐn)慎和對(duì)ESM議題的堅(jiān)持。發(fā)達(dá)國(guó)家卻仍欲借助金融服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)一步占領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)，它們擔(dān)心有保護(hù)作用的ESM機(jī)制會(huì)成為其前進(jìn)途中的障礙而竭力否認(rèn)ESM機(jī)制的必要性，也由此加劇了談判中兩大集團(tuán)的對(duì)峙。
(二)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)WTO金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的制定，發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利被侵蝕和踐踏
1WTO金融規(guī)則的制定不對(duì)等。
在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家擁有先進(jìn)的金融業(yè)和強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而發(fā)展中國(guó)家具有的是先天弱勢(shì)和后天不足。經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的懸殊與不對(duì)等，導(dǎo)致各國(guó)不可能具有平等的話語(yǔ)權(quán)與規(guī)則制定能力。結(jié)果，發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)憑借著經(jīng)濟(jì)實(shí)力主導(dǎo)了WTO機(jī)制。綜觀多哈談判，談判議題幾乎完全由發(fā)達(dá)國(guó)家提出，而占成員數(shù)3／4的發(fā)展中國(guó)家的問題和要求卻因不能充分參與談判而被忽視，諸如ESM機(jī)制等議題雖立意頗佳，但終究無(wú)法深入談判。不對(duì)等的參與能力使發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)了WTO金融規(guī)則的制定。
2WTO決策體制和程序缺乏透明與公平。
WTO給予各成員國(guó)參與游戲規(guī)則制定的權(quán)利，采取了“一國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作2009年第8期一票”的決策機(jī)制。但在談判時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家采取步步為營(yíng)的戰(zhàn)略安排。先誘使發(fā)展中國(guó)家接受一項(xiàng)看似比較有利或有選擇空間的談判議題，然后漸漸施加壓力并要求后者讓渡更多的利益和政策自由，最后迫使它們達(dá)成協(xié)定并簽約。更不幸的是，WTO本身又缺乏透明度(如綠室程序、共識(shí)機(jī)制)，在“達(dá)成一致”的過程中，通常伴隨的是暗中施加壓力，甚至以制裁或報(bào)復(fù)作為威脅，迫使發(fā)展中國(guó)家讓步。這種嚴(yán)重的暗箱操作缺乏透明度和公平性，使得發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上無(wú)力實(shí)現(xiàn)其決策權(quán)。由于運(yùn)行方式和決策機(jī)制上的缺陷，WTO已經(jīng)被認(rèn)為是最不透明的國(guó)際組織之一。
有學(xué)者指出，GATS協(xié)議以及當(dāng)前的多哈談判滿足了發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張戰(zhàn)略，金融諒解條款甚至提供了一個(gè)快速、全面自由化的模式，以確保外國(guó)金融機(jī)構(gòu)無(wú)任何障礙地攫取利潤(rùn)，徹底滿足了西方金融業(yè)的利益。這種強(qiáng)勢(shì)權(quán)利在金融全球化進(jìn)程中成為一種慣常的制度推行模式，極大地?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家的切身利益，使發(fā)展中國(guó)家在WTO體系內(nèi)的自由決策權(quán)得不到有效保障。
(三)WTO金融服務(wù)貿(mào)易體制的執(zhí)行中，發(fā)展中國(guó)家難以獲得預(yù)期利益
盡管發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在利用貿(mào)易機(jī)會(huì)的能力、水平上有巨大落差，使其無(wú)法公平利用WTO提供的全球性的金融服務(wù)貿(mào)易、投資機(jī)會(huì)，無(wú)法形成自身的比較優(yōu)勢(shì)，是發(fā)展中國(guó)家難以獲得預(yù)期利益的原因之一。但更重要的是，發(fā)達(dá)國(guó)家沒有真正履行自己的承諾，使發(fā)展中國(guó)家沒有得到這些條款所承諾的援助，這才是導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家無(wú)法獲得預(yù)期利益的根本原因。正如WTO的權(quán)威專家杰克遜教授所說的那樣，WTO金融體制中關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的特殊條款大多“形式多于實(shí)質(zhì)”，如采用“期望”和“盡力”等寬泛、籠統(tǒng)的措辭，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不能產(chǎn)生有法律約束力的義務(wù)，也使得發(fā)達(dá)國(guó)家可以利用條款的漏洞極力規(guī)避其對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員承擔(dān)的義務(wù)，突出表現(xiàn)在以下方面：
1審慎措施缺乏明確性，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的保護(hù)落空。
審慎措施允許“成員為審慎原因而采取措施，包括為保護(hù)投資人、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有信托責(zé)任的人而采取的措施，或?yàn)楸ＷC金融體系完整和穩(wěn)定而采取的措施”。它是對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)最重要的保護(hù)條款，確保自由化的過程中，有效監(jiān)管金融業(yè)，維護(hù)金融安全。
但現(xiàn)行WTO規(guī)則并沒有明確列出哪些措施屬于審慎措施。根據(jù)WTO的文件，一些規(guī)則已被認(rèn)為具有審慎性(比如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中的限制、風(fēng)險(xiǎn)管理制度的要求、對(duì)不良資產(chǎn)提取準(zhǔn)備金的規(guī)則等)的措施并無(wú)太大的爭(zhēng)議，但審慎措施的應(yīng)有內(nèi)容以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分監(jiān)管的手段在國(guó)際間至今沒有形成廣泛共識(shí)。由此導(dǎo)致在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握審慎性措施的內(nèi)涵。一國(guó)可能以實(shí)施審慎監(jiān)管的名義設(shè)置壁壘，從而使得審慎措施成為逃避義務(wù)的托詞，成為貿(mào)易保護(hù)主義的手段，也有可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家攻擊發(fā)展中國(guó)家政策的借口。例如，馬來(lái)西亞在亞洲金融危機(jī)后制定了一個(gè)加強(qiáng)金融部門安全性的十年計(jì)劃，以期在金融穩(wěn)定前提下逐步實(shí)現(xiàn)自由化。歐盟則要求馬來(lái)西亞取消其中的某些監(jiān)管措施，諸如“對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)使用當(dāng)?shù)刭Y本貨幣市場(chǎng)有權(quán)采取預(yù)防措施”等馬來(lái)西亞認(rèn)為屬于金融業(yè)發(fā)展的審慎措施。因此，有學(xué)者發(fā)出這樣的質(zhì)疑，究竟是“誰(shuí)在制定審慎措施?”
2發(fā)展中國(guó)家并未真正獲得“特殊和差別待遇”。
GATS把“發(fā)展中成員更多參與原則”規(guī)定為發(fā)達(dá)國(guó)家成員的普遍義務(wù)。在GATS第4條之第3款，依據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》(GATT)的“授權(quán)條款”的規(guī)定：應(yīng)特別優(yōu)先考慮最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員，并允許對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家提供的優(yōu)惠，發(fā)展中國(guó)家可以不給予對(duì)等互惠。但事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家并未給予發(fā)展中國(guó)家它們理應(yīng)獲得的利益。由WTO前總干事薩瑟蘭牽頭，WTO法律權(quán)威杰克遜和經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格瓦蒂等參加的《WTO的未來(lái)》的研究報(bào)告對(duì)該問題作了專門闡述：首先，特殊和差別待遇由發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予，是為了發(fā)展的目的。而實(shí)際上，受惠國(guó)卻承擔(dān)了許多與貿(mào)易無(wú)關(guān)的義務(wù)，這被解釋成接受優(yōu)惠的條件。因此，可以說優(yōu)惠不再是非互惠性的。其次，給惠國(guó)而非受惠國(guó)的利益決定了特殊和差別待遇方案中的產(chǎn)品覆蓋范圍和優(yōu)惠差額。第三，約翰·瓦萊對(duì)特殊和差別待遇方案的影響進(jìn)行實(shí)證研究后認(rèn)為，“現(xiàn)有的實(shí)證研究，盡管很有限，卻能得出以下結(jié)論，即特殊和差別待遇，特別是普惠制下的優(yōu)惠待遇，對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)只產(chǎn)生了邊際效應(yīng)。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快的國(guó)家和地區(qū)，如韓國(guó)、中國(guó)、中國(guó)臺(tái)北、土耳其和其他地方，并沒有事實(shí)能證明，特殊和差別待遇在它們強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮了多大的作用。最后，普惠制的受惠國(guó)變得過于依賴優(yōu)惠待遇(或受困于這種制度)，并不惜以損害工業(yè)和農(nóng)業(yè)的多樣化為代價(jià)，這是一個(gè)普遍而明顯的現(xiàn)象，幾乎不需要任何分析或理論證實(shí)。
3緊急保障措施(ESM)名存實(shí)亡。
ESM源于GATT第19條中有關(guān)貨物貿(mào)易的規(guī)定：一國(guó)因某項(xiàng)產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量激增而造成國(guó)內(nèi)生產(chǎn)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)有嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，可采取的臨時(shí)救濟(jì)措施。在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，ESM扮演著貿(mào)易救濟(jì)的角色，旨在為貿(mào)易自由化提供一個(gè)“安全閥”。發(fā)展中成員希望將ESM延用到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，以穩(wěn)健推進(jìn)其金融、保險(xiǎn)等服務(wù)領(lǐng)域的開放。
ESM談判的規(guī)定主要體現(xiàn)在GATS協(xié)定的第10條中，但該條規(guī)定非常模糊，僅規(guī)定了一個(gè)1998年1月1日之前完成談判的期限，既缺乏保證在此期間結(jié)束談判的有力措施，又沒有規(guī)定談判的具體方向，導(dǎo)致該授權(quán)對(duì)成員幾乎沒有任何約束力。不言而喻，缺乏約束機(jī)制的談判授權(quán)，根本無(wú)法確保談判的結(jié)果。事實(shí)上，由于美歐缺乏政治意愿，雖歷經(jīng)多次談判，ESM機(jī)制的建立至今無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
(四)發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)擴(kuò)大WTO金融服務(wù)貿(mào)易體制的管轄邊界，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的侵略性不斷加深
WTO與金融服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的議題正在向更深層次的自由化推進(jìn)，在多哈回合的新議題中不僅涉及金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，而且還涉及補(bǔ)貼、政府采購(gòu)等多方面。這表明WTO管轄邊界的逐步擴(kuò)大，而這種變化更意味著WTO規(guī)則將更多地觸及成員方的國(guó)內(nèi)政策，對(duì)一國(guó)金融主權(quán)構(gòu)成進(jìn)一步的侵略和破壞。
以政府采購(gòu)為例，到目前為止，政府采購(gòu)可以豁免貿(mào)易自由化，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)處于衰退的時(shí)候，政府采購(gòu)有助于擴(kuò)大本國(guó)國(guó)內(nèi)需求，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；當(dāng)國(guó)內(nèi)的幼稚產(chǎn)業(yè)處于發(fā)展初期的時(shí)候，政府采購(gòu)有助于迅速培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、推動(dòng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如果出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的失業(yè)問題或其他社會(huì)問題，政府也可以方便地用政府采購(gòu)實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)。但是，如果發(fā)達(dá)國(guó)家如愿以償?shù)貙⒔鹑诜?wù)領(lǐng)域的政府采購(gòu)納入WTO管制之下，則意味著發(fā)展中國(guó)家在很大程度上喪失了政策自主性，而發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)、機(jī)構(gòu)就可以自由地進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)，發(fā)展中國(guó)家政府必將失去管制那些外國(guó)企業(yè)的自主權(quán)，也必將喪失制定相關(guān)的國(guó)內(nèi)政策的自主權(quán)，難以有效運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)政及發(fā)展政策和政府采購(gòu)政策實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。
