中國貿(mào)易彈性的估算范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中國貿(mào)易彈性的估算參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《世界經(jīng)濟(jì)研究雜志》2014年第五期

一、文獻(xiàn)述評(píng)

國內(nèi)外研究者從20世紀(jì)90年代初開始對(duì)中國貿(mào)易彈性進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究(見表1)。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面的原因，研究對(duì)象維度簡(jiǎn)單，一般基于中國進(jìn)出口的多邊貿(mào)易，也包括選取主要貿(mào)易伙伴的多邊貿(mào)易，未涉及行業(yè)維度;時(shí)間區(qū)間基本上是2005年以前，多數(shù)研究是以年度數(shù)據(jù)為頻率，也包括季度數(shù)據(jù)和月度數(shù)據(jù);研究框架基本是不完全替代模型，實(shí)證模型是標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易模型，價(jià)格彈性指標(biāo)有兩類，即相對(duì)價(jià)格和匯率，2000年以前的研究一般使用OLS估計(jì)方法，2000年之后開始使用更加高級(jí)的VAR、VECM以及PANELDATA方法。由于選取的樣本時(shí)期不同，得到的具體估值也不盡相同，估值多半限于短期彈性，考慮滯后期的研究較少，但基本一致的是中國進(jìn)出口價(jià)格彈性偏低(多數(shù)絕對(duì)值都小于1)，難以滿足馬歇爾－勒納條件，人民幣匯率對(duì)于貿(mào)易順差的調(diào)節(jié)作用較小;收入彈性大于價(jià)格彈性，中國貿(mào)易順差需依靠收入效應(yīng)調(diào)節(jié)，而非匯率(相對(duì)價(jià)格)。本文認(rèn)為，國內(nèi)研究與國外研究尚有很大差距，主要表現(xiàn)在研究區(qū)間和研究對(duì)象的單一維度上，國內(nèi)學(xué)者大多從整體貿(mào)易研究貿(mào)易彈性，忽略了中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變遷(以加入世貿(mào)組織為分界，2005年后貿(mào)易結(jié)構(gòu)日漸成熟)和自身的獨(dú)特性(如進(jìn)出口結(jié)構(gòu)、貿(mào)易方式等)，同時(shí)對(duì)于長(zhǎng)期彈性的研究還處于初期階段①。正如Goldstein和Khan(1985)所指出的，標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易模型的結(jié)果高度依賴不同的方法、時(shí)間區(qū)間和變量。Jahangir和Li(2008)研究表明，2000年后中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，如出口商品的科技含量提高、加工貿(mào)易中國內(nèi)部分增加，這些因素逐步提高了價(jià)格彈性。中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)變遷和人民幣升值為我們提供了良好的研究素材，增加了研究維度，基于此，本文著眼于長(zhǎng)期彈性即考慮滯后項(xiàng)，不僅從總體層面估算2005年后中國貿(mào)易彈性，而且從行業(yè)和商品層面估算不同行業(yè)的貿(mào)易彈性，驗(yàn)證總量偏見的假說。同時(shí)，根據(jù)人民幣升值的幅度，選取不同時(shí)間段進(jìn)行比較研究，觀測(cè)匯率的支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)。多維度的比較研究有助于深入細(xì)致地揭示中國貿(mào)易彈性的特征。

二、計(jì)量方法和數(shù)據(jù)說明

本文借鑒RobertoCardarelli和AlessandroRebucci(2007)基于標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易模型的OLS方法，采用分布滯后回歸(DistributedLagModel，見公式(1))求出長(zhǎng)期貿(mào)易彈性。其中，M、X分別表示進(jìn)口和出口的數(shù)量，Y、Y*、Px、Pm、Py和P*y分別表示國內(nèi)實(shí)際產(chǎn)出、國外實(shí)際產(chǎn)出、出口價(jià)格、進(jìn)口價(jià)格、國內(nèi)價(jià)格和國外價(jià)格。其涵義是進(jìn)出口數(shù)量由實(shí)際產(chǎn)出與相對(duì)價(jià)格(在計(jì)量中也可以用實(shí)際匯率來替代)決定。n為滯后期，一般取4或4的倍數(shù)。本文以2005～2011年的月度數(shù)據(jù)為樣本，從總體和行業(yè)層面進(jìn)行比較研究。在行業(yè)層面上，本文有商品和行業(yè)兩種選擇:一是選擇SITC兩位數(shù)分類下進(jìn)出口排名前6位商品(見表2)，2011年末分別占進(jìn)口和出口總量的66．9%和61．8%。二是選擇貿(mào)易量占比較高的3類行業(yè)———原材料制品、機(jī)械設(shè)備與運(yùn)輸、雜項(xiàng)制品，基本涵蓋了上述商品。計(jì)量方程的變量和數(shù)據(jù)說明如下。(1)實(shí)際進(jìn)出口(M，X)。本文選擇總體和各行業(yè)的進(jìn)出口數(shù)量指數(shù)。(2)實(shí)際收入(Y，Y*)。由于沒有月度GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以選擇實(shí)際工業(yè)增加值指數(shù)作為變量。國內(nèi)實(shí)際收入Y選擇工業(yè)增加值來表示，國外實(shí)際收入Y*選擇以主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易份額為權(quán)重的工業(yè)增加值的加權(quán)平均值來表示。為了便于統(tǒng)計(jì)，本文選取美國和歐盟兩個(gè)最大貿(mào)易伙伴的貿(mào)易份額為權(quán)重。兩個(gè)指標(biāo)均以本幣計(jì)價(jià)，分別為人民幣和美元，人民幣兌美元的折合匯率以單位美元表示人民幣，匯率上升表示本幣貶值。分行業(yè)時(shí)也使用該指標(biāo)。(3)相對(duì)價(jià)格(Pm/Py，Px/P*y)。相對(duì)價(jià)格有兩種表示方法:一是實(shí)際有效匯率(REER)，二是進(jìn)口價(jià)格與國內(nèi)價(jià)格之比以及出口價(jià)格與國外價(jià)格之比。考慮中國出口商品大多為消費(fèi)品，因此采用國外核心CPI(剔除能源和食品)表示國外價(jià)格;進(jìn)口商品大多為中間品和資源品，因此采用PPI表示國內(nèi)價(jià)格。國外價(jià)格計(jì)算與國外實(shí)際收入類似，選取美國和歐盟兩個(gè)最大貿(mào)易伙伴的貿(mào)易份額為權(quán)重，計(jì)算核心CPI的加權(quán)平均值。兩個(gè)指標(biāo)均以本幣計(jì)價(jià)，Pm需要換算成人民幣計(jì)價(jià)，用人民幣兌美元匯率換算。所有數(shù)據(jù)為當(dāng)月同比增長(zhǎng)指數(shù)，上年同期=100，取自然對(duì)數(shù)。實(shí)際有效匯率來源于BIS，其余數(shù)據(jù)來源于WIND和CEIC。

三、實(shí)證估算與分析

計(jì)量過程分為3個(gè)部分，一是從總體層面上估算2005年匯改以來的長(zhǎng)期價(jià)格彈性和長(zhǎng)期收入彈性(見表3)，二是從行業(yè)層面上分別估算SITC分類下進(jìn)出口排名前6位商品的長(zhǎng)期價(jià)格彈性和長(zhǎng)期收入彈性，取其簡(jiǎn)單平均值與總體值對(duì)比，分析其總量偏見(見表4Ⅰ)。同時(shí)估算SITC分類下3個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)格彈性和長(zhǎng)期收入彈性(見表4Ⅱ)。2001年中國加入世貿(mào)組織以來，中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)雖然發(fā)生了較大變化，但日趨穩(wěn)定。本文通過分布滯后模型的OLS估計(jì)，計(jì)量了2005年匯改以來總體和行業(yè)層面上的長(zhǎng)期貿(mào)易彈性。結(jié)果顯示，中國進(jìn)出口的價(jià)格彈性(進(jìn)口為0．32，出口為－0．83)和收入彈性(進(jìn)口為2．26，出口為2．05)落在發(fā)達(dá)國家的價(jià)格彈性和收入彈性的經(jīng)驗(yàn)區(qū)間內(nèi)，存在“彈性悲觀論”和行業(yè)層面的總量偏見，中國經(jīng)驗(yàn)與國際經(jīng)驗(yàn)是一致的。但進(jìn)口的價(jià)格彈性不穩(wěn)定，出現(xiàn)了正值，這與多數(shù)國家的經(jīng)驗(yàn)不一致。具體結(jié)論如下。(1)中國貿(mào)易失衡的調(diào)節(jié)主要來自于收入效應(yīng)，Houthakker-Magee假說在中國成立，存在“彈性悲觀論”。近年來，發(fā)達(dá)國家遭遇了“彈性悲觀論”，尤其是美國主要依賴收入渠道改善貿(mào)易赤字。中國亦是如此，貿(mào)易失衡的調(diào)節(jié)也主要來自于國內(nèi)外收入，即國內(nèi)收入與國外收入的此消彼長(zhǎng)。從兩類彈性比較看，進(jìn)出口的收入彈性都遠(yuǎn)超過價(jià)格彈性;從收入彈性看，既有研究基本認(rèn)為中國出口的收入彈性高于進(jìn)口，本文的結(jié)論恰恰相反，證明了Houthakker-Magee假說在中國也成立，表現(xiàn)為進(jìn)口的收入彈性遠(yuǎn)高于出口。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，2009年國內(nèi)出臺(tái)了4萬億的投資計(jì)劃，投資率繼續(xù)攀升，同時(shí)歐美等主要出口國家陷入經(jīng)濟(jì)衰退，進(jìn)口收入彈性較高使得貿(mào)易順差當(dāng)年就得到調(diào)整，出現(xiàn)反轉(zhuǎn)“拐點(diǎn)”，這與大多數(shù)大型持久貿(mào)易順差國家的經(jīng)驗(yàn)類似。從行業(yè)層面看，存在總量偏見，即進(jìn)口收入彈性的行業(yè)平均值高于總體，出口價(jià)格彈性的行業(yè)平均值高于總體。從出口行業(yè)看，技術(shù)含量較高的加工貿(mào)易品(機(jī)械設(shè)備與運(yùn)輸類)收入彈性較高，而日常生活消費(fèi)品(雜項(xiàng)制品)則較低。從進(jìn)口行業(yè)看，進(jìn)口的收入彈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出口，這說明國內(nèi)需求對(duì)于貿(mào)易順差的調(diào)節(jié)占據(jù)主導(dǎo)地位。資源類進(jìn)口商品在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著居多，系數(shù)符號(hào)也有異常，原因是還有其他解釋變量如給類變量需要加入。整體而言，這是由中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)決定的，以普通消費(fèi)品為主的出口需求較為穩(wěn)定，彈性系數(shù)較為穩(wěn)定;以中間投資品和資源品為主的進(jìn)口需求旺盛剛性，彈性系數(shù)較高，但不夠穩(wěn)定。(2)相對(duì)價(jià)格的調(diào)節(jié)能力日益明顯，但存在進(jìn)出口的不對(duì)稱現(xiàn)象和行業(yè)差異。隨著中國貿(mào)易規(guī)模的日益龐大和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的日趨穩(wěn)定，相對(duì)價(jià)格對(duì)貿(mào)易失衡的調(diào)節(jié)能力日益明顯，表現(xiàn)為兩者的相關(guān)性較為明顯(見圖1)。從計(jì)量結(jié)果看，出口價(jià)格調(diào)節(jié)能力強(qiáng)于進(jìn)口，從統(tǒng)計(jì)的顯著性和彈性系數(shù)看均是如此。雖然總體絕對(duì)值依然小于1，但存在總量偏見，即行業(yè)平均估計(jì)值都高于總體估計(jì)。在出口行業(yè)中，技術(shù)含量較高的加工貿(mào)易品(電信設(shè)備、電力器械和辦公設(shè)備)價(jià)格彈性較高，而日常生活消費(fèi)品(服裝衣著、雜項(xiàng)制品和紡織紡紗)則較低。值得注意的是，中國進(jìn)口價(jià)格彈性出現(xiàn)了正值。與很多國家不同，中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)是以普通消費(fèi)品為主要出口產(chǎn)品，以中間品和資源品組成的投資品為主要進(jìn)口產(chǎn)品。在資源價(jià)格大幅上漲、國內(nèi)需求旺盛的特定時(shí)期，會(huì)造成價(jià)格彈性的符號(hào)差異:消費(fèi)品出口需求與其價(jià)格反向運(yùn)動(dòng)，價(jià)格彈性為負(fù)值，而投資品尤其是石油等源品與其價(jià)格同向運(yùn)動(dòng)，價(jià)格彈性為正，即價(jià)格越漲，進(jìn)口需求(存貨需求)越旺盛①。圖2通過對(duì)比中國進(jìn)出口的典型商品———石油(進(jìn)口)和服裝(出口)價(jià)格和數(shù)量之間的關(guān)系描述了資源品和日常消費(fèi)品的行業(yè)差異。因此，中國進(jìn)口商品的價(jià)格彈性呈現(xiàn)兩個(gè)方向:工業(yè)品為負(fù)，初級(jí)資源品為正，整體則不確定，取決于份額權(quán)重。(3)人民幣匯率對(duì)貿(mào)易條件的影響尚不顯著。收入彈性和價(jià)格彈性是調(diào)節(jié)貿(mào)易收支的兩個(gè)渠道，前者是數(shù)量，后者是相對(duì)價(jià)格(即貿(mào)易條件)。匯率的支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)包括匯率傳遞效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)兩個(gè)緊密相連的環(huán)節(jié)，前者是匯率影響相對(duì)價(jià)格的能力，后者是相對(duì)價(jià)格對(duì)貿(mào)易收支的調(diào)節(jié)能力。對(duì)于前者，除了國際金融危機(jī)期間波動(dòng)較大之外，人民幣大幅升值并未有效改善貿(mào)易條件(美元計(jì)價(jià))(見圖3)，換言之，人民幣匯率對(duì)貿(mào)易條件(美元計(jì)價(jià))的影響是有限的②。因此，在匯率對(duì)貿(mào)易價(jià)格影響較小的情況下，匯率的支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)更多地體現(xiàn)在進(jìn)出口相對(duì)價(jià)格對(duì)貿(mào)易量的影響上。如果貿(mào)易量不變，那么美元計(jì)價(jià)的貿(mào)易條件應(yīng)收窄貿(mào)易順差，然而現(xiàn)實(shí)恰恰相反，這可以推斷貿(mào)易收支調(diào)節(jié)主要來自于收入效應(yīng)。

四、結(jié)論與啟示

本文通過分布滯后模型的OLS估計(jì)，從總體和行業(yè)層面上系統(tǒng)地估算了2005～2011年中國的長(zhǎng)期貿(mào)易彈性。結(jié)果顯示，中國進(jìn)出口的價(jià)格彈性和收入彈性落在發(fā)達(dá)國家的價(jià)格彈性和收入彈性的區(qū)間內(nèi)，但進(jìn)口的價(jià)格彈性不穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)了正值。中國貿(mào)易收支的調(diào)節(jié)主要來自于國內(nèi)外收入，存在“彈性悲觀論”。與以往研究不同，本文研究表明Houthakker-Magee假說在中國成立，表現(xiàn)為進(jìn)口的收入彈性遠(yuǎn)高于出口，即國內(nèi)收入比國外收入的調(diào)節(jié)彈性高。從行業(yè)層面看，存在總量偏見，即進(jìn)口收入彈性的行業(yè)平均值高于總體，出口價(jià)格彈性的行業(yè)平均值高于總體。相對(duì)價(jià)格對(duì)貿(mào)易收的調(diào)節(jié)能力日益明顯，但存在進(jìn)出口的不對(duì)稱現(xiàn)象和行業(yè)差異。人民幣升值并未有效改善貿(mào)易條件，匯率支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)更多地體現(xiàn)在進(jìn)出口相對(duì)價(jià)格對(duì)貿(mào)易量的影響上。

基于以上結(jié)論，本文得到以下政策啟示:一是中國巨額貿(mào)易順差的調(diào)節(jié)主要依靠增加內(nèi)需，調(diào)整國內(nèi)外相對(duì)收入。與國際經(jīng)驗(yàn)一致，中國的巨額貿(mào)易順差調(diào)節(jié)不能依靠匯率等價(jià)格工具，進(jìn)口的收入彈性高于出口，改善貿(mào)易失衡應(yīng)當(dāng)從增加進(jìn)口需求著手，調(diào)整進(jìn)口結(jié)構(gòu)，尤其是增加國內(nèi)難以替代和具有投資乘數(shù)效應(yīng)等收入彈性較高的高技術(shù)進(jìn)口品。二是既定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)決定了出口的價(jià)格彈性高于進(jìn)口，以普通消費(fèi)品為主的出口和以中間投資品和資源品為主的進(jìn)口表明進(jìn)口比出口更具有剛性，因此，價(jià)格工具對(duì)出口的影響較大，我們只有推動(dòng)出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，提高技術(shù)含量和加成定價(jià)能力，淘汰落后產(chǎn)能，才能應(yīng)對(duì)貨幣升值和外部沖擊。三是傳統(tǒng)理論認(rèn)為貨幣升值能夠改善貿(mào)易條件，本文研究表明，人民幣升值對(duì)貿(mào)易條件的影響較小，說明當(dāng)前人民幣匯率對(duì)進(jìn)出口價(jià)格的調(diào)節(jié)能力有限，其他成本因素(如廠商生產(chǎn)成本)對(duì)貿(mào)易價(jià)格的影響更大。除非實(shí)行大幅升值(超過生產(chǎn)成本)，否則需審慎以價(jià)格理論指導(dǎo)調(diào)節(jié)貿(mào)易失衡的政策制定。

作者：姜子葉單位：中國人民銀行南京分行