經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的轉(zhuǎn)型升級(jí)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的轉(zhuǎn)型升級(jí)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一“、中國(guó)模式”：成就與挑戰(zhàn)

長(zhǎng)期以來(lái)，圍繞探究“中國(guó)奇跡”之謎，國(guó)內(nèi)外理論界已對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了廣泛而深入的探討，“中國(guó)模式”的提出及解讀，使得這場(chǎng)基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景下的大討論持續(xù)升溫進(jìn)而達(dá)到了一個(gè)全新的高度。美國(guó)學(xué)者馬丁•哈特蘭茲伯格與保羅•伯克特指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)基本達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)，即“中國(guó)模式”作為一種發(fā)展模式，使得中國(guó)將成為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的主要范式[1]。盡管就“中國(guó)模式”具體內(nèi)涵的解讀離不開(kāi)對(duì)中國(guó)特有的政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及歷史文化特征的全面考察，但圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行集中探討，似乎能夠?qū)ⅰ爸袊?guó)模式”的解讀更直觀地帶入到中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中。從這一點(diǎn)而言，“中國(guó)模式”可以被視為具有中國(guó)特色的、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的具體路徑，以及使中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)化、全球化與現(xiàn)代化的戰(zhàn)略安排。應(yīng)當(dāng)看到的是，三十余年中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)與社會(huì)全面發(fā)展的事實(shí)已經(jīng)能夠充分地說(shuō)明“中國(guó)模式”的客觀存在是毋庸置疑的，這種客觀存在性是基于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展道路上的獨(dú)立性，以及建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌豐富的理論與實(shí)踐內(nèi)容之上的巨大成就。在通向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的道路上，面對(duì)來(lái)自英美的自由市場(chǎng)模式（盎格魯—撒克遜模式）、歐洲大陸的社會(huì)市場(chǎng)模式（萊茵河模式）、東亞國(guó)家的強(qiáng)政府模式和俄羅斯的“第三條道路”等理論與實(shí)踐的挑戰(zhàn)，中國(guó)選擇了一條適合本國(guó)國(guó)情的改革與發(fā)展道路，從而使在理論探索與實(shí)踐發(fā)展中不斷完善的中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式受到全世界的廣泛關(guān)注?！爸袊?guó)模式”是對(duì)中國(guó)三十余年改革開(kāi)放得失經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和在對(duì)未來(lái)國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上，歸納出來(lái)的一套具有中國(guó)特色的、內(nèi)容清晰、呈體系化的、能夠引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)前行的思想理論和政策框架。它不僅是對(duì)前期中國(guó)改革與發(fā)展績(jī)效的理論總結(jié)，也是指引未來(lái)中國(guó)改革與發(fā)展實(shí)踐的燈塔。

盡管成就斐然，“中國(guó)模式”自身存在的問(wèn)題與缺陷亦不容忽視，這些問(wèn)題和缺陷曾被中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與總量繁榮的表象所掩蓋，從而長(zhǎng)期隱藏在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“舊常態(tài)”中并逐步發(fā)展成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)改革與轉(zhuǎn)型的強(qiáng)大阻力。在反思“中國(guó)模式”存在的具體問(wèn)題與缺陷時(shí)，許多學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)模式”具有的粗放式特征和低技術(shù)創(chuàng)新能力已使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的資源環(huán)境承載力達(dá)到了極限，單位GDP能耗巨大的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式不僅意味著產(chǎn)出水平的低質(zhì)低效，也造成了資源能源的嚴(yán)重浪費(fèi)。高污染、高能耗、高排放的產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)已使中國(guó)成為全球第一大溫室氣體排放國(guó)，這使得中國(guó)在后危機(jī)與低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代承擔(dān)著減排與發(fā)展的雙重壓力。吳敬璉指出，由于粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下的出口導(dǎo)向政策的短期刺激效應(yīng)正逐漸減弱，從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)亟需轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式來(lái)應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)模式造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、內(nèi)需不足、技術(shù)創(chuàng)新滯后以及勞動(dòng)者收入提高緩慢等問(wèn)題。盡管政府主導(dǎo)下的海量資源投入與強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制是“中國(guó)模式”引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的重要保證，然而，在強(qiáng)政府、“巨型國(guó)企”與粗放式生產(chǎn)投資營(yíng)造的高增長(zhǎng)與總量繁榮的背后卻是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高負(fù)債、高庫(kù)存與高杠桿化，以及“投資饑渴癥”下的產(chǎn)能過(guò)剩與消費(fèi)不足。蕭功秦認(rèn)為，在“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)關(guān)系與體制環(huán)境下，“中國(guó)模式”面臨著腐敗、國(guó)富民貧、國(guó)企病、兩極分化與社會(huì)創(chuàng)新能力弱化的五大困境。許小年基于對(duì)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”的比重關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)是建立在對(duì)投資驅(qū)動(dòng)過(guò)度依賴的基礎(chǔ)上，這將導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)在消費(fèi)與投資關(guān)系嚴(yán)重失衡的情況下面臨結(jié)構(gòu)性衰退的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步地，作為將“中國(guó)模式”發(fā)揮至極的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，依靠大規(guī)模投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“四萬(wàn)億投資”盡管在全球金融危機(jī)的高峰期保住了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但在前一階段的生產(chǎn)尚未被消費(fèi)充分吸收的前提下，在投資增速明顯快于消費(fèi)增長(zhǎng)的產(chǎn)能過(guò)剩狀態(tài)下，繼續(xù)用投資作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的催化劑只能使宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步偏離供求均衡的軌道。隨著“四萬(wàn)億投資”的短期效應(yīng)逐漸減弱，如今“新常態(tài)”下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在增速回落與結(jié)構(gòu)調(diào)整中努力消化前期刺激政策的消極后果。回顧改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十余年的改革與發(fā)展歷程，強(qiáng)政府控制下的市場(chǎng)開(kāi)放與海量投資作為“中國(guó)模式”的一個(gè)基本實(shí)踐特征，也是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿C(jī)制。圖1反映了自1984年中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)體制改革啟動(dòng)至今經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體情況。從圖1中可以看出的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有在30年間一直呈爬坡式上漲態(tài)勢(shì)，而是在三大增長(zhǎng)區(qū)間（1984—1988年；1992—1997年；2002—2011年）后分別出現(xiàn)了三次明顯的經(jīng)濟(jì)下滑（1989—1990年；1998—1999年；2012年至今）。與前兩次周期性的經(jīng)濟(jì)下滑所不同的是，2012年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的減緩則是一個(gè)中長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。從表1中可以看到，強(qiáng)政府在推動(dòng)市場(chǎng)開(kāi)放過(guò)程中的政治示威作用，擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以及充分利用相對(duì)利好的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境發(fā)揮政府投資與出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷前兩次的短期下滑后受益于“中國(guó)模式”的“反危機(jī)”和“促增長(zhǎng)”政策迅速企穩(wěn)上漲的重要原因。然而，2012年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的明顯放緩則突出地反映了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過(guò)程中長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，具體表現(xiàn)為：粗放型的投資驅(qū)動(dòng)模式使傳統(tǒng)工業(yè)部門在“轉(zhuǎn)型難”的同時(shí)又普遍面臨產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題；房地產(chǎn)行業(yè)的過(guò)熱發(fā)展導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域存在泡沫化風(fēng)險(xiǎn)；在全球金融危機(jī)的背景下，外需不足導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨出口拉動(dòng)的乏力；而隨著勞動(dòng)力成本的抬升與人口結(jié)構(gòu)的老齡化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所長(zhǎng)期賴以的人口紅利正逐步消失；更為重要的是，當(dāng)市場(chǎng)化改革全面進(jìn)入存量調(diào)整的深水區(qū)時(shí)，以往在體制外圍打擦邊球式的“、先易后難”的改革策略已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)際需要，而傳統(tǒng)體制及其既得利益的強(qiáng)大藩籬已使?jié)u進(jìn)式改革的長(zhǎng)期成本愈發(fā)凸顯。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與現(xiàn)有體制、既得利益、資源環(huán)境等約束條件日趨呈現(xiàn)出緊張的矛盾沖突時(shí)；當(dāng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)動(dòng)力日益衰竭而新生動(dòng)力尚未發(fā)育成熟時(shí)，仍然在戰(zhàn)略思維與政策安排上沿襲套用“中國(guó)模式”的四萬(wàn)億元投資救市方案顯然無(wú)法從根本上解決目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)性弊病。這是“新常態(tài)”下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)與以往兩次增速出現(xiàn)短期下滑現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)性差異。應(yīng)當(dāng)看到的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深化改革與全面轉(zhuǎn)型是由“中國(guó)模式”長(zhǎng)期存在的問(wèn)題和缺陷倒逼而生，而后者的集中爆發(fā)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“舊常態(tài)”走向“新常態(tài)”的基本誘因；在這一過(guò)程中，作為外部影響因素，全球金融危機(jī)起到了促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的催化作用。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下，如何正視“中國(guó)模式”在引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中存在的具體問(wèn)題和缺陷，使“中國(guó)模式”在理論與實(shí)踐發(fā)展中從容應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的挑戰(zhàn)，這將是深刻影響未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的一項(xiàng)重大議題。

二、“中國(guó)模式”轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景、意義與內(nèi)涵

2008年金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延已使全球經(jīng)濟(jì)逐漸步入了一個(gè)大調(diào)整和大過(guò)渡的時(shí)代，鑒于全球主要經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇與增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的持續(xù)低迷，轉(zhuǎn)型業(yè)已成為各個(gè)國(guó)家尋找新增長(zhǎng)點(diǎn)以謀求未來(lái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)基本共識(shí)。以金融資本為主導(dǎo)的虛擬經(jīng)濟(jì)向以工業(yè)資本為基礎(chǔ)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以及傳統(tǒng)的高碳經(jīng)濟(jì)向未來(lái)的低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，已成為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)在面臨各種問(wèn)題與挑戰(zhàn)下就未來(lái)改革、轉(zhuǎn)型與發(fā)展議程的兩條主線。與此同時(shí)，在全球兩大轉(zhuǎn)型潮流的帶動(dòng)下，一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家為抑制金融泡沫與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇出現(xiàn)了“再工業(yè)化”與“再制造業(yè)化”的發(fā)展趨勢(shì)；另一方面，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新浪潮在全球經(jīng)濟(jì)回歸實(shí)體化的過(guò)程中為推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了前提基礎(chǔ)。實(shí)際上，全球經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型浪潮是對(duì)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增速減緩與結(jié)構(gòu)失衡的一次積極回應(yīng)。面對(duì)同樣的問(wèn)題，轉(zhuǎn)型也將是“新常態(tài)”背景下促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要機(jī)遇。然而，考慮到當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中存在的突出矛盾和問(wèn)題，這種轉(zhuǎn)型不應(yīng)再局限于具體領(lǐng)域或?qū)用妫菓?yīng)基于國(guó)家發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的戰(zhàn)略高度，把轉(zhuǎn)型擴(kuò)展到一個(gè)國(guó)家改革與發(fā)展模式的整體化變遷的宏觀視域，即“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。這種改革與發(fā)展總體模式上的轉(zhuǎn)型升級(jí)將進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式、產(chǎn)業(yè)、能源、收入分配等具體結(jié)構(gòu)和領(lǐng)域的全面升級(jí)優(yōu)化。

“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)并不是對(duì)改革開(kāi)放三十余年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的全盤否定，而是基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展過(guò)程中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)“中國(guó)模式”的一次積極揚(yáng)棄。人類社會(huì)發(fā)展至今尚不存在一種具有普適性的、亙古不變的模式，而模式的僵滯和定型化只能因其無(wú)法適應(yīng)不斷變化與發(fā)展的外部環(huán)境而最終走向失敗———“蘇聯(lián)模式”在原蘇東社會(huì)主義國(guó)家的崩潰便是一個(gè)很好的例證；而從曾經(jīng)的“華盛頓共識(shí)”到如今的“后華盛頓共識(shí)”，這種經(jīng)濟(jì)政策觀與具體政策框架的演化變遷也清晰地反映了西方價(jià)值觀及其所倡導(dǎo)的市場(chǎng)化模式越來(lái)越能著眼于轉(zhuǎn)軌國(guó)家在全球化過(guò)程中市場(chǎng)化改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況[8]。因此，就任何模式的本身而言，它是固定性與多樣性的對(duì)立統(tǒng)一?！爸袊?guó)模式”之所以能夠引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得當(dāng)今的成就，正是由于在改革開(kāi)放時(shí)期特定的國(guó)內(nèi)外環(huán)境下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠務(wù)實(shí)、積極且不失時(shí)宜地踐行著體制改革的試錯(cuò)、探索與創(chuàng)新，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)中不斷豐富著“中國(guó)模式”的具體內(nèi)涵。這種在改革與發(fā)展過(guò)程中對(duì)“中國(guó)模式”與時(shí)俱進(jìn)的理論探索與實(shí)踐創(chuàng)新無(wú)疑從實(shí)質(zhì)上使“中國(guó)模式”成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十余年持續(xù)高速增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量。然而，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與改革進(jìn)程相對(duì)滯后的矛盾已使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中長(zhǎng)期積累的問(wèn)題日益凸顯，特別是在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一方面面臨著經(jīng)濟(jì)增速減緩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)傳統(tǒng)動(dòng)力日趨式微的“中國(guó)式”問(wèn)題；另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨著“劉易斯拐點(diǎn)”“中等收入陷阱”以及“后發(fā)劣勢(shì)”等普遍困擾發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的“通病”的挑戰(zhàn)。在舊有模式逐漸無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下，只有通過(guò)“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)，才能在整體推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)型進(jìn)程的同時(shí)逐步解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題并突破傳統(tǒng)體制機(jī)制的瓶頸。因此，“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)將是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的主要議題，同時(shí)也將成為“中國(guó)模式”在全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型浪潮中保持其強(qiáng)大生命力的重要途徑?！爸袊?guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的背景下，圍繞前期經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革與發(fā)展的得失經(jīng)驗(yàn)，就當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中存在的突出問(wèn)題進(jìn)行的一次深刻反思和集中回應(yīng)。應(yīng)當(dāng)看到的是，建立在依靠強(qiáng)勢(shì)政府推動(dòng)下的海量投資和對(duì)資源環(huán)境過(guò)度依賴基礎(chǔ)之上的高速增長(zhǎng)不僅野蠻，而且不可持續(xù)?！爸袊?guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，直接面對(duì)并處理“新常態(tài)”呈現(xiàn)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。作為對(duì)中國(guó)未來(lái)改革與發(fā)展模式的積極調(diào)整，“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)將是關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“新常態(tài)”時(shí)期能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。與微觀層面上強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)型升級(jí)所不同的是，“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)將集中圍繞未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的路徑選擇與制度安排這一更具戰(zhàn)略意義的宏觀視域，以尋求中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“新常態(tài)”下的新增長(zhǎng)點(diǎn)為目的，以培育創(chuàng)新型增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制為著力點(diǎn)，突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與增長(zhǎng)理念的理論框架與實(shí)踐范式，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從追求高速度與總量繁榮向強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量改善和效益提升的方向發(fā)展。

基于改革開(kāi)放三十余年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過(guò)程中不斷積累和激化的各種問(wèn)題與矛盾，“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)要求中國(guó)必須認(rèn)識(shí)到在結(jié)構(gòu)失衡與改革動(dòng)力相對(duì)匱乏的條件下，以往建立在逆周期調(diào)控理論基礎(chǔ)之上的、需求導(dǎo)向的強(qiáng)刺激政策在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”問(wèn)題時(shí)的局限性；也要認(rèn)識(shí)到政府主導(dǎo)投資驅(qū)動(dòng)下的、以過(guò)度消耗資源和環(huán)境承載力為代價(jià)的、寅吃卯糧的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的不可持續(xù)；更要認(rèn)識(shí)到為保障經(jīng)濟(jì)增速不與改革進(jìn)程脫節(jié)，而為未來(lái)持續(xù)的改革提供空間并創(chuàng)造動(dòng)力的重要意義。因此，作為一場(chǎng)“轉(zhuǎn)型+發(fā)展”的重要理論創(chuàng)新與實(shí)踐探索，“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)是在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時(shí)期中國(guó)尋求未來(lái)改革出路以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要途徑；同時(shí)也是面向中國(guó)未來(lái)“小康社會(huì)”建設(shè)與現(xiàn)代化發(fā)展的一場(chǎng)生產(chǎn)方式與生活方式的深刻變革。進(jìn)一步地，作為“新常態(tài)”背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)改革與發(fā)展的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略舉措，“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型升級(jí)既是對(duì)“中國(guó)模式”的自我完善，也是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論認(rèn)知的深化，更是促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義。

三、推動(dòng)“中國(guó)模式”轉(zhuǎn)型升級(jí)的具體路徑

（一）從政府供給主導(dǎo)型到社會(huì)需求誘致型：經(jīng)濟(jì)改革驅(qū)動(dòng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變依靠政府力量推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造各種政策條件和制度環(huán)境的“強(qiáng)政府”模式一直以來(lái)是“中國(guó)模式”下中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的顯著特征。改革開(kāi)放三十余年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革一直延續(xù)著由制度供給驅(qū)動(dòng)的、從中央頂層設(shè)計(jì)到地方層級(jí)擴(kuò)散的、自上而下的制度創(chuàng)新模式。這種由強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)的、以制度供給方式推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)際上反映了在政府控制改革進(jìn)程與提供具體政策安排時(shí)特定的行為方式與利益訴求。政府以“制度企業(yè)家”的身份直接介入到制度創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)則反映了在中國(guó)改革開(kāi)放的時(shí)代背景下，政府通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿尋求符合自身利益最大化的外部規(guī)則的過(guò)程，這一過(guò)程既可能在特定的環(huán)境條件下產(chǎn)生規(guī)則改變與社會(huì)增益的激勵(lì)相容，也可能因政府與社會(huì)成員對(duì)規(guī)則理解的不一致而減損改革過(guò)程中的社會(huì)福利。在經(jīng)濟(jì)體制改革尚處于“淺水區(qū)”時(shí)，增量改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增益與決策層的政治收益之間所形成的激勵(lì)相容使得強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)改革在短期內(nèi)產(chǎn)生了十分豐厚的、具有“中國(guó)模式”特征的改革紅利。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸進(jìn)入到“深水區(qū)”時(shí)，結(jié)構(gòu)調(diào)整與存量改革勢(shì)必會(huì)觸及現(xiàn)存體制框架內(nèi)的核心制度安排及相關(guān)的既得利益。進(jìn)一步地，當(dāng)現(xiàn)有體制和既得利益無(wú)法滿足對(duì)現(xiàn)存利益結(jié)構(gòu)重新分配與深度調(diào)整的改革需要時(shí)，強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)改革往往會(huì)陷入重重困境。與此同時(shí)，中國(guó)既存的政治經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境決定了社會(huì)民眾盡管具有反映制度需求的意愿，卻匱乏通過(guò)自發(fā)的制度創(chuàng)新活動(dòng)滿足其制度需求的能力。長(zhǎng)期以來(lái)，因政府主導(dǎo)的制度供給不充分或明顯滯后于社會(huì)成員的制度需求而引致的制度供求缺口的不斷擴(kuò)大，以及社會(huì)范圍內(nèi)各種利益沖突的持續(xù)激化，促使改革經(jīng)常以問(wèn)題倒逼的方式開(kāi)啟或延續(xù)。顯然，這種政府主導(dǎo)的制度變遷驅(qū)動(dòng)機(jī)制是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革動(dòng)力不足的癥結(jié)所在。同強(qiáng)調(diào)在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的“政府退出”一樣，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制日趨成熟的條件下，政府對(duì)制度供給的主導(dǎo)作用應(yīng)逐漸弱化，而平行于這一過(guò)程的則是社會(huì)民眾的制度需求對(duì)制度創(chuàng)新作用的持續(xù)增強(qiáng)，活躍于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)體和組織應(yīng)當(dāng)逐漸發(fā)育成為推動(dòng)制度創(chuàng)新與改革進(jìn)程的主導(dǎo)力量。作為“中國(guó)模式”轉(zhuǎn)型升級(jí)的一個(gè)重要組成部分，“新常態(tài)”背景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)亟需通過(guò)轉(zhuǎn)變強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)下的改革驅(qū)動(dòng)機(jī)制，在結(jié)構(gòu)調(diào)整與深化改革的過(guò)程中解決長(zhǎng)期存在的改革動(dòng)力不足問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)改革的驅(qū)動(dòng)機(jī)制由政府供給主導(dǎo)型向社會(huì)需求誘致型轉(zhuǎn)變要求政府權(quán)力的進(jìn)一步下放與職能轉(zhuǎn)型過(guò)程中的自我約束。一個(gè)“有限政府”“服務(wù)型政府”和“善治政府”意味著，政府行為與來(lái)自政府的外部規(guī)則應(yīng)適時(shí)退出微觀層面的制度創(chuàng)新活動(dòng)，從而使中央政府頂層的制度設(shè)計(jì)能夠更好地激發(fā)社會(huì)范圍內(nèi)的制度創(chuàng)新活動(dòng)，而不是用政府在經(jīng)濟(jì)改革中的主導(dǎo)作用去取代其他社會(huì)主體從事制度創(chuàng)新的能力和意愿。與此同時(shí)，應(yīng)盡可能地賦予社會(huì)民眾在市場(chǎng)活動(dòng)中更多的制度創(chuàng)新空間，充分挖掘來(lái)自民間與基層的改革動(dòng)力，并通過(guò)互惠性的制度創(chuàng)新活動(dòng)促使社會(huì)民眾廣泛參與具體政策制定與出臺(tái)的討論和聽(tīng)證過(guò)程，以期逐步提高社會(huì)民眾表達(dá)制度需求的能力和意愿，以及前者相對(duì)于政府在制度創(chuàng)新過(guò)程中的議價(jià)水平。毫無(wú)疑問(wèn)，這些將是在“新常態(tài)”時(shí)期推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革驅(qū)動(dòng)機(jī)制由政府供給主導(dǎo)型向社會(huì)需求誘致型轉(zhuǎn)變的具體途徑。

（二）從“循序漸進(jìn)”到“平行推進(jìn)”：改革方式與改革策略的轉(zhuǎn)變作為經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌的戰(zhàn)略選擇與具體方式，理論界曾圍繞不同轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革成本和績(jī)效就“漸進(jìn)主義”和“激進(jìn)主義”的改革與轉(zhuǎn)軌方式進(jìn)行了曠日持久的爭(zhēng)論。其中，作為漸進(jìn)主義改革與轉(zhuǎn)軌的范例，中國(guó)漸進(jìn)式的市場(chǎng)化改革被理解為在原有體制框架內(nèi)以“試驗(yàn)推廣”或“窗口示范”的方式推行增量改革，而這種漸進(jìn)式的改革保證了改革過(guò)程的穩(wěn)定性和中央政府對(duì)改革目標(biāo)與改革方式的可操控性。樊綱指出中國(guó)漸進(jìn)式的市場(chǎng)化改革能夠充分利用體制外部增量部分經(jīng)濟(jì)增益的“示范效應(yīng)”推動(dòng)體制內(nèi)存量領(lǐng)域的改革，從而減少了市場(chǎng)化改革的成本和阻力。盡管在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，漸進(jìn)式改革下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)已使這種改革戰(zhàn)略和改革方式被普遍看作是“中國(guó)模式”的一個(gè)突出實(shí)踐特征和主要成功經(jīng)驗(yàn)。然而，考慮到漸進(jìn)式的改革過(guò)程更容易形成對(duì)“雙軌制”的長(zhǎng)期路徑依賴④[16]，以及在經(jīng)濟(jì)增速明顯快于改革進(jìn)程的背景下，大量“未償費(fèi)用”⑤[17]或制度遺留因素的積累所引發(fā)的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，漸進(jìn)式改革的長(zhǎng)期成本已然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展中被無(wú)限放大。以往“中國(guó)模式”的漸進(jìn)式改革通常被描述為一種“先易后難、逐個(gè)擊破”的“循序漸進(jìn)”式的改革方式。這種對(duì)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制循序漸進(jìn)式的改革容易因具體改革領(lǐng)域的“各自為政”進(jìn)而引致改革過(guò)程中的制度不協(xié)調(diào)問(wèn)題，主要表現(xiàn)為在相關(guān)性改革領(lǐng)域中出現(xiàn)的改革超前與改革滯后并存，以及因某一領(lǐng)域的改革瓶頸引發(fā)的整體改革進(jìn)程的“原地等待”[18]。“新常態(tài)”背景下的經(jīng)濟(jì)改革需要我們適時(shí)轉(zhuǎn)變以往的改革策略與改革思維，以“平行推進(jìn)”式的改革方式全面促進(jìn)各項(xiàng)領(lǐng)域的深化改革。“平行推進(jìn)”式的改革方式強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)式改革過(guò)程中體制間的相互協(xié)調(diào)，以及各項(xiàng)領(lǐng)域間改革進(jìn)度的動(dòng)態(tài)平衡。這意味著，鑒于民生建設(shè)的完善是釋放個(gè)人消費(fèi)潛力的重要前提，針對(duì)擴(kuò)大“內(nèi)需”的結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)當(dāng)與民生領(lǐng)域的各項(xiàng)改革相互平行；而考慮到國(guó)企上市所依賴的融資和信貸環(huán)境，金融機(jī)構(gòu)與資本市場(chǎng)的改革應(yīng)當(dāng)與國(guó)企改革協(xié)調(diào)兼顧。與“循序漸進(jìn)”式的改革在具體操作環(huán)節(jié)上強(qiáng)調(diào)順序相比，“平行推進(jìn)”式的改革基于各種制度安排間的相互依存與制約關(guān)系，在改革路徑與宏觀政策設(shè)計(jì)上更加注重改革總體進(jìn)程的協(xié)調(diào)性。因此，以“平行推進(jìn)”式的改革方式與改革策略推動(dòng)各項(xiàng)領(lǐng)域的積極改革將是在“新常態(tài)”背景下突破以往漸進(jìn)式改革長(zhǎng)期遺留的各種體制機(jī)制障礙，以及避免改革總體進(jìn)程出現(xiàn)“原地等待”的有效途徑。

（三）從單一性的總量經(jīng)濟(jì)向包容性的質(zhì)量經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式一直以來(lái)是中國(guó)政府和理論界持續(xù)探討的焦點(diǎn)問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變同時(shí)也是“中國(guó)模式”轉(zhuǎn)型升級(jí)的一個(gè)重要內(nèi)容。面對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速減緩、結(jié)構(gòu)失衡以及增長(zhǎng)動(dòng)力相對(duì)匱乏的“新常態(tài)”問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變首先要求在穩(wěn)定增速中擠掉以往在粗放型增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)畸形下增長(zhǎng)的GDP泡沫，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益。其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變要在結(jié)構(gòu)調(diào)整中探尋新增長(zhǎng)點(diǎn)并培育創(chuàng)新型增長(zhǎng)動(dòng)力，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)與制度的創(chuàng)新，以及人力資本質(zhì)量的提升推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式自覺(jué)、有序地由低級(jí)向高級(jí)轉(zhuǎn)變。再次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變要在對(duì)創(chuàng)新型動(dòng)力機(jī)制的探尋與培育中使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從以金錢和物質(zhì)財(cái)富的積累為第一要?jiǎng)?wù)，向以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)力發(fā)展的可持續(xù)性、提升社會(huì)福利水平與總體幸福感，以及實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的目標(biāo)要求轉(zhuǎn)變。因此，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的積極變化不僅是從傳統(tǒng)的粗放型向現(xiàn)代的集約型方式轉(zhuǎn)變，也蘊(yùn)含著從以“GDP主義”為核心的單一性增長(zhǎng)理念向更全面反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的包容性增長(zhǎng)理念的轉(zhuǎn)變[19]。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的落腳點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的革新。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)具有技術(shù)創(chuàng)新特征并彰顯人力資本質(zhì)量積累與提升的新興產(chǎn)業(yè)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予更多的政策支持，使新產(chǎn)品、新技術(shù)、新商業(yè)模式具有更多的獲利空間，從而帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)組織形式向?qū)I(yè)化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化的方向發(fā)展。鑒于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已使中國(guó)的資源環(huán)境承載力接近或達(dá)到上限，經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策與配套措施要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式從以往具有“中國(guó)模式”特征的高投入、高能耗、高排放、高污染的“黑色發(fā)展”，向具有集約型、高科技、低能耗、低排放、低污染特征的“綠色發(fā)展”轉(zhuǎn)型升級(jí)。這意味著，一方面，具有資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)安全特征和低碳循環(huán)理念的綠色產(chǎn)業(yè)將在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中存在巨大的發(fā)展?jié)摿Γ涣硪环矫妫袊?guó)經(jīng)濟(jì)也要在化解產(chǎn)能過(guò)剩的同時(shí)，共同發(fā)揮市場(chǎng)與政府的作用來(lái)尋找傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新方向。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時(shí)期，為突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的路徑依賴以真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要在結(jié)構(gòu)改革的過(guò)程中不斷探索加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的新途徑。

（四）從逆周期調(diào)控到結(jié)構(gòu)性改革：宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架的轉(zhuǎn)變鑒于結(jié)構(gòu)失衡而非需求不足是當(dāng)前“新常態(tài)”下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速減緩的基本誘因，而這種增速減緩具體表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性下滑而非周期性波動(dòng)，因此，建立在逆周期調(diào)控理論基礎(chǔ)之上、旨在刺激總需求的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策難以發(fā)揮以往的功效，而結(jié)構(gòu)性改革措施應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)政策的合理選擇。應(yīng)當(dāng)看到的是，擴(kuò)張性的反周期調(diào)控政策是以加劇結(jié)構(gòu)失衡與犧牲長(zhǎng)期增長(zhǎng)活力為代價(jià)換取短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)刺激；而結(jié)構(gòu)性改革并不旨在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅速重新回到高速增長(zhǎng)的軌道，卻是為實(shí)現(xiàn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)鋪平道路。經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”背景下對(duì)前期刺激政策的消化實(shí)際上已經(jīng)表明以往推行的由國(guó)家主導(dǎo)投資行為拉動(dòng)的、具有“中國(guó)模式”特征的擴(kuò)張性政策和強(qiáng)刺激措施不能適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，曾經(jīng)的“良藥”如今已成為造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)高負(fù)債、高杠桿和產(chǎn)能過(guò)剩的“毒藥”。結(jié)構(gòu)性改革的政策框架要求政府不能在經(jīng)濟(jì)調(diào)控的過(guò)程中對(duì)強(qiáng)刺激措施產(chǎn)生“政策依賴癥”，而是應(yīng)逐步縮減國(guó)家主導(dǎo)的投資行為以弱化政府投資對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的政策效應(yīng)，在結(jié)構(gòu)調(diào)整中重構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制并探尋經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下的新增長(zhǎng)點(diǎn)。另外，要通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的去杠桿化和虛擬經(jīng)濟(jì)的去泡沫化，一方面，降低目前過(guò)高的借貸產(chǎn)出比，以避免由高杠桿和高負(fù)債引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，完善金融市場(chǎng)的監(jiān)管秩序，整頓放貸行為并嚴(yán)格約束影子銀行業(yè)務(wù)，防止資產(chǎn)泡沫的出現(xiàn)并緩解當(dāng)前持續(xù)攀高的總體性金融風(fēng)險(xiǎn)。最后，在結(jié)構(gòu)性改革的具體操作層面，應(yīng)強(qiáng)化結(jié)構(gòu)政策“定向?qū)捤伞迸c“定向收緊”的配套組合，如貨幣政策應(yīng)在保持總量穩(wěn)健的基礎(chǔ)上，對(duì)新興產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)和小微企業(yè)進(jìn)行定向?qū)捤?；而?duì)房地產(chǎn)等存在產(chǎn)能過(guò)剩和泡沫風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行定向緊縮。在結(jié)構(gòu)性改革中要轉(zhuǎn)變單向調(diào)控的傳統(tǒng)行為模式，靈活運(yùn)用各領(lǐng)域的政策工具以強(qiáng)化對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的綜合治理。

作者：劉洋 紀(jì)玉山 單位：吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院