城市經(jīng)濟發(fā)展水平比較研究范文

本站小編為你精心準備了城市經(jīng)濟發(fā)展水平比較研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《財經(jīng)理論與實踐雜志》2015年第五期

一、引言

經(jīng)濟社會的發(fā)展是建立在對自然資源的利用和改造的基礎(chǔ)上，勢必給自然生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)與能量帶來變化。良好的經(jīng)濟發(fā)展模式會考慮到人類活動對資源、環(huán)境和生態(tài)的影響，進而實現(xiàn)環(huán)境資源友好型發(fā)展，然而經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境友好和資源節(jié)約等多重目標并重的發(fā)展模式會對經(jīng)濟發(fā)展速度有所限制。因此，無論是發(fā)達國家，還是正在發(fā)展中的國家，都很大可能先經(jīng)歷“經(jīng)濟發(fā)展主導(dǎo)型”發(fā)展模式，再轉(zhuǎn)變?yōu)椤碍h(huán)境資源友好型”發(fā)展模式。改革開放以來，由于我國經(jīng)濟和社會的高速發(fā)展，引起了空氣污染物的迅速積聚，造成了當前面臨的空氣質(zhì)量問題。因此，我國目前正處于經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，由以經(jīng)濟發(fā)展速度為主要或單一目標的“經(jīng)濟發(fā)展主導(dǎo)型”發(fā)展模式轉(zhuǎn)向社會、環(huán)境與資源協(xié)調(diào)發(fā)展的“環(huán)境資源友好型”發(fā)展模式。近些年我國實施的“環(huán)境友好型社會”、“和諧社會”和“可持續(xù)發(fā)展觀”等國家發(fā)展戰(zhàn)略都體現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變。然而，由于地理位置、自然資源、歷史發(fā)展和開放水平等因素的不同，我國不同區(qū)域的城市發(fā)展水平存在較大差異。東部沿海以及內(nèi)陸核心城市經(jīng)濟社會發(fā)展很成熟，而一些內(nèi)陸非核心城市可能正處于起步發(fā)展過程中。單一從經(jīng)濟發(fā)展速度對城市進行評價不能充分反映出城市的總體水平，進而也會導(dǎo)致我國各城市的非健康發(fā)展。因此，從環(huán)境友好視角，對我國城市經(jīng)濟發(fā)展水平進行比較具有重要現(xiàn)實意義。

本文主要是用空氣質(zhì)量指標對城市環(huán)境進行測量，結(jié)合空氣質(zhì)量對我國典型城市的經(jīng)濟發(fā)展水平進行比較，識別出當前我國不同城市的發(fā)展模式，為各城市的良好健康發(fā)展提供一定依據(jù)。國內(nèi)外學(xué)者越來越關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展與空氣質(zhì)量問題。田志華等認為環(huán)境沖突具有顯著的空間相關(guān)性，空氣和水污染是引發(fā)環(huán)境沖突的主要原因。當前的環(huán)境治理并沒有減少環(huán)境沖突的產(chǎn)生。由于城市環(huán)境污染具有顯著的空間外溢性，治理污染時需要跨地域治理；池建宇等考慮我國城市內(nèi)生因素的影響，采用庫茨涅茲曲線研究了我國經(jīng)濟發(fā)展水平與空氣質(zhì)量的關(guān)系發(fā)現(xiàn)未來十年內(nèi)我國省會城市和直轄市的空氣質(zhì)量改善程度會十分有限；李雪敏認為城市環(huán)境質(zhì)量是構(gòu)建品牌城市的必須因素，從自然地理環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、人居社會環(huán)境、歷史文化環(huán)境等六個方面構(gòu)建了一個城市品牌資產(chǎn)評估體系；SánchezdelaCampa和delaRosa通過分析空氣質(zhì)量和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：對空氣有害物質(zhì)的極端控制對經(jīng)濟發(fā)展會產(chǎn)生明顯影響，甚至?xí)?dǎo)致經(jīng)濟危機；Zilio和Recalde采用1970～2007年期間拉丁美洲和加勒比海地區(qū)21個國家的數(shù)據(jù)，分析了經(jīng)濟增長與能源消耗的關(guān)系。可以看出，當前越來越多的研究識別出了經(jīng)濟發(fā)展與空氣質(zhì)量之間的相互影響關(guān)系，為社會經(jīng)濟與環(huán)境資源的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了良好支持。然而目前研究中對于空氣質(zhì)量提升績效的關(guān)注還比較少，尤其是關(guān)于空氣質(zhì)量提升績效測評方面的研究更少［9，10］。本文從環(huán)境友好視角，結(jié)合我國典型城市在2013～2014年的經(jīng)濟發(fā)展水平數(shù)據(jù)和空氣質(zhì)量測評指標數(shù)據(jù)，對經(jīng)濟發(fā)展水平與空氣質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系進行分析，采用人均GDP和空氣質(zhì)量兩個維度，識別不同城市的經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展模式，為各城市制定和實施與其相適應(yīng)的環(huán)境友好發(fā)展戰(zhàn)略提供一定參考。

二、研究數(shù)據(jù)

本文選取了31個省會及直轄市作為研究對象，對其經(jīng)濟發(fā)展水平和空氣質(zhì)量水平進行對比研究。衡量一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的經(jīng)濟指標有很多，而人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，即人均GDP是衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的最重要的指標之一，因此本文采用人均GDP指標數(shù)據(jù)來表示各城市的經(jīng)濟發(fā)展水平。表1給出了2013～2014年我國31個省會及直轄市的人均GDP及其排名情況（數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計局）。本文采用的空氣質(zhì)量測評指標是依據(jù)2012年我國環(huán)境保護部和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局共同的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準－GB3095－2012》［11］。表2給出了各監(jiān)測指標的符號、含義、化學(xué)式和單位。其中除O3是8小時平均值外，其他指標濃度限值均為24小時平均值。由于本文研究中各城市多屬于居住商業(yè)區(qū)，因此濃度限值應(yīng)采用二級空氣質(zhì)量標準。空氣質(zhì)量指標濃度會受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理環(huán)境、氣象條件、季節(jié)等多種因素影響，為了進行空氣質(zhì)量提升績效比較，需要對樣本數(shù)據(jù)進行合理設(shè)置。從比較時段來看，日時間內(nèi)平均濃度受氣象條件影響較大，尤其是風(fēng)速，而年平均濃度不能很好地區(qū)別各因素不同季節(jié)時的影響程度，因此，本文采取月平均指標濃度來進行比較。同時，由于不同城市的主要污染物不同，單一空氣指標數(shù)據(jù)難以全面表達城市空氣質(zhì)量，因此，本文采用由表2中各分指標合成得到的空氣質(zhì)量總指數(shù)（AQI）來代表各城市空氣質(zhì)量。根據(jù)表2中的空氣質(zhì)量監(jiān)測指標，我們調(diào)查了31個省會及直轄市2013年11月和2014年11月的空氣質(zhì)量監(jiān)測指標數(shù)值，并根據(jù)《環(huán)境空氣質(zhì)量標準－GB3095－2012》計算得到了各城市的AQI指數(shù)，具體如表3所示（數(shù)據(jù)來源：中國環(huán)境監(jiān)測總站和中華人民共和國環(huán)境保護部）。

三、結(jié)果與分析

（一）經(jīng)濟發(fā)展水平與空氣質(zhì)量相關(guān)分析首先為了明確經(jīng)濟發(fā)展水平和空氣質(zhì)量之間的相關(guān)性，我們在SPSS19．0軟件中采用Pearson相關(guān)系數(shù)分別對2013年和2014年的人均GDP和AQI做了相關(guān)分析，結(jié)果如表4所示。為了去除量綱對結(jié)果的影響，本文采用的是人均GDP排序和AQI排序數(shù)據(jù)。從表4結(jié)果可以看出：2013年和2014年31個省會直轄市人均GDP排名與AQI排名的相關(guān)系數(shù)均是負值，說明人均GDP和空氣質(zhì)量具有一定的負相關(guān)性，即人均GDP較高的城市，其空氣質(zhì)量會相對較差。這一發(fā)現(xiàn)暗示了以經(jīng)濟為主導(dǎo)的發(fā)展模式很可能會帶來一定的環(huán)境問題。

（二）經(jīng)濟發(fā)展水平變化對比圖1給出了2014年31個省會直轄市人均GDP與2013年相比的變化情況。從圖1可以看出：與2013年相比，2014年天津、北京和上海這三個大型城市的人均GDP出現(xiàn)縮減，尤其是天津減少的幅度最大；在人均GDP增加的城市中，武漢、南京、杭州、廣州、貴陽和長沙等城市的增加幅度最大，而烏魯木齊、哈爾濱、石家莊、太原和蘭州等城市增加幅度較小。這一結(jié)果在一定程度上反映了經(jīng)濟發(fā)展的層次性規(guī)律和邊際遞減規(guī)律。在未來十幾年的發(fā)展中，一些人均GDP偏低但又有較強發(fā)展?jié)摿Φ某鞘校淙司鵊DP會有較大增加，例如西安、濟南、成都等城市。

（三）空氣質(zhì)量變化對比圖2給出了2013年11月與2014年11月31個省會直轄市空氣質(zhì)量的對比情況（數(shù)值越大說明質(zhì)量越差）。從對比結(jié)果可以看出：與2013年11月相比，2014年11月除了烏魯木齊，其他30個城市的空氣質(zhì)量都變得更差，尤其是哈爾濱、沈陽、鄭州、濟南、太原、天津和西安等城市空氣質(zhì)量變得相對更差；福州、貴陽、南昌、南寧、昆明、上海和海口空氣質(zhì)量具有相對減小幅度的變差。

（四）人均GDP水平與空氣質(zhì)量現(xiàn)狀與提升幅度對比1．現(xiàn)狀對比。圖3給出了2014年31個省會直轄市人均GDP和空氣質(zhì)量排名對比情況，其中橫縱坐標分別表示人均GDP排名和AQI排名。從圖3中的對比結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：（1）在31個省會直轄市城市中，廣州、長沙、上海、南昌、烏魯木齊和福州的人均GDP和空氣質(zhì)量排名相對都比較靠前，都處于前15名，尤其是廣州和上海這兩個城市的兩個指標均在前10名以內(nèi)。因此，這6個城市可以評價為“環(huán)境友好發(fā)展型城市”。（2）南京、杭州、武漢、呼和浩特、北京、天津、濟南、鄭州和沈陽的人均GDP處于前15名以內(nèi)，但其空氣質(zhì)量都排在15名之外，因此，這幾個城市可以評價為“經(jīng)濟主導(dǎo)發(fā)展型城市”。這些城市未來發(fā)展中需要注重空氣質(zhì)量的提升，尤其是沈陽、鄭州和濟南。（3）拉薩、昆明、貴陽、海口和南京的空氣質(zhì)量都排在前10名以內(nèi)，但其人均GDP都排在20名以外，因此，這5個城市可以評價為“環(huán)境友好型城市”。這些城市未來發(fā)展中需要注重經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，可以加大開發(fā)和利用這幾個城市的旅游資源，帶動整體經(jīng)濟的發(fā)展。（4）成都、合肥、蘭州、重慶、西寧、長春、西安、銀川、太原、哈爾濱和石家莊這11個城市的人均GDP排名都在15名之外，空氣質(zhì)量都在10名之外，因此，這些城市可以評價為“非環(huán)境友好發(fā)展型城市”。這些城市未來發(fā)展中面臨經(jīng)濟提升和空氣質(zhì)量治理雙重壓力，尤其是哈爾濱和石家莊。2．提升幅度對比。在對各城市經(jīng)濟發(fā)展水平和空氣質(zhì)量現(xiàn)狀進行對比之后，本文按照人均GDP變化和空氣質(zhì)量變化兩個維度對31個省會直轄市進行對比，如表5和圖4所示。其中為了保持兩個指標的可比性，這里都采取提升幅度排名情況進行對比。從圖4的對比結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：（1）與2013年相比，武漢、長沙、南京、合肥、成都和福州的人均GDP和空氣質(zhì)量提升幅度都在前15名以內(nèi)。尤其是武漢、長沙和南京三個城市兩個指標提升都在前10名，結(jié)合圖3中的現(xiàn)狀對比，可以預(yù)測這三個城市未來的人均GDP和空氣質(zhì)量的綜合排名很可能會處于全國前列。（2）貴陽、杭州、南昌、拉薩、鄭州、廣州、沈陽和重慶的人均GDP提升幅度位于前15名，但其空氣質(zhì)量提升幅度位于15名之外，因此，這些城市具有較強的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Α＿M一步，從圖3可以發(fā)現(xiàn)，拉薩、貴陽和南昌當前的空氣質(zhì)量位于前10，因此這四個城市未來可能會較快地發(fā)展成為“環(huán)境友好發(fā)展型城市”。（3）濟南、昆明、石家莊、南京、太原、西寧、上海和烏魯木齊的空氣質(zhì)量提升幅度位于前15名，但其人均GDP提升幅度位于15名之外，因此這些城市未來的空氣質(zhì)量會得到較大的提升。進一步，從圖3可以發(fā)現(xiàn)，濟南和南京當前人均GDP排名位于前15名，因此這兩個城市未來可能會相對較快地發(fā)展成為“環(huán)境友好發(fā)展型城市”。（4）其余城市中除了海口之外，呼和浩特、銀川、蘭州、哈爾濱、西安、北京和長春的人均GDP和空氣質(zhì)量提升幅度都落在15名之外，即這些城市的經(jīng)濟發(fā)展和空氣質(zhì)量提升幅度都比較慢，尤其是西安、哈爾濱、北京和長春。對照圖3中這些城市的現(xiàn)狀，可以看出這些城市近期很難發(fā)展成為“環(huán)境友好發(fā)展型城市”。

四、結(jié)論

本文根據(jù)2013～2014年我國31個省會及直轄市的人均GDP和空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，對每個城市的空氣質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展水平進行了對比研究。分別從人均GDP和空氣質(zhì)量指數(shù)AQI兩個角度對各城市經(jīng)濟發(fā)展模式進行了比較，把這些城市劃分為“環(huán)境友好發(fā)展型城市”、“經(jīng)濟主導(dǎo)發(fā)展型城市”、“環(huán)境友好型城市”和“非環(huán)境友好發(fā)展型城市”。同時，與2013年進行對比，根據(jù)2014年不同城市人均GDP水平和空氣質(zhì)量的提升幅度，對各個城市的發(fā)展趨勢進行了分類和評價。該研究結(jié)果對提高我國城市空氣治理積極性具有促進和指導(dǎo)作用，也可以為我國實施環(huán)境友好發(fā)展型戰(zhàn)略提供一定的依據(jù)。然而，由于空氣質(zhì)量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不充分，本文未能對經(jīng)濟發(fā)展和空氣質(zhì)量二者的因果關(guān)系進行分析。未來研究會持續(xù)收集我國主要城市的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，進一步采用格蘭杰因果關(guān)系等方法分析經(jīng)濟發(fā)展和空氣質(zhì)量的因果關(guān)系。

作者：張宏雷 阮俊虎 王莉敏 單位：河北工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院 西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院