前言:我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)政治法律論文文章,供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā),助您在寫作的道路上更上一層樓。
行政規(guī)制模式的建構(gòu)
要建構(gòu)一套行政規(guī)制模式,首先要解決的是要素齊全問題,包括確立行政規(guī)制的功能、價值、依據(jù)、范圍、對象、主體、方式、過程、結(jié)果和監(jiān)督救濟等,然后要解決不同構(gòu)成要素之間的關(guān)聯(lián)性問題,保證諸構(gòu)成要素相互匹配,避免出現(xiàn)“短板”。
就其實質(zhì)而言,建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個試圖發(fā)現(xiàn)并改變規(guī)制關(guān)系主體行為選擇的成本/收益比率的過程。行政規(guī)制的法律設(shè)定不僅會影響規(guī)制對象的行為選擇,還會影響規(guī)制主體的行為選擇,通過保證規(guī)制主體行為選擇的理性來推動規(guī)制對象行為選擇的理性。就其形式而言,建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個制造出一種主次分明的主體關(guān)系的過程。要從事實上或者假想中一片混沌的社會現(xiàn)象中建構(gòu)起一套輪廓清晰、取向明確的行政規(guī)制模式,就必須遵循某種取舍標(biāo)準(zhǔn),首先建構(gòu)一系列對立的范疇,諸如規(guī)制主體與對象、公益與私益、公共選擇與私人選擇等,然后再進(jìn)行優(yōu)先性排序,例如公益優(yōu)先于私益、規(guī)制對象服從規(guī)制主體、公共選擇取代市場選擇等,通過承認(rèn)一些變量和拒絕一些因素、強化部分變量和弱化部分變量的方式,建構(gòu)起一個錯落有致的行政規(guī)制模式。在一定程度上,這類似于韋伯所謂的確立“理想類型”的過程。
建構(gòu)一種行政規(guī)制模式,就是試圖通過可預(yù)期的法律之治來解決社會行動的不確定性問題,這是一個依托現(xiàn)實創(chuàng)造未來、客觀見之于主觀、努力將法治價值融入社會事實之中的過程,是一個有風(fēng)險的試錯過程,存在著各種可能造成行政規(guī)制模式不合理的隱患。這主要包括:或者是模式的構(gòu)成要素殘缺不全,例如缺乏績效評估;或者是模式的諸構(gòu)成要素之間不匹配,例如權(quán)責(zé)不對稱;或者是對成本/收益比率產(chǎn)生非理性的制約與激勵,例如誘發(fā)行政規(guī)制的設(shè)租、尋租;或者是對模式變量的取舍不當(dāng)、甚或掛一漏萬,例如行政規(guī)制的理論模式容易因追求模式的純潔性和可控性而將經(jīng)驗、直覺、情感等非理性因素拒之門外;或者是在制造模式局部強弱對比的過程中因過分夸張而顧此失彼、甚或本末倒置,例如因片面強調(diào)行政規(guī)制的命令———服從性從而變異成權(quán)力本位。
傳統(tǒng)規(guī)制模式及其危機
所謂傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式,就是一種以國家為軸心的行政規(guī)制模式,它有可能滑向兩個極端:在一個方向上對應(yīng)于全能政府,主張更廣、更硬、更加直接的行政規(guī)制,將維護(hù)和保障國家對社會的全面控制當(dāng)作法律的主題;在相反的方向上對應(yīng)于夜警國家,主張更窄、更軟、更加間接的行政規(guī)制,將法律的功能定位為控制權(quán)力和保障自由。大多數(shù)傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式處于兩個極端之間的某一點上。傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式盡管在兩個極端形態(tài)上形成鮮明對比,但這并不影響二者分享一些共同特征,在相當(dāng)程度上它們殊途同歸:
一是對抗性。傳統(tǒng)行政規(guī)制模式制造大量涇渭分明的對立范疇,這就使得一種非此即彼的對抗關(guān)系昭然若揭,它集中體現(xiàn)為規(guī)制主體與規(guī)制對象之間的對抗性,將公益與私益關(guān)系機械地理解為此漲彼消。二是單向度。行政規(guī)制主體是指令的發(fā)出者,行政規(guī)制對象是指令的接受者,二者之間是一種單向度的命令———服從關(guān)系。三是國家壟斷。行政規(guī)制的依據(jù)只能是“體現(xiàn)國家意志、由國家創(chuàng)制或認(rèn)可、依靠國家強制力保證實施”的硬法規(guī)范,行政規(guī)制的主體只能是行使國家權(quán)力的行政機關(guān),行政規(guī)制過程只能是一個單一的權(quán)力行使過程,國家在行政規(guī)制中居于單中心的壟斷地位。四是封閉性。就其主體而言,行政規(guī)制過程對規(guī)制對象和其他利害關(guān)系人往往是封閉的;就其評價機制而言,行政規(guī)制過程對規(guī)制對象和觀察者、評價者往往是封閉的;就其據(jù)以決策的信息和知識而言,行政規(guī)制往往只對單一來源開放,以邏輯排斥經(jīng)驗或者因經(jīng)驗排斥邏輯,不同知識之間不能兼容。五是形式主義。行政規(guī)制過程被似是而非地假定為“絞肉機”式的執(zhí)法過程,重視的是形式合法性而非行政績效,注重過程導(dǎo)向而非結(jié)果導(dǎo)向,強調(diào)對上負(fù)責(zé)而非滿足公眾訴求。
這種與國家管理主義范式契合的傳統(tǒng)行政規(guī)制模式,因為公共治理的興起而越發(fā)地不合時宜,危機四起:一是行政規(guī)制的目標(biāo)與手段關(guān)系出現(xiàn)斷裂,單一的命令———服從方式不足以有效滿足維護(hù)公共秩序、保障公共安全和促進(jìn)公共福利的社會需求。二是行政規(guī)制的形式合法性背離實質(zhì)正義,法律似乎得到實施,但公共安全并未隨之出現(xiàn);或者雖然維護(hù)了公共秩序,但公民自由并未因此得到維護(hù)和拓展。三是理論、制度與實踐三者之間的各自為戰(zhàn),合乎邏輯的規(guī)制理論沒有能力指導(dǎo)法律制度安排,法律設(shè)定的規(guī)制“效力”難以轉(zhuǎn)化為規(guī)制實踐的“實效”,規(guī)制實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)在規(guī)制理論中得不到應(yīng)有的反映,這就造成了行政規(guī)制理論的自說自話,行政規(guī)制制度安排的一廂情愿和行政規(guī)制實踐的各行其是
傳統(tǒng)行政規(guī)制模式帶來嚴(yán)重的規(guī)制失靈問題。行政成本居高不下,強制性規(guī)制收效甚微,規(guī)制目標(biāo)經(jīng)常落空。此外,還誘發(fā)權(quán)力濫用,設(shè)租、尋租屢禁不止,經(jīng)濟領(lǐng)域的過度規(guī)制和社會領(lǐng)域的規(guī)制不足并存,行政規(guī)制存在著結(jié)構(gòu)性失衡,行政管理的越位和錯位與公共服務(wù)的缺位和不到位并存。更加令人擔(dān)憂的是,行政規(guī)制的初衷主要是解決市場失靈問題,那些因行政規(guī)制的擠占而致市場機制無法發(fā)揮作用的領(lǐng)域,會發(fā)生公共選擇與私人選擇的雙重失效。
行政規(guī)制模式的重構(gòu)
這種過時的行政規(guī)制模式之所以會四面楚歌,主要在于兩方面的致命性缺陷:一方面是對行政規(guī)制嵌于其中的外在社會結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化認(rèn)知上存在著嚴(yán)重缺陷,明顯滯后于公法、體制、政治經(jīng)濟社會體制、科學(xué)技術(shù)以及自然環(huán)境等影響行政規(guī)制供求關(guān)系要素的發(fā)展變化;另一方面是行政規(guī)制模式內(nèi)在安排對外在約束條件反映上存在著嚴(yán)重缺陷,在確立行政規(guī)制的范圍、對象、依據(jù)、主體、方式、結(jié)果等構(gòu)成要素時,深受國家管理主義理念的支配,不能適應(yīng)公共治理的現(xiàn)實需要。
市場經(jīng)濟是迄今為止人類擁有的最有效的資源配置工具,因為市場機制能夠用最快的速度,最低廉的費用和最簡單的形式將資源和信息傳遞給相關(guān)的決策者。因此,凡是市場能夠調(diào)節(jié)好的經(jīng)濟活動,政府就沒有必要干涉。但是,市場經(jīng)濟制度也有一定的不足之處,其本身是無法解決的,多年的市場經(jīng)濟證明,市場經(jīng)濟不僅有促進(jìn)商品發(fā)展的激勵作用,也有阻礙商品發(fā)展的負(fù)作用。在市場經(jīng)濟中,可能隨時發(fā)生現(xiàn)實和可能的市場失靈,這就需要政府部門的宏觀調(diào)控,彌補市場經(jīng)濟功能的不足。
二、政策性擔(dān)保法律制度類型
(一)中小企業(yè)信用擔(dān)保制度
在我國,中小型企業(yè)對于促進(jìn)就業(yè),擴大出口,技術(shù)創(chuàng)新等具有不可忽略的作用。然而,由于中小型企業(yè)自身實力弱,難以提供銀行所提供的擔(dān)保和貸款,因此面臨著相當(dāng)大的融資環(huán)境。中小型企業(yè)的擔(dān)保制度對于解決中小企業(yè)融資困境有著相當(dāng)重要的作用,甚至可以說可以讓企業(yè)起死回生。國外的中小型企業(yè)信用擔(dān)保制度,對于我國的中小型企業(yè)信用擔(dān)保制度建設(shè)有著啟蒙和借鑒的作用。當(dāng)前,我國的中小型企業(yè)信用擔(dān)保制度還有很多的額不合理之處,如風(fēng)險分散機制不完善,缺乏財政補償機制。為此,需要通過大力發(fā)展和贊助擔(dān)保機構(gòu),建立良好的擔(dān)保體系,針對非盈利性擔(dān)保機建立起構(gòu)財政有限補償與激勵補償?shù)确绞綄ζ溥M(jìn)行完善。
(二)中低收入者住房貸款政策性擔(dān)保制度
就我國目前而言,購房是我們的主要消費。很多人工作一生都不能買一套房子,而大多數(shù)也只能勉強剛需,貸款買一套房子。在我國,不僅房價高,房子的首付也不低,期限短。這就使得很多人在買房的時候要將自己的房子做抵押,由于這些較高的門檻,使得廣大的中低消費者很難通過銀行貸款解決自己和家庭的購房問題。這些方面需要政府部門的工作,做好良好的擔(dān)保工作,使得中低收入者貸款有良好的保障。政府對中低收入者的住房貸款的做法是國際上通用的,美國,加拿大等國家都設(shè)立了擔(dān)保機構(gòu),對購房者的購房進(jìn)行抵押嗲款提供。為此,建議我國政府和相關(guān)部門用政府信用作為統(tǒng)一后盾來擔(dān)保住房體系,同時注意完善住房公積金聯(lián)保或公積金質(zhì)押擔(dān)保方式。
(三)農(nóng)業(yè)貸款政策性擔(dān)保制度
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在我國的經(jīng)濟中占有較重的比例和較為重要的地位,但在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域中有著一系列的問題等待相關(guān)部門去解決,如農(nóng)業(yè)資金的不足和農(nóng)業(yè)資金充當(dāng)非農(nóng)業(yè)資金的使用。為了解決這一系列的額問題,政府部門應(yīng)當(dāng)通過擔(dān)保手段根據(jù)不同農(nóng)戶的需求提供對應(yīng)的擔(dān)保來解決這一現(xiàn)狀。政府農(nóng)業(yè)部門也可以發(fā)放農(nóng)業(yè)補貼和農(nóng)戶小額貸款,促使農(nóng)戶生產(chǎn)的正常進(jìn)行。也可以引領(lǐng)大型企業(yè)或公司帶動農(nóng)戶實行合作,各取所需,實現(xiàn)共同富裕。如:農(nóng)戶可以抵押土地供給公司使用,以收取一部分費用,改善自身狀況。
三、政策性擔(dān)保法律制度優(yōu)化建議
(一)政府發(fā)揮擔(dān)保的作用
我國的農(nóng)業(yè)資金匱乏是由多方面因素導(dǎo)致的,涉及面廣,是一個很難解決的問題。要想徹底解決這一問題,必須從減少農(nóng)業(yè)資金外流和增加對農(nóng)業(yè)資金的投入。倘若我們解決好這兩個問題,農(nóng)業(yè)資金匱乏的的問題應(yīng)當(dāng)會得到解決,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟會得到穩(wěn)定的發(fā)展。這就需要政府在增加投入的基礎(chǔ)上,減少農(nóng)村負(fù)擔(dān)。同時,減少農(nóng)村信貸資金的外流,引導(dǎo)農(nóng)村金融機構(gòu)將更多的資金投向農(nóng)村。在政府財政收入有限的情況下,最重要的是引導(dǎo)金融機構(gòu)的資金流向。在政府有關(guān)部門的配合下,引導(dǎo)資金的流向,將其用在有需求的地方,更好的發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟和將資金和資源最大效益化,促使經(jīng)濟更好更穩(wěn)定的發(fā)展。
(二)公積金貸款的發(fā)展與完善
對于公積金質(zhì)押貸款或公積金聯(lián)保貸款,國家沒有統(tǒng)一的規(guī)定,各地住房公積金管理中心的做法也各部相同。就這兩種方式而言,不存在什么絕對性的優(yōu)勢。我們廣泛的認(rèn)為,公積金管理中心應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這兩種貸款方式,至于選擇哪一種方式應(yīng)當(dāng)歸屬當(dāng)事人自己選擇。當(dāng)然公積金貸款的發(fā)展,除了創(chuàng)新?lián)7绞街猓€依賴眾多相關(guān)制度的建設(shè)與完善。首先是公積金制度本身的完善,比如擴大公積金的覆蓋面,加強對公積金的管理等等。完善這一系的制度,不僅可以方便企業(yè)或個人的選擇,避免不必要的風(fēng)險,也降低了資金的流向不合理之處,穩(wěn)定和維持市場經(jīng)濟的穩(wěn)定。
(三)大力發(fā)展中小型企業(yè)互助擔(dān)保機構(gòu)
我國中小型企業(yè)就業(yè)面廣,政府資金有限,靠政府的擔(dān)保基金難以滿足廣大中小型企業(yè)的需求。作為政府推動資本和扶持中小型企業(yè)信用的擔(dān)保體系,其主要作用是引導(dǎo)社會資本特別是銀行向中小型企業(yè)流動,引導(dǎo)企業(yè)互助擔(dān)保機構(gòu)為中小型企業(yè)服務(wù)。但是,一些地方在建立中小型信用擔(dān)保機構(gòu)的過程中,沒有充分的利用市場和市場需求,只是單純的使用政府權(quán)力,由政府擔(dān)保和審核貸款基金,指定部門行使信用擔(dān)保只能。這樣做雖然在一定程度上分散了銀行的金融風(fēng)險,但在無形中卻大大的增加了政府的財政負(fù)擔(dān)。因為一方面,目前市場中小型企業(yè)狀況不容樂觀,隨時面臨著倒閉的風(fēng)險,投入的資金極有可能有去無回,加重了政府的負(fù)擔(dān)。從另一方面來看,因為是政府行為擔(dān)保,企業(yè)相對市場缺乏機制約束,會在很大程度上降低企業(yè)的風(fēng)險意識和責(zé)任感,資金更難收回。給中小型企業(yè)貸款,應(yīng)當(dāng)盡可能的調(diào)動明間資產(chǎn),發(fā)展企業(yè)互助擔(dān)保業(yè)。
(四)完善基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度
基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度的構(gòu)建,是為了創(chuàng)新我國的投資融資的體制,充分的發(fā)擔(dān)保制度的經(jīng)濟激勵功能,促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展,為我國的社會主義道路的建設(shè)增加新的一筆。因此,我們應(yīng)當(dāng)針對制度中存在的問題,切身實際的改善和解決,完善基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保制度。綜上所述,基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押擔(dān)保作為解決基礎(chǔ)設(shè)施資金困難問題的融資方式,其一方面體現(xiàn)了政府明顯的政策導(dǎo)向性,這一制度充分的發(fā)揮了擔(dān)保制度的經(jīng)濟激勵功能,通過運用政府的權(quán)利,發(fā)揮政策性的作用;另一方面,這一制度建立在傳統(tǒng)的擔(dān)保制度上,體現(xiàn)了明顯的民法與經(jīng)濟法的雙重特點。因此,合理的利用這一制度對我國的擔(dān)保制度有相當(dāng)大的作用。
四、結(jié)語
一、當(dāng)前行政復(fù)議法律制度發(fā)展存在的問題分析
(一)現(xiàn)行行政復(fù)議法受案范圍規(guī)定不合理
現(xiàn)行行政復(fù)議法對受案范圍規(guī)定存在掛一漏萬現(xiàn)象。例如:對行政復(fù)議范圍采用列舉的方法加以規(guī)定,造成了內(nèi)容上的重疊和遺漏。列舉是一種相對于概括而言的方法。這種方法的優(yōu)點在于明白清楚、易于掌握,而且能夠起到明確界定范圍的作用。但是,用這種方法規(guī)定受案范圍中應(yīng)當(dāng)受案的案件是不妥的。
(二)現(xiàn)行行政復(fù)議受案范圍內(nèi)容過于狹窄
現(xiàn)行行政復(fù)議法存在著一個突出的問題,那就是在受案范圍上依然囿于對具體行政行為可以單獨提起復(fù)議,將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、準(zhǔn)行政行為、行政司法行為等行政行為排除在行政復(fù)議范圍之外。
對一些行政行為性質(zhì)的界定不清也是產(chǎn)生我國行政復(fù)議范圍局限性的一個很重要的原因。例如:對交通事故責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)療事故鑒定行為、價格鑒定行為等行為的性質(zhì)沒有做出明確的界定。由于立法者對這幾種行為未形成普遍共識,沒有將上述行政行為納入行政復(fù)議的范圍中來。以至于使得現(xiàn)行的行政復(fù)議受案范圍過于狹窄。
二、當(dāng)前行政復(fù)議法律制度發(fā)展的對策建議
(一)建立服務(wù)型行政復(fù)議
行政復(fù)議機關(guān)加強服務(wù)性,也是行政復(fù)議存在乃至發(fā)展的要求。在行政相對人存在多種救濟途徑時,行政復(fù)議只有增強服務(wù)性,能夠達(dá)到節(jié)省時間、精力和費用,才能達(dá)到建立行政復(fù)議法律制度的目的,才能吸引廣大群眾選擇行政復(fù)議并真正通過行政復(fù)議解決行政爭議。
現(xiàn)代公共行政理念從管理、控制轉(zhuǎn)向服務(wù),“人民委托行政機關(guān)管理國家行政事務(wù),目的就是要使行政機關(guān)為自己服務(wù)”。同時,建設(shè)現(xiàn)代化的服務(wù)型行政,既是黨的十六大提出建設(shè)“社會主義政治文明”宏偉目標(biāo)的內(nèi)在要求,也是在行政復(fù)議領(lǐng)域?qū)嵺`“三個代表”重要思想的具體體現(xiàn)。
加強行政復(fù)議工作的服務(wù)性,具體的說就是通過便民原則,效率原則,拓寬行政復(fù)議的范圍。在受案程序上,應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)上受案、傳真受案等便捷方式;受案范圍上,宜寬不宜窄;方便對特殊主體如股東、業(yè)委會等的申請。
(二)及時修訂行政復(fù)議法受案范圍的相關(guān)規(guī)定
行政復(fù)議受案范圍可概括規(guī)定“凡公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以申請行政復(fù)議。”同時將“(1)國防、外交等國家行為;(2)人民法院生效判決或裁定的協(xié)助執(zhí)行行為;(3)行政機關(guān)對當(dāng)事人申訴未改變原行政行為的重復(fù)處理。”排除行政復(fù)議受案范圍。
通過修訂行政復(fù)議法,可以使行政復(fù)議受案范圍具有包容性和可擴展性。其有利于將行政爭議化解在初發(fā)階段、化解在行政機關(guān)內(nèi)部;同時出現(xiàn)新型行政行為時又可及時納入行政復(fù)議。
(三)建立完善的行政復(fù)議機構(gòu)體系
l、重視行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè),提高行政復(fù)議工作能力和水平
行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè)要適應(yīng)于復(fù)議案件的增長趨勢和特點,同時,也要符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的需求。當(dāng)前我國改革開放正在不斷深入,行政復(fù)議案件也具備了各種各樣新的特點,復(fù)議機構(gòu)也面臨越來越重的任務(wù),這些特點和任務(wù)要求我們必須加強行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè),尤其是基層行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè)。
為了保證復(fù)議機構(gòu)依法行使復(fù)議職權(quán),使行政復(fù)議的積極作用得到切實發(fā)揮,就必須保證復(fù)議機關(guān)享有相對獨立性,另外,必須將復(fù)議隊伍的組織建設(shè)工作認(rèn)真做好。所謂相對獨立性,就是說復(fù)議機構(gòu)地位要相對超脫,能夠保證其將工作過程中的各種外來干擾進(jìn)行排除。
2、提高行政復(fù)議人員素質(zhì),提高行政復(fù)議水平
根據(jù)《行政復(fù)議法》,復(fù)議機關(guān)必須結(jié)合具體的工作需要,決定本機關(guān)的復(fù)議機構(gòu)或?qū)B殢?fù)議人員。為了能夠最大限度的保證行政復(fù)議工作的規(guī)范化和正常化運轉(zhuǎn),行政復(fù)議具備十分強的程序性和技術(shù)性,復(fù)議機構(gòu)和人員必須保持固定,承辦人員必須具備較高的行政管理和法律專業(yè)知識。
行政復(fù)議工作具備一定的特殊性,是一項復(fù)合型的工作,對行政復(fù)議人員的要求十分高。當(dāng)前我國部分的行政復(fù)議人員不具備應(yīng)有的穩(wěn)定性、連續(xù)性、專業(yè)性。同時,我國現(xiàn)實中的行政復(fù)議機構(gòu)工作人員配置也很難和行政復(fù)議工作的需要相適應(yīng),行政復(fù)議的隊伍建設(shè)仍然有待改進(jìn)和進(jìn)一步的完善。