貿(mào)易戰(zhàn)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)貿(mào)易戰(zhàn)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

“輪胎特保案”的國際法依據(jù)及其本質(zhì)

2001年我國剛邁入wto時(shí)。由于特殊的歷史環(huán)境,wto給出的中國人會(huì)協(xié)議中有一項(xiàng)條件,使得我國在對(duì)外貿(mào)易中始終有所顧忌。它便是“特別保障措施”,在《中華人民共和國加入議定書》、《中國加入工作組報(bào)告書》等法律性文件中均有規(guī)定,是wto成員對(duì)新加入成員施加的一種過渡性約束措施。

特別保障措施比一般的wto反傾銷條款運(yùn)用起來門檻要低。因?yàn)椤?shí)施反傾銷措施要求進(jìn)口國舉證進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)市場造成實(shí)質(zhì)傷害,并且此傷害直接是由于出口國出口產(chǎn)品價(jià)格低于同類競爭國造成的,一般來說,反傾銷舉證難度較高,歷時(shí)較長,并且出口國有聽證申辯的權(quán)利。而特別保障措施的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低,以本次“輪胎特保案”為例,美國行業(yè)或工會(huì)只需向美國政府機(jī)構(gòu)遞交申訴,并由美國政府單方面作出這些進(jìn)口輪胎對(duì)美國國內(nèi)輪胎相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成或者威脅造成市場擾亂的判決即可實(shí)施特別保障措施.一般而言,特別保障條例針對(duì)的可能是對(duì)外貿(mào)易具有攻擊性的國家;但它更多的是針對(duì)新加入時(shí)被定性為非市場經(jīng)濟(jì)的國家。

在美國,貿(mào)易法案第421款是wto特保措施的本土化,它被稱為“針對(duì)中國的特別保護(hù)條款”,其中規(guī)定只要從中國進(jìn)口產(chǎn)品導(dǎo)致或可能導(dǎo)致生產(chǎn)類似產(chǎn)品或直接與之競爭的產(chǎn)品的國內(nèi)廠家的市場擾亂。就可以采取加征關(guān)稅或限制進(jìn)口。這樣一來,美國政府的舉證責(zé)任很輕,不需要一些“駭人聽聞”的數(shù)據(jù)就可以任意制裁某件來自中國的產(chǎn)品。

分析特別保障措施條款我們可以得知,這項(xiàng)措施具有相當(dāng)大的歷史局限性。首先,它具有明顯的單向性和歧視性。一般的保障措施只針對(duì)公平貿(mào)易條件下所有國家的同類進(jìn)口產(chǎn)品,必須無歧視地對(duì)所有的成員方都同樣適用,而特保措施均為wto其他成員方針對(duì)中國的產(chǎn)品單向援引實(shí)施的限制措施。其次,它實(shí)施的條件具有模糊性和低標(biāo)準(zhǔn)。特保措施中的一些涉及實(shí)施條件的關(guān)鍵概念,如“市場擾亂”、“重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移”、“重要原因”、“實(shí)質(zhì)損害”由于缺乏嚴(yán)格的界定,隱藏著大量可以質(zhì)疑的模糊空間,從而導(dǎo)致實(shí)踐操作上的任意性。

第2篇

論文摘要：近年來，隨著我國對(duì)外貿(mào)易快速增長，同時(shí)也屢次遭受國外反傾銷制裁，對(duì)我國國際貿(mào)易，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，反傾銷已成為我國國際貿(mào)易發(fā)展的一大障礙。本文以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，在可持續(xù)發(fā)展的視角下，分析了我國遭受反傾銷的原因，并提出了應(yīng)對(duì)策略。

顧名思義，反傾銷就是國際貿(mào)易中進(jìn)口國為了保護(hù)本國相同產(chǎn)業(yè)的利益，有效遏制出口商向進(jìn)口國傾銷其商品的行為，進(jìn)口國針對(duì)出口商的傾銷產(chǎn)品而采取的措施，多以征收反傾銷稅為主要手段。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，各國以貿(mào)易保護(hù)為目的的貿(mào)易摩擦頻頻發(fā)生，反傾銷作為世界貿(mào)易組織允許的合法貿(mào)易保護(hù)工具，被越來越多的國家和地區(qū)作為貿(mào)易保護(hù)措施予以使用。

我國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期間，在對(duì)外貿(mào)易，連續(xù)遭遇國外進(jìn)行大規(guī)模反傾銷，加之人民幣持續(xù)升值帶來的壓力，因此，如何建立和諧的外貿(mào)局面，促進(jìn)我國外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展，具有時(shí)代意義。

一、中國遭遇反傾銷的現(xiàn)狀

據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，到2007年底，中國已連續(xù)12年成為全球遭受反傾銷最多的國家。在世貿(mào)組織成員2007年上半年發(fā)起的共87項(xiàng)反傾銷調(diào)查中，有32項(xiàng)是針對(duì)中國的，而位列第二的美國，只有6項(xiàng)。中國出口產(chǎn)品受實(shí)際反傾銷措施的沖擊也是最為嚴(yán)重的。2007年上半年，世貿(mào)組織成員共實(shí)施了71項(xiàng)反傾銷措施，其中15項(xiàng)是針對(duì)中國產(chǎn)品的。

從收到反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品范圍來看，逐步呈多元化趨勢發(fā)展，截至2007年底，國外對(duì)我國4000多種產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，涉及五礦化工、機(jī)電、輕工、紡織、食品土畜等多個(gè)行業(yè)。

從反傾銷涉案金額看，也日趨增大，在上世紀(jì)80年代，國外對(duì)華反傾銷案例中，沒有一件金額超過1億美元。而到了2007年，超過1億美元的案例已達(dá)數(shù)十起。

二、中國遭遇反傾銷的呈現(xiàn)的趨勢

1、涉及的中國產(chǎn)品類別和數(shù)量不斷擴(kuò)大，反傾銷稅率趨高。20世紀(jì)80年代我國遭受的反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品只有46類，且基本上是出口量少、工藝簡單的初級(jí)產(chǎn)品及勞動(dòng)密集型傳統(tǒng)產(chǎn)品。到2007年底，中國已連續(xù)12年成為全球遭受反傾銷最多的國家。在世貿(mào)組織成員2007年上半年發(fā)起的共87項(xiàng)反傾銷調(diào)查中，有32項(xiàng)是針對(duì)中國的。

2、發(fā)達(dá)國家是主要發(fā)起國，但越來越多的發(fā)展中國家也加人了對(duì)華反傾銷的行列。80年代對(duì)華提起反傾銷指控的國家主要集中在發(fā)達(dá)的資本主義國家，至90年代，一些發(fā)展中國家也紛紛加入到對(duì)華反傾銷的行列中來，從發(fā)展中國家對(duì)華反傾銷案件所占全部對(duì)華反傾銷案件比例看，1997年達(dá)到76％，而1998年高達(dá)87％，發(fā)展中國家發(fā)起的反傾銷調(diào)查已經(jīng)多于西方發(fā)達(dá)國家。

三、原因分析

1、國外因素

（1）國際貿(mào)易保護(hù)主義盛行

目前世界整體政治經(jīng)濟(jì)形勢不明朗，一些國家受制于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的壓力，頻頻運(yùn)用貿(mào)易保護(hù)措施；一些發(fā)達(dá)國家的夕陽產(chǎn)業(yè)和一些發(fā)展中國家的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)容易出現(xiàn)全球性的競爭加劇，必然導(dǎo)致各個(gè)國家和地區(qū)極力保護(hù)國內(nèi)市場。在WTO成立以后，許多國家為了保護(hù)本國利益，積極致力于尋求WTO框架內(nèi)的保護(hù)措施，便冠冕堂皇地打起反傾銷大旗，動(dòng)輒借反傾銷之名，行保護(hù)之實(shí)，使反傾銷在很大程度上由WTO所允許的貿(mào)易救濟(jì)措施演變?yōu)樽兿嗟馁Q(mào)易保護(hù)手段。

（2）視中國外“非市場經(jīng)濟(jì)國家”

盡管中國已加入世界貿(mào)易組織，但根據(jù)與一些國家談判達(dá)成的協(xié)議，在未來一段較長時(shí)期，中國仍將被視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，這使我國的反傾銷問題更加嚴(yán)重，我國企業(yè)更容易被認(rèn)定為傾銷。在反傾銷法中，非市場經(jīng)濟(jì)國家通常是指那些實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)和產(chǎn)品價(jià)格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國家。因此，在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，一些國家并不是以中國商品的國內(nèi)價(jià)格為準(zhǔn)，而是以“替代國”的價(jià)格因素為參照，這也使我國應(yīng)訴反傾銷調(diào)查的國際法律和政策環(huán)境更為復(fù)雜。

2、國內(nèi)因素

（1）中國出口貿(mào)易秩序混亂。我國出口雖增長迅速，但較多企業(yè)管理不善，產(chǎn)品缺乏競爭力，只能相互低價(jià)競銷，出口貿(mào)易秩序混亂，給國外反傾銷帶來可乘之機(jī)。企業(yè)的營銷理念仍較落后，缺乏對(duì)國際市場的深入調(diào)研和總體把握，單純依賴低價(jià)戰(zhàn)略打入國際市場，給對(duì)方國家造成“價(jià)廉質(zhì)劣”的印象。一些企業(yè)未能把握進(jìn)口國行情及時(shí)調(diào)整出口商品的價(jià)格和數(shù)量，致使商品大量涌入進(jìn)口國，增大了進(jìn)口國對(duì)華反傾銷概率。

（2）出口產(chǎn)品技術(shù)含量低，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)匱乏、產(chǎn)品附加值低長期以來，中國出口的產(chǎn)品主要以粗淺加工貿(mào)易為主，出口產(chǎn)品缺乏自主核心技術(shù)和自主品牌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年中國企業(yè)出口產(chǎn)品的自主品牌不到20％，自主品牌出口占全國出口總額比重低于10％。中國出口商品中相當(dāng)數(shù)量仍然是低附加值的，首先表現(xiàn)在勞動(dòng)密集型的商品占有較高比重，資本和技術(shù)密集型的商品出口比重偏低。

四、完善應(yīng)對(duì)反傾銷措施，促進(jìn)我國外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展

1、完善市場經(jīng)濟(jì)體制

完善市場經(jīng)濟(jì)體制，擺脫“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的地位，爭取市場經(jīng)濟(jì)待遇，一方面我國政府應(yīng)利用國內(nèi)外媒體加強(qiáng)宣傳攻勢，大力宣傳我國市場化進(jìn)程，改變他國對(duì)我國“非市場經(jīng)濟(jì)”的看法，同時(shí)通過政府之間的談判，早日取得他國對(duì)我國市場經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)；另一方面我們要繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，盡快建立較為完善的市場經(jīng)濟(jì)體制，尤其是在避免政府直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)、理順政府與國有企業(yè)的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素及其價(jià)格市場化方面要加大改革力度。還有，在目前一些國家國內(nèi)立法未作改變的情況下，要避免適用“替代國”的做法，我們企業(yè)和相關(guān)行業(yè)必須用具體事實(shí)證明自己是按市場化運(yùn)作的，包括企業(yè)股權(quán)制度、生產(chǎn)投資決策、產(chǎn)品定價(jià)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度等。盡管目前還有很大難度，但也有不少成功的先例，我們不應(yīng)放棄這一努力。

2、規(guī)范外貿(mào)經(jīng)營秩序

在出口產(chǎn)品中，我國產(chǎn)品多集中于勞動(dòng)密集型和資源密集型，很多企業(yè)產(chǎn)品雷同。隨著國家外貿(mào)體制改革的深化，包括私營企業(yè)在內(nèi)的越來越多的企業(yè)獲得了自主外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，如果沒有健康的外貿(mào)秩序，價(jià)格戰(zhàn)在所難免。為此，企業(yè)首先要規(guī)范自身的市場行為，加速建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全符合國際慣例的財(cái)務(wù)制度，努力使有關(guān)資料和賬簿符合國際標(biāo)準(zhǔn)要求，力爭讓反傾銷調(diào)查當(dāng)局認(rèn)定某些具體企業(yè)是在市場經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)作同時(shí)要實(shí)行行業(yè)自律協(xié)會(huì)和統(tǒng)一的出口措施，盡可能實(shí)行國外總經(jīng)銷和總制度。外經(jīng)貿(mào)管理部門要加強(qiáng)對(duì)所有外貿(mào)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的管理、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，合理地統(tǒng)盤調(diào)節(jié)外貿(mào)產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口布局，及時(shí)有效地指導(dǎo)出口產(chǎn)品價(jià)格水平。超級(jí)秘書網(wǎng)

3、實(shí)施出口多元化戰(zhàn)略

增強(qiáng)國際營銷觀念，實(shí)施出口多元化戰(zhàn)略在國際競爭日益激烈的形勢下，出口企業(yè)應(yīng)盡快轉(zhuǎn)換現(xiàn)有的競爭戰(zhàn)略及策略，變“以廉取勝”為“以質(zhì)取勝”，學(xué)會(huì)運(yùn)用商標(biāo)、包裝、公關(guān)、廣告等多種非價(jià)格競爭的手段；在出口商品的技術(shù)含量和創(chuàng)匯率上下工夫，擴(kuò)大高技術(shù)含量、高附加值產(chǎn)品的出口；在制度安排上制定“優(yōu)質(zhì)高價(jià)出口原則”，外銷價(jià)格的比較在經(jīng)過技術(shù)處理后可統(tǒng)一在離岸價(jià)上進(jìn)行，由海關(guān)設(shè)置“價(jià)格門檻”，出口產(chǎn)品的外銷價(jià)格要高出這一“價(jià)格門檻”，則“優(yōu)質(zhì)高價(jià)出口原則”亦可稱為“最低出口價(jià)格準(zhǔn)則”。同時(shí)，注重全方位地開拓國際市場，在鞏固現(xiàn)有歐美市場的同時(shí)，積極開拓新興的海外市場，尤其要加強(qiáng)對(duì)東歐、拉美、非洲等市場的開拓，以降低市場過于集中所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并達(dá)到避免反傾銷調(diào)查之效。

4、建立反傾銷調(diào)查的預(yù)警機(jī)制

如果能有效地預(yù)防反傾銷調(diào)查，不僅能夠節(jié)省調(diào)查過程中的大量應(yīng)訴成本，而且也可以減少甚至消除因?yàn)榉磧A銷調(diào)查而給我國帶來的大量間接損失，因此建立有效的預(yù)警機(jī)制成為必要措施。預(yù)警機(jī)制的建設(shè)包括對(duì)我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受外國產(chǎn)品沖擊可能受到的損害的監(jiān)測以及我國產(chǎn)品出口可能招致進(jìn)口國采取反傾銷、反補(bǔ)貼或保障措施等限制措施的監(jiān)測。通過對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)品、重點(diǎn)國家和地區(qū)國際市場狀況以及我國進(jìn)出口情況等重要參數(shù)變化的監(jiān)測、整理與分析，建立損害預(yù)警數(shù)學(xué)模型，定期和不定期地預(yù)警信息，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)保護(hù)工作的前置化，以求達(dá)到有效保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]卜海，國際經(jīng)濟(jì)中的傾銷與反傾銷[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001

[2]陳家勤，用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005,(5)

[3]龐曉東，中國外貿(mào)大而不強(qiáng)存在巨大隱患[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2005,(3)

第3篇

傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認(rèn)為自由貿(mào)易，即不干預(yù)政策是最佳政策選擇，但這是有一定的限制條件的。當(dāng)這些條件不存在時(shí)，對(duì)貿(mào)易實(shí)施政策干預(yù)可能是最佳的選擇。幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論、最優(yōu)關(guān)稅論、經(jīng)濟(jì)機(jī)制扭曲下的政策干預(yù)論及發(fā)展中國家進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向政策都是基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論基礎(chǔ)上的貿(mào)易政策主張。當(dāng)然，它們都有各自特定的適用范圍。值得注意的是，上述政策主張都暗含傳統(tǒng)貿(mào)易理論的兩個(gè)基本假定：市場是完全競爭的及規(guī)模經(jīng)濟(jì)不變。

80年代初，赫爾普曼和克魯格曼的集大成之作《市場結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易》（Helpmanandkrugman，1985）標(biāo)志著新貿(mào)易理論的形成。新貿(mào)易理論認(rèn)為市場中不完全競爭是普遍現(xiàn)象，完全競爭才是特例；而且，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增。基于這種現(xiàn)實(shí)，新貿(mào)易理論對(duì)國際貿(mào)易的形成、格局等方面作出了新的解釋，并提出了新的貿(mào)易政策主張。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，使一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并非處于最佳狀態(tài)。適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)可改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策（Strat-egicPolicy）便是干預(yù)性政策之一，又稱策略性貿(mào)易政策，主張對(duì)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增和壟斷性的行業(yè)，在同國外廠商競爭時(shí)，采取關(guān)稅或?qū)Ρ緡鴱S商補(bǔ)貼等措施，使本國廠商企業(yè)獲得“壟斷租”（rent）。它之所以稱作“戰(zhàn)略性的”，是因?yàn)檫@種干預(yù)政策把市場競爭看作一場競賽成博弈，雙方的反應(yīng)都具有“戰(zhàn)略性”。另一方面，象通信產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)、飛機(jī)制造等知識(shí)密集性的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，存在外部經(jīng)濟(jì)，若一國對(duì)其扶持，將有利于這些產(chǎn)業(yè)在國際上的競爭。這種國家干預(yù)性的政策也被認(rèn)為具有“戰(zhàn)略”意義，但這種干預(yù)政策基本上屬于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，在多大程度上與貿(mào)易政策相關(guān)，還存在很大爭論（Alam,Asand,1995），故本文不加詳述。要注意的是，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策主張的干預(yù)是以市場不完全競爭和產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增為前提的條件的，不同于傳統(tǒng)貿(mào)易理論的干預(yù)政策主張。

2戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的目的：爭奪壟斷租金

2.1理論分析

在一些產(chǎn)業(yè)里，只由幾家大公司壟斷和控制，它們獲取的利潤遠(yuǎn)高于存在充分競爭情況下的利潤，即存在壟斷租金。在一個(gè)開放的世界經(jīng)濟(jì)中，各國都競相角逐壟斷租金。假定目前該壟斷租金由國外公司所有，那么，從理論上講，本國政府可以采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，諸如征收關(guān)稅，對(duì)本國企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼等，把壟斷租金從國外企業(yè)轉(zhuǎn)移到國內(nèi)企業(yè)，從而使本國總福利水平改善（當(dāng)補(bǔ)貼或關(guān)稅額低于壟斷租金時(shí)）。

最早提出這一觀點(diǎn)的是BarbaraSpencer和JamesBrander（1981）。他們構(gòu)建的模型表明，從國外廠商手中奪取壟斷租金的最簡單方式是，當(dāng)國內(nèi)廠商是壟斷市場一個(gè)潛在的進(jìn)入者時(shí)，對(duì)國外廠商征收關(guān)稅。這與最佳關(guān)稅論采取的措施結(jié)果相同。但二者在本質(zhì)上有所區(qū)別：最佳關(guān)稅論要求一國是“大國”，以便能影響貿(mào)易雙方的貿(mào)易條件。而壟斷租金轉(zhuǎn)移沒有這種限制，這就為小國對(duì)處于寡占結(jié)構(gòu)下的國外供應(yīng)廠商征收關(guān)稅提供了理論依據(jù)。

當(dāng)本國廠商與國外廠商在第三國進(jìn)行雙頭壟斷競爭時(shí)，對(duì)本國廠商給予補(bǔ)貼，也能達(dá)到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目的。（RranderandSpebcer,1985）但其前提是國內(nèi)企業(yè)得到政府補(bǔ)貼后，必須采取進(jìn)攻性的策略，以擴(kuò)大在第三國的市場份額。上述情況是假定本國和外國均只有一家企業(yè)的情況。Dixit（1984）進(jìn)一步證實(shí)，當(dāng)本國有多家企業(yè)，但數(shù)目不太多時(shí)，Brander和Spencer的結(jié)論仍能成立。不過，在雙頭壟斷時(shí)，由政府給予補(bǔ)貼的方式，并非最佳選擇。Bhgwati,Ramaswami和Srinivas-an（1969），及Bhagwati（1971）早就指出，在雙頭壟斷競爭中，最佳政策應(yīng)該是政府向本國廠商提供更多的市場信息。

另外，Spencer和Blander（1983）還說明了，若競爭對(duì)手不采取相同措施，那么只對(duì)本國廠商在研究開發(fā)階段給予補(bǔ)貼，使本國廠商在技術(shù)上處于優(yōu)勢，從而使其在以后的市場競爭中以高質(zhì)量、低成本占有較大市場份額，也能逐步將壟斷租金轉(zhuǎn)移到本國。

除上述方式外，戰(zhàn)略性貿(mào)易理論認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)也能轉(zhuǎn)移壟斷租金（Krugman,1984a）。其基本思想是：假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，全部產(chǎn)業(yè)都存在動(dòng)態(tài)的外部經(jīng)濟(jì)，那么政府可以對(duì)其未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)進(jìn)行保護(hù)，直至該行業(yè)達(dá)到最佳規(guī)模，并與國外競爭對(duì)手競爭時(shí)擁有優(yōu)勢為止，同時(shí)，轉(zhuǎn)向?qū)ο乱粋€(gè)行業(yè)進(jìn)行保護(hù)。這樣，可使本國廠商擁有更大的市場份額，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目的。在這里，國內(nèi)必須有足夠大的市場容量以便使被保護(hù)產(chǎn)業(yè)達(dá)到最佳規(guī)模。克魯格曼的這一觀點(diǎn)是在基于他的另一論文（Krugman,1984b）中形成的，該文論述了進(jìn)口保護(hù)能促進(jìn)出口，從而干預(yù)性貿(mào)易政策能行之有效。戈登（Gorden,1990）認(rèn)為克魯格曼（Krugman,1984a）的結(jié)論沒有古諾寡頭競爭假定也能成立。

2.2實(shí)證研究

克魯格曼和鮑德溫對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策進(jìn)行了實(shí)證分析（Krugmana-ndBaldwin,1988）。他們發(fā)現(xiàn)，日本對(duì)半導(dǎo)體芯片的保護(hù)盡管擴(kuò)大了其市場份額，但日本國內(nèi)使用芯片的產(chǎn)業(yè)由于支付較高價(jià)格而受到損失。所以，從整體上看，日本經(jīng)濟(jì)的凈福利并未得到改善。他們對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策分析結(jié)果為：雖然能通過轉(zhuǎn)移壟斷租金提高一國的福利水平，但其幅度并不太大。

對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)證研究，以前主要集中在汽車、半導(dǎo)體及飛機(jī)制造領(lǐng)域。90年代以來，其它行業(yè)也受到了關(guān)注，有關(guān)的研究成果集中體現(xiàn)在《戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)證研究》一書中（KrugmanandSmith,1994）。該書收入了一系列的論文，其中比較共同的結(jié)論為：①一些國際性公司的行為確實(shí)帶有戰(zhàn)略性，至少，涉及國際貿(mào)易時(shí)，其行為受到市場結(jié)構(gòu)的影響。②一般來說，單方面的關(guān)稅或補(bǔ)貼確實(shí)使本國受益，但幅度有限。③戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的有效程度與各自模型的特殊限制條件相關(guān)。一旦改變其假定條件，其有效性便大打折扣，甚至結(jié)論完全相反。

3對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的批評(píng)

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策都是在有損他國利益的基礎(chǔ)上來改變本國的福利，因而被指責(zé)為掠奪性政策或以鄰為壑戰(zhàn)略；同時(shí)，它又不利于整個(gè)世界福利水平的改善，因而受到了許多尖銳的批評(píng)。對(duì)其批評(píng)主要來自兩方面：實(shí)證的和規(guī)范的。

3.1實(shí)證的批評(píng)

Eaton和Grossman（EatonandGrossman,1986）指出，據(jù)戰(zhàn)略貿(mào)易模型的古諾寡頭競爭假定，每一廠商的最佳產(chǎn)出是假定對(duì)手的產(chǎn)量給定而推測出來的。但是，當(dāng)對(duì)手采取的是貝爾蘭特（Bertrand）戰(zhàn)略，即以價(jià)格而非產(chǎn)出競爭時(shí)，得出的結(jié)論就成了出口稅是最佳選擇。這與戰(zhàn)略貿(mào)易措施正好相反。這一批評(píng)，幾乎動(dòng)搖了戰(zhàn)略貿(mào)易模型的基礎(chǔ)。對(duì)此，Spencer（1986）作出了回應(yīng)。他認(rèn)為，寡頭壟斷廠商之間的競爭可以分為研究與開發(fā)、生產(chǎn)、銷售三階段。只有銷售階段是以價(jià)格競爭為主，前兩階段仍將以產(chǎn)量競爭為主，故古諾假定在前兩階段仍成立，可以用來達(dá)到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目標(biāo)。

國內(nèi)廠商占有的市場份額擴(kuò)大之后，能轉(zhuǎn)移的壟斷租是否相應(yīng)增加，也是值得懷疑的（HerstrumanandMarkusen,1986）。因?yàn)椋玫窖a(bǔ)貼的國內(nèi)廠商，其效率原本就很低，進(jìn)入市場之后，其平均成本曲線不是下降，反而會(huì)上升，從而會(huì)使向國內(nèi)轉(zhuǎn)移的壟斷租金越來越少。此時(shí)，從國內(nèi)廠商得到的回報(bào)遠(yuǎn)小于期望值，國內(nèi)總福利水平就會(huì)低于不采取補(bǔ)貼時(shí)的情況。

Grossman（1986）認(rèn)為，獲得高利潤率的廠商，都是產(chǎn)品研究和開發(fā)、市場調(diào)查等早期作了大量風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)，它們的失敗率較高。平時(shí)所觀察到的企業(yè)，僅僅是幸存的取得成功的企業(yè)，失敗的高風(fēng)險(xiǎn)投資則沒被估算在內(nèi)，從而在總體上高估了這些廠商的行業(yè)總利潤率。而政府給予補(bǔ)貼的又恰恰是這些存在風(fēng)險(xiǎn)的寡頭壟斷企業(yè)。因此，被轉(zhuǎn)移壟斷租沒有考慮到行業(yè)總風(fēng)險(xiǎn)成本而被夸大了，政府補(bǔ)貼方式的效果也就不如原先估計(jì)的大。

當(dāng)國內(nèi)出口行業(yè)面臨共同的外部環(huán)境，又具有相同生產(chǎn)能力時(shí)，對(duì)其中一兩個(gè)行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，會(huì)把國內(nèi)資源從其它行轉(zhuǎn)移到受補(bǔ)貼的行業(yè)，從而受補(bǔ)貼行業(yè)的擴(kuò)大和出口增加是以其它行業(yè)規(guī)模縮小及出口減少為代價(jià)的，而且，這種情況下，代價(jià)往往要高于轉(zhuǎn)移的壟斷租，所以，自由貿(mào)易仍是最佳選擇（DixitandGrossman,1986）。若各出口行業(yè)面臨的條件不相同時(shí)，一國之福利確實(shí)有可能得到改善，這要取決于國內(nèi)稀缺資源用于出口行業(yè)擴(kuò)張后每一單位資源取得的額外壟斷利潤大小，而這又取決于國內(nèi)外技術(shù)條件對(duì)比、國內(nèi)外產(chǎn)品替代程度、出口市場需求彈性及寡頭競爭性質(zhì)等因素。這樣，要選擇一個(gè)目標(biāo)行業(yè)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼就需大量的信息，而這往往又是難以辦到的。總之，若忽視了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)間要素轉(zhuǎn)移及要素價(jià)格變化的影響，會(huì)使戰(zhàn)略貿(mào)易政策模型的說明力大受影響。

3.2規(guī)范的批評(píng)

以鄰為壑的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策常會(huì)遇到其它國家的報(bào)復(fù)而兩敗俱傷。Bhagwati（1989）認(rèn)為，在知識(shí)密集型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更易出現(xiàn)相互報(bào)復(fù)的現(xiàn)象。另外，作為小國，遭到報(bào)復(fù)的可能性也極大。這樣，世界總福利水平也因之而下降。即使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策充分有效，它也是一方受損另一方得益的一種政策，世界總福利水平絕不會(huì)增加，而只是全球福利分配的再調(diào)整。這種把本來由市場力量決定的貿(mào)易福利分配格局代之以人為的手段加以干預(yù)，必然不及市場有效，從而，從長遠(yuǎn)看，會(huì)使世界總福利水平下降。

Bhagwati（1989）指出，政府干預(yù)的有效性也值得懷疑。政府作出的決策，有時(shí)并不符合改善大多數(shù)人福利的目標(biāo)。少數(shù)人或特殊利益集團(tuán)把持政策制定與執(zhí)行的情況并不少見，其后果是少數(shù)人或特殊集團(tuán)以犧牲大多數(shù)人的利益為代價(jià)而獲得巨大的利益。所以，采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，也許總體上能改善一國的福利，但其分配可能極不公正。

另外，得到政府補(bǔ)貼的國內(nèi)廠商往往會(huì)發(fā)現(xiàn)依賴補(bǔ)貼本身較參與同國外廠商的激烈競爭收益更大。于是，它們轉(zhuǎn)而進(jìn)行尋求補(bǔ)貼的活動(dòng)，而不關(guān)注國家賦于它們的轉(zhuǎn)移壟斷租的職責(zé)。這是一種典型的DUP（D-irectlyUnproductiveProfit-seeking）活動(dòng)，因?yàn)樗加辛速Y源而毫無產(chǎn)出（Bhagwati1982）。

總之，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要在特定限制條件下才有效，并不具有普遍性。而且，世界各國都從日益增長的世界貿(mào)易中獲得了巨大利益這一不容置疑的事實(shí)也證明自由貿(mào)易依然具有較強(qiáng)的生命力（Bhagwati,1992;Baldwin,1992）。

4小結(jié)