經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)倫理論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：全球化、國際經(jīng)濟(jì)法、法理學(xué)、理論多元、中國學(xué)術(shù)

國際經(jīng)濟(jì)法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個(gè)存在著概念爭議的領(lǐng)域，但是，這個(gè)領(lǐng)域在相當(dāng)長的一段時(shí)期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭鳴。這大概與國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達(dá)有關(guān)，也可以說與國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時(shí)不夠自覺、不夠開放和不夠沉潛有關(guān)。國際經(jīng)濟(jì)法理論在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代終于因緣各種契機(jī)（尤其是WTO的建立及其法理和實(shí)踐）而開始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進(jìn)而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對(duì)話和交流。

一、全球變革——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷和話語轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代中后期以來，全球經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場(chǎng)體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)越來越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，全球經(jīng)濟(jì)越來越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國和國際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動(dòng)著政治、社會(huì)、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問題和可持續(xù)發(fā)展問題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對(duì)和處理的重大問題，國際經(jīng)濟(jì)法律制度越來越走向復(fù)雜、多樣，同時(shí)也孕育了變革的契機(jī)和因素。

語境變遷促動(dòng)了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會(huì)學(xué)科開始越來越自覺的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問題納入自己的理論視域，也促使國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始思考人類社會(huì)制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會(huì)學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級(jí)的議題和論爭，例如，國際經(jīng)濟(jì)法是否存在？國際經(jīng)濟(jì)法是否有效？國際經(jīng)濟(jì)法如何定義？等等。如今，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國際經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的門類定位和定義之爭，廣泛深入

到國際經(jīng)濟(jì)法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問題的思考和研究。國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也越來越具有法理自覺和理論意識(shí)，甚至越來越回歸到一般人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒有理論和不成體系的狀況。這種國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的話語轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭到理論之爭”。

二、法理思考——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進(jìn)路

自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭鳴現(xiàn)象。英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國際經(jīng)濟(jì)法》之中首先意識(shí)到并強(qiáng)調(diào)了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷及其多元進(jìn)路。夸爾希指出，“可以從多種多樣的角度來洞察國際經(jīng)濟(jì)秩序：法律的，經(jīng)濟(jì)的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標(biāo)導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢(shì)模型），國家中心論的，個(gè)人的（例如人權(quán)），機(jī)構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國際經(jīng)濟(jì)秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點(diǎn)是非常清楚的：國際經(jīng)濟(jì)秩序不可能僅僅從一個(gè)單一視角來理解，同樣清楚的是，它需要從每個(gè)單獨(dú)視角來更好的理解。”[①]隨后，夸爾希教授推動(dòng)了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法多元視角的研討會(huì)，并主編了《國際經(jīng)濟(jì)法諸視角》的研討會(huì)文集，旨在薈萃國際經(jīng)濟(jì)法諸多視角各自的優(yōu)點(diǎn)和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機(jī)構(gòu)視角、國際機(jī)構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國家及其國民身份的視角、爭端解決的發(fā)展中國家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國家視角、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、弗蘭克國際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟(jì)分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒有窮盡國際經(jīng)濟(jì)法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國際經(jīng)濟(jì)法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒有深入展開而僅僅是考察的起點(diǎn)。[③]除了以上這些視角之外，國際經(jīng)濟(jì)法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競(jìng)爭視角、機(jī)制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟(jì)制裁視角、域外管轄視角、國際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。

在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機(jī)構(gòu)視角，認(rèn)為所謂全球化和國家自治空間的消失是夸大其辭的，國際體系的治理機(jī)制不應(yīng)該被塑造成一個(gè)單一的全球治理機(jī)構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進(jìn)抗議者所主張的那樣被激進(jìn)的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機(jī)制的作用也不必被過分夸大，民族國家、國家治理及其適當(dāng)?shù)膰H協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機(jī)制，同時(shí)，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機(jī)制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場(chǎng)治理機(jī)制和公民社會(huì)治理機(jī)制。Kwakwa指出，國際經(jīng)濟(jì)組織的不斷擴(kuò)展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問題，認(rèn)為需要保持既有國際組織的多樣性，發(fā)揮不同國際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)不同國際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強(qiáng)不同國際組織的程序和過程方面的有效治理，并且需要?jiǎng)?chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)作為全球經(jīng)濟(jì)治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強(qiáng)調(diào)“國民”（TheNational）應(yīng)該是國際經(jīng)濟(jì)法的元概念，他認(rèn)為當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個(gè)人主義和消費(fèi)主義的拜物教，政治與市場(chǎng)的簡單二元?jiǎng)澐旨捌潆[含的政府消極不干預(yù)的意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遇到了政治合法性的危機(jī)，在認(rèn)識(shí)論上則存在著巨大的困境，“國民”概念提供了一種相對(duì)更好（盡管其力量很微弱）避免消費(fèi)主義的方法，這種方法無法在北方國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序之內(nèi)實(shí)施，只能在國家或區(qū)域機(jī)構(gòu)的層面實(shí)施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國民”概念而在國際經(jīng)濟(jì)法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國際”的概念地位，進(jìn)而，達(dá)致必要的全球政治均衡。Sornarajah認(rèn)為，新自由主義意識(shí)形態(tài)支配了當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法爭端解決機(jī)制，為此，發(fā)展中國家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來質(zhì)疑目前的國際經(jīng)濟(jì)爭端解決機(jī)制，例如在有合理理由的情況下訴諸國家豁免原則和國家行為學(xué)說，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)等全球公益問題的情況下，要考慮地方共同體乃至國際共同體的政策和價(jià)值，最好由國際法院來解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國際爭端解決機(jī)構(gòu)只能用來解決比較單純的貿(mào)易和投資爭端。Page認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護(hù)自己的利益，發(fā)展中國家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對(duì)于多邊貿(mào)易體系的影響，認(rèn)為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對(duì)多邊貿(mào)易體制沒有大的負(fù)面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認(rèn)為，人是國際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在和存在理由，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于人的自由、尊嚴(yán)和福利，國際經(jīng)濟(jì)法中的國家應(yīng)該遵守它們簽署的國際人權(quán)條約義務(wù)，非國家行為者的活動(dòng)同樣影響到人權(quán)，爭端解決機(jī)制如果限制利害相關(guān)的國家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國際經(jīng)濟(jì)法相互結(jié)合起來，必須認(rèn)識(shí)到，所有國際法的基礎(chǔ)都在于人，國際經(jīng)濟(jì)法必須兼容人權(quán)價(jià)值，必須具有人性化的面孔。

Childs與Beveridge則強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法具有性別屬性，在全球化和國際經(jīng)濟(jì)一體化過程之中，婦女的地位、價(jià)值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國際經(jīng)濟(jì)法的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和過程中的這些問題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運(yùn)用到國際關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，指出，國際經(jīng)濟(jì)法最好被理解為一種跨國統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當(dāng)代全球化語境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代法律文明和國際經(jīng)濟(jì)法的貢獻(xiàn)，指出了當(dāng)代伊斯蘭國家面臨的追求政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國際經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實(shí)踐，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國際經(jīng)濟(jì)法與國際環(huán)境法，有助于實(shí)現(xiàn)更高的國際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運(yùn)用于國際經(jīng)濟(jì)法，對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)分析工具有助于我們豐富對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的理解、解釋乃至預(yù)測(cè)。Botchway從歷史視角分析了國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐的演進(jìn)和發(fā)展，認(rèn)為歷史分析有助于我們對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運(yùn)用弗蘭克的國際法正義論分析了國際經(jīng)濟(jì)法中的合法性和正義話語問題，尤其強(qiáng)調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國際經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用。[④]

三、管中窺豹——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷

在國際經(jīng)濟(jì)法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。

（一）杰克遜實(shí)用主義政策視角、憲法理論與制度分析

杰克遜教授的國際經(jīng)濟(jì)法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨(dú)特，可以說是一種實(shí)用主義的憲法、政策和制度分析視角。

杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法研究特別強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的界定體現(xiàn)出了典型的實(shí)用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“國際（公）法”。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實(shí)用主義的跨國法方法。其次，杰克遜對(duì)GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡單的公法與私法、經(jīng)濟(jì)與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國際與國內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟(jì)更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國際更勝于國內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國際公法學(xué)者而言，杰克遜對(duì)于這些問題的處理更加自如，能夠信手拈來的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒有抽象的探討國際法的存在、性質(zhì)和效力問題以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理論的哲理問題，而是把國際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進(jìn)人類福利的好處以及國際法能夠促進(jìn)自由貿(mào)易直接作為一種事實(shí)、一種歷史和一種背景。杰克遜強(qiáng)調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴(yán)格的、明確的、肯定的、剛性的國際公法秩序和機(jī)制，他對(duì)各種宏大的理論和計(jì)劃一般都持有一種實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)主義的懷疑。杰克遜強(qiáng)調(diào)的是如何通過一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機(jī)制和過程來說服各國決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強(qiáng)調(diào)GATT/WTO乃至一般國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本體制（system）即憲法問題。杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強(qiáng)調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)通過國際規(guī)則和國際組織的“SIFT”過濾功能來篩選出各國的合法的國內(nèi)政策目標(biāo)，削減跨國自由的國內(nèi)障礙特別是國內(nèi)特殊利益集團(tuán)和尋租活動(dòng)對(duì)自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過于理想主義的古典自由主義民主理論，他認(rèn)為GATT/WTO法的“自動(dòng)執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因?yàn)檫@會(huì)違背國內(nèi)民主代議制，會(huì)限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國際協(xié)定的空間，各國一般不會(huì)支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實(shí)用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對(duì)主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個(gè)詞匯，不過，他還是認(rèn)為可以保留這個(gè)詞匯而重新理解其含義，認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國家還是國際、民間還是政府這樣一個(gè)權(quán)力資源的配置及其決策問題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過程。[⑤]

（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析

彼德斯曼是德國人，著名的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，他開創(chuàng)了國際經(jīng)濟(jì)法的自由主義民主理論。

彼德斯曼結(jié)合國際經(jīng)濟(jì)法尤其是GATT/WTO法的理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)指出，個(gè)人是知識(shí)和價(jià)值的最終源泉，只有通過個(gè)人在國內(nèi)市場(chǎng)以及跨國市場(chǎng)上自由行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國際范圍的有效的專業(yè)化和社會(huì)分工，最終促進(jìn)各國國民財(cái)富的持續(xù)增長和世界經(jīng)濟(jì)的長久繁榮，這就需要各國國內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國際經(jīng)濟(jì)交往層面，各國歷來都深受形形重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想和政策的影響，進(jìn)而在對(duì)外（經(jīng)濟(jì)）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國家全權(quán)主義問題，結(jié)果，往往都是維護(hù)國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團(tuán)的利益，而損害了國民總體財(cái)富和利益。

為此，需要借助于國際法律規(guī)則機(jī)制予以幫助解決國內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國際組織和國際制度安排正是起到了限制和約束各國政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認(rèn)為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴(kuò)展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機(jī)制尤其是爭端解決機(jī)制的不斷強(qiáng)化，表明國際經(jīng)濟(jì)法能夠通過有效的機(jī)制來保障跨國私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，能夠有效約束各國的貿(mào)易保護(hù)主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時(shí)指出，通過國際組織和國際機(jī)制來約束各國公共權(quán)力濫用和保障跨國經(jīng)濟(jì)自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護(hù)私人權(quán)利利益的自由國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上針對(duì)政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過國內(nèi)法院訴訟機(jī)制直接予以保護(hù)。這樣，就可以把個(gè)人的跨國財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提升到一項(xiàng)基本人權(quán)的地位，可以通過國際法的直接效力原則抵制國內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護(hù)主義和特殊利益集團(tuán)問題，減少國家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國際談判過程之中的權(quán)力、利益和信息不對(duì)稱問題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問題。

彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語境中，國際組織的數(shù)量擴(kuò)展和職能擴(kuò)張?jiān)诿裰鞯氖跈?quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過長，確實(shí)引起了國際機(jī)制的合法性危機(jī)問題。為此，

國際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時(shí)，這種危機(jī)也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問題。為此，需要加強(qiáng)各國國內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個(gè)多邊議會(huì)監(jiān)督機(jī)制參與國際貿(mào)易談判過程，需要加強(qiáng)非政府組織的參與和國際經(jīng)濟(jì)立法過程的公開和透明，需要各國和國際組織在決策和行為之中遵守或尊重國際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國際爭端解決過程之中比較靈活的解釋國際經(jīng)濟(jì)條約，從而，真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進(jìn)，需要特別考慮發(fā)展中國家的發(fā)展問題尤其是有效參與國際經(jīng)濟(jì)法的立法、實(shí)施和爭端解決過程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問題。但是，發(fā)展中國家的發(fā)展最終仍然要立足于國內(nèi)的民主機(jī)制。

彼德斯曼運(yùn)用古典的自由主義的啟蒙思想、個(gè)人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至國際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個(gè)人主義的、自由主義的理論進(jìn)路及其當(dāng)展，闡釋了國際經(jīng)濟(jì)法的自由主義理論。論述了從國內(nèi)民主秩序到國際自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，從對(duì)外事務(wù)失靈到需要自由國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從各國分散實(shí)施失靈到國際組織實(shí)施機(jī)制，從國際法律機(jī)制的困境到國內(nèi)秩序的回歸的國際經(jīng)濟(jì)自由秩序原理。[⑥]

（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進(jìn)路

夸爾希是著名的英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，他特別具有國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)自覺和理論意識(shí)，提出了追求、理解和從事國際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的獨(dú)特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。

夸爾希認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過程和進(jìn)路來追求、理解和從事國際經(jīng)濟(jì)法，而不適合追求一種單一的、獨(dú)特的、清晰的特定或唯一視角。這是因?yàn)椋瑢?duì)于國際經(jīng)濟(jì)法來說，各種視角與其說是幫助人們理解和解釋國際經(jīng)濟(jì)法的照明燈（illuminators），還不如說是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。

夸爾希認(rèn)為，利益驅(qū)動(dòng)了不同的視角。為了理解國際經(jīng)濟(jì)法及其法理視角，必須思考國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國家、國際經(jīng)濟(jì)組織、非政府組織和個(gè)人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進(jìn)路來識(shí)別、認(rèn)定和澄清各種利益。這可能包括從各國國內(nèi)的善治和民主過程以及國際組織的法律過程來分析和思考。這樣，不同的利益及其識(shí)別過程就提供了國際經(jīng)濟(jì)法的不同法理視角。法律在國際經(jīng)濟(jì)法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動(dòng)守則以及通過爭端解決機(jī)制解決沖突。在國際經(jīng)濟(jì)法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國家、法律、制度（包括國際經(jīng)濟(jì)法制度）本身存在的差異，由于國際經(jīng)濟(jì)法之中公正話語的差異，導(dǎo)致了國際經(jīng)濟(jì)法的法律分析本身存在各種不同視角，通過采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國際經(jīng)濟(jì)秩序和從事國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。例如，有的強(qiáng)調(diào)國家管轄權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)跨國私人經(jīng)濟(jì)人權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義法學(xué)，有的強(qiáng)調(diào)自然法，有的將國際經(jīng)濟(jì)法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國際經(jīng)濟(jì)法理解為一種過程。有的強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際公法，有的則強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法幾乎無所不包，有的認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是國際公法的一個(gè)分支，但有的則認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個(gè)領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法的不同視角。國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的公正話語（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實(shí)體維度即分配正義，也包括程序維度即正當(dāng)程序，這意味著，國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的，而且，實(shí)施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過程也必須是公正的。正義話語的法理分析要求具有一種共同體感，在國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國家、國際組織、區(qū)域組織、個(gè)人和非政府組織都是我們這個(gè)共同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語也要求區(qū)分集中總和意義上國家間公正，也要考察分散個(gè)體意義上的國家內(nèi)部以及代語境之中個(gè)人之間的公正。國際經(jīng)濟(jì)法公正話語的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個(gè)其他國家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r(shí)，不平等才可以說是正當(dāng)?shù)摹＞蛧H經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)爭端解決機(jī)制而言，夸爾希認(rèn)為，國際法院具有一種獨(dú)特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則和程序，又包容和便利了國際經(jīng)濟(jì)法的多元視角即不同的理論和實(shí)踐方法。

夸爾希認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角與其說提供了一個(gè)清晰的視角，不如說是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因?yàn)椋@種多元綜合視角更多的集中于如何從事國際經(jīng)濟(jì)法而非集中于國際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的國際話語不走向某種極端的主張。國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角首先有助于識(shí)別和澄清國際經(jīng)濟(jì)法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益以及表達(dá)這種利益的各種人格者；它提供了國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國際經(jīng)濟(jì)法的各種利益驅(qū)動(dòng)，同時(shí)也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)“意識(shí)”（consciousness）的必要過程和思路；它也提供了從各種視角來分析國際經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問題的思路。總之，國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角作為一種從事國際經(jīng)濟(jì)法的方法論，在嚴(yán)格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實(shí)體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來實(shí)施的包容性的進(jìn)路。

四、中國學(xué)術(shù)——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的中國視角和中國問題

中國學(xué)界曾經(jīng)長期爭論國際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國際公法、國際私法乃至國際商法之間的邊界關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹國際經(jīng)濟(jì)法的定義之爭問題。[⑦]這既與國際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國外學(xué)界對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的主題、內(nèi)容和范圍的爭論有關(guān)，也與國際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問題有關(guān)。此外，這還與中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展自身的兩個(gè)重要因素密不可分。這里首先涉及到中國法律教育和研究中國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際私法學(xué)、國際公法學(xué)乃至國際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭和資源配置有關(guān)。[⑧]同時(shí)，中國之所以對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的定義問題存在長期論爭且迄今尚未取得基本共識(shí)，也與中國法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過來的，法律部門這個(gè)概念是一個(gè)非常重要也非常有價(jià)值的分析工具，但是，中國學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對(duì)于法律部門的論爭本身卻存在一些未能很好解決的問題，尤其是法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對(duì)比，西方學(xué)界探討國際經(jīng)濟(jì)法的范圍問題但卻并不爭論國際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門及其獨(dú)占調(diào)整對(duì)象的問題。[⑨]

中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)目前需要深化，進(jìn)而超越國際經(jīng)濟(jì)法的定義問題和概念之爭，走向多元視角和理論之爭。晚近，中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的秩序變遷及其對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺關(guān)注國際經(jīng)濟(jì)法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動(dòng)各種理論資源尤其是國際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進(jìn)而拓展國際經(jīng)濟(jì)法問題視域，加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟(jì)全球化、國際經(jīng)濟(jì)法大發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)多元視角的語境之中，中國學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)譯介和研究當(dāng)代西方國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國際經(jīng)濟(jì)法的中國問題，開啟當(dāng)代中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)成長和學(xué)術(shù)繁榮之路，進(jìn)而，為中國也為世界作出既具中國問題意識(shí)又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

可以預(yù)期，隨著國際經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不斷成熟，國際經(jīng)濟(jì)法的觀察視角必然越來越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.

[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[③]Ibid.p.vii.

[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[⑤]關(guān)于杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.

[⑥]關(guān)于彼德斯曼國際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國際經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。

[⑦]其中關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、范圍及其與國際法、國際私法、國際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見王鐵崖、陳體強(qiáng)主編：《中國國際法年刊》（1983），中國對(duì)外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁；王鐵崖主編：《中國國際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁；沈四寶主編：《國際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁。值得指出的是，晚近中國學(xué)者對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見左海聰：《國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國經(jīng)濟(jì)法”范式》，《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2005年第4期。

[⑧]中國法學(xué)會(huì)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)的成立（2005年7月6日）過程也體現(xiàn)出中國對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的定位以及對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法與國際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問題。

[⑨]這種強(qiáng)調(diào)或者爭論法律部門的獨(dú)特對(duì)象和獨(dú)立地位的現(xiàn)象不獨(dú)存在于中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也存在于中國其他所有部門法學(xué)界，不過，在中國國際法學(xué)界這種爭論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說是中國法學(xué)包括中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國特色。

[⑩]See,YangYi&LuZhian,BookReview,PerspectivesinInternationalEconomicLaw,ManchesterJournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,2004,pp.76-81.

第2篇

國外管理會(huì)計(jì)學(xué)者在研究中大量引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。1986年,Watts和Zimmerman在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中指出:“本書旨在介紹建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性會(huì)計(jì)文獻(xiàn)的重要理論和方法論。”該書介紹了有效市場(chǎng)假說、資本資產(chǎn)計(jì)價(jià)模型、市場(chǎng)失靈、公共產(chǎn)品、信息不對(duì)稱、企業(yè)理論、公共選擇、管制理論及契約理論等在會(huì)計(jì)理論研究中的應(yīng)用。齊默爾曼(2000)以機(jī)會(huì)成本概念和組織理論作為管理會(huì)計(jì)研究的基本框架,寫出《決策與控制會(huì)計(jì)》。

在管理會(huì)計(jì)研究中,經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)概念的使用比例非常高(50%),經(jīng)濟(jì)學(xué)成為解釋會(huì)計(jì)現(xiàn)象的一種工具,或是用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)理論的一種手段。同時(shí),許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)學(xué)的重要作用。科斯(1990)認(rèn)為,會(huì)計(jì)理論是企業(yè)理論的一部分,在經(jīng)濟(jì)研究中,應(yīng)很好地利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),因?yàn)闀?huì)計(jì)數(shù)據(jù)能夠讓經(jīng)濟(jì)理論定量化,所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)學(xué),理解會(huì)計(jì)數(shù)字的含義。國內(nèi)管理會(huì)計(jì)學(xué)者除了對(duì)純會(huì)計(jì)理論進(jìn)行探討外,也做了很多基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究。20世紀(jì)80年代到90年代初,會(huì)計(jì)理論研究中所應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論幾乎都是經(jīng)濟(jì)學(xué),尤為著名的是“過程的控制與觀念的總結(jié)”。這一時(shí)期,會(huì)計(jì)學(xué)界也引入了西方的一些會(huì)計(jì)理論,但側(cè)重于從會(huì)計(jì)角度進(jìn)行規(guī)范論述,并沒有涉及過多的經(jīng)濟(jì)理論。此時(shí)對(duì)管理理論、組織行為學(xué)理論等卻引入較多,如“會(huì)計(jì)管理”的創(chuàng)立以及會(huì)計(jì)行為學(xué)的研究。筆者認(rèn)為,《會(huì)計(jì)研究》1992年第6期發(fā)表的《科斯定理與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(劉峰、黃少安,1992),標(biāo)志著我國會(huì)計(jì)學(xué)者借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的開始。此后,有會(huì)計(jì)學(xué)者介紹了實(shí)證研究方法,瓦茨、齊默爾曼的《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》有了中文譯本。《經(jīng)濟(jì)研究》刊載的相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)論文也是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的文章,主要是利用國外成熟的模型對(duì)中國市場(chǎng)進(jìn)行檢驗(yàn),其中所用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大都來自于國外實(shí)證會(huì)計(jì)文獻(xiàn)。會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、理論和管制理論等進(jìn)行了深入研究,發(fā)表了一些富有創(chuàng)見的成果。

近年來,公司治理理論成為會(huì)計(jì)學(xué)者應(yīng)用的主要理論,在會(huì)計(jì)論文中出現(xiàn)的頻率很高。我國的《會(huì)計(jì)研究》雜志是一本具有較大影響的學(xué)術(shù)刊物,該刊自1981年以來,已刊載一定數(shù)量的管理會(huì)計(jì)方面的論文。我們選取1981～2000年《會(huì)計(jì)研究》上中與管理會(huì)計(jì)(包括成本會(huì)計(jì)、成本管理和業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)等)有關(guān)的363篇論文,進(jìn)行有關(guān)涉及基礎(chǔ)理論研究的描述性統(tǒng)計(jì),剔除管理會(huì)計(jì)與其他理論結(jié)合的199個(gè)樣本,表2表明,經(jīng)濟(jì)學(xué)在國內(nèi)管理會(huì)計(jì)研究中出現(xiàn)的次數(shù)最多,應(yīng)用頻率最高。

二、借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的精度、廣度與深度

(一)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的精度———以研究方法為例

會(huì)計(jì)的研究方法根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。規(guī)范與實(shí)證會(huì)計(jì)研究像經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一樣,把規(guī)范法和實(shí)證法引入會(huì)計(jì)研究中。下面我們將對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法以及規(guī)范會(huì)計(jì)研究在20世紀(jì)的歷史進(jìn)程與實(shí)證會(huì)計(jì)研究的邏輯推演進(jìn)行簡單的回顧。最早區(qū)分規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的是西尼爾,而對(duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析與規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析做出更嚴(yán)格區(qū)分的是大衛(wèi)•休謨,他提出所謂的“休謨判別法”:從事實(shí)性、陳述性的說明不能推導(dǎo)出規(guī)范性、倫理性的說明,亦即不能從“是”中推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”。休謨提出了實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析與規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析的判別標(biāo)準(zhǔn),即實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析研究“是”與“不是”的問題,規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析研究“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題。同樣,規(guī)范會(huì)計(jì)研究著重于說明會(huì)計(jì)“應(yīng)當(dāng)是什么”,而不限于說明會(huì)計(jì)“是什么”,因而規(guī)范會(huì)計(jì)研究不滿足于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)慣例,而是從邏輯性方面概括說明怎樣才是良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。規(guī)范會(huì)計(jì)理論的主要研究方法有演繹推理法和歸納推理法兩種。

(1)演繹推理法

它是從一定的會(huì)計(jì)基本概念出發(fā),推導(dǎo)出研究對(duì)象的邏輯性結(jié)構(gòu)。演繹法的推導(dǎo)程序?yàn)?大前提—推導(dǎo)結(jié)論—驗(yàn)證—具體問題。其主要步驟為:確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本假設(shè)或目標(biāo);說明會(huì)計(jì)基本假設(shè)或目標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的指導(dǎo)作用;根據(jù)既定會(huì)計(jì)假設(shè)和目標(biāo),推導(dǎo)相關(guān)的會(huì)計(jì)基本原則和會(huì)計(jì)基本概念;以會(huì)計(jì)基本原則或會(huì)計(jì)基本概念來指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),規(guī)定會(huì)計(jì)的具體處理程序。演繹法的優(yōu)點(diǎn)是,可以保持相關(guān)會(huì)計(jì)概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,使會(huì)計(jì)理論的構(gòu)建具有邏輯嚴(yán)密性。其缺點(diǎn)是,推理的正確性取決于假設(shè)前提,如果假設(shè)前提錯(cuò)誤,則整個(gè)推理得出的理論結(jié)構(gòu)將是錯(cuò)誤的。

(2)歸納推理法

其特點(diǎn)是,通過對(duì)大量現(xiàn)象進(jìn)行觀察,然后加以分類,從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系,再把它們組織或表述為理論。歸納法的推導(dǎo)程序?yàn)?觀察—分類—概括—驗(yàn)證。歸納法的優(yōu)點(diǎn)在于,它不受預(yù)定的模式束縛,把理論概念或結(jié)論建立在大量現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上。但是,該方法的正確性取決于觀察對(duì)象的代表性。由于選擇觀察對(duì)象的范圍和代表性不同,得出的結(jié)論也不一定準(zhǔn)確。在20世紀(jì)70年代以前,西方會(huì)計(jì)理論研究主要是以會(huì)計(jì)假設(shè)為前提,推導(dǎo)出會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及會(huì)計(jì)處理程序。70年代以后,隨著新技術(shù)革命、決策理論及行為科學(xué)等新興學(xué)科向會(huì)計(jì)領(lǐng)域的滲透,會(huì)計(jì)理論研究主要以會(huì)計(jì)為前提,推導(dǎo)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量與會(huì)計(jì)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究作為一個(gè)與傳統(tǒng)規(guī)范會(huì)計(jì)研究特點(diǎn)迥異的研究學(xué)派,其目的不在于提出會(huì)計(jì)“應(yīng)當(dāng)做什么”,而在于解釋會(huì)計(jì)“是什么”、“為何是這樣”,并據(jù)以預(yù)測(cè)未來的會(huì)計(jì)行為及其影響(羅勇、賈鴻,1998),它是根據(jù)實(shí)際效用或現(xiàn)實(shí)因果關(guān)系來選擇會(huì)計(jì)概念、原則、準(zhǔn)則和各種程序。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的基本步驟為:(1)提出理論假說和有關(guān)假設(shè)條件;(2)建立理論模型并得出主要結(jié)論;(3)對(duì)理論假設(shè)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證;(4)解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。提倡在會(huì)計(jì)理論中引入實(shí)證研究的是美國會(huì)計(jì)學(xué)家M.C.Jensen,他在1976年發(fā)表的《關(guān)于會(huì)計(jì)研究和會(huì)計(jì)管制現(xiàn)狀的反映》中指出:“由于規(guī)范的理論占優(yōu)勢(shì),會(huì)計(jì)研究是不科學(xué)的。”實(shí)證會(huì)計(jì)研究能解釋已存在的會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)“為什么會(huì)是這樣”,以及為什么會(huì)計(jì)人員要從事這樣的工作。自1968年鮑爾和布朗具有代表性的文章發(fā)表之后,實(shí)證研究成為西方會(huì)計(jì)研究的主流,也使得管理會(huì)計(jì)的實(shí)證研究成為可能。管理會(huì)計(jì)的實(shí)證研究可以表述為:實(shí)證研究認(rèn)為會(huì)計(jì)理論的目標(biāo)是解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),而這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)大部分以經(jīng)驗(yàn)研究為依據(jù)的研究的基礎(chǔ);以對(duì)假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)代替研究人員的價(jià)值判斷,對(duì)預(yù)先提出的理論性假設(shè)不是進(jìn)行一般性的推演,而是采用可觀察、可檢驗(yàn)的實(shí)際證據(jù)來進(jìn)行檢驗(yàn)和說明;實(shí)證會(huì)計(jì)研究以定量分析為主,廣泛采用精準(zhǔn)的計(jì)量和數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法,分析實(shí)際數(shù)據(jù),對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn),這使管理會(huì)計(jì)研究的結(jié)論具有較高的準(zhǔn)確性。

(二)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣度———以理論為例

人是行為人,而委托人是行為影響的一方。人根據(jù)契約為委托人做事,委托人依據(jù)契約對(duì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。企業(yè)的股票持有者與企業(yè)經(jīng)理的角色是不同的,后者是經(jīng)營(run)企業(yè)并做出決策,而前者是在契約簽訂生效后擁有(own)企業(yè),對(duì)企業(yè)有剩余擁有權(quán)(residualclaimant)。剩余擁有權(quán)會(huì)產(chǎn)生剩余控制權(quán)(residualcontrol),這是一種可以后發(fā)制人的機(jī)動(dòng)權(quán)(Berle&Means,1932)。理論說明,委托人和人有不同偏好,并且都追求自身效用最大化。人具有機(jī)會(huì)主義行為,這將導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)(Moralhazard)、成本(包括簽約成本、監(jiān)督成本、保證成本和剩余損失)的產(chǎn)生。1976年,Jensen和Meckling首次提出成本概念,認(rèn)為成本是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素,緣于管理人員不是企業(yè)的完全所有者這一事實(shí)。標(biāo)準(zhǔn)的委托—理論建立在兩個(gè)基本的假設(shè)之上:一是委托人對(duì)隨機(jī)的產(chǎn)出沒有直接的貢獻(xiàn)(即在一個(gè)參數(shù)化模型中,對(duì)產(chǎn)生的分布函數(shù)不起作用);二是人的行為不易直接被委托人觀察到(雖然有一些間接的信號(hào)可以利用)。在這兩個(gè)假設(shè)下,有兩個(gè)基本命題:(1)在任何滿足人參與約束及激勵(lì)相容約束而使委托人預(yù)期效用最大化的激勵(lì)合約中,人都必須承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn);(2)如果人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性者,那么就可以通過使人承擔(dān)完全風(fēng)險(xiǎn)(即使他成為惟一的剩余權(quán)益者)的辦法來達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。委托問題的產(chǎn)生有四個(gè)原因,即授權(quán)和控制權(quán)分離、不確定性和分散投資風(fēng)險(xiǎn)、科層組織結(jié)構(gòu)中的信息不對(duì)稱以及有限理性和個(gè)人能力的約束(向榮、賈生化,2001)。委托人需要一種控制系統(tǒng)來使人按委托人的目標(biāo)來行事,這種控制系統(tǒng)包括三個(gè)部分:決策權(quán)的分配(誰負(fù)責(zé)做決策)、業(yè)績計(jì)量與評(píng)價(jià)(向誰報(bào)告何種信息)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰(收集到的信息與人報(bào)酬之間的關(guān)系)。契約和決策的形成需要以信息為基礎(chǔ),而會(huì)計(jì)和審計(jì)正是與這種信息的收集和傳播有關(guān),因此,理論可以用于會(huì)計(jì)和審計(jì)研究中,以分析不同管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)程序的效率特點(diǎn)(ChatfieldM、RVangermerch,1996)。對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域問題的研究最有影響的學(xué)者有:Holmstrom(1979,1982)、Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1978,1983)等。理論可以深入到會(huì)計(jì)學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域(JensenMC,1986),其對(duì)管理會(huì)計(jì)的貢獻(xiàn)在業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方面更為顯著。例如,在業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇中,用理論來解釋會(huì)讓我們更深地理解會(huì)計(jì)基礎(chǔ)與市場(chǎng)基礎(chǔ)、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)與非財(cái)務(wù)基礎(chǔ)、相對(duì)基礎(chǔ)與絕對(duì)基礎(chǔ)等矛盾。

需要說明的是,股東雖然可以通過審計(jì)者加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督,內(nèi)部審計(jì)、民間審計(jì)都對(duì)審查會(huì)計(jì)信息、降低信息風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)重要責(zé)任,但在現(xiàn)實(shí)中,由于內(nèi)部審計(jì)組織不夠健全,地位尚不獨(dú)立,民間審計(jì)會(huì)受到審計(jì)委托、審計(jì)費(fèi)用和市場(chǎng)競(jìng)爭等因素的影響,難以或不愿審查虛假會(huì)計(jì)信息,甚至出現(xiàn)審計(jì)師與企業(yè)合謀的問題(陳關(guān)亭,2001)。

(三)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的深度———以產(chǎn)權(quán)理論為例

我們首先對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易等概念的歷史演進(jìn)及重要性做一個(gè)簡要回顧,然后闡述管理會(huì)計(jì)借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性。完全競(jìng)爭模型被構(gòu)建出來,該模型的基本前提假設(shè),如理、公司的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等,都是非常著名的。其假定還有一個(gè)與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的隱含假定是支撐完全競(jìng)爭模型的基礎(chǔ):商品的供給與需求是決定價(jià)格的市場(chǎng)條件,對(duì)它們的利用反映了私人產(chǎn)權(quán)的制度安排;要實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭,所有的稀缺資源必須是私有的、明確的,并被有保障地?fù)碛小＿@是從完全競(jìng)爭模型或者近似完全競(jìng)爭的模型中推導(dǎo)出的結(jié)果,也是由私人分散控制資源而引起的。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)制度隱含在完美的假定中,在對(duì)與價(jià)格具有同樣作用的因素的研究中,對(duì)產(chǎn)權(quán)安排卻沒有給予足夠的重視。

1934年,康芒斯在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出交易的范疇。他認(rèn)為,“使法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)有相互聯(lián)系的單位必須本身含有沖突、依存和秩序這三項(xiàng)原則”,“這個(gè)相互的單位便是交易”,“一次交易,是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小單位”,交易“不是實(shí)際交貨那種意義的物品交易,它們是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物質(zhì)的未來所有權(quán)的讓渡與取得,一切決定于社會(huì)集體的業(yè)務(wù)規(guī)則”,“交易是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”。1937年,羅納德•科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中第一次提出交易成本。之后,科斯在《社會(huì)成本問題》中提出著名的“科斯定理”,即“在完全競(jìng)爭條件下,私人成本將等于社會(huì)成本”。后來有學(xué)者將其擴(kuò)展、引申為:如果市場(chǎng)交易費(fèi)用為零,不管權(quán)利初始安排如何,當(dāng)事人之間的談判將使資源配置實(shí)現(xiàn)最優(yōu);如果交易費(fèi)用不為零,不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)帶來不同效率的資源配置,可以通過明確的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來達(dá)到資源配置的最佳效率。

為了優(yōu)化資源配置,制度對(duì)產(chǎn)權(quán)的初始安排和重新安排是必要的。科斯定理說明,通過改善企業(yè)內(nèi)部組織制度和企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,可以不斷地降低企業(yè)內(nèi)外部交易成本,提高企業(yè)效益。然而,交易、契約、產(chǎn)權(quán)的關(guān)系如何?哪些類型的交易適合于企業(yè)合約安排?哪些類型的交易適合于市場(chǎng)合約安排?威廉姆森(1985)從資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個(gè)方面區(qū)分了交易類型,認(rèn)為涉及高度專用性資產(chǎn)且經(jīng)常重復(fù)發(fā)生的交易,適合于在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。顯然,資產(chǎn)專用性對(duì)于為何通過企業(yè)配置資源給予了很好的解釋,但它不能解釋威廉姆森提到的作為“賣者”的企業(yè)為何存在。

借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與邏輯演進(jìn),管理會(huì)計(jì)的現(xiàn)代應(yīng)用必須滲透到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提及的眾多理論(如交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度安排等),否則,“如果沒有產(chǎn)權(quán)的界定、劃分、保護(hù)、監(jiān)督等規(guī)則,沒有產(chǎn)權(quán)制度,產(chǎn)權(quán)的交易就難以進(jìn)行,產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進(jìn)行交易、優(yōu)化資源配置的前提”。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)管理會(huì)計(jì)的啟示

(一)實(shí)證研究(計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué))的精度———對(duì)現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)研究的啟示

無論管理會(huì)計(jì)(作業(yè)成本會(huì)計(jì)與作業(yè)成本管理、綜合記分卡、KAIZEN成本計(jì)算、產(chǎn)品生命周期成本計(jì)算、行為會(huì)計(jì)、環(huán)境和戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)、智力資本管理會(huì)計(jì)等)的發(fā)展趨勢(shì)如何(余緒纓,2001),無論管理會(huì)計(jì)研究的內(nèi)容由內(nèi)深化與向外擴(kuò)展如何并舉,無論管理會(huì)計(jì)的選擇指標(biāo)從滯后性向前導(dǎo)性怎樣轉(zhuǎn)變,無論管理會(huì)計(jì)的貨幣性與非貨幣性分析怎樣結(jié)合,現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的特點(diǎn)、重點(diǎn)及難點(diǎn)研究,都需要計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景支持與后臺(tái)支撐。計(jì)量是會(huì)計(jì)的一種屬性,也是其最基本的特征。

(二)理論(信息經(jīng)濟(jì)學(xué))的廣度———對(duì)現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的詮釋

傳統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)都假定信息是無成本的,或者至少不存在因信息而導(dǎo)致的成本差異。但是,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明,任何信息都有其特定的成本,信息成本因具體情況而異,信息系統(tǒng)只能根據(jù)具體情況來加以選擇。理論在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,從委托人與人獲取信息的角度,結(jié)合人的行為因素,在管理會(huì)計(jì)中得到應(yīng)用。

1.有助于管理會(huì)計(jì)人員在備選決策方案中做出正確選擇

在理論體系中,管理會(huì)計(jì)信息可以為兩種不同性質(zhì)的目標(biāo)服務(wù):(1)用于優(yōu)化委托人或人將采用的決策的環(huán)境進(jìn)行事前評(píng)估,即修正信息;(2)用于評(píng)價(jià)決策執(zhí)行的結(jié)果,以便在委托人或人之間按照契約的規(guī)定來分享上述成果,即業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)。決策前信息和決策后信息的作用以及對(duì)委托人和人利益的影響,有助于管理會(huì)計(jì)人員在備選決策方案中做出正確的選擇。例如,業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)與激勵(lì)人的最優(yōu)努力相關(guān),而人的努力不能被直接監(jiān)督,如果沒有建立業(yè)績與報(bào)酬相聯(lián)系的、能夠反映績效的管理會(huì)計(jì)信息系統(tǒng),就不能激勵(lì)人為委托人而努力工作。

2.對(duì)管理會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐出現(xiàn)偏差的原因提供了一種可能的解釋

管理會(huì)計(jì)無論是理論還是實(shí)踐應(yīng)用都面臨現(xiàn)代企業(yè)存在的一系列委托關(guān)系:董事會(huì)與經(jīng)營者之間的委托關(guān)系、股東與董事會(huì)之間的委托關(guān)系、企業(yè)經(jīng)營者與會(huì)計(jì)部門之間的委托關(guān)系、股東與審計(jì)者之間的委托關(guān)系等。從委托的機(jī)制來看,這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系決定著管理會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐出現(xiàn)偏差的可能性與原因。

(1)委托人與人的目標(biāo)、利益、風(fēng)險(xiǎn)不同

由于所有權(quán)與控制權(quán)彼此分離,現(xiàn)代企業(yè)存在著一系列關(guān)系。委托人和人因各自利益、目標(biāo)不同,所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也各異,在某些情況下,一方追求效用最大化時(shí),會(huì)損害另一方的效用最大化。

(2)契約的不完備與信息的不對(duì)稱

會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的變化難以預(yù)料,這不可避免地使會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定存在滯后性。這些法規(guī)、準(zhǔn)則不可能把會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中所有的情況都包括在內(nèi),只能對(duì)會(huì)計(jì)的總體目標(biāo)、總體原則以及不同的會(huì)計(jì)處理方式做出規(guī)定,而對(duì)會(huì)計(jì)處理程序和方法的規(guī)定則相對(duì)靈活,這使人在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)有很大的變通余地。契約的不完備再加上信息的不對(duì)稱,使得人可以利用占有會(huì)計(jì)信息的優(yōu)勢(shì)和契約的缺口,選擇有利于自身利益的會(huì)計(jì)程序及會(huì)計(jì)處理方法,對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行“加工”,對(duì)自身的業(yè)績進(jìn)行夸大,從而在一定程度上影響了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

(三)產(chǎn)權(quán)理論(制度經(jīng)濟(jì)學(xué))的深度———對(duì)現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的提示

1.從交易費(fèi)用的定性到定量分析

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究深度已經(jīng)滲透到管理會(huì)計(jì)研究層面能夠涉及的深度,如產(chǎn)權(quán)理論涉及的交易成本概念就屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。在交易成本理論中,交易成本包括外部交易成本與內(nèi)部交易成本,涵蓋了監(jiān)督成本、信息取得成本、組織制度成本以及不確定性原因引起的成本等。這些都可以歸結(jié)為機(jī)會(huì)成本,即選擇不同制度形式的生產(chǎn)或消費(fèi)所損失的機(jī)會(huì)成本。在成本管理會(huì)計(jì)理論中,一個(gè)極其重要的組成部分是機(jī)會(huì)成本理論,這里的機(jī)會(huì)成本是指選擇最優(yōu)方案而舍棄次優(yōu)方案所喪失的收入,其實(shí)質(zhì)是選擇不同企業(yè)組織形式、生產(chǎn)要素配置與管理方式的問題,它貫穿于投資決策、生產(chǎn)組織和產(chǎn)品銷售等過程,是既定制度約束條件下的機(jī)會(huì)成本。對(duì)企業(yè)交易費(fèi)用、機(jī)會(huì)成本在定性基礎(chǔ)之上進(jìn)行定量研究,已成為管理會(huì)計(jì)的核算分析內(nèi)容。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正在更為深入地展開,將會(huì)為管理會(huì)計(jì)的領(lǐng)域開辟新的研究空間。

2.以資產(chǎn)的流動(dòng)性劃分資產(chǎn)到從專用性角度劃分資產(chǎn)

資產(chǎn)的分類一般都遵循一個(gè)原則:以資產(chǎn)的流動(dòng)性為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行分類和管理。按流動(dòng)性劃分資產(chǎn)存在的一個(gè)很大問題是,信息使用者既不能獲得關(guān)于無形資產(chǎn)的準(zhǔn)確價(jià)值計(jì)量信息,也不能獲得有價(jià)值的評(píng)估信息。其原因是:(1)存在不能獨(dú)立存在的無形資產(chǎn),這些無形資產(chǎn)與企業(yè)的有形資產(chǎn)相結(jié)合無法分離,而能夠分離的無形資產(chǎn)價(jià)值又往往是在企業(yè)經(jīng)營有形資產(chǎn)的過程中體現(xiàn)出來的,所以人們難以清晰地界定其范圍;(2)流動(dòng)性劃分與無形資產(chǎn)的相關(guān)程度很低,按照流動(dòng)性進(jìn)行劃分的資產(chǎn)雖有利于描述有形資產(chǎn)的特性,但不能有效地描述無形資產(chǎn)的特征,也就是說,流動(dòng)性與無形資產(chǎn)的相關(guān)程度很低,信息使用者如果僅利用現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告信息,是很難評(píng)價(jià)無形資產(chǎn)價(jià)值的。資產(chǎn)專用性并不是為描述無形資產(chǎn)而提出的,但從會(huì)計(jì)的角度看,專用性對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行另一種分類,能夠從財(cái)務(wù)報(bào)表中挖掘更多信息。我們可以對(duì)資產(chǎn)的專用性進(jìn)行一下回顧。

1985年,威廉姆森將描述交易的主要維度分為資產(chǎn)專用性、不確定性和交易次數(shù)。資產(chǎn)專用性,是指為支持某項(xiàng)特殊交易而進(jìn)行的耐久性投資。專用性資產(chǎn)一旦被用于某種交易,它就無法在不發(fā)生巨大損失的前提下轉(zhuǎn)移到其他交易中。由此可見,資產(chǎn)專用性表明資產(chǎn)有專門用途,其收益依賴于它所支持的專門交易。資產(chǎn)專用性包括地點(diǎn)專用性、實(shí)物資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性、完全為特定協(xié)議服務(wù)的資產(chǎn)專用性以及名牌商標(biāo)資產(chǎn)的專用性。交易的不確定性,是指由于交易雙方的協(xié)議不可能完全,在交易過程中就可能因?yàn)橐环降臋C(jī)會(huì)主義行為而出現(xiàn)一些預(yù)料不到的情況。在雙方進(jìn)行了專用性投資的情況下,由于不確定性的存在,雙方的交易關(guān)系更加復(fù)雜化,進(jìn)而出了對(duì)契約關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的要求,并因此對(duì)組織與交易的匹配關(guān)系產(chǎn)生影響。交易發(fā)生頻率,是指交易雙方進(jìn)行交易的經(jīng)常性或重復(fù)程度。采用垂直一體化方式,能夠提高契約關(guān)系的穩(wěn)定性和調(diào)整性能,但垂直一體化會(huì)增加組織管理費(fèi)用。因此,只有對(duì)較高頻率的交易實(shí)行縱向一體化,在經(jīng)濟(jì)上才是合理的。需要補(bǔ)充的是,考量交易的另一主要維度應(yīng)涉及交易效率,交易效率對(duì)分工水平有十分重要的影響,它隨合約自、合約結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度和城市化程度的提高而提高。

四、結(jié)語

第3篇

關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)文化;體育倫理;文化精神

中國傳統(tǒng)文化蘊(yùn)涵著豐富的體育倫理思想，能較好地協(xié)調(diào)古人從事體育活動(dòng)的價(jià)值和利益關(guān)系，反映時(shí)代精神。 然而，進(jìn)入高度發(fā)達(dá)的今天，以倫理道德為重心的古代體育倫理思想在現(xiàn)代社會(huì)的各種影響下出現(xiàn)了一定的弱化和衰退，嚴(yán)重地制約著現(xiàn)代體育的健康持續(xù)發(fā)展。為了建立更為合理、有效的體育道德規(guī)范，我們有必要對(duì)我國古代體育倫理思想的文化精神和歷史淵源進(jìn)行探析，并采取揚(yáng)棄和內(nèi)省的方式，實(shí)現(xiàn)體育倫理思想在新時(shí)期的繼承與創(chuàng)新。[1]

1　倫理政治型文化與中國古代體育倫理思想

“一定思想文化、價(jià)值觀念，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的產(chǎn)物。”[2]中國傳統(tǒng)文化是中國專制社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系的反映。在漫長的中國封建社會(huì)里，始終是以封閉、分散的自然經(jīng)濟(jì)為主要生產(chǎn)方式。這種自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，老百姓思想封閉，因循守舊，其活動(dòng)基本限制在家庭范圍內(nèi)，從而決定了中國傳統(tǒng)文化別強(qiáng)調(diào)宗親血緣和家庭倫理思想。并散射開來，要求在整個(gè)社會(huì)建立一種有禮有序，和睦相處的人身依附關(guān)系，以維護(hù)封建社會(huì)的穩(wěn)定。

在政治結(jié)構(gòu)上，至周朝起，中國封建社會(huì)就建立了一套體系完整、等級(jí)森嚴(yán)的宗法制度。所謂宗法制度，就是以血緣家族為出發(fā)點(diǎn)，通過“家國同構(gòu)”的組織建構(gòu)和“由家及國”、“移孝作忠”的價(jià)值導(dǎo)向，達(dá)到族權(quán)鞏固王權(quán)，宗統(tǒng)保護(hù)政統(tǒng)的目的。[3]表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)以血緣親疏維系政治等級(jí)序列，對(duì)外用分封制(姓氏和親戚)和宗廟祭祀制度來維護(hù)和鞏固統(tǒng)治。實(shí)質(zhì)上，封建統(tǒng)治階級(jí)大肆宣揚(yáng)“家天下”“宗主即君主”思想的背后，只是借助根植于人們內(nèi)心深處的家庭倫理和血親道德對(duì)其思想的制約作用，使人們自覺遵守儒家的“綱理倫常”和“禮制”思想，達(dá)到維護(hù)專制統(tǒng)治的目的。由此可見，倫理道德在社會(huì)秩序的建構(gòu)和調(diào)節(jié)中具有至關(guān)重要的意義。

自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，等級(jí)森嚴(yán)的宗法制度，最終決定了中國傳統(tǒng)文化以世間倫理綱常、現(xiàn)實(shí)專制統(tǒng)治為指導(dǎo)思想和行動(dòng)的主要價(jià)值取向，具有明顯的倫理性和政治性特征。中國古代體育正是在這種文化背景下產(chǎn)生，與其說是被倫理政治型文化深刻影響，不如說古代體育已經(jīng)成為一種道德教化、禮儀培養(yǎng)的政治工具:古代禮射有嚴(yán)格的禮儀程序和等級(jí)規(guī)定，旨在“明人倫，知禮法”;儒家主張“文武兼?zhèn)洹保淠康脑谟谔嵘赖滦摒B(yǎng)，成為君子、圣人;武林各派首倡“武德”，以匡扶正義、捍衛(wèi)祖國為己任;岳飛背負(fù)“精忠報(bào)國”之志，拼死沙場(chǎng)，不吝其生……[4]由此可見，傳統(tǒng)文化的倫理政治思想已深深滲透到我國古代體育中，使古代體育倫理思想處處體現(xiàn)“求善”“求治”的意蘊(yùn)，表現(xiàn)了儒家“仁愛”“禮治”精神。而古代體育過于強(qiáng)調(diào)其倫理內(nèi)涵和政治功用，弱化了競(jìng)技體育應(yīng)有的激烈、競(jìng)爭的本質(zhì)特征，與宗教、軍事、醫(yī)學(xué)等的緊密結(jié)合又加劇了這種傾向，后逐漸發(fā)展成為與西方體育風(fēng)格迥異的“哲學(xué)體育”。

2　古代體育倫理思想的基本文化精神

2.1　天人合一—自然、人文的和諧統(tǒng)一　博大精深、意蘊(yùn)深遠(yuǎn)的“天人合一”思想是中國傳統(tǒng)文化的基本精神。畢業(yè)論文 古代體育作為倫理、政治的附屬物，始終以“天人合一”為思想主線，注重人與自然、社會(huì)的和諧統(tǒng)一。

“天人合一”思想是中國傳統(tǒng)文化的基本思維模式，也是古代體育活動(dòng)的主體價(jià)值所在。所謂“損膚不孝”、“生以養(yǎng)存”，古人從事體育活動(dòng)之目的在于修身養(yǎng)性、立身治世，與自然、社會(huì)保持一種和諧或穩(wěn)態(tài)，體現(xiàn)了對(duì)人自身終極的人文關(guān)懷。這種人文關(guān)懷在一定程度上淡化了體育的競(jìng)爭和博弈意識(shí)，有利于培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員尊重對(duì)手、關(guān)愛生命的可貴品質(zhì)，對(duì)中國體育形成友誼第一，比賽第二的集體主義精神具有積極意義。然而，我們應(yīng)看到，“天人合一”所倡導(dǎo)的人與自然的內(nèi)外和諧與平衡，一定程度上削弱了對(duì)力量、速度和高度等體育因素的追求，背離了競(jìng)技體育固有的競(jìng)爭、拼搏的本質(zhì)特征，促使古代體育活動(dòng)朝著重道德教化，輕競(jìng)技對(duì)抗的方向發(fā)展。

同時(shí)，我們也應(yīng)看到，儒家“尚德不尚力”過于看中體育的政治功能，道家“尚柔守雌”而完全脫離社會(huì)，人們?cè)谌宓纼杉宜枷氲慕豢椨绊懴拢灿诂F(xiàn)狀、守柔不爭，表現(xiàn)出與西方的武士精神、決斗風(fēng)范大相徑庭的大陸民族依附性特征，古代體育作為封建道德法則的形式而存在，則表現(xiàn)出了競(jìng)技性的缺失，表演性和技巧性的冗余，中國古代體育在封建思想的束縛和壓抑下畸形發(fā)展，不可能全方位地走向世界。

2.2　和合中庸—以和為貴的處事準(zhǔn)則　“天人合一”思想強(qiáng)調(diào)人與自然、社會(huì)的融會(huì)貫通，由此便形成了中華文化和合的思想觀念。“和”是指異質(zhì)因素的共處;“合”指異質(zhì)因素的融會(huì)貫通。中華文化和合思想極具辨證思維，它積極地看待自然與人文、社會(huì)的差異和矛盾，提倡發(fā)揮不同個(gè)體的積極作用，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整體的和諧發(fā)展。反映在體育倫理思想上，主張科學(xué)地吸納不同流派的倫理精髓，通過異質(zhì)文化內(nèi)部的磨合、交融，達(dá)到外部的整體和諧。縱觀我國古代體育倫理思想，是以哲學(xué)文化為背景，儒道倫理共存互補(bǔ)為主線，援引陰陽五行說，兼揉法、墨、釋、醫(yī)諸家的倫理綜合。體育倫理領(lǐng)域這種“兼容并蓄”的博懷，正是源于中華文化的和合思想觀念。故今天我們?nèi)阅芨惺艿焦糯w育倫理思想中，既重事功，主張“不仕無義”，又崇尚淡泊名利，行走江湖的俠義情懷;既倡導(dǎo)儒家“仁”“禮”倫理道德學(xué)說，又傾心于道家清心寡欲養(yǎng)生理論。

和合思想在儒家和諧理論中表現(xiàn)為“中庸”思想。碩士論文 中庸之道強(qiáng)調(diào)人和，反對(duì)紛爭，重群體，重友誼，適用于人際交往的各層面，在古代體育活動(dòng)也得到貫徹。傳統(tǒng)養(yǎng)生要求“順應(yīng)四時(shí)”;蹴鞠力求營造“三朋和氣滿，入隊(duì)笑聲喧，四海人皆喜”的和諧氛圍;太極拳要求身形“虛靈頂勁，尾間中正”，推手時(shí)做到“無過不及，隨屈就伸”、“不丟不頂”等，[7]正是這種中庸之道的直接反映。

因“天人合一”思想而生的和合中庸觀念，對(duì)我國古代體育倫理思想的建構(gòu)具有雙重意義:和合中庸思想注重社會(huì)的整體和諧，這對(duì)于中國體育形成團(tuán)結(jié)合作、友誼第一的集體主義精神具有積極作用;另一方面，中庸之不偏不依，允之適度觀念，限制了人格獨(dú)立，約束了個(gè)性解放。古代體育參與者嚴(yán)守倫常之理、中庸之道，難以突破倫理道德的束縛，在個(gè)性上嚴(yán)重缺乏冒險(xiǎn)、競(jìng)爭、超越的精神，從而決定了古代體育始終缺乏“力”之美，最終發(fā)展成為與個(gè)性張揚(yáng)的西方體育完全不同的體育形式。

尊德重禮—德禮并舉的倫理規(guī)范　根植于倫理政治型

文化背景下的古代體育，始終把道德禮儀的培養(yǎng)作為首要任務(wù)，通過實(shí)踐寓之德禮的“準(zhǔn)體育”，影射和強(qiáng)化了深刻的倫理內(nèi)涵，培養(yǎng)具有理想人格、文武兼?zhèn)洹⑸硇木愕碌木印⑹ト恕?/p>

禮射是我國古代的習(xí)武禮儀活動(dòng)。后經(jīng)儒家“道之以德，齊之以禮”思想指導(dǎo)得以重新整理和詮釋，進(jìn)一步強(qiáng)化了道德禮儀的教化功能。一方面，禮射繼續(xù)保持了繁瑣復(fù)雜的禮儀程序，體現(xiàn)了森嚴(yán)的等級(jí)觀念。《禮記·射義》開篇有云:“古有諸侯之射也，必先行燕禮。卿、大夫、士之射也，必行鄉(xiāng)飲禮，故燕禮者，所以明臣之義也，鄉(xiāng)飲酒者禮者，所以明長幼之序也。”不僅如此，禮射還按照參與者的不同等級(jí)身份對(duì)配樂、侯(箭靶)、標(biāo)準(zhǔn)(父鵠、子鵠)等加以區(qū)分，旨在君臣父子，各安其位，即按既定的方針政策行事，達(dá)到明“君臣之義”和“長幼之序”的目的。[8]另一方面，寓教于射，重視禮射的道德教化功能。祖師孔子主張“射不主皮”，淡化射技的同時(shí)，重視射手的道德禮儀培養(yǎng)。提倡“揖讓而升，下而飲”的愛人精神。孟子也指出“射者，正己而后發(fā)，發(fā)而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣。”(《孟子》)從而確立了“正己從事，不怨他人”的體育道德。

武術(shù)是我國古代體育的典型代表，也是中國傳統(tǒng)體育道德體系的一個(gè)全息影像。醫(yī)學(xué)論文 綜觀古今所有門派都不約而同地默許和尊崇“未曾學(xué)藝先學(xué)禮，未曾習(xí)武先習(xí)德”的思想，把培養(yǎng)德、禮作為習(xí)武的前提條件，放在首位。而各門派的門規(guī)戒約和諺語格言中，都蘊(yùn)涵了豐富的倫理內(nèi)容。

武林門派要發(fā)揚(yáng)光大，首先要精心擇徒，而在眾多入門標(biāo)準(zhǔn)中，猶以德性考察為重。少林強(qiáng)調(diào)“道勿濫傳”，應(yīng)傳“賢良之人”;峨眉主張“不仁者不傳”。練武以“德薄藝難高”為指導(dǎo)思想，把武德培養(yǎng)視作通向上乘境界的精神航標(biāo)。這樣督促練武者在修煉武功的同時(shí)，既遵守基本的倫理規(guī)范，篤行儒家倫常之理，中庸之道，提倡忠孝仁義，賢良方正的道德規(guī)范。又培養(yǎng)謙和忍讓，立身正直，取義輕利，守信重諾的俠義精神[9]。而德中必有禮，禮作為德的外在體現(xiàn)在武術(shù)活動(dòng)中也留有諸多痕跡。習(xí)武者相見必抱拳以禮，若要切磋武藝，在交手之前必有“有禮”、“承讓”之類謙恭語，且武術(shù)交手中通常不傷及性命，主張點(diǎn)到為止。

統(tǒng)治階級(jí)倡導(dǎo)寓德于體，把禮的觀念植入體育倫理之中，其目的是引導(dǎo)民眾在學(xué)藝中培養(yǎng)和升華道德禮儀，在習(xí)武中尊崇和默許人倫規(guī)范，以鞏固其封建專制統(tǒng)治。在從某種意義上說，中國古代體育是中國封建道德體系的一個(gè)完整縮影，通過體育可以反映中國古代的道德觀、倫理觀與審美觀。

德禮并舉的古代體育倫理思想，在鞏固宗法等級(jí)制度的同時(shí)，遏殺了中華民族的人格獨(dú)立和拼搏精神，使古代體育活動(dòng)從一開始就在人們的主體意識(shí)中喪失了公平競(jìng)爭的可能。而沒有公平競(jìng)爭的體育就不是真正的體育，古代體育在德、禮之雙重約束下始終保持“準(zhǔn)體育”狀態(tài)，無法得到進(jìn)一步發(fā)展。

2.4　立德事功—經(jīng)世致用的主體精神　儒家認(rèn)為:“人皆可以為堯舜”，即每個(gè)人都可以成為圣人。但要成為圣人并非易事，必須把修身作為安身立命，齊家治國之根本，努力實(shí)踐“身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后平天下。”的經(jīng)世途徑，力求達(dá)到儒家所倡導(dǎo)的“內(nèi)賢”“外王”出入坦然的人生境界。

這種愛家及國的民族氣節(jié)，在重視宗親血緣，家國同構(gòu)的古代社會(huì)，既能夠維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，也能受到老百姓的普遍敬仰和尊崇，故歷朝歷代都大力推行以修身為本，“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的理想治國模式，鼓勵(lì)老百姓積極入世，建功立業(yè)，影射了中國傳統(tǒng)文化長久積淀的立德事功—經(jīng)世致用的主體精神。

中國古代體育在這種文化背景下表現(xiàn)出了極大的功利性。儒家主張通過個(gè)體的“身心兼修”以達(dá)到“文武兼?zhèn)洹钡哪康模M(jìn)而提升到或仁或圣的狀態(tài);明代少林武僧為抗擊倭寇，而拋開佛門戒律，大開殺戒，血染沙場(chǎng);清末“少林戒約”后十條之首條要求習(xí)武者“必須以恢復(fù)中國為志”;岳飛背負(fù)“精忠報(bào)國”四刺字，去抗擊金兵，雖冤死沙場(chǎng)，但鑄就了“忠君愛國”的千古美名，永為世人敬仰。

如果完全拋開階級(jí)局限性，從這一角度來認(rèn)識(shí)中國古代體育的價(jià)值是值得肯定的:古代體育倫理中蘊(yùn)涵著立德事功的價(jià)值導(dǎo)向和經(jīng)世致用的實(shí)用理性，職稱論文 集中體現(xiàn)了崇高的愛國主義精神和民族責(zé)任意識(shí)。古人通過武術(shù)抵御外侵，改朝換代，推動(dòng)中華歷史不斷前行的同時(shí)，促成了民族主義體育思想的形成。另一方面，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到:古代體育所倡導(dǎo)的“忠君愛國”、“立德事功”等精神不可避免地存在歷史局限性。在封建社會(huì)里，“忠孝”思想是君權(quán)專制主義的倫理基礎(chǔ)，“忠君愛國”無疑是“忠孝”思想的標(biāo)榜和典范，古代仁人義士為了維護(hù)君主、國家的利益，不惜犧牲自己的權(quán)利和個(gè)性發(fā)展，重復(fù)演繹“忠君愛國”的高尚節(jié)義，實(shí)質(zhì)上影射了古人對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)絕對(duì)的人身依附和盲從，而這種變相的精神奴役與現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的獨(dú)立意志和科學(xué)精神大相徑庭。

古代體育所倡導(dǎo)的“忠君愛國”、“立德事功”思想對(duì)現(xiàn)代競(jìng)技體育仍產(chǎn)生著深刻的影響，因此，我們不難理解運(yùn)動(dòng)員獲獎(jiǎng)時(shí)復(fù)雜的情感體驗(yàn)和崇高的精神榮譽(yù)。也可以反思中國競(jìng)技體育大環(huán)境為何如此“沉悶”，中國競(jìng)技選手在世界頂級(jí)賽事上為何屢屢發(fā)揮失常等等，只因其背負(fù)太多的義務(wù)與責(zé)任。

以上從四方面揭示了中國古代體育倫理思想的基本文化精神。由于時(shí)代和階級(jí)的局限性，其不可避免地有積極的一面和消極的一面，但談古旨在論今，在加強(qiáng)體育道德建設(shè)的今天，我們應(yīng)揚(yáng)其精華去其糟柏，使我國古代體育倫理思想在新的歷史條件下發(fā)揚(yáng)光大。 參考文獻(xiàn):

[1]龔正偉，張子沙.中國傳統(tǒng)體育倫理思想及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].體育科學(xué)，2000，20(5):12-14.

[2]牟艷娟.中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代解讀[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2005，3(2):130-132.

[3]趙洪恩，李寶席.中國傳統(tǒng)文化通論[M].上海:人民出版社，2003:435-442.

[4]張新，夏思永.管窺中國傳統(tǒng)體育倫理精神[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，27(1):28-30.

[5]姜義華，李向平.中華文化讀本[M].上海:人民出版社，2004:23-27.

[6]戴有祥，張曉林.論武術(shù)文化中的傳統(tǒng)哲理[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，21(3):8-9.

[7]張新，夏思永.管窺中國傳統(tǒng)體育倫理精神[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，27(1):28-30.