匯率政策論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)匯率政策論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關(guān)鍵詞] 蒙代爾-弗萊明模型人民幣匯率制度外匯占款貨幣政策

一、問題的提出

按照蒙代爾-弗萊明模型，在匯率穩(wěn)定、資本自由流動(dòng)和貨幣政策的獨(dú)立性三者之間存在著難以兼得的矛盾。后來，克魯格曼在此模型的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的闡發(fā)，提出了“三元悖論”的命題。他認(rèn)為，一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和國(guó)際貨幣體系的構(gòu)建，旨在達(dá)到下述三個(gè)目標(biāo)：即本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立調(diào)節(jié)性（Adjustment）、對(duì)匯率的穩(wěn)定性的信心（Confidence）、資本的完全流動(dòng)性（Liquidity）。理論上，這三個(gè)目標(biāo)最多只能達(dá)到兩個(gè)：不可能三個(gè)目標(biāo)同時(shí)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)尚沒有實(shí)現(xiàn)資本的完全流動(dòng)性的情況下，保持人民幣匯率穩(wěn)定，國(guó)際收支持續(xù)巨額順差所帶來的外匯大量流入，與貨幣政策這三者之間是否也存在著矛盾，應(yīng)該如何協(xié)調(diào)。本文擬對(duì)這個(gè)問題作出分析。

二、國(guó)際收支巨額順差，引致國(guó)際儲(chǔ)備持續(xù)大幅度增長(zhǎng)

1994年以來，除個(gè)別年份外，我國(guó)國(guó)際收支一直是雙順差，即經(jīng)常帳戶順差和資本賬戶順差并存。這可以解釋為我國(guó)憑借著低成本的制造優(yōu)勢(shì)，商品出口持續(xù)擴(kuò)大，形成經(jīng)常賬戶大量順差；作為最具有投資價(jià)值的國(guó)家，外國(guó)對(duì)我國(guó)的直接投資持續(xù)增加，由此成為資本賬戶大量順差的主要來源。2002年以后，我國(guó)的國(guó)際收支順差不僅來自于經(jīng)常賬戶、資本和金融賬戶的巨額順差，同時(shí)凈誤差與遺漏也出現(xiàn)巨大的順差（這項(xiàng)順差，意味著大量外國(guó)游資內(nèi)流），從而使得我國(guó)的國(guó)際收支順差急劇上升。

數(shù)據(jù)來源：國(guó)家外匯管理局網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理

巨額的國(guó)際收支順差，在現(xiàn)有的人民幣匯率制度下，主要被轉(zhuǎn)化為國(guó)際儲(chǔ)備，導(dǎo)致我國(guó)的國(guó)際儲(chǔ)備迅速增加?？梢钥吹?，我國(guó)的國(guó)際儲(chǔ)備持續(xù)增長(zhǎng)。尤其是2002年以后我國(guó)的國(guó)際儲(chǔ)備呈現(xiàn)急速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2004年更比2003年增長(zhǎng)2000億美元以上。這些都是與我國(guó)的國(guó)際收支的變化完全一致的。

三、沖銷外匯收入，形成大量的外匯占款

1994年以來，我國(guó)人民幣匯率制度安排，使得中央銀行承擔(dān)了經(jīng)常項(xiàng)目下的人民幣可兌換責(zé)任。毫無疑問，人民幣匯率制度改革是非常成功的。這項(xiàng)制度為我國(guó)的對(duì)外開放提供了一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，極大地促進(jìn)了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易以及吸引外商直接投資，使得我國(guó)的國(guó)際收支很快出現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的雙順差。持續(xù)的經(jīng)常項(xiàng)目順差，外商直接投資的強(qiáng)勁增長(zhǎng)以及合格境外投資機(jī)構(gòu)（QFII）進(jìn)入國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)等等，為外匯市場(chǎng)提供了源源不斷的外匯供給。同時(shí)，人民幣匯率制度的安排，要求貨幣當(dāng)局從市場(chǎng)上吸納外匯，從而使得這部分的外匯收入大部分轉(zhuǎn)化成為國(guó)際儲(chǔ)備。在這個(gè)過程中，中央銀行吸納外匯的外匯操作是通過投放等值的基礎(chǔ)貨幣完成的。因此，我國(guó)的國(guó)際收支順差、國(guó)際儲(chǔ)備、貨幣當(dāng)局的外匯操作所形成的外匯占款和基礎(chǔ)貨幣之間形成一種正向聯(lián)動(dòng)關(guān)系。因此，從描述性的研究可以發(fā)現(xiàn)，維持人民幣匯率制度不變的情況下，外匯儲(chǔ)備持續(xù)高速增長(zhǎng)對(duì)貨幣供給帶來巨大的壓力。2005年外匯占款已經(jīng)超過基礎(chǔ)貨幣，外匯沖銷政策極大壓迫我國(guó)貨幣政策回旋空間，我國(guó)貨幣政策重心向外匯沖銷移動(dòng)。

四、外匯操作對(duì)保持貨幣政策獨(dú)立性的壓力

持續(xù)巨額的國(guó)際收支順差，形成了同樣數(shù)量較大的國(guó)際儲(chǔ)備。

表中央銀行公開市場(chǎng)操作情況

數(shù)量來源：根據(jù)中國(guó)人民銀行貨幣政策執(zhí)行報(bào)告整理

為了維持人民幣匯率的穩(wěn)定和經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換，中央銀行采用公開市場(chǎng)操作、發(fā)行中央銀行票據(jù)、提高國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行準(zhǔn)備金率以及提高美元存款利率等等方法，來減緩?fù)鈪R沖銷對(duì)貨幣供給的壓力。（見表，我國(guó)中央銀行公開市場(chǎng)操作情況）。

從表中可以看到，外匯操作的金額增大，次數(shù)增多，凈額呈現(xiàn)比較大的波動(dòng)。與此同時(shí)，中央銀行還通過發(fā)行中央銀行票據(jù)，吸納外匯操作投放的基礎(chǔ)貨幣。中央銀行票據(jù)發(fā)行的次數(shù)、發(fā)行金額、發(fā)行余額都同步增加，而且，中央銀行票據(jù)的期限有向1年、3年等期限增加的趨勢(shì)。從2003年起，中央銀行先后2次提高存款準(zhǔn)備金比率，2004年采取差別準(zhǔn)備金率，2005年采取調(diào)整準(zhǔn)備金存款利率和上調(diào)美元存款利率等措施。中央銀行的貨幣政策執(zhí)行報(bào)告明確表示，沖銷因外匯占款投放的基礎(chǔ)貨幣成為貨幣政策操作的重點(diǎn) 。2004 年以來，人民銀行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)外匯占款增長(zhǎng)和財(cái)政在央行賬戶存款的變化情況，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)金融體系流動(dòng)性的分析和預(yù)測(cè)，按照總量適度、結(jié)構(gòu)合理、變化平緩的原則，靈活開展公開市場(chǎng)對(duì)沖操作，適時(shí)適度調(diào)控金融體系流動(dòng)性 。顯然，為了維持人民幣匯率水平的穩(wěn)定和經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換，中央銀行貨幣政策的重心讓位于消化沖銷外匯所產(chǎn)生的基礎(chǔ)貨幣。由此，我們從中證明貨幣政策的獨(dú)立性已經(jīng)收到嚴(yán)重影響。

五、穩(wěn)定的人民幣匯率機(jī)制是形成政策沖突的原因

從上述分析中，可以看到國(guó)際收支順差、外匯沖銷、外匯占款大量增加，導(dǎo)致我國(guó)貨幣政策的重心向外匯沖銷移動(dòng)，其主要原因涉及人民幣目標(biāo)匯率區(qū)間過于狹窄和匯率制度安排限制過嚴(yán)。

1.人民幣匯率走勢(shì)

早在1986年，IMF就把人民幣匯率列入“其它管理浮動(dòng)”類。1994年，人民幣匯率制度進(jìn)行重大改革，其匯率形成機(jī)制由原來的官定匯率，成為以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、有管理的浮動(dòng)匯率制度。其后的一段時(shí)間，1994年～1998年期間，人民幣匯率基本上符合制度的特征。亞洲金融危機(jī)，我國(guó)宣布人民幣匯率不貶值，承擔(dān)一個(gè)大國(guó)的義務(wù)。此后，人民幣匯率一直穩(wěn)定在一個(gè)狹窄的區(qū)間內(nèi)，致使1999年IMF正式將人民幣匯率列入釘住匯率類?，F(xiàn)行匯率制度安排，使得中央銀行的外匯市場(chǎng)干預(yù)只能按照一種既定的模式進(jìn)行，沒有任何的主動(dòng)性。可以看出，1997年下半年以后，人民幣匯率保持“超穩(wěn)定”狀態(tài)。通過對(duì)1998年～2005年期間作一個(gè)簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)，就可以發(fā)現(xiàn)匯率的最大值和最小值非常接近，標(biāo)準(zhǔn)差非常小呈現(xiàn)一種“超穩(wěn)定的狀態(tài)。

2.人民幣匯率制度安排

1994年1月1日開始到1996年底，我國(guó)對(duì)外匯管理體制進(jìn)行了一系列重大改革，實(shí)行單一的、以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、有管理的浮動(dòng)匯率制度，承擔(dān)了國(guó)際貨幣基金協(xié)定第八條款規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。同時(shí)，我國(guó)仍然保持對(duì)資本項(xiàng)目的外匯收支的計(jì)劃管理和審批制度。在操作層面上包括:(1)實(shí)行外匯收入結(jié)匯制，境內(nèi)機(jī)構(gòu)的出口外匯收入除了保留一定的收匯額 ，超出部分必須出售給外匯指定銀行。(2)實(shí)行銀行售匯制，對(duì)于經(jīng)常項(xiàng)目下的用匯則必須持規(guī)定的有效憑證由外匯指定銀行直接售匯。(3)建立銀行間外匯市場(chǎng)，市場(chǎng)交易者實(shí)行頭寸限額管理。每家外匯銀行都核定了外匯周轉(zhuǎn)頭寸的上下限：當(dāng)一家銀行持有頭寸高于上限時(shí)，必須向外匯市場(chǎng)賣出；反之則買入，不得根據(jù)外匯市場(chǎng)情況自主決定頭寸 。(4)資本項(xiàng)目外匯收入的有限管制。在國(guó)際貨幣基金組織劃分的43個(gè)資本交易項(xiàng)目中，目前已經(jīng)有大半的資本項(xiàng)目交易已經(jīng)基本不受限制或有較少限制。目前，中央銀行正在穩(wěn)步推進(jìn)資本項(xiàng)目的可兌換進(jìn)程。

由此可見，人民幣匯率制度制度安排，使得中央銀行在外匯市場(chǎng)上享有壟斷地位，人民幣匯率水平完全取決于中央銀行對(duì)于匯率水平的決策。同時(shí)，狹窄的人民幣匯率目標(biāo)區(qū)間和大量的國(guó)際收支順差，又給中央銀行沖銷外匯收入和維持國(guó)內(nèi)貨幣供給穩(wěn)定的要求帶來沉重負(fù)擔(dān)，甚至貨幣政策的重心偏向維持匯率穩(wěn)定，沖銷由收兌外匯而大幅增加的基礎(chǔ)貨幣，使中央銀行協(xié)調(diào)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)平衡努力達(dá)到極限。目前我國(guó)的貨幣供給相對(duì)比較穩(wěn)定，但是，如果國(guó)際收支順差繼續(xù)大幅上升，并且繼續(xù)保持人民幣匯率的超穩(wěn)定狀態(tài)繼續(xù)下去的話，那么中央銀行的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)將難以持續(xù)的。

六、對(duì)策思考

1.人民幣匯率波動(dòng)更加靈活

2005年7月，人民幣匯率形成機(jī)制進(jìn)行了重大改革，至今人民幣匯率升值2.6%。同時(shí)，一系列完善銀行間即期外匯市場(chǎng)的措施相繼出臺(tái)，包括在銀行間即期外匯市場(chǎng)上推出做市商制度；同時(shí)引入詢價(jià)交易方式（以下簡(jiǎn)稱OTC方式），同時(shí)保留撮合方式，等等。此后，人民幣匯率出現(xiàn)雙向靈活波動(dòng)。毫無疑問，這些舉措為中央銀行協(xié)調(diào)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)平衡的金融政策提供了較大的空間，是非常積極的和有效的。

2.改革人民幣匯率制度安排，增加機(jī)構(gòu)和居民的外匯持有數(shù)量，藏富于民

第2篇

關(guān)鍵詞貨幣政策匯率變動(dòng)穩(wěn)定

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在發(fā)達(dá)的貨幣信用基礎(chǔ)上的，將貨幣政策作為主要的、常規(guī)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。貨幣政策一般應(yīng)包括政策目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所運(yùn)用的政策工具、貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制和中介目標(biāo)及政策效應(yīng)等諸方面內(nèi)容，其中目標(biāo)的選擇是首要問題。1995年央行根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》將我國(guó)貨幣政策目標(biāo)定位為：保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；所謂幣值穩(wěn)定應(yīng)該包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)層面的含義，對(duì)內(nèi)要力求貨幣供需總量長(zhǎng)期均衡，對(duì)外則要保證匯率基本穩(wěn)定，所以匯率政策應(yīng)當(dāng)視為我國(guó)貨幣政策的一部分。另一方面，匯率制度對(duì)貨幣政策又有著重大影響；因此只有妥善處理兩者關(guān)系才可能使得政策順利執(zhí)行并取得預(yù)期效果。

1我國(guó)施行穩(wěn)健的貨幣政策

改革開放初期，我國(guó)社會(huì)總供求關(guān)系極不平衡，基本上處于供不應(yīng)求的背景之下。與這種宏觀經(jīng)濟(jì)不均衡狀況相適應(yīng)，我國(guó)只能施行適度從緊的貨幣政策。

隨著改革的深化，我國(guó)社會(huì)總供求關(guān)系出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)變，但是由于改革過程中某些矛盾沒有得到恰當(dāng)處理，也是由于我國(guó)的具體國(guó)情使然，1997年出現(xiàn)了始料未及的市場(chǎng)需求不足態(tài)勢(shì)，而亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)更使得這一矛盾日益突出，通貨緊縮的跡象初步顯現(xiàn)：1997年下半年我國(guó)GDP增長(zhǎng)率開始下降，物價(jià)指數(shù)持續(xù)下跌，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)萎縮，失業(yè)增加。為了防止經(jīng)濟(jì)滑坡，政府適時(shí)地提出要把擴(kuò)大內(nèi)需作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略方針，推行積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策：央行從1997年10月份開始在堅(jiān)持適度從緊的前提下，采取了一些靈活微調(diào)的松動(dòng)性措施；1998年3月央行合并準(zhǔn)備金賬戶，并先后兩次調(diào)低法定存款準(zhǔn)備率，適當(dāng)增加了貨幣供給量；從1996年起央行8次下調(diào)利率，優(yōu)化了利率結(jié)構(gòu)和利差水平；繼續(xù)實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制度，1998年人民幣堅(jiān)持不貶值，保證了國(guó)內(nèi)及亞洲經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，這一系列措施取得了顯著成效。

然而西方國(guó)家多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，長(zhǎng)期實(shí)行凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策的必然后果是經(jīng)濟(jì)滯脹。中國(guó)實(shí)行擴(kuò)大內(nèi)需政策之后并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重地滯脹，但近年社會(huì)總需求的增長(zhǎng)往往過于依賴少數(shù)部門，高增長(zhǎng)、無通脹的背后掩藏了難以調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾；諸多跡象表明，雖然現(xiàn)實(shí)的通貨膨脹沒有出現(xiàn)，通貨膨脹預(yù)期卻開始上升，比如2002以來的住房信貸的持續(xù)擴(kuò)張，2003年以來難以控制的局部“投資熱”。在此情形下，央行及時(shí)作出調(diào)整，2003年以來采取多種措施以期通過貨幣政策的調(diào)控緩解通脹壓力。

（1）法定準(zhǔn)備率的調(diào)整。2003年9月起央行兩次決定將存款準(zhǔn)備率提高，以抑制投資過熱造成的信貸擴(kuò)張，并降低由于外匯占款大幅增加帶來的流動(dòng)性增長(zhǎng)；同時(shí)根據(jù)金融體系不良貸款率高而資金充足率低的狀況，對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行差別存款準(zhǔn)備金率制度，以強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)防范作用。(2）再貼現(xiàn)率的調(diào)整。2004年1月央行規(guī)定商業(yè)銀行、城市信用社貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限擴(kuò)大到1.7倍，農(nóng)村信用社擴(kuò)大到2倍；此后，2004年10月央行又決定將金融機(jī)構(gòu)一年期存貸款基準(zhǔn)利率均上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)放寬金融機(jī)構(gòu)貸款利率上浮區(qū)間，商業(yè)銀行貸款利率實(shí)行下限管理，城鄉(xiāng)信用社貸款利率浮動(dòng)上限擴(kuò)大至基準(zhǔn)利率的2.3倍，并允許金融機(jī)構(gòu)存款利率下浮。

（3）公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)的調(diào)控。面對(duì)銀行體系流動(dòng)性劇烈波動(dòng)和投資過熱、信貸增長(zhǎng)過快等情況，2004年央行共開展110次人民幣公開市場(chǎng)操作，通過人民幣公開市場(chǎng)操作凈回籠基礎(chǔ)貨幣6690億元。全年共發(fā)行105期央行票據(jù)，發(fā)行總量15072億元，年末央行票據(jù)余額為

9742億元；開展正回購操作43次，收回基礎(chǔ)貨幣3330億元；開展逆回購5次，投放基礎(chǔ)貨幣1490億元。這些政策的施行能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，可能還有待時(shí)間的驗(yàn)證；但是從中我們可以發(fā)現(xiàn)，央行始終將保持幣值穩(wěn)定放在第一位，追求的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期均衡地增長(zhǎng)。

2人民幣匯率制度的選擇

所謂匯率即兩國(guó)貨幣折算的比率，或者說是以一國(guó)貨幣單位所表示的另一種貨幣單位的價(jià)格。匯率是一種特殊的價(jià)格，之所以說它特殊，一是在于它的表現(xiàn)形式特殊，它是以一國(guó)貨幣表示另一國(guó)的貨幣；二是在于它作為一種價(jià)格指標(biāo)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中其他價(jià)格變量有著特殊的影響。

作為本國(guó)貨幣與外國(guó)貨幣之間價(jià)值聯(lián)系的橋梁，匯率在本國(guó)物價(jià)和外國(guó)物價(jià)之間起了一種紐帶作用，它首先會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生重要影響，同時(shí)也對(duì)本國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。因?yàn)閰R率的高低，會(huì)影響到資源在出口部門和其他部門之間的分配。此外貨幣領(lǐng)域也會(huì)因?yàn)閰R率的變化，大量資金相應(yīng)地從一種貨幣流向另一種貨幣；在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)上則可以看到匯率隨著貨幣供求狀況的變化而進(jìn)行適應(yīng)性變動(dòng)，反過來匯率對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣狀況也會(huì)產(chǎn)生極大影響。

改革開放以來，人民幣匯率走過了一個(gè)先貶值后升值的過程。

第一階段為改革開放至匯率改革時(shí)期，此間人民幣兌美元匯率從1.5∶l（元／美元）下滑到8.6∶l（元／美元）。人民幣的大幅度貶值主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國(guó)外匯儲(chǔ)備不足、物價(jià)大幅上漲，而國(guó)內(nèi)又急需擴(kuò)大出口。在實(shí)施貶值后，緩解了國(guó)內(nèi)工資水平大幅上漲的壓力，也吸引了更多國(guó)外投資，為我國(guó)這一期間經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)作出巨大貢獻(xiàn)。

第二階段為1994年至今，這一階段人民幣幣值基本保持穩(wěn)定。1994年人民幣匯率并軌，取消官方匯率，形成了以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制。此后的幾年里，人民幣匯率一直在8.72－8.27（元／美元）之間浮動(dòng)。即使在亞洲金融危機(jī)中，中國(guó)依然堅(jiān)持人民幣不貶值；由于人民幣穩(wěn)定，我國(guó)出口減少、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，但卻保持了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，并促使亞洲金融危機(jī)盡快結(jié)束，避免了世界性金融危機(jī)，這一行為受到了國(guó)際社會(huì)的高度評(píng)價(jià)。

我國(guó)將貨幣政策目標(biāo)定位于保持人民幣幣值穩(wěn)定，而根據(jù)購買力平價(jià)理論，一國(guó)貨幣的對(duì)內(nèi)價(jià)值決定了其對(duì)外價(jià)值，所以在國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不大的條件下，保持匯率穩(wěn)定也是我國(guó)貨幣政策的要求；從我國(guó)近年匯率政策實(shí)踐和實(shí)際匯率變動(dòng)狀況來看，基本上也與我國(guó)的貨幣政策相一致。

3我國(guó)穩(wěn)健貨幣政策下匯率的變動(dòng)趨勢(shì)

1994年以后，我國(guó)實(shí)質(zhì)上施行的是單一的釘住美元的固定匯率政策。而根據(jù)蒙代爾———弗萊明模型，固定匯率及固定匯率的維護(hù)措施限制了貨幣政策的獨(dú)立性，不利于短期和中期內(nèi)的內(nèi)部均衡和外部均衡。克魯格曼進(jìn)一步提出固定匯率、資本流動(dòng)與獨(dú)立的貨幣政策三者不可兼得，即著名的“三元悖論”。所以從理論上看，我國(guó)匯率的任何變動(dòng)將可能影響國(guó)際收支的均衡并導(dǎo)致原有貨幣政策的失靈，匯率政策的調(diào)整需要特別的謹(jǐn)慎。

影響我國(guó)匯率形成的因素眾多，2002年以來，人民幣匯率面臨巨大的升值壓力：美元近來數(shù)次加息，一直以來盯住美元的人民幣由于需要保持幣值穩(wěn)定，升值預(yù)期增強(qiáng)；多方國(guó)際勢(shì)力因?yàn)槠淝猩砝嫘枰?，指?zé)中國(guó)政策操縱人民幣匯率、輸出通貨緊縮，要求人民幣升值，要求中國(guó)政府解除外匯管制；外匯儲(chǔ)備增加，人民幣供應(yīng)壓力增大；中國(guó)對(duì)歐美貿(mào)易長(zhǎng)期的順差也使得人民幣升值壓力增大；當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)過熱也需要貨幣當(dāng)局采取類似升值等緊縮性政策。

但是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，判斷匯率問題的主要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況，關(guān)鍵是看國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)行匯率制度下的運(yùn)行狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性將更為重要：匯率穩(wěn)定將為中國(guó)的企業(yè)提供一個(gè)內(nèi)外一致的穩(wěn)定的貨幣環(huán)境；穩(wěn)定的幣值也有利于我國(guó)的出口貿(mào)易和利用外國(guó)直接投資。長(zhǎng)期以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠投資拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)周期也主要表現(xiàn)為投資周期，穩(wěn)定的投資有利于我國(guó)增加國(guó)內(nèi)的有效需求、緩解就業(yè)壓力，維持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；人民幣幣值的穩(wěn)定有利于提升人民幣在周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的可信任度，同時(shí)也有利于亞洲和世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，這一作用在亞洲金融危機(jī)中已得到充分表現(xiàn)；當(dāng)今世界金融市場(chǎng)充斥著投機(jī)行為，人民幣貿(mào)然改變釘住美元的匯率機(jī)制，將有可能引發(fā)中國(guó)甚至是世界的金融危機(jī)，中國(guó)近年來外匯儲(chǔ)備的巨額增長(zhǎng)就與國(guó)際金融投機(jī)行為不無關(guān)系。

所以，一直以來力求人民幣匯率的均衡和穩(wěn)定的政策在現(xiàn)實(shí)中也顯現(xiàn)了良好效應(yīng)。

但是匯率的形成有其自身的規(guī)律可循，一國(guó)貨幣的相對(duì)價(jià)格首先決定于這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，貨幣的對(duì)內(nèi)價(jià)值決定了其對(duì)外價(jià)值；從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，伴隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易迅速發(fā)展，其貨幣幾乎無一例外地趨向升值。中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過近20多年持續(xù)、穩(wěn)定、快速的增長(zhǎng)，人民幣升值將是必然的趨勢(shì)。而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)外部資源的依賴度必然提高，適度提高人民幣估值，也有助于多吸收外部資源并減輕輸入型通脹的壓力。

從制度理論研究的角度來看，固定匯率制在資本自由流動(dòng)的環(huán)境下，其維持成本是相當(dāng)高的，有時(shí)甚至是不現(xiàn)實(shí)的。目前美元持續(xù)貶值，世界主要國(guó)家貨幣匯率波動(dòng)頻繁，使得我國(guó)外匯儲(chǔ)備承受了更大的風(fēng)險(xiǎn)，維持國(guó)際收支的平衡也異常艱辛；再者，我國(guó)現(xiàn)行的結(jié)售匯制是通過外匯占款投放基礎(chǔ)性貨幣的，這將必然導(dǎo)致貨幣投放的結(jié)構(gòu)性失衡，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)全面均衡地發(fā)展。所以，彈性匯率制取代固定匯率也將是大勢(shì)所趨；只不過，這個(gè)變革過程應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎和漸進(jìn)的。

第3篇

1、選擇匯兌安排的自由

作為國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的會(huì)員國(guó)，我國(guó)的人民幣匯率制度和匯率政策受到我國(guó)在《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)定》下所承擔(dān)的義務(wù)的約束。

從國(guó)際貨幣基金組織成立至1973年的國(guó)際貨幣制度是建立在當(dāng)時(shí)的《協(xié)定》基礎(chǔ)之上的固定匯率制，美元與黃金掛鉤，其他國(guó)家的貨幣與美元掛鉤，并在此基礎(chǔ)上建立固定比價(jià)關(guān)系，會(huì)員國(guó)均不得隨意變動(dòng)其貨幣比價(jià)。這就是所謂的布雷頓森林體制。這一貨幣體制由于美國(guó)超過其黃金儲(chǔ)備發(fā)行美元并拒絕履行其以官價(jià)兌換黃金的義務(wù)而于1973年徹底崩潰。之后國(guó)際社會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)期的討論，終于于1976年達(dá)成《牙買加協(xié)議》（1978年4月1日正式生效），并據(jù)此修改了《協(xié)定》，從而形成沿用至今的牙買加體制的國(guó)際貨幣制度。

根據(jù)修改后的《協(xié)定》第四條第1款，會(huì)員國(guó)的匯兌義務(wù)僅限于“承諾與基金及其他會(huì)員國(guó)合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”。根據(jù)該條第2款，在不違反第1款義務(wù)的前提下，會(huì)員國(guó)有選擇本國(guó)的匯兌安排的自由，即會(huì)員國(guó)可以自由選擇確定本國(guó)貨幣相對(duì)于其他貨幣的價(jià)值的方式。[1]會(huì)員國(guó)所選擇的匯兌安排可以是浮動(dòng)匯率制度，或者是釘住某一貨幣的固定匯率制度，也可以是其他性質(zhì)的合作安排。

2、避免操縱匯率與國(guó)際貨幣制度的義務(wù)

《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款在為會(huì)員國(guó)規(guī)定了總的合作義務(wù)之后又將其具體為四項(xiàng)內(nèi)容，其中最為核心的是第三項(xiàng)。該項(xiàng)規(guī)定要求會(huì)員國(guó)“避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度以阻止國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國(guó)的不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。而這正是西方一些國(guó)家或政治勢(shì)力指責(zé)我國(guó)操縱人民幣匯率的法律依據(jù)。因此該項(xiàng)規(guī)定對(duì)于判斷我國(guó)人民幣匯率制度與匯率政策的合法性至關(guān)重要。

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于2007年6月15日通過的《對(duì)會(huì)員國(guó)政策的雙邊監(jiān)督》決定，對(duì)本項(xiàng)義務(wù)的違反需同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：其一，會(huì)員國(guó)操縱匯率或國(guó)際貨幣制度；其二，會(huì)員國(guó)操縱匯率或國(guó)際貨幣制度的目的是阻礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[2]

“操縱匯率”就是確定目標(biāo)匯率或?qū)嶋H影響匯率水平的行為，操縱可能導(dǎo)致匯率的波動(dòng)，也可能阻止匯率的波動(dòng)。[3]鑒于《協(xié)定》第四條第2款既不反對(duì)會(huì)員國(guó)實(shí)行釘住匯率制度，亦不反對(duì)會(huì)員國(guó)實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度，因此操縱匯率本身并不違反會(huì)員國(guó)所承擔(dān)的匯兌安排義務(wù)。核心問題是會(huì)員國(guó)在操作或干預(yù)匯率時(shí)是否具有妨礙國(guó)際收支調(diào)整或取得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的王觀目的。對(duì)于什么是操縱“國(guó)際貨幣制度”，《協(xié)定》、2007年6月15日《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定和作為該決定前身的1977年《匯率政策監(jiān)管決定》[4]都沒有給我們提供有益的指導(dǎo)。事實(shí)上，在國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)當(dāng)中，除了美國(guó)等少數(shù)國(guó)家外，很少有國(guó)家有能力操縱國(guó)際貨幣制度。

對(duì)于什么是“妨礙國(guó)際收支的調(diào)整”，2007年《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督?jīng)Q定未予規(guī)定。但根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2006年發(fā)表的一份文件，一旦會(huì)員國(guó)操縱匯率的行為使得貨幣的價(jià)值被高估或低估，即可認(rèn)定會(huì)員國(guó)的操縱行為妨礙了國(guó)際收支的調(diào)整。[5]另外根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的最新決定，下列情況下可能認(rèn)定會(huì)員國(guó)操縱匯率的目的是為了獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：（1）會(huì)員國(guó)通過低估匯率造成根本性的匯率失衡；（2）會(huì)員國(guó)造成根本匯率失衡狀況的目的是增加凈出口。[6]

然而，什么是對(duì)貨幣價(jià)值或匯率的高估或低估？什么又是根本性匯率失衡？根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的解釋，根本性匯率失衡是指實(shí)際有效匯率偏離“均衡水平”，而“均衡水平”是指符合經(jīng)濟(jì)基本面的經(jīng)常賬戶所對(duì)應(yīng)的匯率水平。如果發(fā)生根本陸匯率失衡，基本經(jīng)常賬戶（即剔除了周期性波動(dòng)、臨時(shí)沖擊、調(diào)整時(shí)滯等暫時(shí)性因素后的經(jīng)常賬戶）就會(huì)處于不平衡狀態(tài)，在這種情況下一國(guó)的“凈對(duì)外資產(chǎn)頭寸”（hetexternalassetposition）即國(guó)際收支狀況將會(huì)與該國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面不相一致。[7]只有在一國(guó)的匯率，與其國(guó)際收支的狀況、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面保持一致時(shí)，才能維持本國(guó)經(jīng)濟(jì)以及與其關(guān)系密切的其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。[8]這也是國(guó)際貨幣基金組織在既允許會(huì)員國(guó)干預(yù)匯率又要避免各會(huì)員國(guó)爭(zhēng)相貶值本國(guó)貨幣大打貨幣戰(zhàn)之間求得平衡方法。實(shí)際上，所謂對(duì)幣值或匯率的高估或低估，也應(yīng)以偏離“均衡水平”為標(biāo)準(zhǔn)，因此高估或低估匯率與根本性匯率失衡的概念是一致的。從而“妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整”與“獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是一致的。

另外，如果僅僅存在影響國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的客觀效果，而不存在影響國(guó)際收支或獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀意圖，則不存在違反《協(xié)定》第四條第1款（iii）規(guī)定的問題。

二、對(duì)會(huì)員國(guó)履行匯率義務(wù)的監(jiān)管

為了保證會(huì)員國(guó)履行包括上述匯率義務(wù)在內(nèi)的第四條第1款義務(wù)，《協(xié)定》第四條第3款要求國(guó)際貨幣基金組織對(duì)會(huì)員國(guó)實(shí)施監(jiān)督，[9]特別是要對(duì)會(huì)員國(guó)的“匯率政策”實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管，并就會(huì)員國(guó)的匯率政策制定指導(dǎo)原則。據(jù)此國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于1977年通過決定，就基金組織對(duì)會(huì)員國(guó)的匯率政策的監(jiān)管規(guī)定了指導(dǎo)原則。2007年6月15日國(guó)際貨幣基金組織又通過了名為《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定（以下簡(jiǎn)稱“2007年決定”），就基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國(guó)履行第四條第1款義務(wù)規(guī)定了指導(dǎo)原則，并就監(jiān)管的程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定。這一決定取代了1977年決定，成為國(guó)際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動(dòng)的依據(jù)。

1、對(duì)基金組織監(jiān)管活動(dòng)的指導(dǎo)：“外部穩(wěn)定”概念的引入

為了衡量是否履行了第四條第1款所規(guī)定的合作義務(wù)，“2007年決定”引入了一個(gè)重要的概念，即“外部穩(wěn)定”（externalstability）。按照“2007年決定”的邏輯，由于《協(xié)定》第四條第1款設(shè)定的合作義務(wù)以“有秩序的匯兌安排”和“促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”為目的，而這一目的只有通過會(huì)員國(guó)實(shí)行促進(jìn)其本國(guó)時(shí)“外部穩(wěn)定”的政策才能有效地實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，會(huì)員國(guó)的匯率政策、貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)金融政策乃至其他政策，均需就其現(xiàn)在或?qū)韺?duì)“外部穩(wěn)定”產(chǎn)生的重要影響，受到國(guó)際貨幣基金組織的雙邊監(jiān)管審查。[10]

根據(jù)“2007年決定”，“外部穩(wěn)定”是指會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況沒有也不至于引起破壞性的匯率波動(dòng)。這一概念在國(guó)際貨幣基金組織2007年5月22日發(fā)表的《對(duì)1977年決定的檢討——新決定的建議：附隨文件》中被解說為：與外部穩(wěn)定要求符合的國(guó)際收支狀況應(yīng)當(dāng)，（i）基本經(jīng)常賬戶整體上處于均衡水平，即不存在根本性匯率失衡；并且（ii）資本和金融賬戶不致引起資本流動(dòng)突然變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。[11]由此可見，“外部穩(wěn)定”的概念與前述根本性匯率失衡的概念是基本一致的，它要求會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況及匯率水平與其經(jīng)濟(jì)的基本面相一致。如會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況及匯率水平背離其經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與基本面，便存在根本性匯率失衡，并會(huì)引起外部不穩(wěn)定。

在國(guó)際貨幣基金組織看來，內(nèi)部穩(wěn)定與外部穩(wěn)定從根本上是一致的，如果會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)政策為其國(guó)內(nèi)穩(wěn)定創(chuàng)造了條件，則匯率制度也將更為穩(wěn)定。[12]因此根據(jù)“2007年決定”，會(huì)員國(guó)實(shí)行的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與金融政策，只要實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)部穩(wěn)定”（internalStability），即被認(rèn)為是在促進(jìn)外部的穩(wěn)定。

2、對(duì)會(huì)員國(guó)匯率政策的指導(dǎo)：四項(xiàng)原則和七個(gè)衡量指標(biāo)

在“2007年決定”中，國(guó)際貨幣基金組織理事會(huì)應(yīng)《協(xié)定》第四條第3款（b）的要求制定出四條對(duì)會(huì)員國(guó)匯率政策進(jìn)行監(jiān)管的具體原則：A．會(huì)員國(guó)應(yīng)避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度以阻礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國(guó)的不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；B．會(huì)員國(guó)應(yīng)于必要時(shí)干預(yù)外匯市場(chǎng)以應(yīng)對(duì)以短期的、破壞性的貨幣匯率波動(dòng)為特點(diǎn)的無序狀況；C．會(huì)員國(guó)在采取干預(yù)措施時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其他會(huì)員國(guó)，包括那些其干預(yù)的貨幣所屬國(guó)的利益；D．會(huì)員國(guó)應(yīng)避免實(shí)施導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策．其中前三條是1977年決定中已有的，而第四條則是“2007年決定”新加入的。顯然原則A是對(duì)《協(xié)定》第四條第1款第（iii）項(xiàng)義務(wù)的重復(fù)。而根據(jù)“2007年決定”，原則B、C、D則僅構(gòu)成對(duì)會(huì)員國(guó)的建議而不是義務(wù)，會(huì)員國(guó)未能遵守這些指導(dǎo)原則并不必然構(gòu)成對(duì)《協(xié)定》第四條第1款義務(wù)的違反。只是如果會(huì)員國(guó)的政策完全與這些原則相協(xié)調(diào)，則國(guó)際貨幣基金組織通常不會(huì)認(rèn)定會(huì)員國(guó)違反了第四條第1款義務(wù)。[13]

為了監(jiān)督會(huì)員國(guó)遵守這四項(xiàng)原則的情況，“2007年決定”還詳細(xì)列舉了七項(xiàng)指標(biāo)。如果發(fā)生這些指標(biāo)所顯示的情況，國(guó)際貨幣基金組織便需要考慮對(duì)會(huì)員國(guó)的匯兌政策進(jìn)行全面審查，可能還需要就此與該會(huì)員國(guó)進(jìn)行討論。（i）會(huì)員國(guó)在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行持續(xù)、大規(guī)模的和同方向的干預(yù)；（ii）為國(guó)際收支之目的，會(huì)員國(guó)進(jìn)行難以為繼的官方或準(zhǔn)官方借貸，或過渡并持續(xù)地進(jìn)行官方或準(zhǔn)官方的短期出貸；（iii）（a）會(huì)員國(guó)為國(guó)際收支之目的，引入、加強(qiáng)或長(zhǎng)期維持對(duì)經(jīng)常易或支付的限制或鼓勵(lì)措施；（b）會(huì)員國(guó)為國(guó)際收支之目的引入或修正對(duì)資本流入或流出的限制或鼓勵(lì)措施；（iv）會(huì)員國(guó)為國(guó)際收支之目的，通過貨幣政策或其他國(guó)內(nèi)金融政策對(duì)資本的流動(dòng)進(jìn)行不正常鼓勵(lì)或抑制；（v）根本性匯率失衡；（vi）大規(guī)模的、持續(xù)的經(jīng)常項(xiàng)目逆差或順差：（vii）由私人資本流動(dòng)引致的對(duì)外部門的顯著脆弱性，包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，這些指標(biāo)是衡量一個(gè)會(huì)員國(guó)的匯率政策是否構(gòu)成操縱匯率的標(biāo)準(zhǔn)，不但對(duì)于國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行第四條第3款，履行監(jiān)管義務(wù)具有指導(dǎo)意義，也為會(huì)員國(guó)履行第四條第1款下的合作義務(wù)提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。

另外上述監(jiān)管原則要求國(guó)際貨幣基金組織在對(duì)會(huì)員國(guó)的匯率政策做出評(píng)估時(shí)，考慮會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況，以及相對(duì)于其儲(chǔ)備地位和外債數(shù)額的資本流動(dòng)的規(guī)模與持續(xù)性，并顧及會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)政策。這一點(diǎn)與協(xié)定第四條第3款（b）的規(guī)定是一致的，它要求基金組織所制定的原則應(yīng)該尊重各會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)和政治政策，在執(zhí)行這些原則時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織應(yīng)該對(duì)各會(huì)員國(guó)的國(guó)情給予應(yīng)有的注意。這再次表明了不應(yīng)要求會(huì)員國(guó)在履行第1款義務(wù)時(shí)犧牲其國(guó)內(nèi)的社會(huì)與政治利益，或忽視其本國(guó)的國(guó)情。

三、我國(guó)的人民幣匯率制度與政策合法性及其調(diào)整

1、我國(guó)的人民幣匯率制度的特點(diǎn)及其合法性

經(jīng)過1994年的外匯制度改革，我國(guó)基本形成了以中國(guó)外匯交易中心為核心的統(tǒng)一的外匯交易市場(chǎng)。我國(guó)目前的人民幣匯率制度具有四個(gè)特點(diǎn)。第一，我國(guó)的外匯交易市場(chǎng)是一個(gè)雙層結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)。在我國(guó)，無論是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人均不得直接實(shí)施外匯交易。居民個(gè)人或機(jī)構(gòu)買賣外匯都必須到具有經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證的銀行進(jìn)行。而經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的銀行之間的外匯交易是在中國(guó)外匯交易中心這個(gè)銀行間的外匯市場(chǎng)進(jìn)行的。中國(guó)外匯交易中心實(shí)行有限的會(huì)員制。第二，我國(guó)對(duì)外匯交易市場(chǎng)上的交易主體持有外匯實(shí)行限額管理。一方面對(duì)進(jìn)入外匯市場(chǎng)進(jìn)行交易的經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)銀行，國(guó)家外匯管理局要核定其持有外匯頭寸的限額，對(duì)持有外匯超過限額的部分要求一律在市場(chǎng)上出售，實(shí)際是以固定價(jià)格結(jié)售給中央銀行，因?yàn)槭袌?chǎng)上的其他交易主體也受到持有數(shù)量的限制；另一方面，國(guó)家對(duì)境內(nèi)機(jī)構(gòu)在經(jīng)常項(xiàng)目下持有外匯的數(shù)額也實(shí)行限制，超出限額的部分必須結(jié)售給銀行。[14]這樣就使得市場(chǎng)上的交易價(jià)格不能反映實(shí)際的供求關(guān)系。第三，我國(guó)國(guó)家外匯管理局對(duì)人民幣匯率的波動(dòng)幅度進(jìn)行嚴(yán)格管理。無論是銀行間外匯市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)幅度，還是經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)銀行在柜臺(tái)上買賣外匯的價(jià)格，國(guó)家都進(jìn)行嚴(yán)格管理，致使市場(chǎng)上的外匯價(jià)格彈性很小。從而無法形成市場(chǎng)機(jī)制，調(diào)節(jié)供求，更無法自動(dòng)調(diào)節(jié)國(guó)際收支。第四，銀行間外匯市場(chǎng)的交易品種與交易方式也極其有限。2005年7月以后，鑒于國(guó)際社會(huì)的巨大壓力，我國(guó)人民銀行連續(xù)頒布了一系列文件，對(duì)我國(guó)的人民幣匯率形成機(jī)制進(jìn)行改革。其中包括改原來的事實(shí)上釘住美元的制度為參照一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)；擴(kuò)大銀行間外匯市場(chǎng)參與主體的范圍，并引入做市場(chǎng)制度；放松匯率波動(dòng)幅度管理和銀行柜臺(tái)交易的價(jià)格管理；增加交易品種和交易方式等。這些改革措施無疑增加了我國(guó)匯率形成機(jī)制的靈活性。從法律上說，我國(guó)從1994年以后實(shí)行的是“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度”（《件匯管理?xiàng)l例》第33條），自2005年7月中國(guó)人民銀行第16號(hào)文后，則改為實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。

如前所述，根據(jù)《協(xié)定》第四條第2款，國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)有權(quán)選擇適合于本國(guó)國(guó)情的匯兌安排，包括實(shí)行釘住除黃金之外的某一貨幣的制度或浮動(dòng)匯率制度。因此無論我國(guó)實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制，還是實(shí)際上的釘住匯率制度，均與《協(xié)定》的規(guī)定并不沖突。

2、我國(guó)人民幣匯率政策及其合法性

由于我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的結(jié)售匯制和持匯限額管理制度，在外匯供大于求的時(shí)候，人民銀行必須收購所有超過市場(chǎng)需求的外匯，而在外匯供不應(yīng)求的時(shí)候，人民銀行又必須提供超過市場(chǎng)供應(yīng)的外匯。這樣就必然使市場(chǎng)上的供求關(guān)系對(duì)價(jià)格的影響減小，而人民銀行在一定程度上成為價(jià)格的決定者。因此我國(guó)的外匯市場(chǎng)價(jià)格尚無法全面反映供求關(guān)系，基本不具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)和進(jìn)行資源有效配置的功能，當(dāng)然也無法自動(dòng)調(diào)整國(guó)際收支。這就使得我國(guó)人民銀行決定人民幣價(jià)值水平的具體匯率政策顯得十分重要。判斷我國(guó)匯率政策合法性的關(guān)鍵在于考察我們的人民幣匯率政策是否符合促進(jìn)“有秩序的匯兌安排”和“匯率制度的穩(wěn)定”的目標(biāo)，以及我國(guó)是否存在通過操縱匯率“阻礙國(guó)際收支的調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”等問題。根據(jù)上述國(guó)際貨幣基金組織對(duì)一些相關(guān)概念的解釋和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，最根本的是我國(guó)目前的人民幣匯率是否存在“根本性失衡”，以及我國(guó)的人民幣匯率水平和國(guó)際收支狀況是否與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面相一致的問題。

判斷我國(guó)目前的人民幣匯率是否與中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)是一個(gè)十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而通常用于評(píng)估匯率時(shí)“均衡水平”的各項(xiàng)方法和模型亦尚不準(zhǔn)確和可靠。[15]但根據(jù)上述有關(guān)國(guó)際貨幣基金組織會(huì)員國(guó)匯率義務(wù)及國(guó)際貨幣基金組織監(jiān)管原則和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)際收支狀況、人民幣匯率政策的形成背景等進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為國(guó)外一些人士對(duì)我國(guó)人民幣匯率政策的指責(zé)是有如下理由的。

其一，單就我國(guó)長(zhǎng)期保持巨額國(guó)際收支盈余并增勢(shì)不減這一點(diǎn)看，便有我國(guó)人民幣匯率實(shí)際未能以市場(chǎng)供求關(guān)系為基礎(chǔ)之嫌，因?yàn)橥ǔＧ闆r下長(zhǎng)期的貿(mào)易盈余必然導(dǎo)致外匯的貶值和本幣的升值，進(jìn)而抑制出口，擴(kuò)大進(jìn)口，實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支的自動(dòng)調(diào)節(jié)。王貴國(guó)教授在其《國(guó)際貨幣金融法》一書中指出，“如果長(zhǎng)期享有貿(mào)易盈余的國(guó)家拒絕增值本國(guó)貨幣，便有可能構(gòu)成阻止其他國(guó)家國(guó)際收支調(diào)整的有效進(jìn)行”。[16]這表明，如果不能證明貿(mào)易盈余的合理性，長(zhǎng)期的貿(mào)易盈余本身就說明貨幣的實(shí)際匯率已經(jīng)失真。從“2007年決定”所列的標(biāo)準(zhǔn)看，我國(guó)人民銀行為維護(hù)外匯匯率的穩(wěn)定性而大量購進(jìn)外匯的行為已經(jīng)具有構(gòu)成“長(zhǎng)期、大規(guī)模和單向地在外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)”（“2007年決定”所列舉的監(jiān)管指標(biāo)第（i）項(xiàng)）的行為之嫌疑。

其二，必須看到，在我國(guó)目前的匯率政策以及其他一些國(guó)內(nèi)政策的引導(dǎo)下，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備已攀升至13000多億美元，這在國(guó)內(nèi)形成了巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而在國(guó)際上則構(gòu)成了貿(mào)易失衡的原因之一，影響到美國(guó)等國(guó)家的國(guó)際收支平衡。換言之，我國(guó)的人民幣匯率政策已經(jīng)形成了一定程度時(shí)“外部不平衡”。盡管流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)際收支失衡、外部不穩(wěn)定等問題形成的原因都是非常復(fù)雜的，如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成就有我國(guó)內(nèi)需不足的原因，考慮國(guó)際收支平衡的變化也不能忽視經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響等，但我國(guó)的人民幣匯率政策在其中的影響也是不言而喻的。

其三，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的相關(guān)文件，在考慮認(rèn)定操縱匯率的意圖是否系“獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”時(shí)，還必須考慮引起根本性失衡的匯率政策的目的是否系為了“增加凈出口”。對(duì)于中國(guó)人民銀行確定人民幣匯率的意圖，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從歷史的角度予以考察。我國(guó)目前的人民幣匯率大體上形成于1990年代中期，當(dāng)時(shí)我國(guó)的外匯儲(chǔ)備尚只有約1000億美元，當(dāng)時(shí)的人民幣匯率政策和出口退稅政策等都有鼓勵(lì)創(chuàng)匯的意圖，但這與我國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本狀況是相適應(yīng)的；而到2006年10月底，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備已達(dá)10000億美元。我們不得不承認(rèn)作為人民幣匯率基礎(chǔ)的我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在此背景下，我們維持人民幣匯率的基本穩(wěn)定的理由只能是保護(hù)國(guó)內(nèi)大量存在的生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品的企業(yè)的生存，從而維護(hù)國(guó)內(nèi)總體經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。盡管國(guó)際貨幣基金組織承認(rèn)“內(nèi)部穩(wěn)定”與“外部穩(wěn)定”的一致性，但由于我國(guó)的匯率政策已積累了大量的“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，這樣的“內(nèi)部穩(wěn)定”顯然是難以為繼的，也不符合“2007年決定”關(guān)于以“中期政策目標(biāo)”視角審視匯率政策的規(guī)定。

3、調(diào)整：匯率水平的調(diào)整對(duì)抗匯率形成機(jī)制的靈活性

從以上我國(guó)的人民幣匯率水平、國(guó)際收支狀況和匯率政策的形成背景來看，目前我國(guó)的人民幣匯率政策不是是否應(yīng)該調(diào)整的問題，而是應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整的問題。在確定會(huì)員國(guó)的合作義務(wù)方面，《協(xié)定》第四條第1款（i）、第3款（b）和“2007年決定”都承認(rèn)尊重各會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)和政治政策，照顧各國(guó)國(guó)情的必要性。在程序上，“2007年決定”也強(qiáng)調(diào)“對(duì)話與勸說”的重要性。[17]而我國(guó)目前所面臨的正是操之過急反而會(huì)給經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展帶來不利的問題。在這方面，國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)與我國(guó)政府的觀點(diǎn)是相近的。在國(guó)際貨幣基金組織與中國(guó)進(jìn)行2005年度第四條磋商后形成的執(zhí)行董事會(huì)報(bào)告中，絕大部分執(zhí)行董事認(rèn)為，“較有把握地為中國(guó)確定一個(gè)‘均衡’匯率有難度”，“更靈活的匯率，而不是簡(jiǎn)單地幣值重估對(duì)于提高貨幣政策的獨(dú)立性和提高經(jīng)濟(jì)抵御外部沖擊的能力至關(guān)重要。展望未來，為了與金融部門改革和資本賬戶放開保持協(xié)調(diào)，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出調(diào)整和進(jìn)一步發(fā)展市場(chǎng)工具贏得時(shí)間，許多執(zhí)行董事支持采取漸進(jìn)和謹(jǐn)慎的方法進(jìn)一步提高匯率的靈活性”。[18]在“2007年決定”的第四條磋商報(bào)告中則更明確地說：“他們（許多執(zhí)行董事）同意中國(guó)當(dāng)局關(guān)于加快匯率的靈活性（改革）可能給宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定帶來反面影響的擔(dān)心”。[19]顯然，國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)認(rèn)為中國(guó)的人民幣匯率水平未能反映“基本市場(chǎng)力量”的要求，[20]但它并未要求中國(guó)快速地調(diào)整人民幣匯率，而是希望通過增加人民幣匯率形成機(jī)制的靈活性，讓市場(chǎng)的力量發(fā)揮作用，使人民幣匯率逐漸回歸到反映基本市場(chǎng)力量的水平。這與我國(guó)政府的策略不謀而合。

由此可見，從法律上說，我國(guó)需要調(diào)整的是人民幣匯率的政策而不是人民幣匯率制度。但鑒于確定人民幣匯率“均衡”水平的困難，國(guó)際貨幣基金組織和我國(guó)政府均認(rèn)為通過改革我國(guó)的人民幣匯率制度，增加匯率形成機(jī)制的靈活性，而不是立即調(diào)整人民幣匯率水平的方式實(shí)現(xiàn)人民幣匯率的均衡更為恰當(dāng)。美國(guó)政府對(duì)此持相近的觀點(diǎn)，中美雙方的分歧僅在人民幣升值的速度。

[1]InternationalMonetaryFund．ArticleIVoftheFund’sArticlesofAgreement：AnOverviewoftheLegalFramework，preparedbytheLegalDepartmentinconsultationwiththePolicyDevelopmentandReviewDepartment，approvedbySeanHagan，June28，2006，P．4．

[2]InternationalMonetaryFund，BilateralSurveillanceOverMembers’Policies，ExecutiveBoardDecision—June15，2007，Annex，par&2。

[3]Id，Annex，para．2（a）．

[4]InternationalMonetaryFund．SurveillanceoverExchangeRatePolicies．DecisionNo．5392—（77/63）April29．1977，asamendedbyDecisionNos．8564-（87/59），April1，1987，8856-（88/64），April22，1988，and10950-（95/37），April10，1995．

[5]InternationalMonetaryFund．ArticleIVoftheFund’sArticlesofAgreement：AnOverviewoftheLegalFramework，preparedbytheLegalDepartmentinconsultationwiththePolicyDevelopmentandReviewDepartment，approvedbySeanHagan，June28，2006，P．15，para34（b）．

[6][10][17]InternationalMonetaryFund．BilateralSurveillanceOverMembers’Policies，ExecutiveBoardDecision—June15，2007，Annex，par&2（b），paragraphs4-5，paragraph8．

[7]InternationalMonetaryFund，Reviewof1977Decision—ProposalforaNewDecision：CompanionPaper，preparedbythePolicyDevelopmentandReviewDepartmentandtheLegalDepartmentinconsultationwithotherDepartmentsapprovedbyMarkAllenandSeanHagan，May22，2007，paragraphs3-6，293L

[8]參見2007年6月15日《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》決定第一部分關(guān)于“外部穩(wěn)定”（externalstability）的規(guī)定。

[9]相對(duì)于對(duì)國(guó)際貨幣制度的監(jiān)管，對(duì)會(huì)員國(guó)履行第四條第1款義務(wù)的監(jiān)管被稱為“雙邊監(jiān)管”。參見InternationalMonetaryFund，BilateralSurveillanceOverMembers’Policies，ExecutiveBoardDecision—June15，2007，paragraphs1—2．

[11][12]InternationalMonetaryFund，Reviewof1977Decision—ProposalforaNewDecision：CompanionPaper，preparedbythePolicyDevelopmentandReviewDepartmentandtheLegalDepartmentinconsultationwithotherDepartmentsapprovedbyMarkAllenandSeanHagan，May22，2007，paragraphs3，paragraphs13

[13][16]王貴國(guó)：《國(guó)際貨幣金融法》，北京大學(xué)出版社1996年版，第216頁，第207頁。

[14]2007年8月13日國(guó)家外匯管理局《國(guó)家外匯管理局關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)自行保留經(jīng)常項(xiàng)目外匯收入的通知》（匯發(fā)[2007]49號(hào)文），規(guī)定取消境內(nèi)機(jī)構(gòu)經(jīng)常項(xiàng)目外匯賬戶限額，境內(nèi)機(jī)構(gòu)可根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)需要，自行保留其經(jīng)常項(xiàng)目外匯收入。

[15]StevenDunaway，LaminLeighandXiangmingLi，HowRobustareEstimatesofEquilibriumRealExchangeRates：TheCaseofChina，IMFWorkingPaper，WP/06/220，2006，www．imf．org．

[18]《國(guó)際貨幣基金組織結(jié)束與中華人民共和國(guó)的2005年第四條磋商》，國(guó)際貨幣基金組織公共信息通告（PIN）No．05/122（C），2005年9月12日，第3頁。

[19]IMFExecutiveBoardconcludes2006ArticleIVConsultationwiththePeople’sRepublicofChina，InternationalMonetaryFundPublicInformationNotice（PIN）No．06/103，September11，2006，www．imf．org．

[20]該報(bào)告還稱，“一些執(zhí)行董事建議（中國(guó)）當(dāng)局允許匯率更快地變化到能更好地反映基本市場(chǎng)力量的水平?！?/p>