匯率制度論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)匯率制度論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一般來說，固定匯率制度的支持者認(rèn)為，長期穩(wěn)定的匯率水平有助于人們建立穩(wěn)定的
預(yù)期，為國內(nèi)外投資者的決策制定提供一個(gè)確切的基礎(chǔ)，促進(jìn)國際貿(mào)易和跨國投資的發(fā)展；而未來匯率變動的不確定性會對投資決策制定產(chǎn)生負(fù)面影響，從而在一定程度上制約國際貿(mào)易和投資。雖然企業(yè)可以在遠(yuǎn)期外匯市場上和期貨市場上進(jìn)行對沖操作以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但這意味著交易成本的上升。在發(fā)展中國家中，由于外匯市場不成熟，套利渠道的相對缺乏，它們在浮動匯率面前尤其顯得束手無策。極端的易變性意味著貨幣錯(cuò)配（CurrencyMisalignment）仍然發(fā)生，而這將導(dǎo)致資源配置不當(dāng)，減少投資和外貿(mào)，引起經(jīng)濟(jì)增速降低，這對于缺乏遠(yuǎn)期套期保值的國家來說尤其如此（BirdandRajan，2001）。
而浮動匯率制度的倡導(dǎo)者聲稱，作為本國貨幣的外國價(jià)格，匯率可以在外匯市場上由供求決定，由市場力量決定的價(jià)格信號往往是最優(yōu)的，有利于經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。同時(shí)，很多經(jīng)驗(yàn)研究證明，匯率的短期易變性對于貿(mào)易的影響是極小的。而且，被觀測到的匯率易變性可能是不可避免的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。即使該風(fēng)險(xiǎn)在外匯市場受到壓制，它也會在其他場合以更不令人愉快的方式爆發(fā)出來（Frankel,1996）。（例如，美國為避免因?qū)嶋H供求因素導(dǎo)致的美元升值的措施，可能會引發(fā)通貨膨脹。）
匯率制度選擇的中間派和靈活派則認(rèn)為，匯率變動對產(chǎn)出的影響是不確定的，而且可能與經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特點(diǎn)及初始條件有關(guān)。因此，應(yīng)對外部沖擊的合適政策應(yīng)該是具有本國特色的政策（ChangandVelasco，1999）。
二、匯率制度與通貨膨脹
實(shí)施釘住匯率制可以約束釘住國政府貨幣政策。當(dāng)釘住國的通脹率與被釘住國的通脹率嚴(yán)重背離時(shí)，資本的跨國流動將使釘住國貨幣面臨貶值或升值壓力。若釘住國通脹率顯著高于被釘住國，資本外流將造成貶值壓力，為了維持釘住匯率制將減少甚至耗盡其外匯儲備。所以這種約束可以看成是一種貨幣紀(jì)律。理論和經(jīng)驗(yàn)分析給出三個(gè)理由，證明釘住匯率制度能有效遏制通貨膨脹：（1）釘住匯率建立了清晰的、可操作的目標(biāo)，同時(shí)捆住了政府的手，使得政府反通脹的承諾更加可信；（2）釘住匯率可以幫助價(jià)格和工資制定者圍繞一個(gè)新的低通脹均衡協(xié)調(diào)它們的行動和預(yù)期；（3）釘住匯率制度提供了一個(gè)方便的渠道，使得家庭和企業(yè)能夠在高通脹時(shí)期渡過后，將它們從海外撤回的離岸資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為本幣資產(chǎn)。（在浮動匯率制下，沒有這樣能重建本幣資產(chǎn)的自動機(jī)制，因?yàn)檠胄袥]有義務(wù)購買撤回本國的以外幣計(jì)值的資本）（Bruno,1995）。
浮動匯率制下反通脹措施的緊縮性比固定匯率制下更強(qiáng)（通常導(dǎo)致過高的實(shí)際利率和
本幣高估），因此浮動匯率制下很多穩(wěn)定措施都失敗了。即使在浮動匯率制下反通脹措施能取得成功，成本也明顯比在釘住匯率制下高。以波羅的海沿岸的兩個(gè)鄰國為例，愛沙尼亞采用了貨幣局制度，拉脫維亞早期采用了浮動匯率制度。兩國都成功地結(jié)束了轉(zhuǎn)軌時(shí)期的高通脹，但拉脫維亞經(jīng)歷了一次更深更持久的衰退。根據(jù)歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的資料，愛沙尼亞在1993、1994、1995年的年均GDP增長率為-7%、6%、6%，而拉脫維亞的同期增長率為-15%、2%、1%；更有意思的是，拉脫維亞在1994年上半年采用了釘住匯率制（Sachs,1996）。
三、匯率制度與匯率的波動與背離
資本流動性的增大容易產(chǎn)生匯率的波動性和背離問題。由于可以通過市場消除與不確定性相關(guān)的即期匯率波動，所以匯率的波動性并不是個(gè)嚴(yán)重問題。背離比波動性更嚴(yán)重，因?yàn)槌掷m(xù)的高估對經(jīng)濟(jì)的長期競爭力和就業(yè)有重要影響。相對價(jià)格的變化可能引發(fā)高成本的資源配置。Meershwam(1989)證明，匯率持續(xù)性高估可能導(dǎo)致競爭力的永久損失。
在固定匯率制下，均衡匯率的制定是一個(gè)難題，中央銀行并不比市場更“英明”。市場總是在發(fā)展變化，而均衡匯率的調(diào)整總是滯后于市場需求的變動。因此，固定匯率制雖然避免了匯率波動性問題，卻面臨匯率的背離問題。
在浮動匯率制下，由于貨幣市場的調(diào)整速度快于商品市場的調(diào)整速度，存在匯率超調(diào)（Overshooting）的問題，從而導(dǎo)致匯率可能長時(shí)間處于沒有經(jīng)濟(jì)基本面支撐的水平。此外，投機(jī)者的套匯與套利行為可能加大名義匯率的波動幅度。
未實(shí)行釘住貨幣時(shí)實(shí)際匯率的變動幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)行釘住匯率時(shí)的幅度。同樣，名義匯率與實(shí)際匯率的偏差在未實(shí)行釘住時(shí)也比實(shí)行釘住時(shí)大得多（除了被釘住的貨幣處于一系列廣泛的管制情況以外）。實(shí)際匯率這樣大的變動幅度恰恰說明了名義匯率的變動幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同時(shí)期的通貨膨脹率差異變動。20世紀(jì)20年代以及70、80年代的浮動匯率制度都有一個(gè)典型的特征，即“善惡循環(huán)”。各國貨幣在經(jīng)歷超過正常水平的通貨膨脹后，其貨幣貶值速度和幅度都超過了由通貨膨脹率差異決定的長期均衡水平，然后開始升值，貨幣的升值也超過了長期均衡水平。貨幣快速貶值削弱了貨幣當(dāng)局穩(wěn)定金融的能力，并增加了達(dá)到金融穩(wěn)定的難度（阿里巴，2000）。
在浮動匯率制下，當(dāng)國際貨幣市場上出現(xiàn)明顯的不均衡時(shí)，投資者就會轉(zhuǎn)移資金以獲取利潤，這將導(dǎo)致實(shí)際利率的變動，于是預(yù)期利率的變化就會產(chǎn)生很大的結(jié)構(gòu)性影響。預(yù)期利率變動而引起的實(shí)際利率變動將影響長期資本運(yùn)動的形式。為了國際貨幣市場的均衡而發(fā)生的即期利率變動，將會引起國際資本市場的不均衡（Aliber，1988）。
四、匯率制度與內(nèi)外沖擊
在金融全球化的背景下，國際市場價(jià)格信號劇烈波動的情況時(shí)有發(fā)生，而浮動匯率可以起到“屏蔽”作用，能夠較快地調(diào)整以“絕緣”外生性沖擊造成的影響。對外貿(mào)易的商品價(jià)格波動越大，匯率浮動的可能性越大，因?yàn)楦訁R率有助于隔絕外國價(jià)格的動蕩對國內(nèi)價(jià)格的沖擊（梅爾文，1991）。
弗里德曼（Friedman,1953）認(rèn)為，與固定匯率制度相比，浮動匯率制度最大的優(yōu)勢在于，即使名義剛性存在，后者仍能很好的調(diào)整經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對實(shí)際的貿(mào)易沖擊。實(shí)證分析表明，在發(fā)展中國家，彈性匯率制度能更好的使經(jīng)濟(jì)體避免受實(shí)際干擾的影響。浮動匯率在貿(mào)易沖擊形成后，能更好地調(diào)整實(shí)際產(chǎn)出。人們似乎不必?fù)?dān)心浮動匯率對貿(mào)易沖擊的影響，因?yàn)楫?dāng)受到負(fù)面沖擊的影響時(shí)，浮動匯率制度可以使名義匯率相應(yīng)的貶值。
弗里德曼同時(shí)認(rèn)為，如果價(jià)格輕微波動，那么改變名義匯率以應(yīng)對實(shí)際匯率調(diào)整的沖
擊，與商品和勞務(wù)市場的過度需求推動名義價(jià)格下降相比，所需要的時(shí)間更短、成本更低。
如果沖擊是真實(shí)的，從理論上說，浮動匯率制度仍是更有效的選擇。實(shí)際上，實(shí)行浮動匯率制最大的優(yōu)勢在于它能給予實(shí)際的沖擊以平穩(wěn)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)國內(nèi)價(jià)格是粘性的，那么為應(yīng)付沖擊而發(fā)生的改變是緩慢的，一個(gè)負(fù)面的實(shí)際沖擊（如出口需求或貿(mào)易的下降）會導(dǎo)致名義匯率的貶值。對貿(mào)易品的需求減少時(shí)，匯率貶值會降低貿(mào)易品的相對價(jià)格，并因此而部分地彌補(bǔ)負(fù)面沖擊帶來的不利影響。而且，在出口商品的名義價(jià)格下降時(shí)，名義貶值會增加其國內(nèi)價(jià)格，這又有利于經(jīng)濟(jì)得到一個(gè)更平穩(wěn)的調(diào)整。也就是說，在彈性匯率制度下，匯率起著自動穩(wěn)定器的作用。
另一方面，固定匯率制度則不得不依賴國內(nèi)價(jià)格的緩慢改變以走出蕭條。換句話說，釘住匯率制度必須承受負(fù)面沖擊帶來的影響。而且，中央銀行必須阻止本幣貶值，否則用外幣購買本幣將會導(dǎo)致貶值發(fā)生。這是一種內(nèi)在的緊縮，它會引起就業(yè)率大幅度的下滑。對20世紀(jì)20年代至90年代的英國和阿根廷來說，為重新安排相對價(jià)格，渡過漫長而痛苦的緊縮時(shí)期是必要的，這也意味著保持固定的名義匯率要付出代價(jià)。
浮動匯率制度平息沖擊的另一種方式是實(shí)行獨(dú)立的貨幣政策。當(dāng)實(shí)際的負(fù)面沖擊存在時(shí)，政府能夠采取措施減輕衰退。在彈性匯率制度下，國家可以通過貨幣擴(kuò)張的方式來應(yīng)對沖擊。而在固定匯率制度下，貨幣的增加只意味著儲備的外流而對產(chǎn)出沒有任何影響。
但是，固定匯率可以更好地處理內(nèi)部沖擊，如通脹率或利率的暫時(shí)性變動等，外匯儲備的增減可以作為一種緩沖器，以避免匯率的無謂頻繁波動。國內(nèi)貨幣供應(yīng)量的變動越大，釘住匯率的可能性越大，因?yàn)閲H貨幣的流動是一種減震器，它可以減少國內(nèi)貨幣供應(yīng)的變動對國內(nèi)價(jià)格的影響。如果實(shí)行固定匯率，國內(nèi)貨幣的過量供應(yīng)會使資本外流，因?yàn)椴糠殖~貨幣可以通過國際收支赤字來消除。在浮動匯率下，過多的貨幣供應(yīng)量仍然滯留在國內(nèi)，并使國內(nèi)貨幣貶值（梅爾文，1991）。
不同匯率制度相對優(yōu)勢的存在，是以影響經(jīng)濟(jì)體的沖擊的特征為基礎(chǔ)的。當(dāng)沖擊來自國內(nèi)貨幣市場，固定匯率制度會自動阻止沖擊影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)；如果確實(shí)發(fā)生了需求沖擊，在貨幣當(dāng)局購買外匯儲備以阻止本幣升值的同時(shí)，貨幣供給將會增加，而實(shí)際產(chǎn)出不變。相反，彈性匯率制度則需要降低收入以使實(shí)際貨幣需求減少到實(shí)際貨幣供給未發(fā)生變化時(shí)的水平。因此，如果這些沖擊在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，這就是贊成固定匯率制度的一個(gè)理由。
五．匯率制度與貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)、債務(wù)危機(jī)
固定匯率制很容易受到國際投機(jī)資本的攻擊，這是因?yàn)楣潭▍R率不是完全置信的，投
機(jī)者認(rèn)為持續(xù)高估貨幣遲早要向市場均衡匯率回歸。投機(jī)沖擊可能引發(fā)貨幣危機(jī)，迫使一國放棄固定匯率制度。本幣貶值造成持有大量未套期保值的外債的銀行和企業(yè)債務(wù)成本高企，加上央行為捍衛(wèi)本幣匯率而提升本幣利率所造成的銀行利潤率下降以及企業(yè)國內(nèi)債務(wù)成本升高，從而引發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
代爾蒙德和代布維格（DiamondandDybvig,1983）系統(tǒng)論述了固定匯率制下的清償力危機(jī)。嚴(yán)格釘住匯率制度限制了貨幣當(dāng)局?jǐn)U大國內(nèi)信貸的能力，這可能有利于抑制通貨膨脹，但卻不利于銀行穩(wěn)定。在貨幣局制度和金本位制下，國內(nèi)銀行體系沒有最后貸款人。在一個(gè)銀行規(guī)模小、存款保險(xiǎn)制度不完備的金融體系中，這可能造成自負(fù)盈虧的銀行倒閉。相關(guān)模型表明，貨幣局制度通過加大產(chǎn)生銀行危機(jī)的可能性來減少形成國際收支危機(jī)的可能性。因此，低通貨膨脹價(jià)格可能是金融體系不穩(wěn)定所特有的現(xiàn)象。與貨幣局制度不同，在固定匯率制下，中央銀行愿意充當(dāng)最后貸款人。但唯一的不同在于，是國際收支危機(jī)而不是銀行危機(jī)形成了。
值得指出的是，采用浮動匯率制并不意味著與危機(jī)絕緣。浮動匯率制國家也可能同時(shí)遭受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重打擊。以美國為例，美國之所以能夠在經(jīng)常項(xiàng)目長期巨額逆差的壓力下保持美元堅(jiān)挺，是靠長期源源不斷流入的外國資本。而資本項(xiàng)目的順差在很大程度上是由人們的主觀預(yù)期和對美元的信心造成的。一旦美國經(jīng)濟(jì)的放緩和美國股市泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅改變了人們對于美國經(jīng)濟(jì)與美元的預(yù)期，外國資本的抽逃將對美元造成巨大的貶值壓力。為了減緩資本抽逃的沖擊，美聯(lián)儲很可能調(diào)高利率，而利率的升高會進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)的低迷。也就是說，美國終將為其經(jīng)常項(xiàng)目赤字付出代價(jià)，長期累積的風(fēng)險(xiǎn)終將爆發(fā)。反對彈性匯率制的另一個(gè)原因是，在發(fā)展中國家里以美元計(jì)價(jià)的債務(wù)普遍存在。那么本幣名義匯率的貶值將增加美元債務(wù)的輸送成本，并導(dǎo)致企業(yè)的接連破產(chǎn)及財(cái)政危機(jī)的發(fā)生(CalvoandReinhart，1999)。
Eichengreen和Arteta(2000)指出，經(jīng)驗(yàn)證明未能揭示在匯率制度和銀行危機(jī)之間存在任何聯(lián)系。近年來較為流行的“原罪論”說明，如果一個(gè)國家金融市場不完全，即一國的貨幣既不能用于國際借貸，甚至在本國市場上也不能用于長期借貸。那么一國的國內(nèi)投資不是面臨貨幣錯(cuò)配（借美元用于國內(nèi)項(xiàng)目），就是面臨期限錯(cuò)配（用短期貸款作長期用途）。如果出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配，匯率貶值將造成貸款的本幣成本上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)；如果出現(xiàn)期限錯(cuò)配，利率上升也會造成借款成本的上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)。在這種國內(nèi)金融極端脆弱的情況下，不論是采用固定匯率還是浮動匯率，都難以避免危機(jī)的爆發(fā)（張志超，2001）。
六、匯率制度與貨幣以及鑄幣稅
根據(jù)三元悖論（TheImpossibleTrinity）,一國不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本的自由流動、固定
匯率制和獨(dú)立的貨幣政策。因此，在資本帳戶開放的前提下，一國實(shí)行釘住匯率制度意味著自己貨幣（MonetarySovereignty）的部分讓渡。在釘住國和被釘住國的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在顯著差異的情況下，釘住國內(nèi)外平衡的任務(wù)就只能依靠單一的財(cái)政政策。但是，根據(jù)丁伯根法則（TinbergenRule）,要實(shí)現(xiàn)一定數(shù)量的政策目的必須要有同樣數(shù)量的政策工具，單憑財(cái)政政策不能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部和外部均衡。根據(jù)蒙代爾分派原則（MundellAssignment），貨幣政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)外部均衡，財(cái)政政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡。同時(shí)，米德沖突（Meade’sConflict）也證明，單靠財(cái)政政策本身不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡。此外，多恩布什等人（Dornbusch,FischerandStarz，1998）指出，財(cái)政政策具有相當(dāng)長的內(nèi)部時(shí)滯，這使得財(cái)政政策無法有效地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定政策。因此，貨幣的讓渡實(shí)質(zhì)上不僅僅是一個(gè)有關(guān)民族情感的問題，它可能會帶來一國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部或外部失衡，從這個(gè)角度來說，浮動匯率制似乎是一個(gè)更優(yōu)的選擇。
但是，在資本自由流動的前提下，執(zhí)行浮動匯率制度的小國的貨幣政策實(shí)際上本身就是無效的。例如，該國經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，為刺激投資和消費(fèi)而降低利率，但本國利率和外國利率的差異將使得資本外逃發(fā)生，從而加重衰退；當(dāng)該國面臨通貨膨脹的壓力時(shí)，調(diào)高利率以緊縮銀根，但國際資本的大舉流入將加劇該國的通貨膨脹。既然貨幣政策本身無效，貨幣讓渡的成本也就大大降低了。同時(shí)，只有少數(shù)工業(yè)化國家的通貨膨脹率和利率變動能夠左右國際匯率的走勢，大多數(shù)國家只是被動的價(jià)格接受者，因此匯率政策本身作為一種調(diào)節(jié)政策來說也是無效的。因此有人認(rèn)為，“對于尋求穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展中國家來說，清潔浮動匯率不是好的選擇。清潔浮動匯率只能是有成熟的經(jīng)濟(jì)政策的大型發(fā)達(dá)國家能夠享用的奢侈品”(Bergsten,Davanne,andJacquet,1999)。
費(fèi)舍爾（Fischer,1981）指出，從鑄幣稅的角度來看，能夠允許一個(gè)國家自由決定其通貨膨脹率的匯率制度是最佳選擇，固定匯率制度是次優(yōu)選擇，使用其他國家的貨幣是最差的選擇。為了滿足國際支付的需要，非儲備貨幣國家都必須持有一定數(shù)量的國際貨幣，即繳納一定數(shù)量的鑄幣稅。而在固定匯率制下，為了維持匯率穩(wěn)定，中央銀行必須經(jīng)常在外匯市場上進(jìn)行對沖操作。這又要求中央銀行擁有比浮動匯率制下更為充足的外匯儲備，而這又意味著大量的鑄幣稅損失。在貨幣局制度下，本幣的發(fā)行以外匯儲備為基礎(chǔ)，鑄幣稅損失最大。
但也有一種觀點(diǎn)指出，由于我們沒有看見各國相互競爭以獲得儲備貨幣地位的事實(shí)，說明鑄幣稅的收益是很小的。德國、日本等國家之所以反對其貨幣成為主要儲備貨幣，是因?yàn)樗鼈儼l(fā)現(xiàn)，國際上對儲備貨幣需求的變化會對儲備貨幣發(fā)行國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響（尤其是對外經(jīng)濟(jì)活動所占比重高的國家）。
七、匯率制度與政治因素——信譽(yù)和時(shí)間一致性問題
一般說來，每屆政府上臺之后都想在國內(nèi)外建立起信譽(yù)（Credibility）和時(shí)間一致性（Time-consistency,也稱政策延續(xù)性）。但是正如各種官僚行為理論和政治商業(yè)周期模型揭示的那樣，政府很難保持實(shí)行固定匯率政策的意愿和能力。實(shí)證研究也證明，總是存在通過改變政策而把事情辦得更好的動力，即存在時(shí)間不一致性。
對公開宣布實(shí)行的固定匯率制度進(jìn)行調(diào)整的代價(jià)非常昂貴，因?yàn)檫@樣做將產(chǎn)生信譽(yù)鴻溝（CredibilityGap）和時(shí)間不一致性。從這個(gè)角度來講，最佳辦法是實(shí)行彈性匯率制（蔣鋒，2001）。Edwards（1996）發(fā)現(xiàn)，政治不穩(wěn)定性在匯率制度選擇中發(fā)揮著重要的作用。越不穩(wěn)定的國家越不可能選擇釘住匯率制，因?yàn)樵卺斪R率制下匯率貶值的政治成本太高。
八、結(jié)論
綜上所述，我們可以得出的唯一準(zhǔn)確的結(jié)論是，沒有任何匯率制度能適合所有的國家
或者在任何時(shí)期適合同一個(gè)國家。匯率制度的選擇應(yīng)該取決于一國面臨的特定環(huán)境。將某種匯率制度過于普遍化（Generalizing）是非常危險(xiǎn)的（Frankel.，2000）。
筆者在此將以上討論形成的結(jié)論總結(jié)在兩張表中：
表1固定匯率與浮動匯率的優(yōu)劣對比
項(xiàng)目固定匯率浮動匯率
經(jīng)濟(jì)增長建立穩(wěn)定預(yù)期優(yōu)化資源配置
遏制通貨膨脹有效或成本小無效或成本大
匯率波動和背離匯率背離匯率波動（超調(diào)）
應(yīng)付內(nèi)外沖擊更好地應(yīng)付內(nèi)部沖擊更好地應(yīng)付外生性沖擊
危機(jī)貨幣危機(jī)和清償力危機(jī)信心危機(jī)引發(fā)雙重危機(jī)
貨幣和鑄幣稅喪失貨幣，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外平衡繳納更多鑄幣稅小國貨幣政策和匯率政策無效,征收鑄幣稅會帶來成本
政治因素信譽(yù)鴻溝和時(shí)間不一致性時(shí)間一致性
表2選擇固定匯率制或浮動匯率制國家的特點(diǎn)
固定匯率浮動匯率
規(guī)模小規(guī)模大
經(jīng)濟(jì)開放經(jīng)濟(jì)封閉
貿(mào)易集中貿(mào)易分散
持有外匯儲備機(jī)會成本低持有外匯儲備機(jī)會成本高
新興市場國家和轉(zhuǎn)型國家發(fā)達(dá)國家
缺乏完善的套期保值市場完善的套期保值市場
面臨的外生性沖擊較少面臨劇烈的外生性沖擊
國內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化大國內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化小
政治穩(wěn)定政治不穩(wěn)定
通貨膨脹協(xié)調(diào)通貨膨脹不協(xié)調(diào)1.
經(jīng)濟(jì)增長率低經(jīng)濟(jì)增長率高2.
注解:
1.邁克爾•梅爾文：《國際貨幣與金融》，上海三聯(lián)書店，1991年版
2.LevyYeyati和Sturzenegger(2001)的研究證實(shí)，在發(fā)展中國家中，實(shí)行固定匯率制的國家同較低的經(jīng)濟(jì)增長率和較高的產(chǎn)出波動性相關(guān)聯(lián)。它們的經(jīng)濟(jì)增長率比起浮動匯率制國家來平均要低1％。
參考文獻(xiàn)：
1)Aliber,R.Z.(1988):TheForeignExchangeValueoftheUSDollar,StickyAssetPricesandCorporateFinancialDecisions,Mimeo,Chicago
2)Bergsten,C.Fred,Davanne,OliverandJacquet,Pierre(1999):TheCaseforJointManagementofExchangeRateFlexibility,InstituteforInternationalEconomics,WorkingPaper99-9,July
3)Bird,GrahamandRajan,S.Ramkishen(2001):Banks,FinancialLiberalizationandFinancialCrisesinEmergingMarkets,WorldEconomy,Vol.24,No.7,pp.889-910
4)Bruno,Michael(1995):Inflation,GrowthandMonetaryControl:Non-linearLessonsFromCrisisandRecovery,PaoloBaffiLecturesonMoneyandFinance,Rome:Bancad’Italia
5)Calvo,GuillermoandReinhart,M.Carmen(1999):WhenCapitalFlowsCometoaSuddenStop:ConsequencesandPolicyOptions,WorkingPaper,UniversityofMaryland,June
6)Chang,RobertoandVelasco,Andres(1999):MonetaryandExchangeRatePolicywithImperfectFinancialMarkets,WorkingPaper,NewYorkUniversity,December
7)Diamond,DouglasandDybvig,Phil(1983):BankRuns,DepositInsurance,andLiquidity,JournalofPoliticalEconomy,June,91(3),pp.401-419
8)Dornbusch,Rudiger,Fischer,StaleyandStarz,Richard(1998):Macroeconomics,7thEdition,IrwinMcGraw-Hill,pp.421
9)Edwards,Sebastian(1996):ExchangeRatesandthePoliticalEconomyofMacroeconomicDiscipline,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.159-63
10)EichengreenandArteta(2000):BankingCrisesinEmergingMarkets,EconomicJournal,110,pp.256-72
11)Fischer,Stanley(1981):SeigniorageandFixedExchangeRates:AnOptimalInflationTaxAnalysis,NBERWorkingPaperNo.783,October
12)Frankel,A.Jeffrey(1996):RecentExchange-RateExperienceandProposalsforReform,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.153-58
13)Frankel.J.(2000):NoSingleCurrencyRegimeisRightforAllCountriesoratAllTimes,PrincetonEssaysinInternationalFinanceNo.215(InternationalFinanceSection,PrincetonUniversity,August)
14)Friedman,Milton（1953）：EssaysinPositiveEconomics,UniversityofChicagoPress
15)Meershwam,D.(1989):InternationalCapitalImbalances:theDemiseofLocalFinancial
16)Boundaries,inO’brien,R.andDatta,T.,InternationalEconomicandFinancialMarkets,OUP,Oxford
17)Mundell,A.Robert(1997):CurrencyAreas,CommonCurrencies,andEMU,AmericanEconomicReview,Vol.87,No.2,1997,pp.214-16
18)Sachs,D.Jeffrey(1996):EconomicTransitionandtheExchangeRateRegime,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.147-52
19)Svensson，LarsE.O.(1999):InflationTargetingasaMonetaryPolicyRule,JournalofMonetaryEconomic,June,43(3),pp.607-654
20)阿里巴（2000）：匯率安排，《國際貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》，中國稅務(wù)出版社
21)保羅•霍爾伍德、羅納德•麥克唐納（1996）：《國際貨幣與金融》，北京師范大學(xué)出版社
22)保羅•克魯格曼（2000）：“匯率的不穩(wěn)定性”，北京大學(xué)出版社；中國人民大學(xué)出版社，第93頁
23)蔣鋒（2001）：“匯率制度的選擇”，《金融研究》，第5期，49－56頁
第2篇
一、匯率制度安排的理論綜述
現(xiàn)代國際金融學(xué)說在理論上具有兩個(gè)明顯的特征：一是帶有較大程度的一般經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)派色彩；二是同第二次世界大戰(zhàn)以來國際金融活動的實(shí)踐有著比較緊密的聯(lián)系（陳岱孫，厲以寧，1991）。一般而言，一種經(jīng)濟(jì)理論都是針對一定經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而產(chǎn)生的，是先有問題，后有對問題的分析判斷，再有解決問題的相應(yīng)理論。匯率制度安排理論同樣如此。
20世紀(jì)60年代末，固定匯率制的布雷頓森林體系已經(jīng)開始在調(diào)控方面顯得力不從心，從這一階段起，關(guān)于匯率制度安排理論的討論也集中于固定匯率制與浮動匯率制孰優(yōu)孰劣上。在贊成浮動匯率制這一點(diǎn)上，凱恩斯主義與貨幣主義走到了一起。凱恩斯主義認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)經(jīng)常受到外部沖擊的影響下，如果允許匯率自由變動，將能夠代替國內(nèi)勞動力市場和產(chǎn)品市場價(jià)格的變動，從而避免產(chǎn)出的損失。貨幣主義認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生外部貨幣沖擊時(shí)，允許匯率的自由變動，將能隔絕國內(nèi)外匯儲備的被動性調(diào)整，防止國內(nèi)貨幣市場的沖動，從而避免通貨膨脹的傳遞。以蒙代爾（R.Mundell）、金德爾伯格（C.Kindleberger）為代表的固定匯率支持者們則從國際間相互合作的立場來分析匯率制度，他們認(rèn)為固定匯率制能使各國經(jīng)濟(jì)連成一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體系，有利于世界經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而浮動匯率制則會由于匯率的波動導(dǎo)致國際貿(mào)易的不確定性。另外，浮動匯率制會造成各國濫用匯率政策，形成貨幣競爭性下浮，不利于國際經(jīng)濟(jì)合作；最后，浮動匯率制還會由于棘輪效應(yīng)導(dǎo)致世界性的物價(jià)水平上升。
與固定匯率制與浮動匯率制緊密聯(lián)系在一起的是人們對國際貨幣制度改革的種種設(shè)想。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對匯率波動給國際貿(mào)易和投資帶來的負(fù)面影響提出了諸多改革方案。托賓（Tobin，1982）建議對外匯交易征稅，以降低社會效用較低的短期交易，減少匯率波動。麥金農(nóng)（Mckinnon，1984）提出美國、日本和德國三個(gè)國家貨幣在長期內(nèi)形成基于固定匯率的新的國際貨幣體系的設(shè)想。威廉姆森和米勒（Williamson，Miller，1987）在麥金農(nóng)計(jì)劃的基礎(chǔ)上提出在世界主要國家的貨幣間建立匯率目標(biāo)區(qū)。庫珀（Cooper，1984）的改革設(shè)想則更為大膽。他認(rèn)為，只要國家貨幣存在，名義匯率與實(shí)際匯率的變動的可能性就存在，不確定性也就不可避免。要想消除匯率的不確定性，就要消除匯率和國家貨幣，引入單一貨幣。對此，庫珀建議成立一個(gè)類似于美國聯(lián)邦儲備體系的統(tǒng)一的公開市場委員會，由這一委員會代替各國中央銀行來執(zhí)行貨幣政策。
70年代后，固定匯率制與浮動匯率制的爭論還在繼續(xù)，不過爭論的焦點(diǎn)已由匯率穩(wěn)定與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國際經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)系轉(zhuǎn)移到匯率制度的選擇與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)特征之間的關(guān)系上來。如海勒（Heller，1978）提出的影響發(fā)展中國家匯率制度選擇的五個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。李普斯奇茨（Loopesko，1979）提出的小型發(fā)展中國家的匯率政策及其選擇指標(biāo)。這一時(shí)期，蒙代爾在其論文《最適度通貨區(qū)理論》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了最終的“最適度通貨區(qū)”的設(shè)想，希望將世界化分為若干個(gè)貨幣區(qū)，區(qū)內(nèi)實(shí)行固定匯率制，對外則實(shí)行浮動匯率制。其后，麥金農(nóng)和凱南（Kennen）等人又對最適度通貨區(qū)理論進(jìn)行了拓展，主張通過區(qū)分一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，并就這些特征給出某些標(biāo)準(zhǔn)，滿足這些標(biāo)準(zhǔn)的國家和地區(qū)組成貨幣聯(lián)盟是有必要的。
進(jìn)入80年代，隨著歐洲貨幣聯(lián)盟的開始，最適度通貨區(qū)理論又有了進(jìn)一步發(fā)展，這些發(fā)展集中于對加入通貨區(qū)成本和收益的分析上。其間，格勞（P.grauwe）、馬森和泰勒（P，Masson&M.Tayor）等人對此做過詳細(xì)的論述。到了90年代，人們對匯率制度的安排開始從不同的角度進(jìn)行分析。一方面，人們對開放經(jīng)濟(jì)條件下匯率穩(wěn)定與貨幣政策自主性之間的關(guān)系進(jìn)行了新的論述，在50年代的“米德沖突”、“二元沖突”的基礎(chǔ)上，加入貨幣政策，使傳統(tǒng)的“二元沖突”演化為國際資本的完全自由流動、貨幣政策的完全獨(dú)立和匯率的完全穩(wěn)定三個(gè)基本目標(biāo)之間的“三元沖突”（Obstfeld，1998），即這三個(gè)目標(biāo)只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)而不能三者兼得。另一方面，由于貨幣危機(jī)的頻繁爆發(fā)，人們對如何通過匯率制度安排來防范和隔絕貨幣危機(jī)產(chǎn)生了濃厚的興趣。除了早期的將匯率制度安排與貨幣危機(jī)結(jié)合起來的國際收支危機(jī)模型（P.Krugman，1979）外，羅伯特·Z·阿里巴（R.Z.Aliber）也研究了貨幣性沖擊、結(jié)構(gòu)性沖擊對匯率安排的影響。
80年代后，隨著金融衍生工具的發(fā)展，匯率的不確定性已經(jīng)可以較容易的通過對沖加以規(guī)避，同時(shí)外匯市場上投機(jī)基金的力量也急劇膨脹。當(dāng)投機(jī)基金引發(fā)了多次地區(qū)性貨幣危機(jī)后，人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生貨幣危機(jī)的多為實(shí)行“中間匯率制度”的國家，而與之形成鮮明對比的是，實(shí)行“角點(diǎn)匯率制度”的國家或地區(qū)大都有效地防止了危機(jī)的發(fā)生。這一現(xiàn)象使人們提出了“匯率制度角點(diǎn)解假設(shè)”（Eichengreen，1994，1999；Obstfeld&Rogoff，1995），即一國發(fā)生危機(jī)后，政府可以維持的是角點(diǎn)匯率制度而不是中間匯率制度。直到現(xiàn)在，角點(diǎn)匯率制度與中間匯率制度的爭論仍在繼續(xù)。
隨著產(chǎn)權(quán)理論的出現(xiàn)和發(fā)展，有些學(xué)者開始運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論分析匯率制度的安排和演變。以巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）和克魯格曼為代表的尋租理論的國際貿(mào)易學(xué)派曾提到匯率制度中的尋租問題。在國內(nèi)，由于產(chǎn)權(quán)理論的興起，不少學(xué)者試圖從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重新審視匯率制度的安排與選擇，強(qiáng)調(diào)匯率制度安排的選擇與相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度安排具有高度的依存和互動關(guān)系（劉海虹，2001），并提出了“新制度金融學(xué)”的研究范式（師江春，袁鷹，1998）。
二、匯率制度選擇的理論依據(jù)
上述各種理論分別從不同的角度出發(fā)，以不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體為研究對象，得出的結(jié)論也不盡相同甚至截然相反。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論決定認(rèn)為，匯率制度的選擇取決于一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，小型開放經(jīng)濟(jì)國家及出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為單一的國家，實(shí)行固定匯率制較好，反之則應(yīng)實(shí)行較具彈性的匯率制。經(jīng)濟(jì)沖擊決定論以蒙代爾—弗萊明模型和AA—DD模型為工具，提出應(yīng)根據(jù)沖擊的不同類型選擇匯率制度。如果沖擊多由國內(nèi)的需求和貨幣因素造成，應(yīng)采取固定匯率制；如果一國經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定多由國外產(chǎn)品市場變動行成的真實(shí)沖擊所導(dǎo)致，則浮動匯率制更能起到隔絕外部沖擊的作用。政策搭配論則以著名的“三元沖突”為依據(jù)，提出匯率制度的選擇應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及與之相關(guān)的制度安排和資本管制制度進(jìn)行合理搭配。建立在貨幣數(shù)量論基礎(chǔ)上的貨幣決定論則從國際貨幣本位制度的角度對匯率制度的選擇進(jìn)行了論述，并提出在目前的國際信用本位制體系下，各國實(shí)行浮動匯率制是一種必然的選擇。成本收益決定論則認(rèn)為，一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)國家選擇何種匯率制度取決于該國實(shí)行這一制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益與所付成本之間的比較。
以上所述關(guān)于匯率制度選擇的理論基本上架構(gòu)了匯率制度選擇的理[
論體系，成為指導(dǎo)各國安排匯率制度的理論依據(jù)。但這一體系并非完美無缺。事實(shí)上，任何一種理論在解釋各國匯率制度的實(shí)踐中都存在著這樣或那樣的缺陷，特別是對于解釋當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)中頻繁出現(xiàn)的貨幣危機(jī)都顯得有些力不從心。這些理論從各自的角度分析是正確的，但在分析中往往都忽視了匯率制度選擇中幾個(gè)關(guān)鍵的、本質(zhì)的要素，因而無法從一個(gè)整體的框架中闡述匯率制度的選擇。本文試圖對這些理論加以補(bǔ)充和拓展，以期對匯率制度選擇有一個(gè)較為全面的認(rèn)識。
（一）以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡為根本目標(biāo)的制度選擇
作為國際金融學(xué)的核心部分，匯率理論脫離不開國際金融的基本框架。國際金融學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是以不同條件下的內(nèi)外均衡的實(shí)現(xiàn)問題為主要線索的，因此，匯率理論以及在此之下的匯率制度選擇理論不可避免地要為實(shí)現(xiàn)不同條件下的內(nèi)外均衡而服務(wù)。特別是隨著布雷頓森林體系的崩潰以及浮動匯率與巨額資本流動成為開放經(jīng)濟(jì)面臨的新條件的形勢下，對內(nèi)外均衡實(shí)現(xiàn)的分析已經(jīng)滲透到了匯率理論中。所謂內(nèi)部均衡，一般的理解是指在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)與價(jià)格穩(wěn)定；外部均衡是指國際收支平衡。
“丁伯根法則”指出，要實(shí)現(xiàn)幾種獨(dú)立的政策目標(biāo)，至少需要相互獨(dú)立的幾種有效的政策工具。以此為依據(jù)，要想實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的目標(biāo)，至少需要兩種以上的政策工具，即以貨幣政策、財(cái)政政策為主的支出增減政策和以匯率政策為主的支出轉(zhuǎn)換政策同時(shí)運(yùn)用。由此可以看出，匯率本身帶有極強(qiáng)的政策取向性，匯率制度的選擇應(yīng)充分考慮到這一政策要求。
實(shí)行固定匯率制的國家，將匯率的穩(wěn)定作為政策目標(biāo)之一，不僅無法利用匯率政策來實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的調(diào)節(jié)，而且還易受到外部經(jīng)濟(jì)的沖擊，特別是在國際資本流動特別巨大的今天，固定匯率制實(shí)際上為投機(jī)者提供了一個(gè)只賺不賠的好的投機(jī)機(jī)會，因此，除非實(shí)行資本管制，否則，固定匯率制將成為一國遭受經(jīng)濟(jì)沖擊的潛在誘因。相比之下，浮動匯率制似乎更有優(yōu)勢。由于匯率的自由波動，一國政府不僅可以減少一個(gè)政策目標(biāo)（匯率穩(wěn)定），同時(shí)還增加了一個(gè)政策工具（匯率政策工具），這樣，政府在實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時(shí)，可以更加從容。盡管如此，由于浮動匯率制以及以浮動為特征的匯率安排有多種，包括完全浮動、有管理的浮動、爬行的帶狀匯率制以及爬行釘住制等，各種匯率安排之間不盡相同，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡目標(biāo)所起的作用也不一樣。其中，完全浮動匯率制將匯奉作為內(nèi)生的自由變量，一國金融當(dāng)局對外匯市場不加干預(yù)，完全聽任外匯匯率隨市場供求狀況的變化而自由漲跌。這種匯率運(yùn)行機(jī)制跳出了匯率穩(wěn)定的目標(biāo)，匯率波動以市場為基礎(chǔ)，自發(fā)調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)外部均衡。但是，匯率的自動調(diào)節(jié)機(jī)制由于以下兩點(diǎn)原因而變得不太完美：一是現(xiàn)實(shí)中由預(yù)期導(dǎo)致的“因市定價(jià)”（pricingtomarket）的存在，使得匯率波動對貿(mào)易收支和國內(nèi)價(jià)格水平的影響不大。克魯格曼（P.Krugman，1989）通過“沉淀成本模型”（sustainabilityofexchangerate）對此現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。他認(rèn)為，廠商存在完全靜態(tài)預(yù)期時(shí)，每一個(gè)廠商都會有一個(gè)類似于匯率波動的“無變動范圍”（rangeofnochange），匯率變動只要不超過這個(gè)范圍，廠商就會維持現(xiàn)狀而不調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格；即使廠商不存在完全靜態(tài)預(yù)期，即不認(rèn)為未來與現(xiàn)在一模一樣，廠商會根據(jù)對未來的預(yù)期匯率來制定計(jì)劃：如果廠商認(rèn)為目前有利的匯率是暫時(shí)的，他們不會立即進(jìn)入該市場；如果廠商認(rèn)為目前匯率不利是暫時(shí)的，他們也不會立即退出該市場，即廠商對匯率的反應(yīng)受到回歸預(yù)期的限制。除了預(yù)期的影響外，第二個(gè)原因——匯率變動的不穩(wěn)定性也加劇了貿(mào)易的惰性，從而影響到匯率的自動調(diào)節(jié)機(jī)制。現(xiàn)實(shí)中，匯率的波動幅度很大，這種劇烈而頻繁的波動使廠商采取一種“觀望”態(tài)度：他們既不愿輕易進(jìn)入一個(gè)市場，也不愿輕易退出一個(gè)市場。造成匯率不穩(wěn)定的原因主要有三個(gè)：一是匯率的超調(diào)（overshooting）。多恩布什（Dornbusch，1976）提出的超調(diào)模型，認(rèn)為商品市場與資產(chǎn)市場價(jià)格的調(diào)整速度是不同的，商品市場上價(jià)格水平短期內(nèi)具有粘性的特點(diǎn)，使得短期內(nèi)匯率的變動大于長期水平。二是預(yù)期推動。匯率決定的資產(chǎn)市場分析法認(rèn)為，影響本幣存款預(yù)期回報(bào)率和外幣存款預(yù)期回報(bào)率的因素有很多，如價(jià)格水平、通脹率、進(jìn)出口需求、貨幣供給的預(yù)期以及關(guān)稅和限額等，這些因素中任一預(yù)期發(fā)生變動都將直接影響到本外幣存款的預(yù)期回報(bào)率，從而對匯率發(fā)生影響。另外，噪聲模型在解釋匯率劇烈波動時(shí)也提出了獨(dú)到的見解。該模型指出噪聲交易者的存在干擾了市場的穩(wěn)定預(yù)期和理，從根本上造成了市場的不穩(wěn)定。
完全的固定匯率制與完全的浮動匯率制在解決內(nèi)外均衡方面都存在不少缺陷，相比之下，中間匯率制度似乎更為有效。然而，關(guān)于中間匯率制度的爭論卻最多，特別是近年來，由于采取中間匯率制的國家在對付經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)時(shí)普遍表現(xiàn)不佳，更引起了人們對這一類匯率安排的懷疑。王學(xué)武（2000）認(rèn)為，在資本項(xiàng)目開放后，實(shí)行中間匯率制度是比較危險(xiǎn)的，因?yàn)橹虚g匯率制度集中了固定與浮動制度兩者的缺陷。當(dāng)然，中間匯率制度同時(shí)也具備了固定與浮動匯率制度的各自優(yōu)點(diǎn)。威廉姆森（1983）建議，在固定與浮動匯率之間采取一種折衷的辦法，主張采取“匯率目標(biāo)區(qū)制度”。克魯格曼（1989）在對浮動匯率制度的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析后，主張國際貨幣體系“最終回歸一種可以相機(jī)調(diào)整，多少比較固定的匯率體制”。易綱（2000）也認(rèn)為在資本賬戶沒有開放的發(fā)展中國家不可能有完全浮動的匯率制度。現(xiàn)實(shí)中不少實(shí)行中間匯率制的國家成功避免外部沖擊的例子，也給我們提供了實(shí)證依據(jù)。而且，由于人們對中間匯率制度的研究仍很不足，理論上尚未證明實(shí)行中間匯率制度必不可行的結(jié)論，因此中間匯率制仍是一國匯率制度選擇的重要依據(jù)，關(guān)于中間匯率制與浮動匯率制孰優(yōu)孰劣的爭論仍將繼續(xù)下去。
（二）影響匯率制度選擇的產(chǎn)權(quán)因素
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定論認(rèn)為，一國選擇哪種匯率制度，應(yīng)從該國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征去考慮。海勒（1978）認(rèn)為，發(fā)展中國家匯率制度的選擇與以下結(jié)構(gòu)因素有關(guān)：國家整體規(guī)模、經(jīng)濟(jì)開放程度、國際金融一體化程度、相對于世界平均水平的通貨膨脹率、貿(mào)易格局。波爾森（Poirson，2001）以1990—1998年間93個(gè)國家為樣本，提出了衡量匯率制度靈活性的指標(biāo)體系，并指出，影響匯率制度選擇的決定性因素主要有：通貨膨脹率、外匯儲備水平、生產(chǎn)和產(chǎn)品多樣化、貿(mào)易沖擊脆弱性、政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)規(guī)模或GDP大小、資本流動、失業(yè)率或通脹誘因以及外幣定值債務(wù)等。史晉川和沈國兵在此基礎(chǔ)上，提出了匯率制度選擇的多變量標(biāo)準(zhǔn)，并將這些標(biāo)準(zhǔn)按其與匯率制度靈活性指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分類，指出應(yīng)以相關(guān)性為正的指標(biāo)選擇匯率制度。
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定論試圖從一國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在因素上分析問題，立論的基礎(chǔ)雄厚有力；從論證過程和論證方法上看，也做到了嚴(yán)謹(jǐn)、詳盡。但是，這一派學(xué)者在論述時(shí)僅僅將視角集中在一國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素上，而忽視了經(jīng)濟(jì)以外的其他重要的結(jié)構(gòu)因素，特別是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及比產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵更廣的制度因素。從產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)來講，一項(xiàng)制度安排的均衡實(shí)際上就是各相關(guān)利益集團(tuán)利益格局的均衡。制度的選擇也就是具有不同產(chǎn)權(quán)利益的產(chǎn)權(quán)主體，根據(jù)利益最大化原則來選擇對自己有利的制度。這樣，即使有一種制度安排能降低社會成本，增加社會福利，但如果可能給既得利益集團(tuán)造成巨大的利益損失，他們?yōu)榱吮Ｗ∽约旱募鹊美妫赡芷饋矸磳π轮贫龋⑿轮贫鹊膭?chuàng)新扼殺在搖籃里。匯率制度的選擇同樣遵守此項(xiàng)原則。T·W·舒爾茨（T[
.W.Schult2，1968）在“制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高”一文中，按所提供給人的服務(wù)類型將制度分成了四類e.按照舒爾茨的分類，匯率制度應(yīng)與貨幣制度、期貨市場制度一起作為降低交易費(fèi)用的制度而存在。建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的成本收益決定論，在特定制度下經(jīng)濟(jì)人具有理的假設(shè)下，分析制度的均衡；而建立在制度理論基礎(chǔ)上的匯率選擇理論，則將匯率制度的選擇作為一種強(qiáng)制性的制度變遷，研究制度的供給與需求。一國政府作為匯率制度選擇的主體，只有當(dāng)其預(yù)期收益高于強(qiáng)制推行制度變遷的預(yù)期成本時(shí)，他才會采取行動來增加匯率制度的供給、消除制度的不均衡。盡管如此，如果新匯率制度的選擇會降低產(chǎn)權(quán)主體可獲得的效用或威脅到產(chǎn)權(quán)主體的利益，那一國可能仍然會維持某種無效率的匯率制度。維持一種無效率的匯率制度安排和國家不能采取行動來消除制度不均衡，這二者都屬于政策失敗。政策失敗的起因有以下幾種：產(chǎn)權(quán)主體的偏好和有限理性、意識形態(tài)剛性、傾向和集團(tuán)之間的利益沖突等。基于以上原因，我們在分析匯率制度選擇和預(yù)測匯率制度的演進(jìn)方向時(shí)，必須結(jié)合基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)制度變遷的軌跡來認(rèn)識。既然制度非均衡以及制度變遷的根源存在于該項(xiàng)制度下各行為主體的產(chǎn)權(quán)利益矛盾之中，制度變遷的方向取決于各行為主體在現(xiàn)有制度框架下博弈均衡的結(jié)果，那么在分析匯率制度選擇問題時(shí)一個(gè)重要的方面，就是分析與之相關(guān)的各角色主體的目標(biāo)和行為，他們相互之間的力量對比，并且還應(yīng)以社會理性的眼光比較、選擇某項(xiàng)制度所付出的成本和可能取得的收益。
第3篇
要增加交易主體的種類。主要從改變商業(yè)銀行的管理入手，應(yīng)該允許商業(yè)銀行的分支銀行根據(jù)自身的發(fā)展需要進(jìn)行交易，同時(shí)，也可以允許一些外資銀行以及如保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)也可以進(jìn)入外匯市場，在我國的外匯市場內(nèi)引入競爭，改變傳統(tǒng)的外匯市場的壟斷現(xiàn)象，只有這樣形成的匯率水平才會更加合理。中央銀行應(yīng)該充分發(fā)揮其市場監(jiān)督的作用。同時(shí)，要對外匯交易的二級市場進(jìn)行改革，對購買外匯的條件要逐漸放寬，要使二級市場盡快的活躍起來，這樣才能更加準(zhǔn)確的反映人民幣的真實(shí)水平。
二、完善外匯市場交易品種，發(fā)展避險(xiǎn)工具
從目前的發(fā)展來看，我國的外匯市場上可以進(jìn)行即期交易的幣種主要有美元、日元、港元以及歐元，我國的遠(yuǎn)期外匯市場處于起步階段，參與的人數(shù)較少，沒有很好的流動性，這就增加了外匯風(fēng)險(xiǎn)，而且中央銀行也很難進(jìn)行干預(yù)，所以，為了規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該增加外匯的交易品種，完善外匯的期貨和遠(yuǎn)期市場。隨經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)要求更加完善的交易工具，但是，從目前的發(fā)展來看，國內(nèi)的外匯市場上的交易工具還比較缺乏，尤其是遠(yuǎn)期交易手段，這就不難解釋為何外匯交易較為冷清的原因了。因此，為了滿足金融機(jī)構(gòu)的要求，形成較為完善的匯率制度，為入市者提供有力的避險(xiǎn)工具是非常必要的，而外匯遠(yuǎn)期交易有著良好的發(fā)展基礎(chǔ)，這對于完善外匯市場的發(fā)展是十分有利的。
三、加快匯率市場化改革
匯率政策要想發(fā)揮其有效的作用就應(yīng)該有一個(gè)靈活的匯率體制與其相適應(yīng)，利率體制要與匯率政策要相互配合，只有這樣，才能發(fā)揮匯率制度的積極作用。因此，要對利率進(jìn)行市場化改革。僵化的利率政策不能有效的環(huán)節(jié)通貨膨脹的壓力以及由于貨幣的供應(yīng)問題所產(chǎn)生的壓力。經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，隨著對外開放和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，人民幣匯率匯率受到經(jīng)常項(xiàng)目的影響逐漸變小，而資本項(xiàng)目對匯率的影響作用則不斷加強(qiáng)，所以說，匯率政策的實(shí)施離不開市場化的利率政策的支持。
四、逐步推進(jìn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換
從人民幣匯率制度的變革中我們可以看出他的漸進(jìn)變化，正逐步向更有彈性的匯率制度轉(zhuǎn)變，同時(shí)，它也要求資本項(xiàng)目也應(yīng)該更加開放，因?yàn)橘Y本項(xiàng)目的開放程度受到匯率制度的影響。只有在一個(gè)較為健康、成熟的金融市場上資本項(xiàng)目的開放才有了保證，而成熟的金融市場就包括外匯市場。匯率制度與外匯市場的發(fā)展是相互作用的。開放的資本項(xiàng)目促進(jìn)外匯制度的不斷完善，資本項(xiàng)目的開放不僅包括了對匯兌限制的限制，而且也包括對交易限制的放松，因此，我們可以這樣理解，外匯制度的改革與資本項(xiàng)目的改革在一定程度上是有交叉的，加快資本項(xiàng)目的開放程度在一定程度上也就是對外匯制度的改革和完善。
五、全面提升企業(yè)匯率風(fēng)險(xiǎn)的防范意識