銀行卡產(chǎn)業(yè)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)銀行卡產(chǎn)業(yè)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

．國(guó)內(nèi)銀行卡產(chǎn)業(yè)的商家扣率糾紛

一場(chǎng)來(lái)自銀商之間的紛爭(zhēng)驚動(dòng)了業(yè)界。繼沃爾瑪為代表的大型零售商對(duì)萬(wàn)事達(dá)、維薩信用卡組織提起集體訴訟，要求降低商戶扣率之后，類似事件也在我國(guó)深圳發(fā)生。其實(shí)，抵制刷卡并非始于深圳。003年，上海、成都等城市的＿些商家就曾因商戶扣率攤薄其利潤(rùn)而采取過(guò)類似的行動(dòng)。但是在成都等地的拒刷事件只局限在一二個(gè)商家范圍內(nèi).相比之下，深圳銀商刷卡扣率糾紛所涉及的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)成都等地。這﹁國(guó)內(nèi)首次零售商聯(lián)合挑戰(zhàn)銀行的事件涉及深圳市46家零售商，其年銷售總額超過(guò)300億元，占深圳市年零售總額的70％以上，并且?guī)缀鹾w了深圳各種零售業(yè)。如果出現(xiàn)全面停刷銀行卡，那么深圳銀商的利益之爭(zhēng)，將會(huì)危及消費(fèi)者的利益。而且，我們看到拒絕刷卡事件正在向全國(guó)范圍蔓延，若不采取必要的措施將會(huì)影響整個(gè)銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在整個(gè)事件中，銀商爭(zhēng)論的核心問(wèn)題是：銀聯(lián)的經(jīng)營(yíng)模式是否涉嫌壟斷。

．國(guó)外銀行卡產(chǎn)業(yè)的費(fèi)率糾紛及其啟示

然而，這場(chǎng)銀商之爭(zhēng)并非是我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中所獨(dú)有的。縱觀全球銀行卡產(chǎn)業(yè)，特別是近幾年來(lái)，銀行卡產(chǎn)業(yè)的集中定價(jià)機(jī)制不斷受到來(lái)自零售商、管制機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)界的挑戰(zhàn)。在美國(guó)，以沃爾瑪牽頭的幾百萬(wàn)家零售商維薩、萬(wàn)事達(dá)對(duì)簽名借記卡交易收取了過(guò)多的費(fèi)用，這場(chǎng)官司歷經(jīng)7年之后，維薩、萬(wàn)事達(dá)最終同意降低簽名借記卡扣率，并支付高額賠償款項(xiàng)。在英國(guó)，英國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)局(theOfficeOfFairTrading)于003年月得出初步結(jié)論：認(rèn)定萬(wàn)事達(dá)的交換費(fèi)違反了英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法案。在西班牙，有關(guān)監(jiān)管部門正根據(jù)西班牙商業(yè)聯(lián)盟的投訴對(duì)信用卡交換費(fèi)展開(kāi)調(diào)查，初步結(jié)論也認(rèn)為交換費(fèi)偏高。歐盟對(duì)銀行卡組織的定價(jià)展開(kāi)了深入的調(diào)查后，認(rèn)為現(xiàn)存的交換費(fèi)具有限制性合謀定價(jià)的性質(zhì)，最后作出分階段降低交換費(fèi)的決定。澳大利亞聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱茲所提出的“凱茲報(bào)告”對(duì)澳大利亞銀行卡產(chǎn)業(yè)進(jìn)行一系列的改革，主要包括引入競(jìng)爭(zhēng)，打破銀行卡組織的壟斷；取消銀行卡組織反額外收費(fèi)規(guī)則，并要求交換費(fèi)降低約40％。由于在眾多有關(guān)銀行卡組織的反壟斷訴訟中，澳大利亞信用卡改革是繼美國(guó)沃爾瑪案、歐盟維薩案后，全球銀行卡市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域最為重要的進(jìn)展，并且其改革力度相當(dāng)大，因而成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)澳儲(chǔ)改革以及銀行卡支付系統(tǒng)的系列討論。蓋斯和肯(GansandKing，003)針對(duì)澳儲(chǔ)的改革措施，分析認(rèn)為，取消反額外收費(fèi)規(guī)則以及降低交換費(fèi)的措施并不必然導(dǎo)致交易費(fèi)用的降低，引入競(jìng)爭(zhēng)不一定能提高產(chǎn)業(yè)的效率。諾切特和泰勒(RochetandTirole，00)認(rèn)為，在反額外收費(fèi)規(guī)則下，銀行卡組織設(shè)定的交換費(fèi)和社會(huì)最優(yōu)的交換費(fèi)是一致的。施馬蘭西(00)、瑞特(Wright，003)對(duì)交換費(fèi)的集中定價(jià)機(jī)制進(jìn)行研究，所得結(jié)論與諾切特和泰勒相同。可見(jiàn)，交換費(fèi)是商銀爭(zhēng)論的真正焦點(diǎn)。

二、銀行卡產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作機(jī)制

與一般的產(chǎn)品不同，銀行卡產(chǎn)品在銀行卡組織提供的平臺(tái)上，由發(fā)卡行和收單行共同提供，由消費(fèi)者和商戶共同消費(fèi)，從而構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)(見(jiàn)圖)。

在圖左邊，發(fā)卡機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者構(gòu)成了發(fā)行市場(chǎng)的供需雙方。發(fā)卡機(jī)構(gòu)通過(guò)提供多樣化的服務(wù)參與發(fā)行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在成本收益的基礎(chǔ)上決定銀行卡發(fā)行數(shù)量以及發(fā)行對(duì)象，并激勵(lì)消費(fèi)者使用銀行卡。消費(fèi)者基于銀行卡方便、安全等優(yōu)點(diǎn)選擇銀行卡，并向發(fā)卡機(jī)構(gòu)支付一定的卡費(fèi)(如年費(fèi))。在圖右邊，收單機(jī)構(gòu)和商戶構(gòu)成了收單市場(chǎng)的供需雙方。收單機(jī)構(gòu)和商戶通過(guò)電子收款(POS)協(xié)議形成戰(zhàn)略關(guān)系。收單機(jī)構(gòu)向商戶提供終端設(shè)備，并進(jìn)行資金清算，承擔(dān)一定的資金清算風(fēng)險(xiǎn)。從資金流動(dòng)看，消費(fèi)者刷卡消費(fèi)后，發(fā)卡機(jī)構(gòu)將扣除了交換費(fèi)的交易資金支付給收單機(jī)構(gòu)；收單機(jī)構(gòu)扣除收單服務(wù)費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)后，將剩余交易資金支付給商戶。可見(jiàn)，銀行卡特約商戶的扣率為“交換費(fèi)+銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)+收單服務(wù)費(fèi)”。在整個(gè)交易中，卡費(fèi)由發(fā)卡行根據(jù)市場(chǎng)情況確定。收單服務(wù)費(fèi)通過(guò)商戶和收單機(jī)構(gòu)談判決定，交換費(fèi)一般由銀行卡組織設(shè)定，最具有剛性。在我國(guó)，發(fā)卡行收取的交換費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)屬于我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定的政府定價(jià)。銀行卡組織或者政府通過(guò)設(shè)定一定的交換費(fèi)將發(fā)行市場(chǎng)和收單市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，并通過(guò)交換費(fèi)對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行收益分配。由于交換費(fèi)是商戶扣率的重要組成部分，因此交換費(fèi)才是商戶與銀行卡組織及其會(huì)員爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

三、銀行卡組織運(yùn)作機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)

銀行卡產(chǎn)業(yè)是典型的雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)。根據(jù)諾切特和泰勒等學(xué)者對(duì)雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的研究，銀行卡產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征介于多產(chǎn)品寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)之間。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)前一類產(chǎn)業(yè)都有深入的研究，比如包莫爾、威爾遜等。多產(chǎn)品寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)最大的特征是消費(fèi)者可以將外部性完全的內(nèi)部化，比如，互補(bǔ)性產(chǎn)品(刮胡刀和刀片)的消費(fèi)者通常是同一人，他根據(jù)互補(bǔ)性產(chǎn)品總效用最大化來(lái)決定是否消費(fèi)。對(duì)于多產(chǎn)品的定價(jià)通常是根據(jù)產(chǎn)品的交叉需求彈性進(jìn)行的。而在雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中，兩個(gè)市場(chǎng)雖然具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，但是其外部性卻不能完全內(nèi)部化。比如，在銀行卡產(chǎn)業(yè)中，商戶對(duì)銀行卡的需求取決于受理銀行卡帶給商戶的收益是否大于其他的支付工具；或者通過(guò)受理銀行卡是否有助于保留現(xiàn)有消費(fèi)者，甚至吸引更多的消費(fèi)者。在整個(gè)決策中，商戶幾乎不會(huì)考慮受理銀行卡帶給銀行卡另一需求方(消費(fèi)者)的效用，以及帶給整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值。具有雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)特征的產(chǎn)業(yè)不能將外部性完全內(nèi)部化的主要原因是存在較高的交易成本。首先，消費(fèi)者和商戶之間存在信息不對(duì)稱，若商戶要求消費(fèi)者為其獲得的刷卡效用支付一定的費(fèi)用，那么商戶將承擔(dān)較高的交易成本，如合約成本。該交易成本限制了商戶向消費(fèi)者的要價(jià)能力。其次，兩個(gè)市場(chǎng)的需求方承擔(dān)的成本差異較大。商戶作為銀行卡服務(wù)產(chǎn)品的需求方，他承擔(dān)了終端費(fèi)用(押金)、扣率等，該費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于持卡人的卡費(fèi)，但是過(guò)高的交易成本使得商戶很難將其所承擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)定價(jià)與單市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)定價(jià)不同。在單市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中，由于消費(fèi)者的需求是相互獨(dú)立的，因此網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不能在消費(fèi)者之間進(jìn)行交叉補(bǔ)貼，交易量主要取決于價(jià)格水平，與定價(jià)結(jié)構(gòu)的關(guān)系不大。而在雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中，比如銀行卡產(chǎn)業(yè)，銀行卡組織需要設(shè)計(jì)一種價(jià)格機(jī)制促進(jìn)消費(fèi)者和商戶參與到網(wǎng)絡(luò)中。因此，銀行卡組織的定價(jià)不僅與銀行卡交易的價(jià)格水平有關(guān)，而且更依賴于價(jià)格結(jié)構(gòu)，通過(guò)將總價(jià)格在需求方之間合理分配來(lái)促進(jìn)雙邊市場(chǎng)的發(fā)展，從而達(dá)到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易量最大化的目標(biāo)。

從社會(huì)和銀行卡業(yè)務(wù)的角度看，雙邊市場(chǎng)的相互依賴性很強(qiáng)。首先，對(duì)銀行卡產(chǎn)品的需求是持卡人刷卡需求和商戶受理卡需求的綜合反映，只有協(xié)調(diào)一致，持卡人和商戶才能從中受益。其次，銀行卡產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性，即某種銀行卡帶給持卡人的效用隨著受理該銀行卡的商戶數(shù)量的增加而上升；商戶受理銀行卡獲得的效用也隨著持卡人刷卡的增加而上升。因此，只有足夠的持卡人和商戶參與到網(wǎng)絡(luò)中，銀行卡支付系統(tǒng)才能有效地發(fā)揮作用。可見(jiàn)，對(duì)于銀行卡組織來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是形成有效的利益分配機(jī)制，促進(jìn)發(fā)行市場(chǎng)和收單市場(chǎng)的協(xié)調(diào)運(yùn)作。

銀行卡組織促進(jìn)兩個(gè)市場(chǎng)相互作用主要通過(guò)交換費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面，交換費(fèi)隨著發(fā)卡機(jī)構(gòu)的成本上升而上升，隨著收單機(jī)構(gòu)成本的上升而下降。若發(fā)卡機(jī)構(gòu)的成本高于收單機(jī)構(gòu)，由于銀行卡服務(wù)產(chǎn)品需要兩個(gè)市場(chǎng)相互作用來(lái)提供，為促進(jìn)交易量上升就需要成本較低的一方分擔(dān)一定的成本，這就產(chǎn)生了由收單機(jī)構(gòu)向發(fā)卡機(jī)構(gòu)支付的交換費(fèi)。另一方面，交換費(fèi)是發(fā)卡機(jī)構(gòu)利潤(rùn)的來(lái)源之一。當(dāng)交換費(fèi)上升時(shí)，發(fā)卡機(jī)構(gòu)可以降低卡費(fèi)，增加消費(fèi)者刷卡的凈效用，從而引起消費(fèi)者的刷卡需求上升。但是，由于交換費(fèi)的增加，商戶扣率也增加，商戶從刷卡交易中獲得的收益小于持卡人收益，這樣導(dǎo)致兩個(gè)市場(chǎng)的需求增長(zhǎng)不一致，因此，需要通過(guò)交換費(fèi)將消費(fèi)者獲得的較多的效用轉(zhuǎn)移給商戶，從而保持兩個(gè)市場(chǎng)的平衡發(fā)展。

交換費(fèi)通常是由銀行卡組織集中設(shè)定的，因此它不斷受到來(lái)自于反壟斷機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。在商戶拒刷銀行卡的風(fēng)波中，大多數(shù)認(rèn)為銀聯(lián)是壟斷定價(jià)，迫使商家接受過(guò)高的扣率。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究表明，由于銀行卡產(chǎn)業(yè)具有雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)特征，網(wǎng)絡(luò)外部性大大限制了銀行卡組織運(yùn)用壟斷力量的能力。網(wǎng)絡(luò)外部性迫使開(kāi)放型卡組織的運(yùn)作目標(biāo)與社會(huì)福利最大化目標(biāo)相一致。具體來(lái)講，如果銀行卡組織試圖從一個(gè)市場(chǎng)獲取較高的壟斷利潤(rùn)，比如，設(shè)定較高的交換費(fèi)，收取較高的商戶扣率，那么對(duì)于銀行卡組織來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)自我毀滅的策略。因?yàn)椋m然可以從價(jià)格過(guò)高的市場(chǎng)上獲得超額利潤(rùn)，但是該利潤(rùn)是短期的。過(guò)高的價(jià)格必然會(huì)減少該市場(chǎng)的需求，由于網(wǎng)絡(luò)外部性的作用，商戶對(duì)銀行卡需求的減少會(huì)降低持卡人使用銀行卡的效用，從而影響消費(fèi)者的刷卡需求，其結(jié)果是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的交易量大大降低，這是違背銀行卡組織初衷的。在激勵(lì)相容約束下，銀行卡組織不會(huì)運(yùn)用壟斷力量從任一市場(chǎng)獲取短期利潤(rùn)，而是以社會(huì)最優(yōu)的方式將網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化，從而決定了其運(yùn)作目標(biāo)和社會(huì)福利最大化目標(biāo)是一致的。

四、我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模分析

當(dāng)前普遍認(rèn)為銀聯(lián)運(yùn)用壟斷力量操縱市場(chǎng)，應(yīng)該打破當(dāng)前銀聯(lián)的壟斷局面，引入競(jìng)爭(zhēng)。但是，在現(xiàn)有的市場(chǎng)規(guī)模下，并不適宜打破銀聯(lián)壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)。

首先，銀行卡產(chǎn)業(yè)具有自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特征。

所謂自然壟斷產(chǎn)業(yè)，包莫爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：自然壟斷最顯著的特征是其成本函數(shù)的弱增性(subad—ditivity)，見(jiàn)圖。

圖中AC：表示單個(gè)企業(yè)的平均成本，顯然，當(dāng)產(chǎn)量小于Q，時(shí)，由一家企業(yè)生產(chǎn)能使成本最低，在這一產(chǎn)出范圍內(nèi)，成本是弱增的。為了考察當(dāng)產(chǎn)量大于Q，時(shí)的成本最小化的方案，我們引入兩個(gè)企業(yè)的最小平均成本函數(shù)。在圖中，假定兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)效率相同，AC表示這兩個(gè)企業(yè)的平均成本曲線，AC和AC在產(chǎn)量Q*點(diǎn)處相交，Q*決定了成本弱增性的范圍。當(dāng)產(chǎn)量小于Q*時(shí)，由單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的成本最低，所以，在此范圍內(nèi)成本是弱增的。盡管在產(chǎn)量Q＇與Q*之間存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但是，從社會(huì)效率看，由一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)效率最高。因此，在成本弱增性的產(chǎn)出范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)較高的生產(chǎn)效率，應(yīng)該由一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)；當(dāng)產(chǎn)出超過(guò)成本弱增性的范圍后，引入新的企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)才有利于提高社會(huì)效率。

銀行卡產(chǎn)業(yè)是典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。對(duì)于管制者來(lái)說(shuō)，是否引入競(jìng)爭(zhēng)以提高產(chǎn)業(yè)的效率，關(guān)鍵是考察當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)規(guī)模是否超過(guò)成本弱增性的產(chǎn)出范圍。

我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，銀聯(lián)的成立和“34”工程的基本完成大大改善了我國(guó)銀行卡的受理環(huán)境，各發(fā)卡行的大力營(yíng)銷使得相當(dāng)部分的消費(fèi)者已形成了刷卡消費(fèi)的習(xí)慣。截止到003年底，加人中國(guó)銀聯(lián)的發(fā)卡機(jī)構(gòu)共有09家，比00年增加了87家，銀行卡累計(jì)發(fā)行量達(dá)到6．48億張，比上年同期增長(zhǎng)30．6％，人均持有銀行卡0．48張。近三年，每年交易金額的絕對(duì)增長(zhǎng)額都在萬(wàn)億元以上，并且呈加速增長(zhǎng)趨勢(shì)(見(jiàn)圖3)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)信用卡》003年各期及中國(guó)銀聯(lián)網(wǎng)站相關(guān)數(shù)據(jù)與相關(guān)資料整理所得。

雖然近幾年我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分迅速，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)規(guī)模。美國(guó)998年的銀行卡發(fā)行量就已經(jīng)達(dá)到7億張，截至00年，美國(guó)信用卡交易總額到達(dá)．3萬(wàn)億美元，每筆交易大約為78美元，人均持有銀行卡在5張以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)銀行卡同類指．標(biāo)。00年美國(guó)僅信用卡交易就占到居民消費(fèi)支付總額的5％，而我國(guó)003年消費(fèi)者持卡消費(fèi)總額占社會(huì)商品零售總額的比例僅7．58％。可見(jiàn)，與美國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)相比，我國(guó)不僅發(fā)行總量低，而且通過(guò)銀行卡實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)額更低。再來(lái)看美國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，維薩和萬(wàn)事達(dá)占有美國(guó)信用卡市場(chǎng)88％，借記卡市場(chǎng)75％。雖然近些年，維薩和萬(wàn)事達(dá)屢屢受到反壟斷訴訟，但是這些訴訟案幾乎都沒(méi)有認(rèn)定維薩和萬(wàn)事達(dá)運(yùn)用壟斷力量操縱市場(chǎng)。可見(jiàn)，在目前我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)規(guī)模較低的情況下，斷定銀聯(lián)是壟斷組織，從而打破壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)，不但不能提高銀行卡產(chǎn)業(yè)效率，反而會(huì)造成重復(fù)建設(shè)。

五、打破壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)不適于目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展

從發(fā)卡市場(chǎng)看，我國(guó)銀行卡存在較大的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。截至00年底，我國(guó)已經(jīng)發(fā)行的銀行卡中95．9％為沒(méi)有透支消費(fèi)和預(yù)借現(xiàn)金功能的借記卡，在某種程度上造成了我國(guó)持卡消費(fèi)較低的情況。此外，發(fā)卡市場(chǎng)一直維持“粗放型”推進(jìn)模式。各家銀行為搶占市場(chǎng)，片面追求發(fā)卡數(shù)量和規(guī)模，營(yíng)銷手段以集團(tuán)式捆綁銷售為主。在已經(jīng)發(fā)行的銀行卡中，因銀行工資、代收公用事業(yè)費(fèi)等搭售的銀行卡居多，居民主動(dòng)申領(lǐng)的很少，這就導(dǎo)致了大量的“睡眠卡”產(chǎn)生。據(jù)農(nóng)業(yè)銀行廣西分行統(tǒng)計(jì)，該行發(fā)行的300多萬(wàn)張銀行卡中，有35萬(wàn)張銀行卡的余額不足0元，其中余額為0元的就有95萬(wàn)張，占到總發(fā)卡量的／3還多，但余額僅僅只有0．55‰。大量的“睡眠卡”增加了銀行的發(fā)卡成本、數(shù)據(jù)管理和客戶維護(hù)成本，造成整個(gè)發(fā)卡市場(chǎng)的單位成本很高。

從收單市場(chǎng)看，銀行卡的受理環(huán)境不太理想。POS數(shù)量超過(guò)5000臺(tái)的城市有7個(gè)，其中只有北京、上海、廣州超過(guò)0000臺(tái)，其次是成都、深圳、天津、西安，分別在5000臺(tái)～7000臺(tái)之間。同城跨行交易成功率在9％以上的只有深圳、廈門、上海、天津、長(zhǎng)沙。異地交易成功率最高的是廈門、上海、大連、天津，但也只有70％左右。銀行卡特約商戶少，POS密度偏低及交易成功率低，導(dǎo)致持卡消費(fèi)較低，其結(jié)果是整個(gè)收單市場(chǎng)的單位交易成本很高。

可見(jiàn)，目前銀行卡單位交易成本偏高，產(chǎn)業(yè)效率較低主要是持卡消費(fèi)比率偏低造成的，而不是壟斷引起的效率損失。

銀聯(lián)是提供刷卡服務(wù)的服務(wù)主體，如果它們?cè)噲D運(yùn)用壟斷力量從某個(gè)市場(chǎng)獲得短期壟斷利潤(rùn)，結(jié)果必然偏離其經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)。因此，在激勵(lì)相容約束下，作為銀行卡組織，中國(guó)銀聯(lián)不存在運(yùn)用壟斷力量獲取短期利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，當(dāng)前其最大的目標(biāo)仍然是迅速擴(kuò)大整個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，004年年初，中國(guó)銀聯(lián)上海分公司根據(jù)央行新的收益分配辦法宣布商戶費(fèi)用總體下降30％，家電、超市、百貨扣率分別調(diào)為0．6％，0．5％～0．8％，0．9％。相對(duì)于國(guó)外％一3％的商戶扣率(即便是在價(jià)格非常低廉的沃爾瑪，扣率也不會(huì)低于％)，目前的扣率已經(jīng)比較低。當(dāng)然，應(yīng)該看到，零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，利潤(rùn)空間日益狹小，而且隨著大型連鎖零售企業(yè)的增加，連鎖化經(jīng)營(yíng)顯著增強(qiáng)了商戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和資本實(shí)力，這將大大提高商戶在商戶扣率談判中的地位，商戶被動(dòng)地接受銀行卡組織設(shè)定商戶扣率的歷史即將過(guò)去。在這種情況下，銀行卡商戶扣率的設(shè)定將逐漸市場(chǎng)化，通過(guò)商戶與銀行協(xié)商而確定。但是，降低當(dāng)前銀行卡商戶扣率，最根本的問(wèn)題仍然是降低整個(gè)銀行卡產(chǎn)業(yè)的成本，從質(zhì)的方面擴(kuò)大整個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模。如果一味地單方面強(qiáng)調(diào)降低商戶扣率，那么其結(jié)果只能是將成本轉(zhuǎn)嫁到持卡消費(fèi)者方面。由于持卡消費(fèi)者對(duì)銀行卡的需求彈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商戶的需求彈性，因此，卡費(fèi)的上升將引起更多的消費(fèi)者(現(xiàn)存的和潛在的)放棄使用銀行卡，從而導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速萎縮，社會(huì)福利降低。

第2篇

【關(guān)鍵詞】銀行卡產(chǎn)業(yè)；運(yùn)作流程；治理規(guī)則

銀行卡的產(chǎn)生和發(fā)展為貨幣支付系統(tǒng)帶來(lái)了革命性的變化，截至2004年底，全球累計(jì)發(fā)行銀行卡達(dá)到36億張，銀行卡交易總額近10萬(wàn)億美元，其中消費(fèi)交易總額達(dá)5.58萬(wàn)億美元，現(xiàn)金及轉(zhuǎn)帳交易總額近4.5萬(wàn)億美元。1993年到2003年，維薩卡（Visa）和萬(wàn)事達(dá)卡（MasterCard）的交易額年平均增長(zhǎng)16.7％，有專家預(yù)測(cè)，美國(guó)個(gè)人銀行卡支付方式的市場(chǎng)份額將從2001年的29％上升至2020年的48％，超過(guò)現(xiàn)金和支票交易，成為最主要的貨幣支付方式。銀行卡是眾多商業(yè)銀行基于資金融通和結(jié)算的便捷，降低貨幣支付成本，提高競(jìng)爭(zhēng)能力和經(jīng)營(yíng)效益，在一定協(xié)議基礎(chǔ)上的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的。銀行卡的發(fā)行、支付、結(jié)算等流程涉及到銀行、消費(fèi)者、商戶等多個(gè)利益主體，其運(yùn)行機(jī)制、交易費(fèi)用和行業(yè)治理規(guī)則不斷受到銀行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者、商戶以及學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議。我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)起步晚，發(fā)展速度快，在運(yùn)作流程和治理規(guī)范方面，出現(xiàn)了多種多樣的問(wèn)題和矛盾，自2003年深圳市幾家商場(chǎng)先后出現(xiàn)因刷卡手續(xù)費(fèi)過(guò)高而拒絕使用pos機(jī)的銀商糾紛以來(lái)，上海、武漢等許多大城市也先后出現(xiàn)類似的糾紛，以及近期出現(xiàn)的銀行卡年費(fèi)的制定和跨行查詢費(fèi)用引發(fā)的消費(fèi)者的不滿與非議等事件，其實(shí)就是我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制不健全、治理不規(guī)范的典型反應(yīng)。本文擬通過(guò)分析該產(chǎn)業(yè)運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)行特征，考察西方銀行卡產(chǎn)業(yè)的治理理念和規(guī)制措施。

一、西方銀行卡產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作流程

銀行卡產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)代電子信息技術(shù)為載體，以銀行、專業(yè)化的中介服務(wù)組織、商戶等機(jī)構(gòu)為主體的企業(yè)群體，為社會(huì)提供電子支付和消費(fèi)信貸的服務(wù)。提供和享受銀行卡服務(wù)的參與者包括持卡人（消費(fèi)者）、發(fā)卡人（發(fā)卡銀行）、與銀行卡組織簽訂pos協(xié)議的特約商戶、收單人（提供信用支付的銀行）以及為銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)作提供交易平臺(tái)的銀行卡組織，它們共同構(gòu)成銀行卡產(chǎn)業(yè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)（見(jiàn)下圖所示的銀行卡運(yùn)作流程圖）。依據(jù)收單人的不同，銀行卡組織分為封閉式和開(kāi)發(fā)式兩種，前者的銀行卡組織集發(fā)卡人和收單人于一體，如美國(guó)的大萊卡（Diners）、發(fā)現(xiàn)卡（Discover）以及日本的JCB卡等等。后者模式中的發(fā)卡業(yè)務(wù)與收單業(yè)務(wù)由銀行卡組織中的成員銀行獨(dú)立承擔(dān)，如維薩卡（Visa）、萬(wàn)事達(dá)卡（MasterCard）以及中國(guó)的銀聯(lián)組織等。

銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)作流程圖

發(fā)卡人與持卡人之間構(gòu)成了銀行卡發(fā)行市場(chǎng)的供需關(guān)系，收單人與特約商戶構(gòu)成了收單市場(chǎng)的供需。在發(fā)行市場(chǎng)上，持卡人以支付卡費(fèi)以及遵守一定的使用規(guī)則為前提而持有銀行卡。根據(jù)持卡動(dòng)機(jī)可以將持卡人分為銀行卡交易者和銀行卡周轉(zhuǎn)者，前者是將銀行卡作為現(xiàn)金和支票的替代品，一般不輕易使用銀行卡提供的信貸服務(wù)，即使使用，往往也會(huì)在較短的時(shí)間內(nèi)足額償還，銀行很難獲得貸款利息受益，銀行主要依賴卡費(fèi)獲利。后者更主要的是將銀行卡作為融資工具，以支付較高的利率使用銀行卡提供的信貸額度。發(fā)卡人以其服務(wù)質(zhì)量和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參與發(fā)卡市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在權(quán)衡成本與受益的基礎(chǔ)上，決定銀行卡的發(fā)行數(shù)量和發(fā)行對(duì)象。

收單人與特約商戶構(gòu)成收單市場(chǎng)的供求雙方，銀行卡的支付與信貸功能在便利消費(fèi)的同時(shí)，還能夠刺激消費(fèi)，激發(fā)消費(fèi)熱情，接受銀行卡支付方式的特約商戶就能夠獲得銷售額增長(zhǎng)的受益。據(jù)調(diào)查，美國(guó)的83％的商戶因?yàn)榻邮茔y行卡付款而使得銷售額增加。商戶接受銀行卡付款方式需要支付一定的成本，這個(gè)成本就是商戶扣率，也稱為手續(xù)費(fèi)。根據(jù)接受銀行卡支付方式所帶來(lái)的受益與成本比較，商戶做出是否成為收單人特約商戶的決策。在成為特約商戶之后，收單人負(fù)責(zé)提供設(shè)備，并負(fù)責(zé)設(shè)備維護(hù)和做出付款承諾，資金的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)由收單人承擔(dān)。持卡人持卡消費(fèi)后，由發(fā)卡人從交易金額中扣除交換費(fèi)后的余額支付給收單人，收單人再?gòu)闹锌鄢虘艨勐剩瑢⒂囝~支付給特約商戶，至此，銀行卡支付手續(xù)就全部完成了。

從銀行卡的運(yùn)作流程和機(jī)制來(lái)看，銀行卡組織、銀行、特約商戶和持卡人之間的關(guān)系是典型的“雙邊市場(chǎng)”關(guān)系。所謂雙邊市場(chǎng)，Rochet和Tirole認(rèn)為，當(dāng)平臺(tái)向交易雙方收取的費(fèi)用總水平A=Aα+Aβ（其中Aα、Aβ分別為平臺(tái)向買方和賣方收取的費(fèi)用）不變時(shí)，Aα或Aβ的變化會(huì)對(duì)平臺(tái)的總需求和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的交易量產(chǎn)生直接的影響，具有這樣特征的平臺(tái)市場(chǎng)就可以被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。在銀行卡流程中，A表示為銀行卡交易平臺(tái)總費(fèi)用，而Aα、Aβ分別代表持卡人支付的卡費(fèi)和特約商戶支付的商戶扣率，卡費(fèi)是影響持卡人規(guī)模的主要因素，商戶扣率直接決定簽約特約商戶數(shù)量的多寡，同時(shí)，卡費(fèi)、商戶扣率的變更也是持卡人、特約商戶和銀行組織沖突的根本原因。

銀行卡的持卡人規(guī)模與特約商戶規(guī)模要對(duì)應(yīng)，任何一方規(guī)

模過(guò)大，而另一方規(guī)模偏小，都會(huì)對(duì)銀行卡的使用價(jià)值、便捷性帶來(lái)影響，這就形成了銀行卡產(chǎn)業(yè)雙邊市場(chǎng)形成間接網(wǎng)絡(luò)外部性和使用外部性的特征，銀行卡產(chǎn)業(yè)的間接網(wǎng)絡(luò)外部性是指銀行卡的特約商戶越多，持卡的便捷性和使用價(jià)值就相應(yīng)提升，持卡人所獲取的持卡受益就越大；另一方面，銀行卡發(fā)行規(guī)模越大，特約商戶受理銀行卡業(yè)務(wù)的價(jià)值越大。使用外部性也稱為成員外部性，即雙邊市場(chǎng)的某一邊的需求決策影響另一邊的成本與受益，對(duì)于持卡人來(lái)講，如果選擇現(xiàn)金支付而棄用銀行卡支付時(shí)，特約商戶的現(xiàn)金管理成本上升，同時(shí)特約商戶會(huì)節(jié)省銀行卡手續(xù)費(fèi)成本，銀行卡支付系統(tǒng)的每一端用戶的選擇決策，會(huì)對(duì)另一端的用戶的福利產(chǎn)生影響。只有當(dāng)消費(fèi)者和商戶同時(shí)對(duì)銀行卡有需求時(shí)，銀行卡服務(wù)才具有價(jià)值。為了保持銀行卡的持卡人和特約商戶規(guī)模上的平衡，銀行卡組織一般會(huì)通過(guò)調(diào)整交換費(fèi)率來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的，交換費(fèi)是特約商戶通過(guò)收單人向發(fā)卡人支付的一種費(fèi)用，交換費(fèi)變化直接影響到卡費(fèi)和商戶扣率的變化，也反應(yīng)了銀行卡運(yùn)營(yíng)成本在持卡人和特約商戶之間的分?jǐn)偙壤?/p>

二、西方銀行卡產(chǎn)業(yè)治理規(guī)則

從以上分析可以看出，銀行卡產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)，尤其是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在運(yùn)作流程和產(chǎn)業(yè)特征方面具有明顯的差別。銀行卡產(chǎn)業(yè)中的銀行卡組織之間、發(fā)卡人之間、收單人之間以及發(fā)卡人與收單人之間在銀行卡組織內(nèi)是相互合作、共生共榮的關(guān)系，而在客戶市場(chǎng)（吸引持卡人、簽訂特約商戶）上又是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。相互合作關(guān)系容易引發(fā)市場(chǎng)壟斷，尤其是在當(dāng)今支付電子化、結(jié)算網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)下，更容易形成對(duì)商戶、持卡人的強(qiáng)勢(shì)地位。強(qiáng)勢(shì)地位主要表現(xiàn)在交換費(fèi)、額外收費(fèi)等方面。銀行卡產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的相互競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)導(dǎo)致排他行為的產(chǎn)生。因此，銀行卡產(chǎn)業(yè)治理機(jī)制主要集中在銀行卡組織排他性、額外收費(fèi)、交換費(fèi)確定等方面。

（一）銀行卡組織的排他性準(zhǔn)則

銀行卡組織的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是提供銀行卡結(jié)算平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，銀行卡組織為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和壟斷，往往會(huì)限制其成員加入其他銀行卡組織，不得保留雙重成員身份，這就是排他法則。維薩卡在1976年以前一直遵循排他性法則，其成員之一的沃爾森銀行信托公司曾于1971年向美國(guó)聯(lián)邦法院提起針對(duì)維薩卡公司反壟斷訴訟，要求維薩卡解除排他性準(zhǔn)則，允許其同時(shí)加入維薩卡和萬(wàn)事達(dá)卡組織，美國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為商業(yè)銀行同時(shí)開(kāi)展兩種品牌的銀行卡業(yè)務(wù)，可使得持卡人和特約商戶都能夠受益，最終裁定維薩卡公司制定的排他性準(zhǔn)則違反了發(fā)壟斷法，維薩卡公司于197年取消了限制其成員擁有雙重銀行卡組織成員身份的規(guī)定。銀行卡組織的排他性準(zhǔn)則還表現(xiàn)在禁止其成員發(fā)行封閉式銀行卡組織的銀行卡，該項(xiàng)規(guī)則在1998年也遭到了訴訟的命運(yùn)，美國(guó)運(yùn)通公司向司法部指控萬(wàn)事達(dá)卡和維薩卡公司不允許其成員發(fā)行運(yùn)通卡，違反了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)法則，美國(guó)司法部經(jīng)過(guò)調(diào)查后，支持了運(yùn)通公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為該排他準(zhǔn)則降低了市場(chǎng)產(chǎn)品多樣性，損害了銀行及其消費(fèi)者的權(quán)益。

Hausman、Leonard和Tirole（2003）研究了維薩卡和萬(wàn)事達(dá)卡雙重成員身份對(duì)銀行卡組織競(jìng)爭(zhēng)的影響問(wèn)題后，認(rèn)為，從理論上來(lái)說(shuō)，排他性準(zhǔn)則的取消，使得成員銀行能夠?qū)⒁粋€(gè)銀行卡組織轉(zhuǎn)移到另一銀行卡組織，成員銀行的這種行為促使銀行卡組織增加研發(fā)資金的投入，不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，必然導(dǎo)致支付工具的多樣化，卡費(fèi)和交換費(fèi)的下降，為成員和持卡人、特約商戶提供更為安全、快捷、高效、低成本的服務(wù)。在美國(guó)，隨著排他性準(zhǔn)則的放松，主要銀行卡組織的特約商戶扣率由1982年的2.7％下降到了2001年的1.82%，所提供的服務(wù)水平卻在不斷的提升。銀行卡組織的排他性準(zhǔn)則在美國(guó)、歐盟以及其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家受到了廣泛質(zhì)疑，并有逐漸消失的趨勢(shì)，支付結(jié)算、信貸消費(fèi)的相互融通成為銀行卡組織治理的方向之一。

（二）交換費(fèi)率的制定規(guī)則

銀行卡組織的主要職責(zé)是為銀行卡的支付結(jié)算提供平臺(tái)，通過(guò)聯(lián)合各發(fā)卡行制定適當(dāng)?shù)慕粨Q費(fèi)率來(lái)平衡持卡人規(guī)模與特約商戶規(guī)模，滿足消費(fèi)者的持卡消費(fèi)、信貸的便捷、低成本和安全的需求，同時(shí)滿足特約商戶的促進(jìn)銷售，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模的需求。維薩卡公司認(rèn)為，交換費(fèi)率的共同定價(jià)機(jī)制節(jié)省了各發(fā)卡人和收單人的雙邊磋商的談判成本，而在反壟斷部門看來(lái)，交換費(fèi)的共同定價(jià)機(jī)制有礙于銀行卡產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，受到了質(zhì)疑和訴訟。1984年NaBanco控告維薩卡的集中定價(jià)機(jī)制違反了謝爾曼法案，要求采取零交換費(fèi)，法院以信用卡集中定價(jià)模式并沒(méi)有獲取超額利潤(rùn)為理由判VISA勝訴。數(shù)年后，以沃爾瑪、西爾斯?fàn)款^的幾百萬(wàn)零售商戶維薩卡、萬(wàn)事達(dá)卡公司等對(duì)簽名借記卡交易收取了過(guò)多的費(fèi)用，歷經(jīng)7年官司之后，最終以維薩卡公司和萬(wàn)事達(dá)卡公司向零售商們屈服而告終，同意降低簽名借記卡扣率、允許商戶有權(quán)不接受其簽名借記卡，并支付高額賠償款項(xiàng)。2002年，澳大利亞聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家MichaelLKatz所提交的“Katz報(bào)告”，對(duì)澳銀行卡產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了一系列的改革，主要包括通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)，打破銀行卡產(chǎn)業(yè)的壟斷；取消銀行卡組織“反額外收費(fèi)”規(guī)則，并對(duì)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)

格的管制，要求交換費(fèi)降低四成。Gans和King（2003）在分析澳大利亞儲(chǔ)備銀行改革措施后認(rèn)為，改革措施難以為繼，因?yàn)橐园l(fā)卡人和收單人通過(guò)雙邊談判方式替代共同定價(jià)機(jī)制確定交換費(fèi)率，這必然導(dǎo)致交易費(fèi)用的增加，難以提高銀行卡產(chǎn)業(yè)的效率，也不一定符合社會(huì)效應(yīng)優(yōu)化的目的。

在制定交換費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)方面，有三種理念，分別是從銀行卡組織成員利潤(rùn)最大化、銀行卡交易量最大化、社會(huì)福利最大化角度來(lái)制定交換費(fèi)率，分別代表了銀行卡組織成員、特約商戶（消費(fèi)者）和社會(huì)利益訴求。Wright等人（2004）在假設(shè)（1）發(fā)卡市場(chǎng)和收單市場(chǎng)均為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，以及（2）特約商戶接受銀行卡支付僅僅考慮受益的多寡，而不考慮接受銀行卡支付的策略效應(yīng)，研究了銀行卡組織利潤(rùn)最大化、銀行卡交易量最大化以及社會(huì)福利最大化三種情況下的交換費(fèi)率差異，結(jié)果顯示，如果在銀行卡交易量最大時(shí)，交換費(fèi)的增幅（特約商戶費(fèi)率同比增加）大于持卡人的卡費(fèi)增幅，那么有足夠的利潤(rùn)激勵(lì)銀行卡組織進(jìn)一步提高交換費(fèi)率，此時(shí)依據(jù)利潤(rùn)最大化制定的交換費(fèi)率要高于基于交易最大化考慮而制定的交換費(fèi)率。同樣，在銀行卡交易量最大的情況下，若特約商戶的銀行卡業(yè)務(wù)的平均受益大于商戶扣率，，則以銀行卡交易最大化為標(biāo)準(zhǔn)的交換費(fèi)率低于基于社會(huì)福利最大化考慮而制定的交換費(fèi)率，即低于社會(huì)最優(yōu)化的交換費(fèi)率。Wright還系統(tǒng)研究了銀行卡組織設(shè)定的交換費(fèi)與社會(huì)最優(yōu)交換費(fèi)率偏離的情況，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了理論依據(jù)。

從交換費(fèi)率的共同制定價(jià)機(jī)制方式來(lái)看，確實(shí)具有壟斷的表象，但由于銀行卡產(chǎn)業(yè)具有雙邊網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)特征，網(wǎng)絡(luò)外部性大大限制了銀行卡組織運(yùn)用壟斷力量的能力，如果銀行卡組織試圖從一個(gè)市場(chǎng)獲得較高的壟斷利潤(rùn)，例如，設(shè)定較高的交換費(fèi)率，收取較高的商戶扣率，過(guò)高的價(jià)格必然會(huì)減少市場(chǎng)需求，在網(wǎng)絡(luò)外部性的作用下，商戶對(duì)銀行卡支付需求的減少會(huì)降低持卡人使用銀行卡的效用，從而影響消費(fèi)者的持卡使用規(guī)模，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的交易量大大降低，這并不符合銀行卡組織的初衷。從這方面來(lái)看，交換費(fèi)率的共同制定機(jī)制具有壟斷表征，卻有完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵，歐盟委員會(huì)也認(rèn)為，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定滿足社會(huì)最優(yōu)條件的交換費(fèi)率缺乏操作可行性，目前確實(shí)沒(méi)有找到比交換費(fèi)共同定價(jià)機(jī)制更好的替代方案。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，在銀行卡產(chǎn)業(yè)，共同定價(jià)機(jī)制仍然是交換費(fèi)率制定的主要方式。

（三）禁止額外收費(fèi)規(guī)則

禁止額外收費(fèi)(no-surchargerule)規(guī)則，是指銀行卡組織禁止特約商戶在持卡人進(jìn)行持卡消費(fèi)、信貸、結(jié)算支付時(shí)，向持卡人收取銀行卡組織規(guī)定收費(fèi)項(xiàng)目以外的費(fèi)用。美國(guó)的銀行卡組織大部分采取禁止額外收費(fèi)，而歐盟國(guó)家的銀行卡組織對(duì)此則允許特約商戶自主決定是否收取額外費(fèi)用，但真正采取的額外收費(fèi)的銀行卡組織是比較少的，例如瑞典、新西蘭等允許額外收費(fèi)的國(guó)家，采取額外收費(fèi)的特約商戶分別占其總量的5％和10％，因?yàn)榻^大多數(shù)特約商戶認(rèn)為對(duì)持卡消費(fèi)收取額外費(fèi)用是“不友好”的行為，不僅會(huì)影響銀行卡的使用率，而且會(huì)有損本企業(yè)的形象。學(xué)術(shù)界對(duì)額外費(fèi)用規(guī)則的作用和影響進(jìn)行了大量的研究和探索，概括起來(lái)有兩個(gè)方面，一是額外費(fèi)用對(duì)交換費(fèi)中性的影響，所謂交換費(fèi)中性，是指交換費(fèi)的高低不應(yīng)該影響消費(fèi)者的持卡消費(fèi)決策、不影響特約商戶的利潤(rùn)以及彌補(bǔ)發(fā)卡行的成本。禁止特約商戶收取額外費(fèi)用，只能被動(dòng)接受銀行卡組織制定的交換費(fèi)率，降低了特約商戶基于服務(wù)質(zhì)量、銀行卡成本等方面調(diào)整商品價(jià)格的能力，最終直接影響特約商戶在不同交換費(fèi)率下的利潤(rùn)水平；二是禁止收取附加費(fèi)用會(huì)扭曲不同支付工具間的競(jìng)爭(zhēng)，妨礙自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，影響社會(huì)福利。西方學(xué)者研究認(rèn)為，額外費(fèi)用對(duì)社會(huì)福利影響的臨界點(diǎn)在于，當(dāng)銀行卡組織將較高的轉(zhuǎn)換費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給特約商戶，而對(duì)持卡人收取較低的卡費(fèi)，較高的轉(zhuǎn)換費(fèi)成本使得商戶以收取附加收費(fèi)形式轉(zhuǎn)嫁給持卡人，降低了消費(fèi)者的銀行卡需求規(guī)模，但在另一方面，較低的卡費(fèi)刺激了銀行卡的市場(chǎng)需求，因?yàn)楦郊邮召M(fèi)引起的銀行卡需求減少量與因?yàn)榭ㄙM(fèi)降低而增加的市場(chǎng)需求量二者相等，則附加收費(fèi)率就是符合社會(huì)福利最大化的臨界點(diǎn)。具體的講，如果發(fā)卡人發(fā)卡成本和收單人的支付成本之和減去特約商戶的銀行卡業(yè)務(wù)的受益后，小于持卡人的卡費(fèi)成本，此時(shí)特約商戶收取附加費(fèi)用，持卡人除了承擔(dān)了較高的卡費(fèi)，還要支付附加費(fèi)用成本，持卡總成本上升，使得發(fā)卡人所提供的銀行卡服務(wù)低于社會(huì)最優(yōu)水平。

第3篇

關(guān)鍵詞:銀行卡;交換費(fèi);雙邊市場(chǎng)

隨著銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，越來(lái)越多的消費(fèi)者接受并使用銀行卡，也越來(lái)越多的商戶與銀行簽訂POS交易協(xié)議接受刷卡消費(fèi)。銀行卡產(chǎn)業(yè)蒸蒸日上，可是由于銀行卡產(chǎn)業(yè)本身的特殊性以及其不成熟性，商家控訴銀行卡組織、商戶拒刷事件頻頻發(fā)生，其中體現(xiàn)出的各方參與者之間的利益沖突值得我們高度關(guān)注。

銀行卡產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)是典型的雙邊市場(chǎng)。銀行卡組織（VISA,MASTER以及銀聯(lián)）提供交易平臺(tái)，組織里面的成員銀行充當(dāng)中介將消費(fèi)者與商戶和銀行卡組織聯(lián)系在一起。銀行卡組織靠交換費(fèi)吸引發(fā)卡銀行，通過(guò)扣率吸引收單銀行，以其服務(wù)與品牌價(jià)值吸引消費(fèi)者，憑借POS協(xié)議來(lái)吸引商戶。下面是一個(gè)簡(jiǎn)單的銀行卡支付流程圖1，其中P代表商品價(jià)格，I代表交換費(fèi)，M代表商戶扣率，C代表卡費(fèi)。所有費(fèi)用當(dāng)中，交換費(fèi)I是備受爭(zhēng)議的。銀行卡組織統(tǒng)一定價(jià)是否是壟斷？

交換費(fèi)是不是應(yīng)該體現(xiàn)發(fā)卡銀行的服務(wù)成本？交換費(fèi)是不是引起了現(xiàn)金消費(fèi)者對(duì)持卡消費(fèi)者的一種補(bǔ)貼？交換費(fèi)的制定是否應(yīng)該受到政府監(jiān)管？是不是應(yīng)該讓商戶對(duì)于交換費(fèi)的制定有更大的話語(yǔ)權(quán)？各種各樣的問(wèn)題在銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的今天是亟待解決，可是雙邊市場(chǎng)的模糊性又使得這些問(wèn)題一直沒(méi)有定論。

首先，交換費(fèi)充當(dāng)?shù)慕巧谴嫦M(fèi)者支付貨幣給收單銀行的支付回報(bào)收入，這種支付回報(bào)其實(shí)最后轉(zhuǎn)嫁給的是商戶。這在商戶扣率M中有體現(xiàn)。如果交換費(fèi)增加，自然為了保住收單行自身的利益，扣率會(huì)提高。而消費(fèi)者加入這樣一個(gè)雙邊市場(chǎng)，他要額外支付的只是卡的費(fèi)用。所以，銀行卡組織通過(guò)對(duì)于消費(fèi)者一端的低收費(fèi)吸引了大量的消費(fèi)者選擇持卡消費(fèi)。眾所周知，雙邊市場(chǎng)具有網(wǎng)絡(luò)外部性，平臺(tái)任一端數(shù)量的增加都會(huì)使得整個(gè)市場(chǎng)的利益增加。可以這樣說(shuō)，銀行卡組織采用的價(jià)格結(jié)構(gòu)就是對(duì)持卡消費(fèi)者制定低于交易成本的價(jià)格而對(duì)商戶制定高于交易成本，以此來(lái)獲得交易量的最大化。

由此可以推知，如果銀行卡組織制定較高的交換費(fèi)，必然使收單行提高商戶扣率，那么收單行就可以獲得超額利潤(rùn)。但是很明顯，這個(gè)利潤(rùn)是很短暫的。因?yàn)檫^(guò)高的商戶扣率會(huì)使得商戶拒絕再接受刷卡消費(fèi)，這樣使得持卡消費(fèi)者的數(shù)量減少，整個(gè)雙邊市場(chǎng)的利益大大減少，情況嚴(yán)重可能直接導(dǎo)致市場(chǎng)的消失。所以雙邊市場(chǎng)的特征從很大程度上會(huì)限制市場(chǎng)的壟斷力量。

筆者認(rèn)同JamesM.Lyon的說(shuō)法，交換費(fèi)是一種平衡持卡消費(fèi)者與商戶需求的必要的費(fèi)用。它不應(yīng)該只是體現(xiàn)發(fā)卡銀行的服務(wù)成本。

交換費(fèi)使得商戶的成本提高，很自然的，成本的提高使得商品價(jià)格上升。一切都是卡引起的，這樣就使得現(xiàn)金消費(fèi)者比較委屈，要去補(bǔ)貼持卡消費(fèi)者。一般而言，持卡消費(fèi)者都是高收入者，而現(xiàn)金消費(fèi)者是低收入者。這樣一種低收入補(bǔ)貼高收入的現(xiàn)象是非常不利于社會(huì)發(fā)展的。似乎我們應(yīng)該對(duì)現(xiàn)金消費(fèi)者給予某種補(bǔ)助，不過(guò)任何保護(hù)現(xiàn)金消費(fèi)者利益的相關(guān)措施都是與目前倡導(dǎo)使用刷卡消費(fèi)的信念是違背的。但是不可能短時(shí)間內(nèi)讓所有人都是用信用卡，也不可能一直讓現(xiàn)金消費(fèi)者利益遭到損害吧。具體應(yīng)該怎么做需要各方的共同協(xié)商與溝通。

從持卡消費(fèi)降低社會(huì)總成本來(lái)看，銀行卡產(chǎn)業(yè)是值得鼓勵(lì)與發(fā)展的，不過(guò)發(fā)卡行從交換費(fèi)中獲得的巨大利益引起了商戶的極大不滿。這種不滿是相對(duì)的，也是由雙邊市場(chǎng)整套理論體系的不完善決定的。我相信，參與銀行卡產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的商戶們，從接受刷卡消費(fèi)中獲得的利益是可觀的，但是看到自己日漸攀升的商戶扣率與發(fā)卡行巨大的收益，在想到“單邊市場(chǎng)”的種種，才會(huì)上演一幕幕的控告事件。只要雙邊市場(chǎng)理論一天沒(méi)有定形，我相信上訴事件不會(huì)平息。

參考文獻(xiàn)：