資產(chǎn)證券化的收益范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)證券化的收益文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
【關(guān)鍵詞】 資產(chǎn)證券化 信貸資產(chǎn)證券化 資產(chǎn)池 銀行收益 風(fēng)險
一、引言
2008年金融危機爆發(fā)以來，銀行間的競爭日趨激烈，努力增加本國銀行收益、提高自身抵御風(fēng)險的能力成為商業(yè)銀行經(jīng)營管理的核心。資產(chǎn)證券化因具有規(guī)避風(fēng)險、提高金融機構(gòu)自身競爭力等優(yōu)勢，而深受各國金融機構(gòu)的青睞。
目前，我國資產(chǎn)證券化市場發(fā)展正在加速。2005年我國資產(chǎn)證券化規(guī)模為72億元，而2012年僅國家開發(fā)銀行就獲批101.7億元，這也是我國自2005年開展資產(chǎn)證券化以來規(guī)模最大的一單。盡管我國資產(chǎn)證券化發(fā)展速度相當(dāng)快，但仍處于探索階段，分析資產(chǎn)證券化對銀行收益及風(fēng)險的影響對促進(jìn)我國資本市場健康快速發(fā)展具有重要意義。
本文以我國銀行間信貸資產(chǎn)證券化市場為樣本，以連接資金來源與去向的資產(chǎn)池為突破點，采用2008年相關(guān)數(shù)據(jù)分析資產(chǎn)池構(gòu)成情況，發(fā)掘影響銀行收益與風(fēng)險的內(nèi)在因素。在此基礎(chǔ)上，對我國資產(chǎn)證券化市場發(fā)展提出相應(yīng)的政策建議。
二、文獻(xiàn)綜述
國際保險監(jiān)管協(xié)會（IAIS）認(rèn)為資產(chǎn)證券可將金融機構(gòu)自身的風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去，降低風(fēng)險集中度，具有類似于再保險對保險部門所提供的穩(wěn)定機制，銀行可通過資產(chǎn)證券化將信用風(fēng)險敞口轉(zhuǎn)移給其他銀行進(jìn)而分散風(fēng)險，甚至獲得更高收益，但學(xué)術(shù)界和銀行業(yè)對此命題爭論不已。
國外資產(chǎn)證券化市場起步較早，相關(guān)研究成果也較多，所得結(jié)論卻存在較多分歧。贊成積極影響的學(xué)者指出，資產(chǎn)證券化將信用風(fēng)險從風(fēng)險承擔(dān)能力弱的機構(gòu)轉(zhuǎn)移到風(fēng)險承擔(dān)能力高的機構(gòu)，有利于促進(jìn)信用風(fēng)險的有效配置；也會增加銀行額外資金來源，降低流動性風(fēng)險，從而降低銀行資產(chǎn)負(fù)債表整體風(fēng)險。贊成消極影響的學(xué)者則指出，資產(chǎn)證券化雖然提高了銀行資產(chǎn)流動性，但也會促使銀行增強風(fēng)險承擔(dān)意愿，過度的風(fēng)險承擔(dān)會降低銀行穩(wěn)定性。Mascia和Brunella認(rèn)為資產(chǎn)證券化對銀行的影響不確定，他們在分析金融危機前后資產(chǎn)證券化對美國商業(yè)銀行的影響效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)證券化可釋放貸款，增加銀行資金來源，但過度使用也會增加銀行倒閉風(fēng)險。
我國學(xué)者就資產(chǎn)證券化對銀行影響的研究并不多。彭惠和李勇指出，銀行往往無法正確評估資產(chǎn)證券化效用，對其再次進(jìn)入資本市場產(chǎn)生負(fù)面影響。趙俊生等以美國信用衍生產(chǎn)品市場面板數(shù)據(jù)為樣本，考察信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移對銀行貸款規(guī)模、風(fēng)險水平與收益水平的影響，結(jié)果表明資產(chǎn)證券化提高了適度型銀行承擔(dān)風(fēng)險的意愿，而其對市場主導(dǎo)型銀行的影響并不顯著。丁東洋、周麗莉通過分析歐洲信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場對金融系統(tǒng)風(fēng)險的影響，得出資產(chǎn)證券化對金融系統(tǒng)具有雙重影響。譚琦、高潔認(rèn)為商業(yè)銀行參與信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移能夠促進(jìn)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模擴大。可見，國內(nèi)有關(guān)資產(chǎn)證券化對銀行影響的研究主要是定性分析，做定量實證分析者也主要使用國外相關(guān)市場數(shù)據(jù)。
綜上所述，目前國內(nèi)外有關(guān)資產(chǎn)證券化與銀行收益、風(fēng)險之間關(guān)系的研究都未得出一致結(jié)論。本文將利用國內(nèi)資產(chǎn)證券化市場相關(guān)數(shù)據(jù)來實證分析資產(chǎn)證券化對我國商業(yè)銀行收益、風(fēng)險的影響，以及產(chǎn)生這種影響的主要原因。
三、資產(chǎn)證券化對我國銀行收益和風(fēng)險的影響分析
1、樣本及數(shù)據(jù)的選取
本文選取目前國內(nèi)所有資產(chǎn)證券化的8家銀行為樣本，分別是國家開發(fā)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、興業(yè)銀行、浙商銀行、中信銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行。樣本區(qū)間為2005―2010年。各數(shù)據(jù)根據(jù)中國債券信息網(wǎng)、中國貨幣網(wǎng)資料整理而成。
2、指標(biāo)設(shè)定
（1）資產(chǎn)證券化規(guī)模。已有文獻(xiàn)以已售資產(chǎn)的未償本金余額、暫未銷售的貸款以及服務(wù)性資產(chǎn)之和來衡量資產(chǎn)證券化規(guī)模。由于服務(wù)性資產(chǎn)規(guī)模與另外兩項相比甚小，且大部分分析報告未披露，故本文僅使用已售資產(chǎn)的未償本金余額、暫未銷售的貸款來衡量資產(chǎn)證券化規(guī)模。
（2）收益。本文選取各年份銀行的資產(chǎn)收益率（ROA）衡量銀行收益水平，ROA=凈利潤/平均資產(chǎn)總額，該指標(biāo)越高，表明銀行資產(chǎn)利用效果越好。
（3）風(fēng)險。學(xué)者們常使用核心資本充足率衡量銀行風(fēng)險，但金融危機中，該指標(biāo)卻不能充分暴露出各銀行資本方面的問題，普通股權(quán)益比率更保守更嚴(yán)謹(jǐn)，計算公式如下：
普通股權(quán)益比率（TCE/TA）=
■×100%
普通股權(quán)益比率（TEC/RWA）=
■×100%
上式表示在經(jīng)濟下行時，有形普通股權(quán)益對銀行負(fù)債和優(yōu)先股的保護(hù)程度。相比而言，加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的TEC比率得到更廣泛應(yīng)用，巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求使用加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)，美國花旗銀行等一些國外銀行的年報中也已經(jīng)有所使用。考慮到研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文使用考慮了不同資產(chǎn)風(fēng)險情況的加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的TCE比率作為衡量銀行風(fēng)險的指標(biāo)。
3、資產(chǎn)證券化與我國銀行收益、風(fēng)險之間的關(guān)系分析
（1）資產(chǎn)池特征分析。就發(fā)信規(guī)模而言，我國資產(chǎn)證券化以2005年發(fā)行的72億資產(chǎn)支持證券為標(biāo)志，2007年進(jìn)入快速發(fā)展階段，2008年底總發(fā)行規(guī)模達(dá)668億元，金融危機爆發(fā)后，資產(chǎn)證券化試點停滯。品種方面，據(jù)中國債券信息網(wǎng)披露，截止到2008年底，銀監(jiān)會共批準(zhǔn)發(fā)行資產(chǎn)支持證券56只，其中2005年7只、2006年7只、2007年16只、2008年26只。
可見，2008年交易規(guī)模和交易品種均處于頂峰時期，而且2008年金融危機已波及全球，對經(jīng)濟影響更加顯著，各發(fā)行機構(gòu)在資產(chǎn)池構(gòu)成方面考慮因素更全面。因此，本文以2008年相關(guān)數(shù)據(jù)分析資產(chǎn)池構(gòu)成情況，如表1所示。
從表1可以看出，我國資產(chǎn)證券化資產(chǎn)池呈以下特點。
入池資產(chǎn)質(zhì)量方面。我國入池資產(chǎn)多為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，很大程度上會降低貸款違約風(fēng)險。據(jù)中國銀監(jiān)會2011年年報顯示，在經(jīng)歷了房地產(chǎn)泡沫破滅及對不良貸款整頓清理后，美國住房按揭貸款的拖欠率在2011年年末高達(dá)7.58%，而我國僅為0.30%。
資金使用方向。貸款主要集中應(yīng)用于電力、公共設(shè)施管理業(yè)、道路運輸業(yè)、鐵路運輸業(yè)等安全性較好的政府相關(guān)項目，雖然這在一定程度上控制了信用風(fēng)險，但政府相關(guān)項目貸款利率一般不高，而目前我國商業(yè)銀行收入仍主要依靠存貸款利率差額，最終將會導(dǎo)致銀行盈利空間受限，挫傷銀行推進(jìn)資產(chǎn)證券化的積極性。
貸款去向方面。借款人涉及的行業(yè)和區(qū)域都比較多，一定程度上滿足了分散性原則的要求。但貸款集中度仍然比較高，貸款量最多的前三個行業(yè)和貸款量最多的前三個區(qū)域貸款余額占比分別超過33.08%、34.22%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過平均水平15%（3÷20×100%）、17.6%（3÷17×100%），因此，存在較大潛在風(fēng)險。貸款的分布區(qū)域也主要集中于沿海城市，如廣東、江蘇、杭州等地。
（2）資產(chǎn)證券化與銀行收益和風(fēng)險。表2給出了2007―2010年各銀行資產(chǎn)證券化規(guī)模與收益和風(fēng)險的相應(yīng)數(shù)據(jù)。資產(chǎn)證券化規(guī)模逐年遞減，平均資產(chǎn)收益率逐年遞增，國開行、工行、建行TCE比率逐年遞減，興業(yè)銀行TCE比率維持穩(wěn)定，浦發(fā)銀行TCE比率逐年增加。
具體而言，除工商銀行、建設(shè)銀行2008年數(shù)據(jù)比較異常，其他各年份資產(chǎn)證券化規(guī)模呈逐年遞減趨勢。銀行間資產(chǎn)證券化總規(guī)模差異也比較大，國家開發(fā)銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行資產(chǎn)證券化規(guī)模較大，總額分別達(dá)208.17億元、150.17億元、227.93億元；興業(yè)銀行規(guī)模次之；浦發(fā)銀行規(guī)模最小，僅為68.87億元。
平均資產(chǎn)收益率ROA穩(wěn)定增長，年增長率基本維持在10%左右，變動方向與資產(chǎn)證券化規(guī)模變動方向相反。Rule、Loutskina、Mengle認(rèn)為資產(chǎn)證券化會增加銀行資產(chǎn)流動性，擴大銀行貸款規(guī)模。一般認(rèn)為影響銀行收益的主要因素是貸款規(guī)模和利差。由表2可見，資產(chǎn)證券化規(guī)模越大（即貸款規(guī)模越大），收益水而越小，表明相同貸款規(guī)模下，貸款利差在減小。表1對2008年資產(chǎn)池特征分析中發(fā)現(xiàn)，銀行貸款主要貸向利息率較低的政府相關(guān)項目，正是促使銀行利差減小的主要原因，最終導(dǎo)致銀行收益減少。
規(guī)模較大的國開行、工行、建行TCE比率逐年遞減，表明這三家銀行風(fēng)險逐漸增加；總規(guī)模為99.41的興業(yè)銀行TCE比率變化不大（標(biāo)準(zhǔn)差為0.005
四、結(jié)論及政策建議
本文對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，以我國銀行間信貸資產(chǎn)證券化市場為樣本，深入研究了2005―2010年間資產(chǎn)證券化對我國商業(yè)銀行收益水平和風(fēng)險的影響，結(jié)果表明：首先，資產(chǎn)證券化會降低銀行內(nèi)部風(fēng)險。資產(chǎn)證券化促使銀行將自身信用風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去，會降低銀行自身風(fēng)險。其次，資產(chǎn)證券化對我國銀行收益水平影響不明顯。導(dǎo)致此種結(jié)果出現(xiàn)的原因在于，我國銀行收益主要來源于存貸款利差，從上述分析結(jié)果看出，目前我國資產(chǎn)證券化所產(chǎn)生貸款主要投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等政府相關(guān)項目，貸款利率比較低，銀行收益空間受限。這表明我國資產(chǎn)證券化市場對政府項目依賴性較明顯，即銀行自身競爭力不夠強。最后，潛在風(fēng)險比較大，需要提高警惕。入池資產(chǎn)大多為正常資產(chǎn)，所產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流可預(yù)測，而入池貸款在行業(yè)分布及地域分布方面集中度較高，潛在風(fēng)險加大。
基于此，本文認(rèn)為可從以下幾方面著手，促進(jìn)我國資產(chǎn)證券化市場健康發(fā)展。就政府方面來說，盡量避免將融資渠道局限于銀行，減少銀行對政府的依賴性，激發(fā)銀行自主創(chuàng)新能力；就銀行方面來說，努力增強自身專業(yè)素質(zhì)，開拓收益來源，在使用資產(chǎn)證券化工具轉(zhuǎn)移內(nèi)部風(fēng)險的同時應(yīng)增強風(fēng)險防患意識，避免資產(chǎn)證券化潛在風(fēng)險的爆發(fā)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] International Association of Insurance Supervisors（IAIS）.IAIS Paper on Credit Risk Transfer between Insurance，Banking and Other Financial Sector[R].Financial Stability Forum， 2003.
[2] Rule，David.Risk Transfer between Banks，Insurance Companies and Capital Markets：An Overview[R].Financial Stability Review，2001.
[3] Loutskina，E.Does Securitization Affect Bank Lending？Evidence from Bank Responses to Funding Shocks[R].EFA 2005 Moscow Meetings， 2005.
[4] Mengle，D.Credit derivatives：An overview[J]. Economic Review，2007（4）.
[5] Instefjord，N.Risk and Hedging：DO Credit Derivatives Increase Bank Risk？[J].Journal of Banking and Finance，2005，29（2）.
[6] Wagner， W.Marsh.Credit Risk Transfer and Financial Sector Stability[J].Journal of Financial Stability，2006（2）.
[7] Franke，G.，& Krahnen，J.P.Default Risk Sharing between Banks and Markets：The Contribution of Collateralized Debt Obligations[M].The Risks of Financial Institutions，2007.
[8] Mascia，B.，Brunella B.Credit Risk Transfer in US Commercial Banks：What Changed During the 2007―2009 Crisis？[J].Journal of Banking & Finance，2012（36）.
[9] 彭惠、李勇：不良資產(chǎn)證券化的收益分析與風(fēng)險管理――資產(chǎn)證券化對發(fā)起人的影響[J].國際金融研究，2004（6）.
[10] 趙俊生、韓琳、李湛：信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移與銀行系統(tǒng)表現(xiàn)――基于美國信用衍生品交易市場面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究，2007（5）.
[11] 丁東洋、周麗莉：信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移對金融系統(tǒng)風(fēng)險影響的實證研究[J].理論研究，2011（9）.
第2篇
關(guān)鍵詞：信托受益權(quán)；資產(chǎn)證券化；破產(chǎn)隔離
中圖分類號：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）20-0313-03
一、信托受益權(quán)資產(chǎn)證券化的歷史背景
我國資產(chǎn)證券化起始于《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》。2005年4月，人民銀行與銀監(jiān)會聯(lián)合了《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》；同年11月，銀監(jiān)會《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》。此次資產(chǎn)證券化試點的基礎(chǔ)資產(chǎn)僅限于信貸資產(chǎn)，并且，在以積累證券化經(jīng)驗為主要目的的基礎(chǔ)上，為控制風(fēng)險，試點銀行更多的是以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)來進(jìn)行證券化業(yè)務(wù)。
2008年4月，中國人民銀行了《銀行間債券市場非金融企業(yè)債務(wù)融資工具管理辦法》。基于此辦法，銀行間交易商協(xié)會于2012年了《銀行間債券市場非金融企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)指引》。該行業(yè)規(guī)定率先突破了我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)僅限于信貸資產(chǎn)的模式，將非金融企業(yè)符合法律法規(guī)規(guī)定、權(quán)屬明確、能夠產(chǎn)生可預(yù)測現(xiàn)金流的財產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利或財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利的組合作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，在銀行間債券市場發(fā)行資產(chǎn)支持票據(jù)。截至2015年5月，已有21家企業(yè)在銀行間市場交易商協(xié)會注冊了資產(chǎn)支持票據(jù)。該類證券化業(yè)務(wù)為我國非金融企業(yè)利用證券化業(yè)務(wù)進(jìn)行融資作出了有益嘗試。①
我國金融機構(gòu)證券化業(yè)務(wù)的進(jìn)一步突破發(fā)生在2013年。2013年5月，證監(jiān)會了《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》。從結(jié)構(gòu)上來看，以往的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，由銀行業(yè)金融機構(gòu)作為發(fā)起人，以信貸資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，信托投資公司或銀監(jiān)會批準(zhǔn)的其他機構(gòu)作為受托人發(fā)行資產(chǎn)支持證券。而在《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中，以證券公司為受托人，并未限制發(fā)起人的身份，并極大地拓寬了基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍。2014年11月19日，證監(jiān)會了《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》的升級版――《證券公司及基金子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》，對基礎(chǔ)資產(chǎn)采取負(fù)面清單的管理模式，②同時規(guī)定符合條件的基金子公司可以開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，進(jìn)一步放松了資產(chǎn)證券化的監(jiān)管要求，《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》同時廢止。2014年12月24日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會了《資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)負(fù)面清單指引》，將地方政府及地方融資平臺為債務(wù)人的基礎(chǔ)資產(chǎn)、礦產(chǎn)資源開采收益權(quán)、土地出讓收益權(quán)、特定情形下與不動產(chǎn)相關(guān)的基礎(chǔ)資產(chǎn)、最終投資標(biāo)的作為上述資產(chǎn)的信托受益權(quán)等基礎(chǔ)資產(chǎn)列入負(fù)面清單。
我國信托受益權(quán)證券化主要是在《證券公司及基金子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》及其相關(guān)配套文件的框架下進(jìn)行的。
二、信托受益權(quán)資產(chǎn)證券化的合法性分析
信托受益權(quán)資產(chǎn)證券化的合法性分析，主要是指信托受益權(quán)能夠作為證券化的合格基礎(chǔ)資產(chǎn)。盡管如前所述，在實證層面這一點已無須贅墨，但筆者仍然希望在法理層面，從基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利性、確定性和可轉(zhuǎn)讓性三方面進(jìn)行更為深入的剖析。
（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利性
基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利性是指委托人欲作為證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利必須在法律上具有獨立的權(quán)利形態(tài)或權(quán)利外觀（比如所有權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等）[1]。這是資產(chǎn)證券化的首要問題，與專項計劃資產(chǎn)的獨立性、破產(chǎn)隔離等重大問題休戚相關(guān)。
一種獨立的、類型化了的權(quán)利有別于一種權(quán)利的某項權(quán)能。然而，這種區(qū)別卻是證券化實務(wù)操作中經(jīng)常被忽視的一個問題。比如，在信貸資產(chǎn)證券化中，為避免債權(quán)轉(zhuǎn)讓時通知債務(wù)人的義務(wù)對轉(zhuǎn)讓效力和交易進(jìn)度的影響，實務(wù)中存在剝離出債權(quán)中的收益權(quán)能――“債權(quán)收益權(quán)”代替?zhèn)鶛?quán)本身作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的做法。表面上看，這種以某種權(quán)能代替權(quán)利本身作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，可以規(guī)避一些法律上的強制性規(guī)定，然而這類基礎(chǔ)資產(chǎn)無法滿足獨立性和破產(chǎn)隔離的要求。這是因為，本應(yīng)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受托人的債權(quán)，在權(quán)屬上仍屬于委托人，在委托人破產(chǎn)時，債權(quán)仍會被視為委托人的破產(chǎn)財產(chǎn)。此時，由于債權(quán)已是法律通過類型化――法律將各種權(quán)能匯聚成“權(quán)利束”――所確定的獨立的、整體的權(quán)利類型，法定的每一項權(quán)能都會作為債權(quán)的一部分，通過債權(quán)這一整體被納入破產(chǎn)財產(chǎn)的范疇，收益權(quán)能自然也不例外。因此，破產(chǎn)財產(chǎn)內(nèi)的債權(quán)中的收益權(quán)能，作為債權(quán)的一部分，是法定財產(chǎn)權(quán)；而被人為剝離出的收益權(quán)能，也就是作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的所謂的“債權(quán)收益權(quán)”，只是委托人與受托人之間約定的一種合同權(quán)利而已。“財產(chǎn)權(quán)區(qū)別于合同權(quán)利的屬性在于其強制性：不僅可以對抗原來的授權(quán)者，而且可以對抗以后受讓該財產(chǎn)的其他占有人或該財產(chǎn)上的其他權(quán)利。”[2]因此，所謂的“債權(quán)收益權(quán)”只是屆時已被納入破產(chǎn)財產(chǎn)的債權(quán)收益權(quán)能的“鏡像”，囿于債之效力（受托人可以主張委托人給付收益），受托人只能作為普通債權(quán)人等待清償，無法主張破產(chǎn)隔離對抗第三人，受益人的利益亦無法得到有效保障。因此，若想達(dá)到破產(chǎn)隔離的效果，就要保證所轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)資產(chǎn)是法律所類型化的獨立權(quán)利類型。
那么，信托受益權(quán)是否為法律所類型化的獨立權(quán)利類型呢？答案是肯定的。我國《信托法》明確規(guī)定了信托受益權(quán)這一獨立的權(quán)利類型，其權(quán)能主要包括信托利益分配請求權(quán)、信托財產(chǎn)歸屬權(quán)、不當(dāng)處置撤銷請求權(quán)、非法強制執(zhí)行異議請求權(quán)、知情權(quán)等。
然而，與“債權(quán)收益權(quán)”做法類似，在實踐中已經(jīng)產(chǎn)生了以“信托收益權(quán)”代替信托受益權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓進(jìn)而融資的做法。如前所述，此番以部分權(quán)能代替權(quán)利作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的做法應(yīng)予避免。
（二）基礎(chǔ)資產(chǎn)的確定性
基礎(chǔ)資產(chǎn)的確定性主要包括基礎(chǔ)資產(chǎn)范圍上的確定性和權(quán)屬上的確定性兩方面。
所謂范圍上的確定性，是指作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)能夠與委托人的其他資產(chǎn)明確的區(qū)分開。雖然目前信托受益權(quán)登記制度已在如上海自貿(mào)區(qū)等地點實行了區(qū)域性的試點，但全國性的信托受益權(quán)登記制度尚未成型。目前信托受益權(quán)的范圍主要是藉由委托人與受托人簽訂的信托合同確定的，雙方會在信托合同中明確約定三方當(dāng)事人、基礎(chǔ)資產(chǎn)、期限等，從而確定信托受益權(quán)的范圍。
所謂權(quán)屬上的確定性，是指基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)屬應(yīng)該明確，不能存在爭議、權(quán)屬不清的情形。我國《信托法》第43條規(guī)定，信托受益權(quán)由受益人享有。委托人可以是受益人，也可以是同一信托的唯一受益人。受托人可以是受益人，但不得是同一信托的唯一受益人。
也有學(xué)者認(rèn)為，基礎(chǔ)資產(chǎn)的確定性還應(yīng)包括概念上的確定性。目前我國理論界就信托受益權(quán)法律性質(zhì)的主要學(xué)說有債權(quán)說，物權(quán)說，剩余索取權(quán)說等。債權(quán)說認(rèn)為，受益權(quán)的主體性權(quán)利是一種對受托人享有的財產(chǎn)請求權(quán)，請求的內(nèi)容是給付信托利益。信托生效后，信托財產(chǎn)的所有權(quán)已歸屬于受托人，信托財產(chǎn)也由受托人管理、運用與處分，受益人對信托財產(chǎn)本身并不享有直接的物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，享有的只是請求受托人支付信托利益的債權(quán)性權(quán)利。物權(quán)說則認(rèn)為，信托財產(chǎn)的獨立性、代位性與同一性，以及信托受益權(quán)具備的物權(quán)上的追及與優(yōu)先效力（如受益人對信托財產(chǎn)非法強制執(zhí)行時的異議撤銷權(quán)、受托人不當(dāng)處置時的異議撤銷權(quán)）、類似物權(quán)的直接支配力（同上），以及針對信托財產(chǎn)的物上請求權(quán)（如請求第三人返還、請求受托人恢復(fù)原狀等），總體表明了信托受益權(quán)的物權(quán)性質(zhì)[3]。而剩余索取權(quán)說則借鑒了股東在公司破產(chǎn)中的剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，從固定收益與剩余收益的角度來對信托受益權(quán)進(jìn)行界定。由于《信托法》規(guī)定受托人除約定外不能取得報酬，除報酬外不得利用信托財產(chǎn)為自己謀利。因此，受托人對信托財產(chǎn)享有的是固定收益的債權(quán)，而受益人所享的受益權(quán)在范圍上等于信托財產(chǎn)減去受托人報酬，再減去信托財產(chǎn)管理的合理成本，也就是剩余收益。因此，信托受益權(quán)屬于剩余索取權(quán)。雖然國內(nèi)學(xué)理上的探討十分熱烈且未有定論，但是無論信托受益權(quán)究竟為上述何種法律性質(zhì)，其作為一種確定的、獨立的權(quán)利類型，權(quán)屬明確，可以依法轉(zhuǎn)讓，能夠滿足破產(chǎn)隔離的要求，那么目前這種理論上的不確定性就尚不能構(gòu)成信托受益權(quán)證券化的障礙。況且從實證角度，監(jiān)管規(guī)則業(yè)已肯定了信托受益權(quán)作為合格基礎(chǔ)資產(chǎn)可以進(jìn)行證券化業(yè)務(wù)。
（三）基礎(chǔ)資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性
由于在證券化過程中，基礎(chǔ)資產(chǎn)要由委托人轉(zhuǎn)讓給受托人以滿足專項計劃的獨立性和破產(chǎn)隔離，因此基礎(chǔ)資產(chǎn)理應(yīng)具備可轉(zhuǎn)讓性。我國《信托法》第48條規(guī)定了信托受益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性：“受益人的信托受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，但信托文件有限制性規(guī)定的除外。”
由于我國信托受益權(quán)登記制度僅在部分地區(qū)試點，尚未在全國范圍內(nèi)鋪開，因此目前我國還沒有規(guī)模化的信托受益權(quán)交易平臺。在轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓方與受讓方仍需到信托公司完成信托受益權(quán)的變更登記才能完成轉(zhuǎn)讓，信托受益權(quán)的流動性較差。正因如此，目前信托受益權(quán)需要通過證券化這一途徑來加強流動性。即使日后全國性的信托受益權(quán)登記制度和信托受益權(quán)交易平臺建立起來，證券化作為一種可以在期限上、基礎(chǔ)資產(chǎn)范圍、現(xiàn)金流分配順序等方面可以有著更為靈活的結(jié)構(gòu)化安排的方式，具有諸如信用增級、分散風(fēng)險等直接轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押所不具備的優(yōu)點，仍具備十分重要的價值。
三、信托受益權(quán)資產(chǎn)證券化的法律關(guān)系
信托受益權(quán)證券化運作中的主要參與者包括原始權(quán)益人（受益人）、計劃管理人、托管人、信用增級機構(gòu)、信用評級機構(gòu)和投資者。由于涉及信托受益權(quán)，所以在原始權(quán)益人向?qū)ｍ椨媱澽D(zhuǎn)讓信托受益權(quán)之前，原始權(quán)益人（受益人）還應(yīng)與信托公司（受托人）、委托人建立信托法律關(guān)系。雖然受托人、委托人不直接參與信托受益權(quán)的證券化活動，但信托法律關(guān)系的建立是獲取信托受益權(quán)的先決條件。因此，此二者亦是信托受益權(quán)證券化活動不可或缺的參與者。
信托受益權(quán)證券化產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)如下（圖1）[4]：
圖1
從圖1不難看出，信托受益權(quán)資產(chǎn)證券化核心的法律關(guān)系主要在原始權(quán)益人、SPV（專項計劃）與受益憑證持有人之間。在我國，一方面，SPV除財產(chǎn)獨立于原始權(quán)益人與管理人外，是否具有獨立的法律人格尚不明確；另一方面，信托受益權(quán)的受讓和受益憑證的發(fā)放，更多的也是以管理人的名義。因此，以“穿透”的視角觀之，我國信托受益權(quán)資產(chǎn)證券化核心的法律關(guān)系主要為原始權(quán)益人、管理人與受益憑證持有人三方之間的法律關(guān)系。
（一）原始權(quán)益人與管理人之間的法律關(guān)系
不同于《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》和《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》中明確將發(fā)起人與管理人之間的法律關(guān)系明確為信托關(guān)系，《證券公司及基金子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中并未明確原始權(quán)益人與管理人之間的法律關(guān)系。雖然在《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》第三條第二款曾規(guī)定“專項計劃資產(chǎn)為信托財產(chǎn)”，但《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》將“信托財產(chǎn)”刪去，只在第三條與第四條規(guī)定了專項計劃財產(chǎn)的獨立性。《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中亦采取了如此做法。①
雖然《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》最終并未明確原始權(quán)益人與管理人之間為信托法律關(guān)系，但是從專項計劃的獨立性思考，若是原始權(quán)益人只是簡單的將信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理人成立SPV，雖然能夠?qū)崿F(xiàn)專項計劃財產(chǎn)與原始權(quán)益人的單向破產(chǎn)隔離，但卻無法同時實現(xiàn)專項計劃財產(chǎn)與管理人之間的雙向破產(chǎn)隔離。因此，筆者認(rèn)為，實質(zhì)上原始權(quán)益人與管理人之間仍為信托關(guān)系，介于原始權(quán)益人與管理人之間的SPV（專項計劃）的法律性質(zhì)為信托財產(chǎn)。
至于為何不直接規(guī)定專項計劃為信托財產(chǎn)而采取規(guī)定專項計劃獨立性的間接式做法，可能是監(jiān)管層基于目前金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀考慮。若《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中明確了專項計劃資產(chǎn)為信托財產(chǎn)，則證券公司及基金管理公司子公司有經(jīng)營信托公司業(yè)務(wù)之嫌。
（二）管理人與受益憑證持有人之間的法律關(guān)系
管理人與受益憑證持有人之間的法律關(guān)系實質(zhì)上仍然處于信托關(guān)系框架下。總體來看，信托受益權(quán)證券化中，原始權(quán)益人（受益人）、管理人與受益憑證持有人之間的法律關(guān)系，構(gòu)成了一個二次的信托法律關(guān)系，與原始的信托中的委托人、受托人、原始權(quán)益人之間的信托法律關(guān)系實質(zhì)上是相同的。但由于我國未明確信托受益權(quán)證券化中專項計劃的信托財產(chǎn)屬性，故這種實質(zhì)上為信托關(guān)系而名義上并不確定的法律關(guān)系是否適用《信托法》中關(guān)于委托人（原始權(quán)益人）、受托人（管理人）、受益人（受益憑證持有人）權(quán)利義務(wù)的規(guī)定存在爭議。
彌補這種不確定性的解決之道主要在于《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)與實務(wù)中簽訂的《專項計劃認(rèn)購協(xié)議》。實踐中，投資者與證券公司簽署《專項計劃認(rèn)購協(xié)議》，證券公司向投資者發(fā)行信托收益支持證券，轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)，投資者進(jìn)行認(rèn)購，成為受益憑證持有人和新的受益權(quán)人。雙方主要依據(jù)《專項計劃認(rèn)購協(xié)議》和《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中的相關(guān)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
（三）原始權(quán)益人與受益憑證持有人之間的法律關(guān)系
原始權(quán)益人與受益憑證持有人之間的法律關(guān)系同樣應(yīng)為信托法律關(guān)系。與管理人與受益憑證持有人之間的法律關(guān)系類似，這兩種法律關(guān)系都是通過《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》和《專項計劃認(rèn)購協(xié)議》中規(guī)定的具體的權(quán)利義務(wù)來為其提供可操作性，并回避其名義上是否為信托法律關(guān)系的爭議。
綜上，隨著我國推進(jìn)資產(chǎn)證券化的步伐不斷加快，信托受益權(quán)證券化已具備合法性基礎(chǔ)。在信托受益權(quán)證券化實務(wù)中，我們需要在不違背法理的基礎(chǔ)上，厘清信托受益權(quán)證券化的法律關(guān)系，避免信托受益權(quán)證券化的法律風(fēng)險。同時，監(jiān)管層應(yīng)盡快明文確定包括信托受益權(quán)證券化在內(nèi)的多種資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)的信托法律關(guān)系屬性，為信托受益權(quán)證券化過程中權(quán)利義務(wù)的確定提供法律依據(jù)，并進(jìn)一步保證包括信托受益權(quán)證券化在內(nèi)的各種資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的規(guī)范化。
參考文獻(xiàn)：
[1] 周小明.信托制度：法理與實務(wù)[M].北京：中國法制出版社，2012：130.
[2] 李飛譯.財產(chǎn)、合同及證明：財產(chǎn)權(quán)法定問題與權(quán)利的可分性[J].私法，2013，（1）.
第3篇
【關(guān)鍵詞】高速公路資產(chǎn)證券化 定價 實物期權(quán)
一、目前高速公路收益權(quán)定價方法
高速公路資產(chǎn)證券化符合最近國家提出的“盤活存量資產(chǎn)”的要求，近期的發(fā)展很快，但要進(jìn)行高速公路資產(chǎn)證券就必須首先解決資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)池的定價問題。高速公路資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)池基本以高速公路的收益權(quán)為主，因為目前我國政府特許收費權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，只能轉(zhuǎn)讓該權(quán)利項下的收益權(quán)。對于高速公路收益權(quán)傳統(tǒng)的定價方法主要有兩種，一種是現(xiàn)金流貼現(xiàn)法，一種是相對估價法。
（一）現(xiàn)金流貼現(xiàn)法
現(xiàn)金流貼現(xiàn)法在實踐和理論兩方面都日趨完善和成熟，但其有效性是建立在兩假設(shè)的基礎(chǔ)上：一方面要求能夠準(zhǔn)確預(yù)計未來現(xiàn)金流，另一方面要求管理者對經(jīng)營策略不做任何改變。但事實上一方面預(yù)計未來現(xiàn)金流量中的參數(shù)不可避免的會出現(xiàn)一定誤差，現(xiàn)金流的不確定性使得預(yù)測人為因素較強，另一方面由于涉及較長時間，內(nèi)外部環(huán)境可能存在很大變化，管理者的經(jīng)營策略必須根據(jù)環(huán)境的變化而調(diào)整，不確定的投資和風(fēng)險使得預(yù)測出現(xiàn)失真狀況。
（二）相對估價法
相對估價法就是在市場上找出一個或幾個與目標(biāo)企業(yè)相同或相似的參照物企業(yè)，分析、比較目標(biāo)企業(yè)和參照物企業(yè)的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，修正、調(diào)整參照物企業(yè)的價值，最后確定目標(biāo)企業(yè)的價值。其核心是合理選擇可比對象，通過比較確保評估對象的價值能夠正確評估。
相對估計法簡單易行，常用于資產(chǎn)定價的輔助評價方法，其主要有兩個步驟：第一步是選擇已有市場交易的可比對象，第二步是選擇一種標(biāo)準(zhǔn)化的價值衡量方法（如選擇市盈率與目標(biāo)企業(yè)的收益進(jìn)行比較）。較為常用的主要有市盈率、價格與賬面價值比、價格與銷售額比、托賓Q值等。但由于目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)可能本身就沒有得到客觀評估及對于資產(chǎn)的復(fù)雜性考慮欠缺，存在很大問題。
二、定收益權(quán)定價的實物期權(quán)法
（一）實物期權(quán)法的介紹及與高速公路收益權(quán)的聯(lián)系性
通過上面的介紹與分析我們可以得出，依靠現(xiàn)金流貼現(xiàn)法和相對估價法不能提供高速公路收益權(quán)的全部信息，這時就需要一種新的計算方法與思維方式，實物期權(quán)方法很貼切的滿足了這一要求。實物期權(quán)是由金融期權(quán)衍生而來的，其標(biāo)的資產(chǎn)不再是股票、債券等金融資產(chǎn)，而是某個具體的項目。它的概念最初是由Stewart Myers提出的，他指出一個投資方案產(chǎn)生的現(xiàn)金流量所創(chuàng)造的利潤，來自于目前所擁有資產(chǎn)的使用，再加上一個對未來投資機會的選擇。與傳統(tǒng)的投資決策分析方法相比較，實物期權(quán)的思維方法不是集中于對單一的現(xiàn)金流的預(yù)測，而是把分析集中在項目所具有的不確定性問題上，即項目未來現(xiàn)金流的概率分布狀況。當(dāng)使用關(guān)于現(xiàn)金流的概率分布和未來預(yù)期的市場信息時，實物期權(quán)分析方法把金融市場與投資項目的決策聯(lián)系起來，對未來現(xiàn)金流沒有人為主觀的預(yù)測。
與傳統(tǒng)的分析方法相比，實物期權(quán)分析方法的結(jié)果是，高速公路投資項目中的不確定性和投資機會伴隨有更大的投資價值。在大型基礎(chǔ)項目中，實物期權(quán)的典型類型包括：擴張期權(quán)、緊縮期權(quán)、放棄期權(quán)、延遲期權(quán)、擔(dān)保期權(quán)等。現(xiàn)行的實物期權(quán)的定價理論主要有三種：第一種為以B-S模型為代表的偏微分方程法，第二種是以二叉樹、三叉樹模型為代表的動態(tài)規(guī)劃法、以蒙特卡洛模擬法為代表的仿真法。
由于高速公路開發(fā)具有一定的外部性和復(fù)雜性，目前高速公路收益權(quán)定價過程中存在費用標(biāo)準(zhǔn)及費率調(diào)整方式、進(jìn)行改擴建投資時點及投資規(guī)模、政府擔(dān)保對項目的影響、收費公路周邊土地開發(fā)等不確定因素。這些不確定因素傳統(tǒng)的定價方法考慮的較少，而實物期權(quán)由于考慮到基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險、價值和結(jié)構(gòu)，所以應(yīng)用于高速公路收益權(quán)的定價要比傳統(tǒng)方法更加切合實際，但并不是說傳統(tǒng)的方法被徹底拋棄，而是將其與實物期權(quán)法相結(jié)合。
（二）實物期權(quán)法下的B-S模型
在實際定價應(yīng)用中，高速公路的收益及成本的不確定性體現(xiàn)在實物期權(quán)的管理柔性方面主要采用B-S模型、二叉樹定價模型等；期間投資的可延遲性體現(xiàn)在實物期權(quán)的延遲期權(quán)上主要采用復(fù)合實物期權(quán)；項目在未來時間里的改擴建及道路周邊的開發(fā)等體現(xiàn)在實物期權(quán)中的增長期權(quán)上，主要采用二叉樹期權(quán)定價模型；對于政府支持體現(xiàn)在實物期權(quán)中的一般看漲看跌期權(quán)，主要采用二叉樹期權(quán)定價模型和B-S模型。考慮到實際操作的方便性，主要采用B-S模型來對高速公路收益權(quán)進(jìn)行定價。
S為高速公路通行費的當(dāng)前價值，但由于高速公路通行費的演變過程符從幾何布朗運動，不會發(fā)生突然的向上和向下跳躍，所以S即為預(yù)計每年的通行費率和交通量的乘積的折現(xiàn)。按照BS模型的要求應(yīng)當(dāng)采用連續(xù)復(fù)利的方法計算現(xiàn)值，根據(jù)相關(guān)的敏感性分析采用年復(fù)利方法對結(jié)果影響不大，所以方便起見，可以使用年復(fù)利折現(xiàn)。
通過上文的討論及在實踐中的分析得出在實物期權(quán)方法下得出的基礎(chǔ)資產(chǎn)價值由于其考慮到基礎(chǔ)資產(chǎn)的內(nèi)涵實物期權(quán)所以要高于傳統(tǒng)方法計算出來的價值。一方面計算出來的價值更具有科學(xué)性與準(zhǔn)確性，另一方面也提高了高速公路公司通過資產(chǎn)證券化得到的收益，更有利于高速公路資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]李清.基于實物期權(quán)理論的公路收費權(quán)價值評估研究[D]. 長安大學(xué)，2012.
[2]魏亞南.基于實物期權(quán)的基礎(chǔ)設(shè)施項目投資決策方法應(yīng)用研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2012.
[3]唐絲絲.我國PPP項目關(guān)鍵風(fēng)險的實物期權(quán)分析[D].西南交通大學(xué)，2011.
[4]陳，翟金寶.基于實物期權(quán)的高速公路建設(shè)時機抉擇模型[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010（03）.
[5]覃正標(biāo)，蒲云，胡敏杰.基于模糊實物期權(quán)的基礎(chǔ)設(shè)施BOT項目價值研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（02）.
