克隆技術(shù)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)克隆技術(shù)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

附睪是成熟、貯存和受到保護(hù)的場(chǎng)所。在中完成形態(tài)分化的細(xì)胞進(jìn)入附睪，在通過(guò)附睪的過(guò)程中，獲得了前向運(yùn)動(dòng)能力和受精能力。這些能力的獲得，是表面與附睪區(qū)域性表達(dá)的基因在管腔中造成的微環(huán)境不斷相互作用的結(jié)果。另外，各種性傳播疾病、男性不育一直是威脅人類生殖健康的、全球性問(wèn)題。人口危機(jī)也對(duì)安全避孕，尤其是男性避孕也提出了新的要求。因此，對(duì)男性生殖機(jī)理的研究受到越來(lái)越多的重視。

近來(lái)，我們實(shí)驗(yàn)室在大鼠附睪頭部先后克隆了兩個(gè)基因。其中，Bin1b的全長(zhǎng)cDNA為385，編碼一個(gè)68個(gè)氨基酸的多肽。它是一個(gè)單拷貝基因，有一個(gè)大小約為1.3kb的內(nèi)含子。在18種不同的組織中，Bin1b只在大鼠附睪頭部有表達(dá)，表達(dá)的組織專一性很高。并且它只表達(dá)在附睪頭部中段的上皮細(xì)胞中。另外，Bin1b在大鼠發(fā)育到性成熟時(shí)，表達(dá)水平最高，并在整個(gè)性成熟期維持較高的表達(dá)水平。同源性分析表明，它很有可能是哺乳動(dòng)物體內(nèi)的一種先天性免疫效應(yīng)分子b-defein家族中的一員，在靈長(zhǎng)類中也有同源分子存在。與香港中文大學(xué)合作，利用附睪上皮細(xì)胞的體外培養(yǎng)及反義核酸技術(shù)證明了它的抗菌性。同時(shí)，Bin1b的表達(dá)可以被附睪炎癥上調(diào)。

Bin2a的全長(zhǎng)cDNA為2606,編碼637個(gè)氨基酸。Bin2a的氨基酸序列中包括Glycosylhydrolasesfamily35家族中的9段相對(duì)保守的序列,其中包括210位的活性中心Glu（protondonor）,但是缺少另外一個(gè)活性中心，279位的Glu（nucleophile）。并且，Bin2a與大鼠附睪中報(bào)道的酸性b-半乳糖苷酶顯然不同。所以，Bin2a可能是b-半乳糖苷酶家族的新成員。Bin2a表達(dá)受雄激素上調(diào)，其表達(dá)的組織專一性也很高，只在大鼠附睪有表達(dá)，并主要在附睪頭部。與Bin1b不同的是，Bin2amRNA的水平在45天時(shí)，有一個(gè)表達(dá)高峰。

Bin1b和Bin2a的克隆，為研究附睪中的粘膜免疫過(guò)程以及成熟提供了線索。

關(guān)鍵詞：附睪，成熟，男性避孕，b-defein，b-半乳糖苷酶

Atract

Epididymisisreoibleforermmaturation,storageandprotection.ermatozoathatemergefromthetesteshadtotraversetheepididymistoacquiremotilityandfertility.Theacquisitionresultsfromtheinteractionbetweenermandtheoptimalmicroenvironmentcreatedbygeneswhichareregionallyexpreedandregulatedalongtheepididymaltubule.Additionally,sexuallytramitteddisease,maleinfertilityandmalecontraceptionremaiworld-widehealthproblem.Somoreattentioarepaidontheresearchofmalereproductivetract.

Ourlabhaveclonedtwogenesinthecaputofratepididymisrecently.Thefull-lengthcDNAofBin1bis385,encoding68aminoacid.Itisasingle-copygeneandhasa1.3kbintron.Of18organtiues,Bin1bmRNAwasonlyfoundintheepididymisandconfinedtoepithelialcellsinthemiddlepartofthecaputregion.Itwasdevelopmentallyregulatedanditsexpreionstartedat30daysofageandreachedamaximumduringthesexuallyactiveperiod,andthen,decreasedintheagedrats.Bysimilarityanalysis,Bin1bisprobablyanewmemberofmamalianb-defeinfamilywhichisinvolvedinhostiateimmunity.Andithashomologsinprimate.ItsantimicrobialactivitywasprovedusingprimaryculturesofepididymalepitheliaandantiseetechniqueunderthecooperationofTheChineseUniversityofHongKong.

Thefull-lengthcDNAofBin2ais2606,encoding637aminoacid.ItsaminoacidsequencehasninecoervedblocksofGlycosylhydrolasesfamily35,includinganactivesiteGlu210ofprotondonor,butlackinganotheractivesiteGlu279ofnucleophile.ItisobviousthatBin2aisdifferentfromacidb-galactosidasereportedinratepididymis.Maybeitisanewmemberofb-galactosidasefamily.Bin2amRNAisupregulatedbyandrogenandalsoepididymis-ecific,majorlyincaputepididymides.Thereisamarkedincrease(aroximatelyfourfold)ofitsmRNAlevelinratof45daysage.

第2篇

坎坷“克隆路”

誕生于蘇格蘭的多利是克隆成果的集大成者。回溯克隆的歷史，蘇格蘭無(wú)疑是最適合多利降生的地方，這里有歐洲最早的醫(yī)學(xué)院，也是青霉素的發(fā)現(xiàn)地，現(xiàn)在又將成為克隆技術(shù)的圣地。

早在2000多年以前，克隆就已經(jīng)融入到人的生活當(dāng)中。果農(nóng)廣用嫁接等無(wú)性繁殖技術(shù)克隆親代的優(yōu)良屬性，但直到1958年，現(xiàn)代意義的實(shí)驗(yàn)室克隆技術(shù)才得以最終確立。這一年，英國(guó)人Steward把一塊成熟的胡蘿卜組織成功分化克隆為一棵完整植株，從而證明了植物的成熟細(xì)胞仍然具有功能的完整性。

但動(dòng)物細(xì)胞也同樣具有全能性嗎?首次動(dòng)物克隆實(shí)驗(yàn)于1964年完成，并對(duì)這一疑問(wèn)給出了肯定回答。英國(guó)人Gurdon把蝌蚪腸壁細(xì)胞的細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到已經(jīng)去核的蛙卵細(xì)胞中，成功培育出了正常的成年蛙。這個(gè)由英國(guó)人確立的核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，奠定了該領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以后進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)只是在供核細(xì)胞方面略有不同。

雖然已經(jīng)沒(méi)有理論障礙，但是技術(shù)難度卻一直難以逾越；誕生多利的種子已經(jīng)播下，唯獨(dú)土壤尚未準(zhǔn)備就緒。在克隆曙光驚現(xiàn)20多年后，魚(yú)、鼠、牛等克隆動(dòng)物才依次登場(chǎng)，供體細(xì)胞都取自胚胎期。某些商業(yè)公司從中看到了商機(jī)，據(jù)悉，荷蘭公司Pharming率先進(jìn)行基因改造實(shí)驗(yàn)，讓轉(zhuǎn)基因動(dòng)物在牛奶中產(chǎn)生了特殊蛋白質(zhì)。此外，在延續(xù)生物反應(yīng)器的生產(chǎn)能力方面，克隆技術(shù)也有用武之地。

多利“誕生記”

無(wú)獨(dú)有偶成立于1989年的蘇格蘭PPL公司有著同樣的野心，他與蘇格蘭羅斯林研究所合作，嘗試克隆動(dòng)物。為了規(guī)避利用胚胎細(xì)胞克隆動(dòng)物所可能帶來(lái)的倫理學(xué)困境，他希望從成年動(dòng)物的體細(xì)胞中獲得細(xì)胞核。

1991年，科學(xué)家基思•坎貝爾加入研究所從事博士后研究，他全面負(fù)責(zé)克隆羊的技術(shù)探索；當(dāng)時(shí)他的頂頭上司威爾穆特是羅斯林研究所的高級(jí)工程師，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)指揮工作。五年后，坎貝爾等利用前輩Gurdon創(chuàng)立的核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，成功克隆出世界上首批克隆羊：Megan和Morag。論文于當(dāng)年發(fā)表于《自然》雜志上，但這篇論文當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起公眾的廣泛關(guān)注，因?yàn)樗褂玫氖桥咛テ诩?xì)胞核。十年后再度回首這段歷史，坎貝爾始終認(rèn)為該論文的重要性甚至超過(guò)了多利的誕生――該論文最終奠定了克隆多利的技術(shù)基礎(chǔ)，而他本人卻是該論文的第一作者。

但最讓克隆專家失望的是，雖然他決心從乳腺上皮細(xì)胞中獲取細(xì)胞核在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)是無(wú)可厚非的(用此方法獲取的細(xì)胞核是和胚胎成纖維細(xì)胞最接近的體細(xì)胞)，但核受體仍然是卵細(xì)胞，因?yàn)樗J(rèn)為卵細(xì)胞內(nèi)含有促進(jìn)基因分化的必不可少的物質(zhì)。

接下來(lái)，他首先提取懷孕多賽特母羊(白臉)乳腺細(xì)胞中的細(xì)胞核，這些細(xì)胞核內(nèi)包含有多利身上幾乎所有的遺傳信息，再將細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到蘇格蘭綿羊(黑臉)的去核卵細(xì)胞中，在微電流的刺激下，核與卵細(xì)胞融合為重建細(xì)胞。先將277個(gè)重建細(xì)胞暫時(shí)植入母羊的輸卵管中，只有29個(gè)成功發(fā)育為胚胎。最后再將這些胚胎植入13只母羊子宮內(nèi)，歷經(jīng)148天的艱難孕育后，一個(gè)編號(hào)為6LL3的小綿羊呱呱墜地，體重6.6千克，白臉――和它的基因母親一樣。

這一天是1996年7月5日，世界上首只體細(xì)胞克隆哺乳動(dòng)物誕生；彼時(shí)威爾穆特可能不在現(xiàn)場(chǎng)，但他擁有和多利最著名的合影。雖然多利的世界第一頭銜擁有眾多限定詞，但威爾穆特明白其轟動(dòng)性，技術(shù)和社會(huì)的互動(dòng)史表明：當(dāng)繁殖方式離人類天性越遠(yuǎn)，克隆對(duì)象離人類越近時(shí)，公眾的興趣則會(huì)越高，更何況羊只擁有比人類更大的大腦比例。論文中威爾穆特成了第一作者，這意味著他將是“多利之父”――雖然直到十年后，他才承認(rèn)克隆羊的大部分功勞應(yīng)該歸于坎貝爾。

“多利”號(hào)克隆颶風(fēng)

研究員知道它必將成為大明星，所以給它起名為多利，同名女歌手不僅名聲顯赫，而且胸部巨大，這也正是研究員對(duì)多利的另一個(gè)期望……和多利同期出生的還有另外7個(gè)兄弟，可是從來(lái)沒(méi)有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)它的名字，因?yàn)樗幕蚨紒?lái)自胚胎細(xì)胞核。

1997年2月，威爾穆特在《自然》雜志上刊登論文的同時(shí)，也將多利介紹給了廣大公眾。多利掀起的克隆旋風(fēng)，甚至比威爾穆特的預(yù)估更強(qiáng)大、更持久，即使是《自然》雜志的最大對(duì)手――美國(guó)的《科學(xué)》雜志也不得不將多利的誕生評(píng)為年度最佳科技成果。隨后，醫(yī)藥大廠、野生動(dòng)物保護(hù)者和疑難雜癥患者也都從中看到了希望，盡管多利克隆技術(shù)的成功率低到讓人起疑。

核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)仿佛空降人間，猶如重磅炸彈，激起了人對(duì)生殖前景的擔(dān)憂。既然羊只可以無(wú)性克隆，人類豈非也可以孤雌生子?倫理學(xué)的擔(dān)憂固然有著前景考慮，但人似乎忘記了一些基本事實(shí)：多利既不是首只克隆羊，也不是首只克隆哺乳動(dòng)物，更不是首只克隆動(dòng)物。只不過(guò)，以前的克隆技術(shù)都是從胚胎細(xì)胞中獲取細(xì)胞核，而如今卻改為取之不盡的體細(xì)胞，此時(shí)的公眾不免有了“孫悟空拔毛化身”的緊張。隨后，這種緊張情緒開(kāi)始蔓延，以致于在1997年底，世界衛(wèi)生組織一度要求禁止人類克隆。

正當(dāng)科學(xué)家忙于驗(yàn)證、公眾熱衷于激辯之時(shí)，多利則在蘇格蘭的室內(nèi)羊圈中接受膜拜。女王般的(事實(shí)上，多利的確曾當(dāng)選蘇格蘭反君主主義者心中最受歡迎的女王)生活固然尊貴，但卻沒(méi)有自由。所幸的是，多利兩歲時(shí)，與一只威爾士山羊“喜結(jié)連理”，“新郎”名叫戴維，不久“愛(ài)情結(jié)晶”邦尼出世，次年再產(chǎn)三子。多利終于不負(fù)期望，以行動(dòng)證明了名字的正確性。

這兩年是多利最幸福的年份，它以常規(guī)的婚配，回應(yīng)了人對(duì)克隆動(dòng)物的種種擔(dān)憂。此時(shí)的科學(xué)研究也有了很大進(jìn)展：山羊、豬等動(dòng)物相繼克隆成功。核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)正沿著樂(lè)觀主義所設(shè)定的路線高歌猛進(jìn)。直到2001年科學(xué)家又成功克隆了瀕危的印度野牛，可惜不久在產(chǎn)后感染中死去……

接下來(lái)的兩年時(shí)間里，克隆技術(shù)持續(xù)成為科技記者的追逐熱點(diǎn)。“瘋狂”的科學(xué)家和組織敏銳地洞察到這一熱點(diǎn)，相繼宣布克隆人計(jì)劃，但這一計(jì)劃最終引起了國(guó)際政治界的激烈反彈，法國(guó)和德國(guó)甚至建議聯(lián)合國(guó)簽署禁止繁殖性克隆人的條約(后被放棄)。

然而，政治的吸引力顯然不如多利的光環(huán)耀眼，2001年度最讓人牽腸掛肚的莫過(guò)于多利罹患關(guān)節(jié)炎的消息，因?yàn)閷?duì)于正處于青年期的多利來(lái)說(shuō)，患上典型的老年疾病，可不是什么好跡象。人對(duì)多利早衰的擔(dān)心終于在分子生物學(xué)上有了明證，多利的染色體端粒比正常綿羊短20％，而端粒和細(xì)胞壽命密切相關(guān)。后來(lái)，另一項(xiàng)老年性疾病“進(jìn)行性肺炎”開(kāi)始襲擊多利，為了避免遭受更大的痛苦，研究所決定對(duì)多利實(shí)施安樂(lè)死。這一年是公元2003年，多利享年6歲，壽命僅為正常綿羊壽命的一半。同年，英國(guó)PPL公司也陷入困境。

反思與重生

“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)”。多利和PPL的衰退，是對(duì)克隆技術(shù)的沉重打擊，但利好消息仍然不斷。2003年，克隆馬、鹿和騾相繼誕生，美國(guó)FDA也表示克隆動(dòng)物的肉奶是安全的。在洶涌澎湃的克隆浪潮中，人似乎有些迷失方向，成體動(dòng)物的克隆仍是最吸引眼球的領(lǐng)域，但人也將太多的精力和金錢花費(fèi)于此。

無(wú)形中，科學(xué)家自己圈就了核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)的倫理困境。體細(xì)胞克隆雖然規(guī)避了胚胎供核的倫理問(wèn)題，但科學(xué)家卻誤入歧途，將精力傾注于繁殖動(dòng)物成體。多利所掀起的軒然大波清楚地說(shuō)明，成體動(dòng)物克隆正是人最大的憂心所在。

緬懷多利的低落情緒，很快被對(duì)克隆技術(shù)的反思所取代。克隆動(dòng)物成體所形成的倫理學(xué)困境呼之欲出；早衰、非完美復(fù)制、低成功率的技術(shù)短板以及大量花費(fèi)之后顯現(xiàn)的黯淡前景……，這一切讓很多人喪失了對(duì)核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)的耐心，逐漸將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向干細(xì)胞技術(shù)。

更讓人可喜的是，干細(xì)胞技術(shù)吸取教訓(xùn)，從一開(kāi)始就避免制造動(dòng)物成體，這不僅減少了早衰和成功率的問(wèn)題，而且免除了人造生命的困惑。但這個(gè)免除又帶來(lái)了另一個(gè)的悖論：人為地阻斷胚胎發(fā)育成為生命的機(jī)會(huì)，把可能發(fā)展為人的胚胎硬生生拆成若干份，顯然也不夠人道。

第3篇

關(guān)鍵詞：反克隆人運(yùn)動(dòng)；道德；治療性克隆

Abstract：At the time of the voice of human cloning on the upsurge，scientific groups launched the movement of anti-human cloning．Through analyzing the reason and choice of this movement，we had some new understanding of modern scientific profession moral，social responsibility and the attitude of scientific research．We must develop therapeutic cloning energetically in order to develop the useful and discard the useless of the value of clone technology indeed．

Key words：the movement of anti-human cloning；moral；therapeutic cloning

一、反克隆人運(yùn)動(dòng)的源起與反對(duì)對(duì)象的確立

盡管克隆人這個(gè)可能的技術(shù)目標(biāo)，早已被許多國(guó)家的政府和一些國(guó)際組織基于大同小異的理由視為科學(xué)研究的“禁區(qū)”，這仍然無(wú)法阻擋住一些人的好奇心或別有用心。從1997年12月以來(lái)，一直有人宣稱試圖進(jìn)行這種“危險(xiǎn)”的、“違背人性”的克隆人實(shí)驗(yàn)。在世界各類媒體曾經(jīng)大量報(bào)道過(guò)聲稱要進(jìn)行克隆人實(shí)驗(yàn)的“科學(xué)人物”，依次有美國(guó)物理學(xué)博士理查德希德（Richard Seed）、意大利生育專家塞韋里諾安蒂諾里（Severino Antinori）、美國(guó)男性生育學(xué)專家帕諾斯扎沃斯（Panos Zavos）和法國(guó)生物化學(xué)專家布里吉特布瓦瑟利耶（Brigitte Boisselier）等人。這些“科學(xué)人物”在部分媒體的推波助瀾下，掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的、激進(jìn)的“克隆人運(yùn)動(dòng)”，從而震憾了整個(gè)世界，引起了上至政府首腦、國(guó)際組織下至普通百姓的共同關(guān)注。為此，希德等人一度成為世界級(jí)“風(fēng)云人物”，他們持續(xù)多年的克隆人言行總會(huì)引起媒體、社會(huì)公眾、政府和科學(xué)界的廣泛爭(zhēng)論，并對(duì)克隆技術(shù)以及其它類別生物技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了有待辯證分析的影響。由于存在著各種各樣的制約因素，特別是生命本身所具有的高度復(fù)雜性以及技術(shù)難題的存在，“克隆人”至今并沒(méi)有真正出世。當(dāng)我們事后觀察這場(chǎng)歷經(jīng)六年多的轟轟烈烈的“克隆人運(yùn)動(dòng)”時(shí)，明顯給人一種“雷聲大雨點(diǎn)小”的不真實(shí)感覺(jué)。可以說(shuō)，所謂的“克隆人運(yùn)動(dòng)”實(shí)質(zhì)上則是“克隆人輿論運(yùn)動(dòng)”。

有人不斷地宣稱要進(jìn)行有關(guān)實(shí)驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)克隆人目標(biāo)，就有人不斷地進(jìn)行反對(duì)。在強(qiáng)烈的反對(duì)聲中有不少來(lái)自科學(xué)界。于是，科學(xué)界反對(duì)的聲音匯集成一場(chǎng)同樣聲勢(shì)浩大的“反克隆人運(yùn)動(dòng)”。在科學(xué)界中，這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)之間的斗爭(zhēng)十分激烈。一些科學(xué)組織開(kāi)始對(duì)克隆人運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者進(jìn)行排斥，視他們?yōu)榭茖W(xué)界的“越軌者”。例如，英國(guó)皇家愛(ài)丁堡學(xué)會(huì)作出決定，禁止安蒂諾里和扎沃斯參加該學(xué)會(huì)于2001年11月舉行的一次以克隆技術(shù)為主題的科學(xué)辯論會(huì)。意大利醫(yī)師協(xié)會(huì)在2001年8月公開(kāi)警告安蒂諾里，若其一意孤行地進(jìn)行他的克隆人實(shí)驗(yàn)，就將吊銷他的行醫(yī)執(zhí)照。〔1〕在2001年8月7日，支持與反對(duì)克隆人的科學(xué)家在美國(guó)科學(xué)院進(jìn)行有史以來(lái)科學(xué)界第一次就克隆問(wèn)題的正面交鋒。在會(huì)場(chǎng)上，雙方爭(zhēng)執(zhí)的氣氛如此濃烈，以至于這些平時(shí)非常理智的科學(xué)家在攝像機(jī)鏡頭前相互高聲叫嚷，差一點(diǎn)就動(dòng)起手來(lái)。〔2〕這充分反映出，科學(xué)界對(duì)如何設(shè)置克隆技術(shù)研究與發(fā)展目標(biāo)，以及在應(yīng)用此項(xiàng)技術(shù)的方向問(wèn)題上存在著嚴(yán)重分歧。

“反克隆人”究竟反對(duì)的是什么？人們通常所說(shuō)的反對(duì)克隆人，實(shí)際上并不是去反對(duì)那個(gè)虛擬的、名詞意義的“克隆人”本身，而是在動(dòng)詞意義上反對(duì)以人為實(shí)驗(yàn)對(duì)象的技術(shù)操作，繼而反對(duì)從事這種實(shí)驗(yàn)的研究者。雖然我們無(wú)法確認(rèn)所有與克隆人相關(guān)的新聞報(bào)道是否完全屬實(shí)，但我們應(yīng)該相信，與克隆人相關(guān)的技術(shù)實(shí)踐一直都在不同程度地進(jìn)行著。

二、科學(xué)界的反對(duì)理由

縱觀科學(xué)界對(duì)克隆人所持的反對(duì)理由，概括而論就是：克隆人研究存在著“技術(shù)不成熟”和“有悖人類倫理道德”。這兩個(gè)理由中的任何一個(gè)就可以對(duì)克隆人行為堅(jiān)決地說(shuō)“不”！科學(xué)界為了尋求社會(huì)輿論和政府對(duì)生物技術(shù)、特別是克隆技術(shù)研究的支持，他們?cè)谶@場(chǎng)反克隆人運(yùn)動(dòng)中扮演了積極而又重要的角色。其實(shí)，科學(xué)家們有一種擔(dān)憂：一再喧嘩的克隆人運(yùn)動(dòng)會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)公眾和政府對(duì)克隆技術(shù)的支持態(tài)度，從而影響其正常發(fā)展。

1．克隆人研究的風(fēng)險(xiǎn)性

目前的動(dòng)物體細(xì)胞克隆技術(shù)存在著難以預(yù)測(cè)和消除的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，這已經(jīng)成為人們?cè)趥惱韺W(xué)層面反對(duì)克隆人的一個(gè)重要科學(xué)依據(jù)。

（1）存在著克隆人技術(shù)嗎

盡管“克隆人”概念早已在文學(xué)、科幻類影視作品中存在了。但現(xiàn)代克隆人運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者顯然是受到1997年2月克隆羊“多莉”出生消息的直接啟發(fā)，才產(chǎn)生了克隆人的想法。同時(shí)，他們從哺乳動(dòng)物克隆的成功個(gè)案中看到了實(shí)現(xiàn)克隆人的希望。在克隆人運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者看來(lái)，人是動(dòng)物，動(dòng)物克隆技術(shù)也可能就是克隆人技術(shù)。然而，這兩者之間有必然性嗎？這種簡(jiǎn)單類比的合理性如何？

動(dòng)物克隆技術(shù)無(wú)疑是一種現(xiàn)實(shí)存在。但是，存在著現(xiàn)實(shí)的克隆人技術(shù)嗎？我們知道，技術(shù)是以其效用性為重要分類特征的。如果通過(guò)實(shí)施某種動(dòng)物克隆技術(shù)能夠達(dá)到產(chǎn)生“克隆人”的技術(shù)目標(biāo)，這種技術(shù)應(yīng)該是“克隆人技術(shù)”。否則，如果不能夠成功地產(chǎn)生出“克隆人”來(lái)，即使存在著某類克隆技術(shù)，這類技術(shù)也決不應(yīng)是什么“克隆人技術(shù)”。可是，以“克隆人”為目標(biāo)的技術(shù)實(shí)踐又為國(guó)際社會(huì)所禁止。這使得“克隆人技術(shù)”的存在與否就成為一個(gè)難以公開(kāi)檢驗(yàn)的問(wèn)題。因此，人們目前的許多論斷在很大程度上仍然屬于推測(cè)性的，“虛”的成份很多。

（2）克隆人將存在著較多的風(fēng)險(xiǎn)性

無(wú)論是科學(xué)家還是普通公眾，始終都是從動(dòng)物克隆技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)況來(lái)類比克隆人研究的發(fā)展前景，并作為進(jìn)一步推論的邏輯基礎(chǔ)。也即是，目前的動(dòng)物克隆實(shí)驗(yàn)仍然處于初始階段，克隆技術(shù)還很不成熟。在動(dòng)物克隆實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的高失敗率、高風(fēng)險(xiǎn)、使用了大量的重組卵細(xì)胞、大量畸形后代以及發(fā)生排斥現(xiàn)象等問(wèn)題，將會(huì)出現(xiàn)在克隆人研究中。如果僅僅通過(guò)某項(xiàng)動(dòng)物克隆的成功個(gè)案來(lái)判斷克隆技術(shù)的普遍可行性是錯(cuò)誤的，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹？茖W(xué)家認(rèn)為，要將動(dòng)物（如綿羊）克隆實(shí)驗(yàn)得出的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)用到人類個(gè)體身上并非是一件容易的事情。當(dāng)這種不成熟的技術(shù)“硬要”作用于人體時(shí)，克隆人的過(guò)程將充滿各式各樣的危險(xiǎn)。例如，英國(guó)胚胎學(xué)家威爾莫特認(rèn)為，有很多理由可以考慮到，由扎沃斯和安蒂諾里等人宣布的克隆人實(shí)驗(yàn)將會(huì)有同樣高的失敗率，正如試圖進(jìn)行動(dòng)物克隆時(shí)那樣。并且，現(xiàn)在或者在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，沒(méi)有可行的技術(shù)方法去檢查動(dòng)物胚胎所有基因組的發(fā)育狀態(tài)。〔3〕因而，人們無(wú)法保證最后植入子宮內(nèi)的胚胎是否能夠發(fā)育正常，而不至于生下畸形兒或使代孕母體安全受到嚴(yán)重威脅。

另外，在上海召開(kāi)的2002年國(guó)際人類基因組大會(huì)上，中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)陳竺院士指出，最早站出來(lái)反對(duì)克隆人的正是培育出克隆羊的英國(guó)科學(xué)家，因?yàn)閷＜覀冏钋宄壳暗募夹g(shù)離克隆人還遠(yuǎn)得很。……克隆羊“多莉”的成功，經(jīng)歷了277頭克隆羊?qū)嶒?yàn)失敗的波折，怪胎、畸形層出不窮，這一幕如果在克隆人時(shí)重演，誰(shuí)來(lái)為277條生命的夭折負(fù)責(zé)？還有，克隆動(dòng)物被發(fā)現(xiàn)存在早衰現(xiàn)象，尚無(wú)法解釋。不顧這一切而匆忙進(jìn)行克隆人，很可能釀成大錯(cuò)。〔4〕從陳竺院士的言論來(lái)看，他也是以動(dòng)物克隆的情況來(lái)類比未來(lái)克隆人的情況。中外科學(xué)家反復(fù)以“多莉”羊的情況來(lái)觀照克隆技術(shù)的發(fā)展，這說(shuō)明在此領(lǐng)域中沒(méi)有更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的大小。

2．克隆人行為違背了社會(huì)倫理

對(duì)于來(lái)自社會(huì)的對(duì)克隆人行為在倫理層面的指責(zé)，科學(xué)界不可能無(wú)動(dòng)于衷。受此影響的科學(xué)家就發(fā)表了類似觀點(diǎn)，如世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)主席恩里克阿科爾西在2001年8月8日發(fā)表聲明指出，把克隆技術(shù)用于人類自己“有悖于人類價(jià)值、倫理和道德原則”。他代表世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)堅(jiān)決反對(duì)克隆人實(shí)驗(yàn)計(jì)劃。〔5〕從另外一個(gè)角度，威爾莫特對(duì)媒體說(shuō)：“試想我的妻子與我和一個(gè)復(fù)制的‘我’三人生活在一起，那就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)極不尋常的關(guān)系，對(duì)我們?nèi)齻€(gè)人中的每個(gè)人，尤其那個(gè)復(fù)制的‘我’都將十分尷尬。因此，必須堅(jiān)決反對(duì)克隆人。”〔6〕

當(dāng)然，科學(xué)家不是倫理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家，他們不可能從倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等層面對(duì)克隆人問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)的、溯根求源式的學(xué)理分析。但是，他們作為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)成員，他們?cè)凇翱寺∪恕眴?wèn)題上就必然有著與其他社會(huì)成員相似的感覺(jué)。這樣，科學(xué)界從社會(huì)倫理層面來(lái)反對(duì)克隆人研究就很正常了。

3．克隆人行為違背了科學(xué)道德

（1）科學(xué)道德與科技工作者的社會(huì)職責(zé)

道德屬于一種社會(huì)意識(shí)，它是在一定社會(huì)條件下調(diào)整人們之間行為的規(guī)范和準(zhǔn)則的總和。恩格斯曾經(jīng)指出：“每個(gè)階段，甚至每個(gè)行業(yè)，都各有各的道德。”〔7〕我們知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作為醫(yī)師團(tuán)體的職業(yè)誓約書就要求從業(yè)者：應(yīng)盡自己的知識(shí)與能力醫(yī)治病人，不得有越分的醫(yī)療行為，并堅(jiān)守品性與道德規(guī)范。那么，在科學(xué)技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)和應(yīng)用過(guò)程中，同樣要求人們遵守一定的道德原則。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能越來(lái)越強(qiáng)大，對(duì)社會(huì)的滲透越來(lái)越廣泛，也就越有可能引起更多的社會(huì)、倫理和法律等問(wèn)題。科技工作者的社會(huì)責(zé)任比以前顯得更加突出和重要。“為科學(xué)而科學(xué)”、“科學(xué)不考慮效用或利益” 等說(shuō)法已經(jīng)不合時(shí)宜，科技工作者必須對(duì)“應(yīng)該追求何種知識(shí)”、“所追求的知識(shí)應(yīng)置于何種地位”以及“如何應(yīng)用這些知識(shí)”等一系列問(wèn)題做出理性的分析和判斷。這些問(wèn)題早就引起科學(xué)界的重視了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在內(nèi)的52位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在《邁瑙宣言》中，針對(duì)科學(xué)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值反思說(shuō)：“我們愉快地貢獻(xiàn)我們的一切為科學(xué)服務(wù)。我們相信科學(xué)是通向人類幸福之路。但是，我們懷著驚恐的心情看到：也正是這個(gè)科學(xué)向人類提供了自殺的手段。”〔8〕

科技工作者有創(chuàng)新的自由和權(quán)利。但是，科學(xué)研究的自由永遠(yuǎn)不意味著為所欲為、肆意行事，科技工作者應(yīng)對(duì)這種創(chuàng)新?lián)?fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。科技工作者不能只關(guān)心自己的研究興趣，更要關(guān)心科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能和社會(huì)影響。這既是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)科技工作者的一種強(qiáng)烈要求，也是科技工作者應(yīng)該擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)歷史使命。其實(shí)，在1997年“多莉”羊出生之后，兩大著名學(xué)術(shù)期刊Nature和Science除了報(bào)道與克隆技術(shù)研究有關(guān)的科學(xué)論文外，還連續(xù)發(fā)表大量出自科學(xué)家之手的評(píng)論文章，如“克隆：人將成為下一個(gè)”、“不要克隆人”、“風(fēng)險(xiǎn)與不確定性”、“‘多莉’的考證”以及“什么是克隆？并非你所想的那樣”等。這充分表現(xiàn)出科學(xué)界對(duì)克隆技術(shù)發(fā)展所引起的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的關(guān)注。今天，關(guān)心人類前途的科學(xué)家應(yīng)該關(guān)注與克隆有關(guān)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題，保證克隆知識(shí)和技術(shù)服務(wù)于社會(huì)，而不是傷害人類社會(huì)。正如諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、著名分子生物學(xué)家J. D. 沃森所說(shuō)：“可以期待，許多生物學(xué)家，特別是那些從事無(wú)性繁殖研究的科學(xué)家，將會(huì)嚴(yán)肅地考慮它的含意，并展開(kāi)科學(xué)討論，用以教育世界人民。”〔9〕

在科學(xué)界已經(jīng)形成如下一個(gè)規(guī)范：當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)在社會(huì)上有爭(zhēng)議時(shí)，科技工作者要把社會(huì)利益放在首位來(lái)評(píng)價(jià)這項(xiàng)技術(shù)。還要求科技工作者在從事科學(xué)研究時(shí)要更多地考慮選題的社會(huì)價(jià)值，而不能僅僅在某種好奇心或興趣的作用下隨心所欲地從事研究，更不能從事旨在“嘩眾取寵”或“怪異”的研究目標(biāo)，如為了“復(fù)活”死人而去克隆人或進(jìn)行“人畜細(xì)胞融合”等。在2002年，威爾莫特強(qiáng)調(diào)指出，自從進(jìn)行動(dòng)物克隆試驗(yàn)之后，他從未考慮過(guò)進(jìn)行克隆人試驗(yàn)，克隆人試驗(yàn)不僅會(huì)使被試驗(yàn)者冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)，而且這種實(shí)驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有什么科學(xué)意義，不管從倫理道德上還是從醫(yī)學(xué)上講，都沒(méi)有理由這樣做。〔10〕

（2）盲目進(jìn)行生物學(xué)實(shí)驗(yàn)是一種不負(fù)責(zé)任的行為

人們經(jīng)常談及的一個(gè)與科技工作者社會(huì)責(zé)任相關(guān)的生物技術(shù)研究案例是：在20世紀(jì)70年代初，美國(guó)斯坦福大學(xué)的伯格教授人工構(gòu)成了第一個(gè)重組DNA雜交分子。不久，他的科學(xué)同行提醒他要注意重組DNA分子可能具有致癌性，帶有重組分子的細(xì)菌大量增殖也有可能成為傳播人類腫瘤的媒介，會(huì)在社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果。伯格教授就接受了同行建議，停止了自己的基因重組研究。他還在Nature上向全世界的科學(xué)家發(fā)出呼吁：在重組DNA分子潛在危害尚未弄清或在找到適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)措施之前，應(yīng)自動(dòng)停止有可能致癌的基因擴(kuò)增實(shí)驗(yàn)。這些討論導(dǎo)致美國(guó)政府在1976年頒布了“關(guān)于重組DNA分子研究的準(zhǔn)則”，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究、應(yīng)用進(jìn)行嚴(yán)格管制。后續(xù)的科學(xué)實(shí)踐證明，伯格等人對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的危險(xiǎn)性估計(jì)過(guò)高。只要人們?cè)谘芯亢蛯?shí)驗(yàn)過(guò)程中嚴(yán)加控制，妥善管理，認(rèn)真對(duì)待，采取嚴(yán)密的防范措施，這些潛在危害是完全可以避免的。因此，美國(guó)政府在1979年就恢復(fù)了基因重組研究。〔11〕這種涉及生物技術(shù)社會(huì)利益與風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)爭(zhēng)論具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。這既是科技工作者社會(huì)責(zé)任感的自覺(jué)體現(xiàn)，也開(kāi)創(chuàng)了一種應(yīng)對(duì)新技術(shù)未知風(fēng)險(xiǎn)的合理程序。為避免新技術(shù)可能引起的禍害，應(yīng)該制定出必要的管理計(jì)劃與倫理規(guī)范，以暫時(shí)阻止那些后果尚未得到確切了解的實(shí)驗(yàn)。這種從人類社會(huì)整體利益出發(fā)選擇科研課題的主張，既是一種科學(xué)選擇，更是一種道德選擇。

不少科學(xué)家認(rèn)為，為了某種正當(dāng)目的而進(jìn)行生物學(xué)實(shí)驗(yàn)是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但安蒂諾里等人的克隆人行為是不負(fù)責(zé)任的。只要體細(xì)胞核移植技術(shù)的安全性還不確定，只要人們還未充分探討與克隆人體相關(guān)的道德問(wèn)題以及不育夫婦是否還能夠找到其它妊娠的方法，在明知會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成某種“傷害”和“風(fēng)險(xiǎn)”的情況下，而執(zhí)意去從事這類技術(shù)活動(dòng)，就是一種不負(fù)責(zé)任的行為，甚至是一種犯罪行為。

（3）與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神不符

人們應(yīng)該如何看待克隆人研究以及有關(guān)報(bào)道呢？很多科學(xué)家批評(píng)說(shuō)，安蒂諾里等人的研究，不僅無(wú)視目前動(dòng)物克隆研究中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有提供令人信服的證據(jù)，也沒(méi)有解釋其所用的具體技術(shù)是什么，以供科學(xué)界評(píng)議。安蒂諾里等人的克隆人言行只是通過(guò)大眾傳媒來(lái)宣布，這與嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的科學(xué)精神是不相符的，卻給人以“作秀”的感覺(jué)。美國(guó)《醫(yī)學(xué)倫理通報(bào)》的編輯理查德尼科爾森說(shuō)：“我認(rèn)為安蒂諾里從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)后代的利益，他的所作所為只是為了贏得個(gè)人的聲望，是為了出名才一意孤行要進(jìn)行這項(xiàng)極有爭(zhēng)議的實(shí)驗(yàn)的。”〔12〕一些科學(xué)家強(qiáng)烈要求安蒂諾里等人對(duì)有關(guān)消息是否屬實(shí)給予切實(shí)的澄清。

事實(shí)上，在科學(xué)界有不少人對(duì)克隆人運(yùn)動(dòng)提出嚴(yán)重質(zhì)疑。例如，從邏輯上講，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的阿瑟卡普蘭教授說(shuō)：“那些科學(xué)家們聲稱有200多對(duì)夫妻排著隊(duì)，等候被帶到某個(gè)偏僻的地方用克隆細(xì)胞進(jìn)行人工受孕，然后他們會(huì)照料每一個(gè)成功懷孕的婦女，這一切聽(tīng)起來(lái)根本就不可信。”從技術(shù)上講，紐約一家醫(yī)療中心生殖內(nèi)分泌學(xué)主任馬克索爾曾針對(duì)希德要克隆人一事說(shuō)道：“很難想象在門診所那樣的條件下做這件事，除了引起轟動(dòng)效應(yīng)還能有什么別的。”〔13〕對(duì)于最近的“克隆人”新聞而言，身為“克隆援助”公司的“首席科學(xué)家”，布瓦瑟利耶卻沒(méi)有醫(yī)學(xué)和生物學(xué)方面的學(xué)術(shù)背景，也從來(lái)沒(méi)有發(fā)表過(guò)與克隆技術(shù)相關(guān)的研究論文。此種情況下，她又該如何開(kāi)展克隆人研究呢？試問(wèn)，他們的“克隆人”出生消息的可信度又在哪里呢？〔14〕在此，我們贊同我國(guó)知名學(xué)者周國(guó)平先生說(shuō)過(guò)的一席話：“我對(duì)一切太喧囂的事業(yè)和一切太張揚(yáng)的感情都心存懷疑，它們總是使我想起莎士比亞對(duì)生命的嘲諷：‘充滿了聲音和狂熱，里面空無(wú)一物’”。〔15〕科學(xué)研究不應(yīng)只是一種外表非常熱鬧的事業(yè)，它更需要的是寂寞、孤獨(dú)和寧?kù)o。

（4）反對(duì)以克隆人牟利

克隆人運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要?jiǎng)恿Γ簿褪且恍┤讼胂蟮挠嘘P(guān)克隆人的商業(yè)化企圖和潛在的巨額利潤(rùn)空間。目前，我們不排除那些從事克隆人實(shí)驗(yàn)者試圖從中謀利的可能。正如世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)主席阿科爾西針對(duì)安蒂諾里宣稱的克隆人計(jì)劃所指，現(xiàn)在世界上準(zhǔn)備實(shí)驗(yàn)的克隆人計(jì)劃涉及到許多“經(jīng)濟(jì)利益”，這些計(jì)劃企圖將克隆技術(shù)變成“大筆交易”，通過(guò)實(shí)驗(yàn)追求“簡(jiǎn)單的商品成果”。因此，對(duì)于打算以違背科學(xué)道德的克隆人行為作為牟利的手段，則應(yīng)該予以堅(jiān)決反對(duì)。

三、克隆技術(shù)研究目標(biāo)的理性選擇

對(duì)克隆技術(shù)和“克隆人”的論爭(zhēng)一直在提醒著科學(xué)界，有必要對(duì)克隆技術(shù)研究目標(biāo)進(jìn)行理性的選擇。

1．克隆技術(shù)的研究禁區(qū)

（1）人為設(shè)定克隆技術(shù)“禁區(qū)”的軟弱性

近幾年，人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的“禁區(qū)”問(wèn)題談?wù)摰帽容^多。在不少人（包括科學(xué)家）看來(lái)，克隆人研究應(yīng)該在科學(xué)技術(shù)的研究禁區(qū)內(nèi)。例如，出席2002年上海國(guó)際人類基因組大會(huì)的國(guó)際生命科學(xué)巨子們呼吁，要盡快為克隆研究立法，讓克隆怪胎“胎死腹中”，還認(rèn)為科學(xué)無(wú)禁區(qū)，但對(duì)“克隆人”實(shí)驗(yàn)行為應(yīng)有禁區(qū)。〔16〕其實(shí)，在科學(xué)研究中，所謂的“禁區(qū)”往往是針對(duì)某項(xiàng)技術(shù)目標(biāo)及其應(yīng)用而設(shè)定的，并且“禁區(qū)”的設(shè)定往往要由道德和法律來(lái)配合。

但是，正如在道德、法律層面上有許多被禁止的事情，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“傷風(fēng)敗俗”、違規(guī)、犯罪的情況卻不斷發(fā)生。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，克隆人技術(shù)目標(biāo)是道德、法律所絕對(duì)禁止不了的。一方面，世界各國(guó)對(duì)待克隆人的態(tài)度并不盡相同，想實(shí)現(xiàn)克隆人技術(shù)目標(biāo)者，完全可以找到規(guī)避法律的地點(diǎn)。禁止克隆人的法律會(huì)驅(qū)使那些執(zhí)意克隆人的人士將實(shí)驗(yàn)室搬到現(xiàn)在遠(yuǎn)離這場(chǎng)爭(zhēng)論的國(guó)家去。另一方面，只禁止“克隆人”實(shí)驗(yàn)，而沒(méi)辦法停止克隆技術(shù)的一切研究，這就使設(shè)定的克隆人“禁區(qū)”呈現(xiàn)出很大的軟弱性和易突破性。如果動(dòng)物體細(xì)胞克隆技術(shù)發(fā)展到十分成熟的地步，“克隆人”可能就會(huì)出現(xiàn)，人類社會(huì)遲早要面對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)。即使視克隆人研究為嚴(yán)厲的刑事犯罪，最終也擋不住“克隆人”的出生。

（2）克隆技術(shù)自身發(fā)展的限制是克隆人強(qiáng)大的“禁區(qū)”

隨著時(shí)間的流逝，人們的思想觀念無(wú)疑會(huì)發(fā)生一定的變化。將來(lái)，人們也許對(duì)克隆人的主意顯得泰然處之，也許會(huì)對(duì)“克隆人”的出生表現(xiàn)出一種寬容態(tài)度。從表面上看，克隆人技術(shù)過(guò)程并不十分復(fù)雜，只是用成年人的細(xì)胞核替換卵細(xì)胞核，再把培育好的融合細(xì)胞移植入人體子宮，慢慢地發(fā)育而成。但是，實(shí)際的技術(shù)操作過(guò)程相當(dāng)復(fù)雜，是說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難的事情。正如許多專家所言，即使社會(huì)允許克隆人，但目前仍有許多重大的技術(shù)問(wèn)題尚待克服和解決。因此，對(duì)于“克隆人”問(wèn)題的現(xiàn)狀，更確切地說(shuō)是技術(shù)上“能不能做”的問(wèn)題，而不是“應(yīng)不應(yīng)做”的問(wèn)題。克隆技術(shù)自身發(fā)展的局限性是克隆人研究強(qiáng)大的“禁區(qū)”。

2．極力發(fā)展治療性克隆的技術(shù)目標(biāo)

任何一項(xiàng)技術(shù)都可用于不同的目標(biāo)或領(lǐng)域，這是人們爭(zhēng)議技術(shù)價(jià)值和技術(shù)倫理問(wèn)題的一個(gè)重要原因。克隆技術(shù)在其技術(shù)效用范圍內(nèi)，也可以用于不同的方向，有著不同的技術(shù)目標(biāo)。但是，“克隆人”的設(shè)想并不是動(dòng)物體細(xì)胞克隆技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)者的原初目的。對(duì)于英國(guó)羅斯林研究所的動(dòng)物克隆研究人員來(lái)講，他們從事“克隆羊”研究并不在于去促成“克隆人”的出生。正如這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的參與者坎貝爾所說(shuō)，這項(xiàng)研究成果的最大價(jià)值在于使改善動(dòng)物品種成為可能，克隆人則違背了他們的本意。

為了減少克隆技術(shù)的社會(huì)倫理紛爭(zhēng)，科學(xué)界早就主張把以人體為研究對(duì)象的動(dòng)物克隆技術(shù)按照最終的應(yīng)用目標(biāo)進(jìn)行分類，區(qū)分應(yīng)持的態(tài)度。科學(xué)界希望政府的有關(guān)禁令只適用于禁止旨在以產(chǎn)生“克隆人”為技術(shù)目標(biāo)的實(shí)驗(yàn)，而不包括有重要價(jià)值和發(fā)展前景的“治療性克隆”。治療性克隆是以人體為實(shí)驗(yàn)對(duì)象的克隆技術(shù)的一個(gè)重要發(fā)展方向，它是以治療人類疾病和有效進(jìn)行器官移植為目標(biāo)，與以克隆出一個(gè)完整的人為目標(biāo)的生殖性克隆有嚴(yán)格的不同。目前，許多科學(xué)家、科學(xué)組織以及一些國(guó)家的政府都發(fā)表聲明，支持治療性克隆的研究與開(kāi)發(fā)。例如，威爾莫特等人指出，該研究正在導(dǎo)向編程胚胎干細(xì)胞變成特化的組織類型。這樣能夠用來(lái)再生神經(jīng)細(xì)胞和心肌細(xì)胞，使患帕金森氏癥、阿爾茨海默氏癥和心臟病等疾病的病人受益。治療性細(xì)胞克隆的潛在益處是巨大的，這種研究不應(yīng)該同克隆人研究聯(lián)系在一起。但是，社會(huì)公眾對(duì)克隆人的過(guò)激反應(yīng)可能會(huì)妨礙用胚胎干細(xì)胞來(lái)修補(bǔ)器官和組織的研究。〔17〕

另外，美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)曾發(fā)表鄭重聲明，支持包括治療性克隆在內(nèi)的干細(xì)胞研究。還指出這些益處可能要在多年后才能顯現(xiàn)出來(lái)，要真正實(shí)現(xiàn)它們，必須通過(guò)謹(jǐn)慎的研究，并且這種研究應(yīng)該接受同行評(píng)議。目前，由于社會(huì)對(duì)于治療性或研究性克隆，仍有很多宗教、倫理等方面的擔(dān)憂。無(wú)論是政府還是私人部門開(kāi)展的相關(guān)研究，都應(yīng)該在嚴(yán)密的審查下才可以進(jìn)行。在美國(guó)，反對(duì)治療性克隆的聲音比較強(qiáng)烈，因而大多數(shù)美國(guó)科學(xué)家對(duì)此現(xiàn)象深感憂慮。如果禁止治療性克隆研究，美國(guó)的科學(xué)事業(yè)將遭遇寒流，國(guó)家利益會(huì)嚴(yán)重受損。在2001年4月10日，在布什總統(tǒng)發(fā)表講話催促參議院批準(zhǔn)全面禁止人類克隆法案后，美國(guó)40位諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者聯(lián)名上書政府，要求立法支持治療性克隆。正如Nature雜志在2001年5月發(fā)表的文章所指，美國(guó)一些反對(duì)治療性克隆的人正在利用公眾對(duì)生物技術(shù)的恐慌，但對(duì)待治療性克隆研究的態(tài)度應(yīng)該建立在理性分析的基礎(chǔ)之上。〔18〕

3．克隆技術(shù)的理性研究態(tài)度

（1）去除克隆技術(shù)研究中的浮躁情結(jié)

通過(guò)對(duì)近六年來(lái)“克隆熱”的思考，我們可以清楚地看到在世界范圍內(nèi)的生命科學(xué)界，特別是在動(dòng)物克隆技術(shù)研究領(lǐng)域中，表現(xiàn)出一種普遍的浮躁情結(jié)。接連不斷地有新的“克隆成果”通過(guò)媒體向社會(huì)宣布，并引起人們進(jìn)一步地爭(zhēng)論。在這種喧嘩現(xiàn)象的背后，其實(shí)是一些研究者科學(xué)精神缺失、急功近利思想的一種表現(xiàn)。這種研究態(tài)度不利于克隆技術(shù)的健康發(fā)展與完善。例如，早在1998年年初，美國(guó)人希德就對(duì)媒體宣稱他要準(zhǔn)備克隆人。2001年，安蒂諾里和扎沃斯宣布要去克隆人，他們都沒(méi)有做成。在2002年12月27日，歸屬“雷爾教”的布瓦瑟利耶在美國(guó)宣布世界首位克隆嬰兒“夏娃”誕生，但她沒(méi)有提供任何科學(xué)證據(jù)，還拒絕通過(guò)DNA測(cè)試來(lái)證實(shí)“夏娃”身份的真實(shí)性。正如《時(shí)代》周刊發(fā)文指出的那樣，雷爾教派認(rèn)為人類是外星人克隆的，與這樣一個(gè)組織辯論科學(xué)、倫理、道德問(wèn)題，簡(jiǎn)直是太荒謬了。在科學(xué)界無(wú)人為他們喝彩沒(méi)有關(guān)系，他們要的只是“轟動(dòng)效應(yīng)”，從而募集到更多的金錢和追隨者。但在針對(duì)克隆技術(shù)的嚴(yán)肅政策討論中，他們卻產(chǎn)生了“攪渾水”的效果。〔19〕時(shí)間推移到2004年1月17日，扎沃斯在新聞會(huì)上再次宣布：他所領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在兩個(gè)星期前已經(jīng)把一個(gè)克隆人類胚胎成功地植入一名35歲的婦女體內(nèi)，如果進(jìn)展順利，世界上第一個(gè)“克隆人”母親有望在數(shù)周內(nèi)正式懷孕。由于扎沃斯此前曾多次過(guò)類似的“克隆狂言”，世界各地權(quán)威生育專家對(duì)他的“重大突破”是眾口一詞地質(zhì)疑。扎沃斯卻自詡自己的“驚人成就”堪與“人類登月”相媲美。當(dāng)記者問(wèn)扎沃斯為何不出示任何科學(xué)證據(jù)就急著宣布克隆成果時(shí)，他顯得有些惱火。〔20〕不知他們這樣做到底是為什么？但不能不說(shuō)這是一種浮躁心態(tài)的表現(xiàn)。

對(duì)此現(xiàn)象，美國(guó)康涅狄格大學(xué)的再生生物學(xué)研究中心主任楊向中教授指出：“學(xué)術(shù)成果應(yīng)該以論文形式，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審稿，在同行評(píng)審的雜志上發(fā)表，特別是國(guó)際認(rèn)可的一流雜志（并不只限于《科學(xué)》、《自然》、《細(xì)胞》等）。此后，才應(yīng)該考慮必要的新聞媒體報(bào)道。我們看到，由于胚胎生物技術(shù)，尤其是克隆技術(shù)的巨大社會(huì)影響力，一些科學(xué)家熱衷于媒體的報(bào)道，甚至本末倒置以媒體報(bào)道代替了學(xué)術(shù)論文的發(fā)表。”〔21〕這就是說(shuō)，科學(xué)家不能僅僅滿足于通過(guò)大眾傳媒來(lái)宣布所謂的重大“科學(xué)成果”。例如，克隆綿羊“多莉”、克隆鼠等都是通過(guò)科學(xué)期刊宣布的，這也是媒體報(bào)道科技成果所應(yīng)掌握的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）去除克隆技術(shù)研究中的過(guò)分功利性

當(dāng)科學(xué)研究工作不是在默默無(wú)聞地艱難探索著，而是整日暴露在媒體的鏡頭下時(shí)，科學(xué)研究就決不成其為科學(xué)研究了。這不過(guò)是少數(shù)研究人員科研動(dòng)機(jī)不純正、過(guò)分追名逐利的思想表現(xiàn)。對(duì)此，北京大學(xué)的潘文石先生曾經(jīng)指出，他感到科學(xué)的觀念在不同人的心目中是不一樣的。一些人不知道科學(xué)是為人類創(chuàng)造、爭(zhēng)取一個(gè)更美好的未來(lái)，為使人類的生活變得更加美好的一項(xiàng)事業(yè)。在今天，科學(xué)在很多地方、很多人眼里已經(jīng)降低到一種謀生手段，只要拿到錢，發(fā)表更多的論文，去換取更多的名利地位就行。在這種情況下，就可以拿到更多的錢。于是，有人要組織更多的研究，而那種研究說(shuō)實(shí)在的只是以作為目標(biāo)，而不是以解決科學(xué)的一個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題或是對(duì)人類有真正造福為目標(biāo)。最后，潘先生總結(jié)說(shuō)：“這種科學(xué)，我覺(jué)得并不是真正的科學(xué)。”〔22〕可見(jiàn)，過(guò)分的功利性無(wú)疑會(huì)阻礙科學(xué)技術(shù)的研究與發(fā)展，而作為一名嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目萍脊ぷ髡撸瑧?yīng)該切實(shí)地樹(shù)立起實(shí)事求是的科學(xué)精神，踏踏實(shí)實(shí)地做好各項(xiàng)研究工作，并具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感。

（3）重視生命科學(xué)基礎(chǔ)研究

盡管人們期望著克隆技術(shù)能很快得到實(shí)際應(yīng)用，為人們創(chuàng)造出奇跡。但是，在許多基本問(wèn)題沒(méi)有弄清之前，科學(xué)家們還必須繼續(xù)探討克隆技術(shù)的可行性。克隆技術(shù)的進(jìn)步無(wú)疑要取決于生命科學(xué)基礎(chǔ)研究的深入發(fā)展。沒(méi)有對(duì)生命的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)機(jī)理進(jìn)行長(zhǎng)期的探索性研究而獲得的更多知識(shí)，是不可能對(duì)生命個(gè)體進(jìn)行正確操縱或改變的。例如，曾溢滔院士指出，培育出世界上第一例克隆羊“多莉”的研究人員，關(guān)鍵在于他們的基礎(chǔ)研究很扎實(shí)，搞清了一些理論問(wèn)題，掌握了不少規(guī)律。這些雖然只是技術(shù)上的突破，卻離不開(kāi)基礎(chǔ)理論研究的支撐。現(xiàn)在大家都很看重科研成果，特別是那些出產(chǎn)品的應(yīng)用性研究成果。但是，如果忽視基礎(chǔ)研究，不掌握其中的規(guī)律，是很難成功的。基礎(chǔ)研究帶出許多技術(shù)上的革命，而技術(shù)上的革命又提出很多新的研究課題，使得基礎(chǔ)研究再深入一步。〔23〕在科學(xué)研究中，我們不能指望“跳躍式”的一下達(dá)到世界最高水平。

至2003年，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了50周年。這50年間，生命的很多秘密已經(jīng)被破譯，但剩下的秘密更多，一切只不過(guò)是剛剛開(kāi)始。因此，著名分子生物學(xué)家沃森在接受美國(guó)《時(shí)代》周刊采訪時(shí)曾表示，今天比我們起步的時(shí)候有更多的新疆域，未來(lái)幾百年中，還會(huì)有足夠多的問(wèn)題需要人們?nèi)?yīng)對(duì)。〔24〕只有在對(duì)生命充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，才可能使生物技術(shù)（包括克隆技術(shù)）的許多益人性目標(biāo)成為現(xiàn)實(shí)。我們必須以一種“持重而平靜的心情”，一項(xiàng)“熱切而有秩序的工作”來(lái)迎接現(xiàn)代生物技術(shù)輝煌發(fā)展的明天。這正是科學(xué)界中的反克隆人運(yùn)動(dòng)給我們的一個(gè)重要啟示。

參考文獻(xiàn)

〔1〕意大利醫(yī)師協(xié)會(huì)采取措施制止克隆人[N]．健康報(bào)，2001.8.14．

〔2〕人類克隆：你說(shuō)行 我說(shuō)不行[N]．北京青年報(bào)，2001.8.9．

〔3〕〔17〕Rudolf Jaenisch and Ian Wilmut. Don't Clone Human[J]．Science，2001（291）：2552．

〔4〕張學(xué)全．倫理學(xué)家與科學(xué)家堅(jiān)決反對(duì)克隆人實(shí)驗(yàn)[N]．解放日?qǐng)?bào)，2002.4.15　在陳竺院士的言論中有一點(diǎn)兒疏忽，不是經(jīng)歷了277頭克隆羊的失敗，而是276次失敗，因?yàn)楫a(chǎn)生出一例“多莉”。類似地，北京大學(xué)的李凌松教授指出，一頭克隆羊的成功率是277:1，克隆人的成功率肯定不會(huì)達(dá)到1:1，就有可能出現(xiàn)“克隆人殘次品”，那么誰(shuí)該對(duì)這些“殘次品”的未來(lái)負(fù)責(zé)？參見(jiàn)：邱聞．克隆人將誕生學(xué)界震驚 若是“殘次品”誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)[N]，北京青年報(bào)，2002.4.8．

〔5〕世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)主席反對(duì)克隆人．sina.com.cn 2001.8.9．

〔6〕美國(guó)有人要克隆人[J]．國(guó)外科技動(dòng)態(tài)，1998（2）：3-4．

〔7〕馬克思恩格斯選集（第四卷）[C]．人民出版社，1972．236．

〔8〕赫爾內(nèi)克．原子時(shí)代的先驅(qū)者——世界著名物理學(xué)家傳記[M]．科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1981．5．

〔9〕談家楨．深入淺出談克隆[J]．中學(xué)科技，1997（8）：21-23．

〔10〕潘治．“克隆之父”英國(guó)科學(xué)家威爾莫特反對(duì)克隆人[N]．新華日?qǐng)?bào)，2002.9.28．

〔11〕Historical Events in the rDNA Debate．ndsu.nodak.edu/instruct/mcclean．

〔12〕毛磊. 克隆人研究應(yīng)該走正道[N]．中華工商時(shí)報(bào)，2002.4.9．

〔13〕葉雨. 科學(xué)家要克隆人 美國(guó)內(nèi)外吵翻天[N]．光明日?qǐng)?bào)，1998.1.13．

〔14〕李虎軍．今后誰(shuí)還相信克隆人[N]．南方周末，2003.1.10．

〔15〕周國(guó)平．豐富的安靜．gs.xinhuanet.com/eyuedu/2003-12/13/content_1337375.html．

〔16〕蘇北．克隆人實(shí)驗(yàn)應(yīng)有禁區(qū)[N]．解放軍報(bào)，2002.4.24．

〔18〕Meredith Wadman．Bills threaten total US ban on human cloning[J]．Nature，2001（411）：4．

〔19〕余曉葵．克隆嬰兒可能是騙局[N]．光明日?qǐng)?bào)，2003.1.8．

〔20〕“克隆狂人”放狂言 “克隆人母親”將懷孕．news.tom.com/1003/20040119-609210.html．

〔21〕楊向中．治療性克隆、人類胚胎干細(xì)胞和相關(guān)胚胎生物技術(shù)的研究與開(kāi)發(fā)[J]．世界科學(xué)，2004（2）：3-6．

〔22〕黃艾禾．我為什么反對(duì)克隆大熊貓——對(duì)潘文石教授的訪談[J]．三思評(píng)論，1999（5）：93-102．