美章網(wǎng) 精品范文 價值理論論文范文

價值理論論文范文

前言:我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)價值理論論文文章,供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā),助您在寫作的道路上更上一層樓。

價值理論論文

第1篇

摘要:20世紀80年代以來,伴隨經(jīng)濟全球化的發(fā)展,以前完全由一家企業(yè)單獨生產(chǎn)的產(chǎn)品,現(xiàn)在可能被切割成許多不同的價值環(huán)節(jié),由遍布全球、成千上萬家企業(yè)同時協(xié)作生產(chǎn)。基于價值環(huán)節(jié)在企業(yè)之間分割、組合及其在全球布局的現(xiàn)象,理論研究者提出了全球價值鏈的概念和相關理論,涌現(xiàn)了大量相關文獻,本文試圖對這些研究的演化及發(fā)展進行歸納、比較和總結(jié),對其主要結(jié)論進行評述。

關鍵詞:經(jīng)濟全球化;全球價值鏈;治理模式

一、全球價值鏈概念的演化

哈佛商學院的邁克爾·波特教授于1985年在其所著的《競爭優(yōu)勢》一書中首次提出了“價值鏈”概念,認為企業(yè)創(chuàng)造價值的過程可以分解為一系列互不相同但又相互關聯(lián)的“增值活動”,每一項增值活動就是價值鏈上的一個環(huán)節(jié),其總和即構(gòu)成企業(yè)的“價值鏈”(波特,1985)。早期的價值鏈理論偏重于從單個企業(yè)的角度分析企業(yè)的價值活動與競爭優(yōu)勢,價值鏈研究的重心在企業(yè)內(nèi)部。20世紀90年代開始,波特把價值鏈研究的重心從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向企業(yè)外部,價值鏈的范圍開始從單個企業(yè)層面向產(chǎn)業(yè)層面擴展,并開始研究價值鏈的空間分布。

寇伽特(Kogut,1985)在分析國際戰(zhàn)略優(yōu)勢中使用了價值增值鏈(valueaddedchain),認為價值增值鏈是由技術與原料和勞動力的融合而形成的各種投入環(huán)節(jié),結(jié)合起來形成最終商品,并通過市場交易、消費等最終完成價值循環(huán)的過程。寇伽特認為,一個國家的比較優(yōu)勢或一家企業(yè)的競爭能力,不可能體現(xiàn)在商品生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)上,國家或地區(qū)之間資源稟賦差異最終決定了國家比較優(yōu)勢所在的價值環(huán)節(jié)。與波特相比,寇伽特將價值鏈的概念從企業(yè)層次擴展到了區(qū)域和國家,更加強調(diào)了價值鏈的垂直分離和全球空間再配置之間的關系。

全球價值鏈概念是在早期的價值鏈、價值體系、全球商品鏈的基礎上提出的。20世紀90年代,格雷菲(Gereffi)和其他研究者將價值鏈概念與產(chǎn)業(yè)的全球組織聯(lián)系起來,提出了全球商品鏈概念,即圍繞某種商品的生產(chǎn)所形成的一種跨國生產(chǎn)組織體系,把分布在世界各地不同規(guī)模的企業(yè)、機構(gòu)組織成一體化的生產(chǎn)網(wǎng)絡,形成全球商品鏈。由于商品(commodity)在西方語境中經(jīng)常代表著服裝、食品等最終消費品,而將服務、機器設備等排除在外,因此格雷菲等人后來逐漸用全球價值鏈代替了最初的全球商品鏈概念。

無論是早期的企業(yè)價值鏈理論,還是后來的全球價值鏈理論,其核心觀點是一個最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程,可以劃分成多個增值環(huán)節(jié),真正創(chuàng)造價值、決定企業(yè)(區(qū)域)經(jīng)營成敗和效益的活動,只是價值鏈上的某些特定環(huán)節(jié),這些環(huán)節(jié)被稱為“戰(zhàn)略環(huán)節(jié)”,可以是產(chǎn)品開發(fā)、工藝設計,也可以是市場營銷、信息技術,或者物流管理等等。

二、全球價值鏈研究的主要內(nèi)容

20世紀80年代以來,國際分工中出現(xiàn)了一個令人矚目的新現(xiàn)象,即產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的不同工序和環(huán)節(jié)被分散到不同國家進行,從而形成了以工序、環(huán)節(jié)為對象的產(chǎn)品內(nèi)國際分工(Intra—productSpecializa—tion)。以全球外包(GlobalSourcing)、海外外包(OffshoreSourcing)、轉(zhuǎn)包(Sub—contracting)等產(chǎn)品內(nèi)分工的不同形態(tài)陸續(xù)出現(xiàn)并得到飛速發(fā)展,無疑對傳統(tǒng)的國際貿(mào)易和分工理論提出了新挑戰(zhàn)。

為了解釋和研究這種新的國際分工現(xiàn)象,格雷菲等人提出了全球價值鏈理論,并吸引了眾多研究者,出現(xiàn)了大量研究文獻。縱觀全球價值鏈的有關文獻,現(xiàn)有的全球價值鏈研究主要集中于三個方面:

1、全球價值鏈的控制結(jié)構(gòu)。對全球價值鏈的研究發(fā)現(xiàn),跨國公司在全球價值鏈中處于核心控制地位,是形成全球價值鏈的重要推動力量。Gereffi等人認為,可以將全球價值鏈中處于核心地位的跨國公司劃分為從事生產(chǎn)制造的跨國公司和不從事生產(chǎn)制造而專門從事品牌營銷的跨國公司,并將由這兩類跨國公司控制的價值鏈分為生產(chǎn)者驅(qū)動(producer—driven)和購買者驅(qū)動(buyer—driven)價值鏈(Gereffietal,1994)。Gereffi等人認為生產(chǎn)者驅(qū)動型價值鏈主要由跨國公司在海外的直接投資所形成,這些跨國公司大多自己掌握核心技術,并在全球進行直接投資,只有一些非核心制造環(huán)節(jié)外包,最終形成生產(chǎn)者主導的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡體系。購買者驅(qū)動價值鏈由擁有強大品牌優(yōu)勢和國內(nèi)銷售渠道的發(fā)達國家企業(yè)所控制,這些跨國公司通過全球采購和外包的方式,在全球?qū)ふ易詈侠淼墓獭?/p>

上述二元論的劃分不可能是絕對的,格雷菲本人后來也承認購買者驅(qū)動和生產(chǎn)者驅(qū)動的二分法并不能很好地與實際經(jīng)濟情況相吻合(Gereffi,2001a,2001b)。二元動力論之所以與現(xiàn)實不符,原因在于這種劃分主要基于最終產(chǎn)品的差異(Dickenetal,2001),如果能從價值增值序列過程中具體環(huán)節(jié)的進入門檻差異來劃分,而不是按照部門劃分,就可以理解同一產(chǎn)業(yè)中為什么會存在不同類型驅(qū)動的價值鏈。在同一價值鏈中,關鍵零部件制造及品牌營銷很可能都屬于該產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)節(jié),那么兩種類型的企業(yè)都可以成為全球價值鏈中的核心驅(qū)動力,從而形成兩種不同類型的全球價值鏈。基于同一產(chǎn)業(yè)存在兩種不同類型價值鏈的事實,張輝最近提出了混合型全球價值鏈的觀點,對上述二元論劃分進行了修正(張輝,2006)。

2、全球價值鏈的治理模式。全球價值鏈中的企業(yè)分散在世界各地、承擔不同的環(huán)節(jié),要保證整個價值鏈的有效運轉(zhuǎn),自然產(chǎn)生了治理的問題。所謂全球價值鏈治理,就是在價值鏈內(nèi)部各企業(yè)之間建立相關制度安排,以保障價值鏈內(nèi)部不同經(jīng)濟活動和不同環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。Humphrey與Schmitz根據(jù)處于核心地位的跨國公司對價值鏈控制的程度,將全球價值鏈的治理模式分成四種類型(HumphreyandSchmitz,2001,2002);(1)網(wǎng)絡型(networks),即具有互補能力的企業(yè)之間對價值鏈的環(huán)節(jié)進行分工,各方共同定義產(chǎn)品。在此種類型的治理模式中,企業(yè)之間是一種平等合作關系,分享各自的核心能力。(2)準等級型(quasi—hierarchy),即核心企業(yè)對其他企業(yè)實施高度控制,對產(chǎn)品的各種特征以及要遵循的流程都有嚴格的規(guī)定。(3)等級型(hierarchy),即核心企業(yè)對全球價值鏈上的某些運行環(huán)節(jié)采取直接的股權控制,跨國公司及其分支機構(gòu)之間的關系就屬于這一類。(4)市場型關系(market—typerelationship),處于價值鏈上的企業(yè)不存在任何的隸屬、控制等關系,純粹是一種貿(mào)易關系。

Gereffi等按照市場交易的復雜程度,交易轉(zhuǎn)換程度及供應商的能力,將全球價值鏈的治理模式進一步細分為五種(Gereffieta1,,2003),即市場型(mar-ket)、模塊型(modularvaluechains)、關系型(rela-tionalvaluechains)、領導型(captivevaluechains)和等級制(hierarchy)。五種治理模式中,市場型的行為主體之間的控制和協(xié)調(diào)能力最低,而等級型則正好相反。市場是組織經(jīng)濟活動最為簡單的模式,其運行的核心機制是價格機制;等級制則以垂直一體化為典型,其運行的核心是管理控制。模塊型、關系型、領導型同屬于網(wǎng)絡治理模式,是網(wǎng)絡模式的進一步細分。模塊型治理模式中,核心企業(yè)只須提供可編碼化的概念或標準,供應商有足夠的能力完成模塊設計和制造,因此雙方的地位比較對等。在關系型治理中,供應商與核心企業(yè)之間存在大量而頻繁的隱性信息交流,這些信息很難通過編碼化手段傳遞,要保證交易的正常運轉(zhuǎn),只能依靠頻繁的溝通與交流,在這種治理關系中,二者的地位也相對比較對等。在領導型治理模式中,核心企業(yè)向?qū)I(yè)供應商轉(zhuǎn)移大量的隱性知識或經(jīng)驗,專業(yè)供應商的能力也可在此過程中得到提升,核心企業(yè)及專業(yè)供應商都很難尋找到替代者,雖然二者存在相互依存的關系。但是,與專業(yè)供應商相比,核心企業(yè)在資金和技術等方面一般更具實力,因此專業(yè)供應商在一定程度上依附于核心企業(yè)。從等級制到網(wǎng)絡再到市場,顯性協(xié)調(diào)和權力不對稱的程度逐漸減弱。

Gereffi等指出全球價值鏈治理模式并不是靜態(tài),而是處于不斷的變動之中。在不同的時間或不同的地點,全球價值鏈可能會由一種模式轉(zhuǎn)變成另外一種模式(Gereffieta1,2003)。原有的治理模式之所以發(fā)生變化,主要是因為:(1)原有生產(chǎn)商的供應能力可能提升,或者出現(xiàn)新的供應商;(2)核心企業(yè)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略,直接投資對創(chuàng)建和維持嚴格的等級型治理模式代價巨大;(3)出現(xiàn)新的技術等等。

3、全球價值鏈中的學習與升級機會。發(fā)展中國家的企業(yè)加入全球價值鏈,能否獲得學習機會,提升技術能力和管理能力,逐步進入高附加值環(huán)節(jié),最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級,是國內(nèi)外全球價值鏈研究文獻關注的焦點。Humphrey和Schmitz在對發(fā)展中國家在全球價值鏈中升級的案例研究基礎上,總結(jié)了四種升級方式:工藝流程升級(ProcessUpgrading)、產(chǎn)品升級(ProductUpgrading)、功能升級(FunctionalUpgra—ding)和鏈條升級(inter—sectorUpgrading)(Hum,phreyandSchmitz,2003)。有關全球價值鏈中升級的研究文獻中,不同的研究者經(jīng)常采用不同的尺度(scale)。考察某個特定產(chǎn)品的全球價值鏈時,升級研究所考察的對象是發(fā)展中國家的供應商或制造企業(yè),對于區(qū)域研究者或集群研究者,升級所考察的對象是集群或地方網(wǎng)絡,對國家層面的產(chǎn)業(yè)研究者,升級所考察的對象是整個產(chǎn)業(yè)層面。

格雷菲等人對發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域在全球價值鏈中的升級前景持樂觀態(tài)度,認為發(fā)展中國家的企業(yè)或地方產(chǎn)業(yè)集群在加入全球價值鏈之后,通過與價值鏈中的領先公司互動,可以接受領先公司的技術、資金、知識和信息的擴散;同時,領先公司為了保證產(chǎn)品差異性、實現(xiàn)及時供貨、確保集群內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品和服務滿足國際市場的要求,會監(jiān)督和協(xié)助發(fā)展中國家集群內(nèi)企業(yè)不斷地投資于人力資源培養(yǎng)、技術的改進、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和引進先進設備。因此,格雷菲等人認為領先公司對價值鏈的治理,能幫助發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域順利地在價值鏈中實現(xiàn)階梯式的升級。在研究臺灣、香港等地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的基礎上,格雷菲等人總結(jié)出了升級的一般軌跡,從接單產(chǎn)品組裝(OEA)開始,到接單加工生產(chǎn)(OEM),然后到設計生產(chǎn)加工(ODM),最后轉(zhuǎn)向自有品牌生產(chǎn)加工(OBM)。伴隨著這種階梯式的升級過程,發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域所創(chuàng)造和留住的價值量逐漸增多(Gereffi,1999;KapIinsky,2002;HumphreyandSchmitz,2003)。

JohnA,Mathews和Dong—SungCho還歸納了兩種不同的升級軌跡(JohnMathewsandDong—SungCho,2000),兩種途徑的起點和終點是一樣的,都是從OEM開始最終實現(xiàn)自主品牌制造(OBM),但實現(xiàn)的路徑卻不相同。由于OBM需要更強大的市場開拓能力和技術能力。對于市場開拓能力較強的發(fā)展中國家和地區(qū),可能會開始于貼牌加工,再發(fā)展到全球物流契約(globallogisticscontracting,GLC)模式,從而使發(fā)展中國家的生產(chǎn)納入全球物流體系,以實現(xiàn)市場擴張,最后發(fā)展到自有品牌生產(chǎn)。對于技術能力相對較強的發(fā)展中國家和地區(qū)而言,可能會沿著另一種軌跡發(fā)展:首先從發(fā)展技術能力開始,從貼牌加工逐漸發(fā)展到自行設計制造,等自行設計能力達到一定水平以后再提高市場開拓能力,最終實現(xiàn)自主品牌制造。

Humphrey和Schmitz等人對巴西鞋業(yè)集群研究后發(fā)現(xiàn),發(fā)展中國家在全球價值鏈中的升級并不是那么順利,發(fā)展中國家加入全球價值鏈,雖然能夠成功地實現(xiàn)“產(chǎn)品升級”、“過程升級”,但是“功能升級”、“鏈的升級”卻很難發(fā)生(HumphreyandSchmitz,2003)。文娃等人以中國上海的Ic業(yè)為對象,對發(fā)展中國家的企業(yè)升級進行了案例研究,研究發(fā)現(xiàn),上海的Ic企業(yè)雖然從全球價值鏈中的主導企業(yè)獲得了一些學習機會,在某些方面成功實現(xiàn)了過程升級和產(chǎn)品升級,但是,另外一些“過程升級”卻被壓制,他們在結(jié)論中指出價值鏈治理者——全球的領先公司,對地方企業(yè)升級的推動或阻擋,決定于地方企業(yè)的升級行為是否侵犯了其核心競爭力,而不是決定于升級的“類型”。領先公司為了自身的利益,會推動地方產(chǎn)業(yè)或企業(yè)實現(xiàn)不侵犯其核心權益的非關鍵性升級。而一旦地方企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級行為,侵犯領先公司核心權益,不管是“產(chǎn)品升級”、“過程升級”、“功能升級”,還是“鏈的升級”,都會被領先公司所阻擋和壓制(文娉、曾剛,2005)。

三、評論與展望

當今世界的生產(chǎn)體系已經(jīng)進入一個以價值環(huán)節(jié)分工為基礎的全球化生產(chǎn)階段,發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域都不同程度的加入到這種新的分工體系之中。全球價值鏈研究為分析全球化中的區(qū)域發(fā)展和地方產(chǎn)業(yè)升級提供了一種新的方法,賦予了產(chǎn)業(yè)競爭力和改善之路新的內(nèi)涵。

在基于價值環(huán)節(jié)分工的現(xiàn)實條件下,一國或者一個區(qū)域的競爭優(yōu)勢已經(jīng)不再體現(xiàn)為某個特定產(chǎn)業(yè)或者特定產(chǎn)品,而是體現(xiàn)在全球價值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)或工序。全球價值鏈理論發(fā)現(xiàn),在同一行業(yè)或者產(chǎn)品的整個價值鏈中,每個環(huán)節(jié)的進入門檻和市場結(jié)構(gòu)都不一樣,那些進入門檻最高的環(huán)節(jié)通常都集中于“非制造環(huán)節(jié)”(如研究開發(fā)、品牌營銷等),這些環(huán)節(jié)是整個價值鏈的核心環(huán)節(jié)或者戰(zhàn)略環(huán)節(jié),占據(jù)這些環(huán)節(jié)獲得附加值自然最高,相反,那些進入門檻最低,競爭者最多的環(huán)節(jié),通常是一些勞動密集型環(huán)節(jié),獲得的附加值自然最低,處于這些環(huán)節(jié)的企業(yè)或區(qū)域也最容易被更低成本的企業(yè)或區(qū)域所替代。

另外,全球價值鏈的分析表明,傳統(tǒng)的所謂低技術、高技術行業(yè)的劃分對地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展其實沒有什么現(xiàn)實意義。即使是所謂的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè),也存在高附加值環(huán)節(jié)(如服裝產(chǎn)業(yè)的設計環(huán)節(jié)、服裝品牌營銷環(huán)節(jié)等),而所謂的技術密集型的高科技產(chǎn)業(yè),也有它的勞動密集型環(huán)節(jié)(如Pc產(chǎn)業(yè)中的配件、裝配等環(huán)節(jié))。全球價值鏈的分析再次應證了波特教授的觀點——沒有低技術的行業(yè),只有低技術的企業(yè)。

在生產(chǎn)全球化的背景下,發(fā)達國家的跨國公司,必然會專注于技術密集型的環(huán)節(jié)和工序,或者長期積累起來的品牌營銷等戰(zhàn)略環(huán)節(jié),而勞動密集型環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家,從而為發(fā)展中國家進入高新技術產(chǎn)業(yè)提供機會和條件。進入高新技術產(chǎn)業(yè)勞動密集型環(huán)節(jié)的企業(yè),可以利用這個機會,通過“干中學”逐漸提高自身的技術水平,逐漸進入高端環(huán)節(jié),實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。但是,正如上述一些研究文獻所示,發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域加入全球價值鏈,并不能一定保證這些企業(yè)或區(qū)域不斷實現(xiàn)升級,不僅進入戰(zhàn)略環(huán)節(jié)會危及核心企業(yè)的利益,核心企業(yè)會設置種種障礙,阻擾發(fā)展中國家的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級。隨著后發(fā)達區(qū)域不斷進入全球價值鏈的低附加值環(huán)節(jié),發(fā)達國家的企業(yè)現(xiàn)有的地位還會受到威脅。因此,發(fā)展中國家的企業(yè)進入全球價值鏈后就必須依靠主動的努力,加強技術學習,不斷提高自身的能力,才能使自己不斷地在全球價值鏈中攀升,否則只能遭受被價值鏈中的主導企業(yè)所拋棄的命運。

與傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論相比,全球價值鏈理論為我們考察當今的國際分工提供了更加有效的分析工具,有關治理模式與升級的研究結(jié)論,使發(fā)展中國家的區(qū)域政策決策者對全球價值鏈中的升級前景有更加清醒的認識。但是,現(xiàn)有的全球價值鏈研究,還主要集中于治理模式與升級方面的討論,對不同價值鏈的地理區(qū)位、價值鏈中的利益分配等問題,還需要從理論上進行分析和解釋。

第2篇

一、法治的概念探索

東西方的學者都曾對法治的概念進行過定義,但是各國學者進行定義的出發(fā)角度卻是各異的,因此也產(chǎn)生了各異的法治概念。一般而言,西方學者對法治的定義主要有以下幾種:

1?法治是國家或政府必須服從的某些原則。

2?法治是制約國家或政府的強制權力。

3?法治是一種社會普遍存在法的觀念。

4?法治是通過普遍的規(guī)則約束政府行為,維護個人自由權利的制度。

5?法治是實施法律規(guī)范的原則、方法和制度的總體。

從以上幾種較為普遍的定義我們可以看出,其實西方學者也并未直接給予法治以某種定義,只是就其某方面或者說是最為根本的一個方面給予說明和定義而已。其實在西方的法律思想史和法學史上,直接定義法治的并不多見。因為法治本身就是一個歷史的范疇,它是隨著人類文明的發(fā)展而發(fā)展的,是一個流動的概念,并不是僵化不變的。所以,客觀上來講,對其下一個放之四海而皆準的定義是不可能的。況且,各國政治經(jīng)濟發(fā)展的水平也不相同,不可能有同一語境下的法治概念。

盡管我們無法對法治定義一個精準而通用的概念,但法治本身所蘊涵的一些根本的性質(zhì)和價值追求,對于全人類來說是一樣的。

二、法治的發(fā)展歷程

在西方,“法治”這一術語最早由古希臘雅典“七賢”之一的畢達庫斯提出。柏拉圖在晚年意識到法律的作用明確提出了法治國的方案,他說,每一個城邦都應該有法律的支配,假如一個國家的法律處于從屬的地位,沒有權威,我敢說這個國家一定要毀滅;然而,我們認為假如一個國家的法律假如在官吏之上,而這些官吏服從法律,這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福。柏拉圖之后,其學生亞里士多德在認真思考“由最好的一個人和最好的法律統(tǒng)治,哪一方面較有利”這個問題之后,明確主張“法治應當優(yōu)先于一人之治”,他說:“法治應當包含兩重意義,已成立的法律獲得普遍的服從,而大家服從的法律又應當是制定得良好的法律。”因此,可以說,亞里士多德最早對法治的內(nèi)涵作出了精致而完美的解釋。以至于后來西方文明的發(fā)展進程中,西方學者對法治的理解都或多或少的受到了亞里士多德這一解釋的影響。直到今天,人們在探討法治的含義的時候,仍然將“法律獲得普遍的服從”和“良法”作為法治的應有之義。

在中國古代,幾乎與亞里士多德提出法治含義的同一時期,先秦法家也提出了“以法治國”的主張。但法家這一主張主要是針對中國當時儒家的“禮治”、“德治”而提出,并沒有將其視為“法治”。

在美國,潘恩、杰弗遜將法治理論在治國實踐中加以運用,并堅定的公布:在專制國家中國王是法律,在自由和民主國家中法律應是國王,國家權力源于憲法,而憲法來自人民的同意和契約。

從法治的發(fā)展歷史來看,法治的發(fā)展歷程其實也是人類文明和法理念的發(fā)展歷程。隨著人類文明的進步,隨著人類對自身關懷的增加,法律的作用不斷增強,于是法治的概念產(chǎn)生并得到較好的發(fā)展土壤。但是,在亞里士多德時代以及以后的時代里,人們對于法治的熟悉,更多的仍然將其視為維護社會秩序的工具,視為統(tǒng)治者實施更好統(tǒng)治的工具,人們對法的遵守更多的是處于一種被動的狀態(tài),即懾于法的威力而被動的遵守法律,以達到法治的效果。而中國先秦法家所提出的“以法治國”的方略更是一種工具性的概念。如今,各國學者在吸收亞里士多德關于法治的經(jīng)典含義的同時,也開始探詢法治更為根本的東西,也即法治所要達到的價值目標。

三、法治的價值追求

在如今的政治經(jīng)濟環(huán)境下,實行法治是必然的趨勢。人類文明發(fā)展至今已達到相當高的程度,人們對法律的熟悉也達到較深的水平。從文藝復興對人的本質(zhì)、尊嚴、個性、自由的發(fā)現(xiàn)和肯定,從資產(chǎn)階級革命提出的天賦人權、自由、平等的口號以來,人們不再束縛于君主的強權政治與特權之下。這種人文精神孕育了法治的心理、觀念和思想。

在法治內(nèi)涵及構(gòu)造的探索道路上,同時也是進行著對法治的價值追求的探索。

(一)法律至上——法治的表象價值

在討論法治的內(nèi)涵及構(gòu)造的時候,法律至上已經(jīng)成為一種公認的法治構(gòu)成要素。其實這種法治的表現(xiàn)形式也是其表象價值。應該說,法律至上是亞里士多德時代以來人類一直致力追求的狀態(tài)。亞里士多德所謂的“法律獲得普遍的服從”也即法律至上的另一種表達方式。而從西方學者對法治的不同定義來看,其共同點即是法律需獲得至上的地位,而這種地位的最根本表現(xiàn)即是政府和統(tǒng)治者服從于法律。

1?從法律獲得普遍服從的角度來講,法律至上應該是兩個方面的。

一個方面是統(tǒng)治者服從法律,在如今的國家形態(tài)下,即政府及治理者服從法律;另一個方面則是人民服從法律。應該說,第二個方面的服從是比較輕易實現(xiàn)的,雖然違法現(xiàn)象不能杜絕,但國家形態(tài)發(fā)展至今也已經(jīng)有了較為健全的糾正機制。而人們關心的是政府權力受到制約。在社會生活中,我們的發(fā)展水平還離不開人的治理,所謂“徒法不足以自行”便是這個道理,即使是亞里士多德認為應該由法律來統(tǒng)治,但也不得不承認的人的作用。因此所謂將“法治”與“人治”相對立時,對立的也僅僅是在“法治”的狀態(tài)下,“人”的權力受到了法律的制約,而“人治”的狀態(tài)下,“人”的權力無限膨脹,超過了法律規(guī)定的限度,以至于法律至上只是至上于人民而至下于統(tǒng)治者,不成為真正的法律至上。因此,人們更為關心的是政府及治理者服從法律。假如沒有政府及治理者對法律的服從,而這種法律也不能稱其為是至上的法律。

2?從法律至上的語境來講,法律至上應首先是有一個價值判定。

法律至上并非是法便至上。筆者是堅持“惡法非法”論。因此,在筆者看來,所謂法律至上也必須是良法至上,也即推崇亞里士多德的“良法之治”。因為,法律至上不僅是一個事實判定,而應首先是一個價值判定。在有的學者看來,法律的制定本身就是反映社會發(fā)展規(guī)律的過程。因此,法律不能違反客觀規(guī)律。而法律至上不僅是法律制定的問題也是法律運行的問題。也就是說,在法律制定的時候應真實反映客觀規(guī)律,而在法律運行的時候,法律規(guī)范應高于其他任何社會規(guī)范。所謂法律至上的價值判定,就筆者看來,其實也就是一個判定惡法與良法的過程。譬如納粹統(tǒng)治時期的德國,在希特勒的統(tǒng)治下也有法律,但是希特勒的法律以及為執(zhí)行法律而設置的黨衛(wèi)軍、蓋世太保等機構(gòu)都是為了實施其種族滅絕政策的。而種族滅絕本身就是違反人類社會發(fā)展規(guī)律的。這種法律以及實施法律的機構(gòu)不可能稱之為真正意義上的“法”,因此在那樣的國家里,也不可能有真正的“法治”,即使該國中所有政府機構(gòu)以及官員都是嚴格遵循法律而行為的。當這種法律本身就已經(jīng)違反了人類發(fā)展客觀規(guī)律的時候也就不稱其為法,對其的遵守也不能說是“法治”。從這樣一個例子來看,法律至上確實更應首先是一個價值判定的過程。

3?法律至上的最重要保證——法律高于權力。

法律本身也是一個歷史性的概念,在人類社會尚存的時候,社會的穩(wěn)定,人民權利和自由的保障都離不開法律,而法律不是自行發(fā)揮作用的,需要一定的機構(gòu)來執(zhí)行,因此完全拋開“人”的作用而談法治也是不太現(xiàn)實的。因此,所以在努力向“法治”國挺進的時候,人的作用也是不能忽視的。而這里所謂的“人”,并非指人民,而是一國的統(tǒng)治機構(gòu)。統(tǒng)治機構(gòu)既是制定法律的權威也是執(zhí)行法律的權威,因此在法治國中,統(tǒng)治機構(gòu)的權力一定要受到法律的制約,法律應該是最高權威,而不是統(tǒng)治機構(gòu)。具體講來,即政府的權力應是有限的,行政權力不能超越法律而干涉人民的生活。更直接的說法便是法律應高于權力。統(tǒng)治機構(gòu)代表著權力,雖然法律經(jīng)由這種權力而產(chǎn)生并具有強制力,但是這種權力在賦予法律以強制力以后也應該服從于這種法律的強制力,否則,法律的強制力便是不完整的,也談不上進行法治。法律高于權力是法治的重要保障,也是法律至上的重要保障。現(xiàn)代法治只能以民主制度為基礎,是對由國家占主導地位的傳統(tǒng)法律制度和法律理念的否定。它的運作絕不可能采取傳統(tǒng)的單向運行模式,即由政府或國家官員立法并實行從上而下對一般大眾的單純治理、執(zhí)法和適用法律的模式,而必須采用從一般大眾到政府以及從政府到一般大眾的不斷的立法、規(guī)范、監(jiān)督、反饋和修正的“良性雙向運行模式”。

(二)人文關懷——法治的本質(zhì)價值

以上所述法律至上只是法治的表象價值,而法治的最根本的價值應該是人文關懷,即對人類本身的關懷。法律的出現(xiàn)本身即是為了人類社會的有序發(fā)展,并不是為了阻礙其發(fā)展,因此,法律從根本上來說,應該是以人為本的。而人文關懷中最核心的內(nèi)容便是人文精神,它是人文關懷的直接表象,并且從文藝復興時代開始,人文精神便占據(jù)著各國思想家思考的一部分。

1?人文精神的涵義。

有學者將人文精神的要點概括為:(1)重視終極追求,執(zhí)著探求超越現(xiàn)實的理想世界和思想人格。(2)高揚人的價值,否定神和神學對人的束縛。(3)追求人自身的完善和理想的實現(xiàn),在肯定人欲的合理,反對禁欲主義的同時,亦反對人性在物欲中湮沒。(4)謀求個性的解放,建立人際間的自由、平等關系,實現(xiàn)自身的價值,反對宗法等級關系及與其相應的意識形態(tài)束縛。(5)堅持理性,反對迷信、盲從和熟悉領域的強制服從。

2?法治與人文關懷。

假如說從中世紀之神化世界到近現(xiàn)代的人化世界是人類歷史上具有革命性意義的偉大轉(zhuǎn)折的話,那么,法律從神的奴仆轉(zhuǎn)化為人類精神的象征則是這一偉大轉(zhuǎn)折的直接后果。根據(jù)早期自然法思想來理解法的話,法即代表著公平正義,是人類的永恒追求。從文藝復興到資產(chǎn)階級革命再到現(xiàn)今的以人為本,人類對自身的關懷不斷增加,而這種關懷更是體現(xiàn)在法律的制定以及實施中。從根本上來講,法律始終是維護社會秩序的工具,也是實現(xiàn)人的價值的工具,而人才是最終極的目標與關懷。

人類所追求的自由、公平、正義、權利,都需要由法律來加以規(guī)定,從而賦予了憲法以最高的權威,因為憲法是這些人類基本權利的載體。可見人類其實是用法律來實現(xiàn)對自己的終極關懷的。我們不能把法律理解為完全工具性的東西,在實現(xiàn)人類自身價值的目標上,它也是工具性的,但是就其本身所體現(xiàn)的人類價值來說,它應該是價值性的。因此,要求法律至上的價值追求其實也是法治的人文關懷必然導致的趨向。在法學剝?nèi)ド駥W的外衣后,法律所體現(xiàn)的便是保障一個個個體的自由與權利,即使在設定義務的時候也是為了保障權利的實現(xiàn)。法律至上其實也就成為本質(zhì)上的人的至上。因此,法律規(guī)則的至上絕不是宣揚一種冷冰冰的規(guī)則理性,而是高揚一種以人為中心的人道精神、人權精神和人文精神。

縱觀人類文明的發(fā)展歷程,在推動人類文明向前發(fā)展的動因中,雖然經(jīng)濟因素占了很大的作用,但是任何制度的構(gòu)建都是為了使人自身得到更大的發(fā)展。資產(chǎn)階級革命也好,無產(chǎn)階級革命也好,資產(chǎn)階級宣揚的理論或者無產(chǎn)階級宣揚的理論,統(tǒng)統(tǒng)都是為了人的發(fā)展,為了解放人類自身,為了使人類遠離于束縛之外。當然這種遠離并非絕對的沒有任何約束。所謂自由并非無限制的自由,因此法律的存在便是為了以一種社會公認的契約賦予人們以更大自由和行使權利的空間。法律是社會發(fā)展的必然需要,但也從另外一個方面深刻反映了人類追求永恒的正義以及用法律這樣一種形式固定住自身權利的過程。規(guī)則是人類理性的要求,而規(guī)則所反映的內(nèi)容則是人類自身人文精神的映照。

法治并不是單純治人,法律至上也好,法律規(guī)則的普遍服從也好,其實都是法所反映的人類人文精神的需要。康德說:“人類誠然是足夠罪惡的;不過他必須把寓托在人的人格中的人道看作是神圣的。在全部的造物中,人所希冀和所能控制的一切東西都能夠單純用作手段;只有人類,以及一切理性的造物,才是一個目的本身。”因此,在法治建構(gòu)中,人并非法的對立面,人永遠是目的,法永遠是人的方式和手段。當法律的制定和運作的全過程反映人類人文精神的需要時,法律的至上性便成為這種人類自身發(fā)展的必要條件。只有法律成為最高權威,才能保證人類的基本權利不被踐踏,也才能保證人類得以實現(xiàn)對自身的關懷。因此,有學者也說:“法治:人類關懷自己的一種方式。”因此,從法治所要實現(xiàn)的本質(zhì)目標上來看,都是為了使人類獲得更為根本性的發(fā)展,而人文關懷便成其為法治的本質(zhì)性的價值追求。

第3篇

(一)勞動價值理論本身是一個發(fā)展的理論同志在“七一”講話中指出:“經(jīng)典作家關于資本主義社會的勞動和勞動價值的理論,揭示了當時資本主義生產(chǎn)方式的運行特點和基本矛盾”。在1867年出版的《資本論》德文版第一版序言中馬克思指出:“我要在本書研究的,是資本主義生產(chǎn)方式及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系。……我的觀點是:社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。”在這本書中,馬克思對勞動價值論作了科學的、系統(tǒng)的論述,他從資本主義經(jīng)濟社會所表現(xiàn)出的矛盾和對立出發(fā),深入研究了這些矛盾和對立的根源,發(fā)現(xiàn)了他所研究對象變化的規(guī)律,使得這些規(guī)律足以說明為什么一種經(jīng)濟制度可以過渡到另一種經(jīng)濟制度,也就是說明了一種社會經(jīng)濟制度產(chǎn)生、存在和滅亡的必然性。在之后的《資本論》第一卷德文第二版和法文版以及《資本論》第二卷的一些手稿和第三卷的部分手稿(這一卷的大部分手稿是在1867年之前完成的)中,馬克思對勞動價值論作了進一步的展開論述。1883年馬克思去世之后,恩格斯在整理出版《資本論》第二卷和第三卷的過程中,根據(jù)資本主義經(jīng)濟關系發(fā)展的新情況和經(jīng)濟科學發(fā)展的新特點,對勞動價值論作出新的發(fā)展。20世紀初,列寧根據(jù)自由資本主義向壟斷資本主義過渡的新變化和新特點,對勞動價值論作了新的闡述。列寧沒有拘泥于馬克思已有的結(jié)論,而是根據(jù)馬克思勞動價值論的基本原理,對壟斷價格和價值規(guī)律的新作用作了創(chuàng)新性的研究,拓展了對壟斷資本主義經(jīng)濟關系的本質(zhì)及其規(guī)律的認識視野。斯大林對蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟關系的探索,盡管存在著各種失誤,但他對勞動價值論在社會主義經(jīng)濟關系中的作用還是作了一些開拓性的研究,特別是在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》中,斯大林對社會主義經(jīng)濟運行中價值、價值規(guī)律作用問題的論述,在社會主義經(jīng)濟思想史上有著重要的影響。(二)我國的社會主義建設的實踐需要豐富和發(fā)展勞動價值理論同志在“七一”講話中指出:“現(xiàn)在,我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟,與創(chuàng)始人當時所面對和研究的情況有很大不同。我們應該結(jié)合新的實際,深化對社會主義社會勞動和勞動價值理論的研究和認識。”就勞動價值論研究而言,我們所處時代的變化主要表現(xiàn)為:社會生產(chǎn)力的新發(fā)展和科學技術的新變化、作為勞動價值論研究對象的社會制度發(fā)生了變化和經(jīng)濟全球化極大地改變了世界經(jīng)濟的整體格局。結(jié)合時代的新變化,在深化勞動價值論的研究中,有必要對以下一些問題作出新的探索:1•隨著生產(chǎn)力的廣泛提高,社會產(chǎn)品中活勞動的含量日益減少。由于科技的發(fā)展,生產(chǎn)中的機械化與自動化應用程度大幅度提高,社會產(chǎn)品中凝結(jié)的活勞動比重大大降低,表現(xiàn)在同樣多的勞動可以創(chuàng)造出更多的社會產(chǎn)品,這種趨勢還在加速發(fā)展。2•促進生產(chǎn)力發(fā)展的多種因素構(gòu)成增添了新的內(nèi)容。技術的進步和社會的發(fā)展,使得促進生產(chǎn)力發(fā)展的要素更加細化,除了傳統(tǒng)的勞動、資本、土地三要素外,對于經(jīng)濟發(fā)展貢獻率很大的知識、信息、技術、經(jīng)營管理能力等要素的重要性與日俱增,在某種程度上甚至超過了傳統(tǒng)三要素的貢獻。以發(fā)達國家為例,知識對于國民生產(chǎn)總值的貢獻率在20世紀初為5%-20%,在20世紀中葉為50%左右,在20世紀80年代上升為60%-80%。3•經(jīng)濟增長除來源于傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)部門外,非物質(zhì)生產(chǎn)部門的貢獻日益增多,以知識為載體的新興產(chǎn)業(yè)和為生產(chǎn)與生活服務的非物質(zhì)生產(chǎn)部門如科技產(chǎn)業(yè)、信息咨詢業(yè)、金融保險業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中所占的比例日益提高。知識經(jīng)濟也正不斷將原先不屬于產(chǎn)業(yè)部門的教育、科研等事業(yè)單位推向產(chǎn)業(yè)化,非物質(zhì)生產(chǎn)部門的發(fā)展推動了物質(zhì)生產(chǎn)部門的現(xiàn)代化。4•在深化經(jīng)濟體制改革的過程中,由于我國實行多種所有制共同發(fā)展的政策,非公有制經(jīng)濟所占比重有所提高,曾經(jīng)被認為是剝削的私營業(yè)主的經(jīng)營管理活動對經(jīng)濟的貢獻率有所增大。

二、怎樣深化社會主義社會下勞動價值論的認識

盧卡奇在其所著的《歷史與階級意識》(商務印書館1996年版第48頁)中有一段偏激但不失正確的話:“正統(tǒng)并不意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是這個或那個論點的‘信仰’,也不是對某本圣書的注解。恰恰相反,問題中的正統(tǒng)僅僅指方法,它是這樣一種科學的信念,即辯證的是正確的研究方法,這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴大和深化。”恩格斯是這樣評價精神的:“馬克思的整個世紀觀不是教義,而是方法,它提供的不是現(xiàn)實的教條,而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社1975年版第742頁)。我們在當代深化對勞動價值論的認識,是在立場、觀點、方法和理論基礎上的深化和發(fā)展,而不是把這種理論否定掉,是要在正確的把握和全面理解馬克思關于勞動和勞動價值論的論述的前提下,結(jié)合新情況,解決新問題。(一)深化對勞動和生產(chǎn)勞動的認識馬克思指出:“勞動……是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件,是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實現(xiàn)的永恒的自然必然性。”①這就是說,沒有人的勞動,自然界中再豐裕的資源也不可能進入人類生活。馬克思對生產(chǎn)勞動的解釋是層層深入的:首先,對一般意義上的生產(chǎn)勞動做了如下定義:“在勞動過程中,人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生預定的變化”②、“如果整個過程從其結(jié)果的角度,從產(chǎn)品的角度加以考察,那么勞動資料和勞動對象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料,勞動本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動。”③這就說明了使用價值是生產(chǎn)資料通過人的勞動創(chuàng)造的,沒有人的勞動,生產(chǎn)資料不會自發(fā)的結(jié)合出使用價值。其次,馬克思根據(jù)協(xié)作勞動過程的特點,對“生產(chǎn)勞動”的涵義給予了補充:“總體工人的各個成員較直接或較間接地作用于勞動對象。因此,隨著勞動過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展,生產(chǎn)勞動和它的承擔者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴大。為了從事生產(chǎn)勞動,現(xiàn)在不一定要親自動手,只要成為總體工人的一個器官,完成他所屬的某一職就夠了。”④這就是說,不僅生產(chǎn)資料與人的勞動直接結(jié)合的方式是生產(chǎn)勞動,而且間接結(jié)合的協(xié)作勞動也是生產(chǎn)勞動。在機械化與自動化程度大幅提高的生產(chǎn)狀態(tài)下,出現(xiàn)了機器控制機器的生產(chǎn)新局面,雖然人的直接勞動減少了,但是應用于研制機器控制機器的勞動卻大大增加了,這種勞動就是間接生產(chǎn)勞動,是創(chuàng)造價值的,因為它也是無差別的人類勞動的一種凝結(jié),不過不表現(xiàn)為體力勞動,而是表現(xiàn)為腦力勞動。這種勞動

雖然使凝結(jié)在商品中的活勞動的比重降低了,但它并不意味著價值量的減少。因為“商品的現(xiàn)實價值不是它的個別價值,而是它的社會價值,就是說,它的現(xiàn)實價值不是用生產(chǎn)者在個別場合生產(chǎn)它所實際花費的勞動時間來計量,而是用生產(chǎn)它所必需的社會勞動時間來計量。”⑤科學技術的進步,使勞動生產(chǎn)率大幅提高,如果個別生產(chǎn)廠家率先采用先進技術,在相等的勞動時間里可以生產(chǎn)更多的產(chǎn)品,按照社會價值出售,就可以獲得超額利潤。超額利潤刺激著生產(chǎn)廠家普遍重視科學技術知識,科學技術以此成為推動經(jīng)濟發(fā)展的一只輪子,但不能說,科學技術知識創(chuàng)造價值,因為如果沒有人腦力勞動的付出,科學技術知識不會自發(fā)的出現(xiàn)、積累、創(chuàng)新,沒有人的勞動,科學技術知識不會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的推動力凝結(jié)到商品中去。歸根到底,創(chuàng)造價值的唯一源泉是勞動。需要指出的是,在現(xiàn)代科技進步的情況下,并不只意味著相等的勞動時間可生產(chǎn)更多的同質(zhì)產(chǎn)品,而且還意味著可以生產(chǎn)出數(shù)量甚至低于原產(chǎn)品,但產(chǎn)品功能更強大的異質(zhì)商品。新產(chǎn)品搶占市場,由于缺少競爭,也可以獲得高額利潤,這是現(xiàn)代科技進步對生產(chǎn)產(chǎn)生的最現(xiàn)實的影響。隨著科技的發(fā)展,越來越多的復雜勞動進入生產(chǎn)過程,掌握這些復雜勞動的勞動者(不論是體力勞動者還是腦力勞動者)需要更多的知識積累,作為人類認識和經(jīng)驗總結(jié)的知識形態(tài),只是為人們學習和掌握知識,把簡單勞動變?yōu)閺碗s勞動,為人類創(chuàng)造更多的價值量提供了一個前提條件,知識不是價值的源泉。與科學技術一樣,知識沒有得到應用時,不會對現(xiàn)實的生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響,知識的應用過程,就是人們勞動的過程(不論這種勞動的形式是什么),因此,價值的源泉仍然是勞動。(二)深化對經(jīng)營管理活動特別是私營業(yè)主經(jīng)營管理活動的認識科技的進步,勞動社會化程度的提高,勞動專業(yè)化分工的深入,使得生產(chǎn)過程越來越龐雜,從生產(chǎn)過程中分離出一部分勞動者利用相關的知識對生產(chǎn)管理中的大規(guī)模的各類勞動進行有序合理的組織,進而使生產(chǎn)過程成為一個系統(tǒng)工程以獲得最大效率的生產(chǎn)越來越成為生產(chǎn)的必需。馬克思在分析資本主義企業(yè)的經(jīng)營管理活動時指出:“一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動,都或多或少地需要指揮,以協(xié)調(diào)個別人的活動,并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運動———不同于這一總體的獨立器官的運動———所產(chǎn)生的各種一般職能。一個單獨的提琴手是自己指揮自己,一個樂隊就需要一個樂隊指揮。”⑥經(jīng)營管理勞動是總體勞動的一部分。在資本主義初期,生產(chǎn)規(guī)模不大,經(jīng)營管理活動是由資本家個人或資本家家族完成的,其經(jīng)營管理的目的是最大限度的榨取剩余價值,雖然其進行的經(jīng)營管理活動作為勞動的一種付出形式,應該得到補償,正如馬克思所說:“利潤中也包含一點屬于工資的東西(在不存在領取這種工資的經(jīng)理的地方)。資本家在生產(chǎn)過程中是作為勞動的管理者和指揮者出現(xiàn)的,在這個意義上說,資本家在勞動過程本身中起著積極作用。……這種與剝削相結(jié)合的勞動……當然就與雇傭工人的勞動一樣,是一種加入產(chǎn)品價值的勞動。”⑦但是,資本家仍然是勞動者和剝削者的復合。這容易產(chǎn)生一種假象,即經(jīng)營管理活動就是剝削活動。在社會化大生產(chǎn)條件下的當代,資本家和資本家家族已經(jīng)不可能獨立進行大規(guī)模的經(jīng)營管理活動,經(jīng)營管理活動由一部分勞動者來進行。雖然這部分勞動者的工作形式發(fā)生了變化,但是,并沒有改變經(jīng)營管理活動仍然是人類復雜勞動支出的本質(zhì)。馬克思指出:“許多勞動者共同生產(chǎn)一個商品,……這些或那些勞動者的勞動同生產(chǎn)對象之間直接存在的關系,自然是各種各樣的。例如,前面提到過的那些工廠小工,同原料的加工毫無關系,監(jiān)督直接進行原料加工的工人的那些監(jiān)工,就更遠一步,工程師又有另一種關系,他們主要只是從事腦力勞動,如此等等。……所有這些勞動者合在一起,作為一個生產(chǎn)集體,是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的活機器。”⑧在總體勞動中,“有的多用手工作,有的多用腦工作,有的人當經(jīng)理、工程師、工藝師等等,有的人當監(jiān)工,有的人當直接體力勞動者或者做十分簡單的粗工,于是勞動能力的越來越多的職能被列在生產(chǎn)勞動的直接概念下。”⑨經(jīng)營管理勞動也是生產(chǎn)勞動的一部分。在這種情況下,經(jīng)營管理者的勞動也是受到資本家剝削的。雖然經(jīng)營管理者的勞動報酬相對較高,那只是因為從事經(jīng)營管理活動所需要的知識和技能復雜,需要更大的補償罷了,而不能一概而論將經(jīng)營管理活動視為剝削活動。在理論和實踐上,如何認識我國私營業(yè)主的生產(chǎn)經(jīng)營活動都是一個嚴肅的問題。生產(chǎn)過程是價值形成過程和價值增值過程的統(tǒng)一,在生產(chǎn)中,私營業(yè)主的指揮勞動和監(jiān)督勞動作為協(xié)作勞動是一種復雜的勞動,他們的生產(chǎn)活動還面臨著種種風險,因此,他們的收入中應該有一部分是屬于自己勞動的收入。此外,他們憑借資本的所有權還能獲得一部分收入,這一部分收入中既不排除他們通過各種方法從勞動者身上剝削出的剩余價值,又要看到資本也是他們過去辛勤勞動的積累。因此,對于私營業(yè)主的勞動,既要肯定它作為生產(chǎn)勞動的一部分給予鼓勵和支持,保護他們的合法收入,又要對勞動中的剝削成分加以引導和限制,控制在盡可能小的范圍內(nèi)。在社會主義條件下,我們的生產(chǎn)同樣需要經(jīng)營管理活動,需要投入企業(yè)家才能這種綜合要素合理安排生產(chǎn),提高勞動生產(chǎn)率,增加社會財富量。但是,也不能片面地夸大經(jīng)營管理的作用忽視技術進步和提高勞動者的素質(zhì)。同時,由于經(jīng)營管理活動的勞動成果多為知識產(chǎn)品和服務性產(chǎn)品,其內(nèi)在品質(zhì)不易觀察,而且其工作的努力程度不易監(jiān)督,在收入分配上,應該既給予他們?yōu)閯?chuàng)造更多價值量的生產(chǎn)勞動的工作以適度的補償,又應探索多種形式的激勵和約束機制,削除他們的不努力行為。三、深化對勞動價值論認識的意義

深化對勞動價值論的認識,具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。從理論意義上說,勞動價值論隨著實踐的發(fā)展而不斷深化和發(fā)展,是對的發(fā)展,只有不斷地與實踐結(jié)合,與時俱進,才可能充滿生機和活力。從現(xiàn)實意義上講,深化勞動價值論的認識,一是有利于進一步完善我國的收入分配制度,突破傳統(tǒng)理論限制,為按勞分配與按生產(chǎn)要素分配的結(jié)合提供新的理論依據(jù),體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。二是有利于充分發(fā)揮科技人員、企業(yè)家才能等要素的積極作用,通過他們創(chuàng)造性的勞動與直接生產(chǎn)勞動的結(jié)合,創(chuàng)造出更多的社會財富,更好地滿足我國人民的物質(zhì)文化需要。

注釋:

①資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):56.

②③資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):205.

④資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):556.

⑤資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):353.

⑥資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):367.

⑦馬克思恩格斯全集〔M〕.北京:人民出版社,1982,(46):219-220.

⑧馬克思恩格斯全集〔M〕.北京:人民出版社,1982,(46):443-444.

⑨馬克思恩格斯全集〔M〕.北京:人民出版社,1982,(49):100-101.

參考文獻:

〔1〕晏智杰.勞動價值學說新探〔M〕.北京:北京大學出版社,2001.

〔2〕王振中.政治經(jīng)濟學研究報告〔M〕.社會科學文獻出版社,2000.

〔3〕林崗,張宇.與制度分析〔M〕.北京

:經(jīng)濟科學出版社,2001.

主站蜘蛛池模板: 免费毛片网站在线观看| 好吊视频一区二区三区| 亚洲另类激情专区小说图片| 男女混合的群应该取什么名字| 国产三级久久久精品麻豆三级 | 欧美午夜性春猛交| 亚洲精品无码久久毛片| 穿长筒袜的有夫之妇hd中文| 国产av无码专区亚洲a∨毛片| 龙珠全彩里番acg同人本子 | 中文字幕在线色| 日本边吃奶边摸边做在线视频| 亚洲а∨精品天堂在线| 欧美老人巨大xxxx做受视频| 免费A级毛片无码免费视频首页| 精品爆乳一区二区三区无码av| 国产乱子伦视频在线观看| 99re热久久这里只有精品首页| 国产精品嫩草影院人体模特| 97色偷偷色噜噜狠狠爱网站97| 天天爱天天操天天射| 一本久到久久亚洲综合| 成年女人18级毛片毛片免费 | 婷婷六月天在线| 中文japanese在线播放| 播播开心激情网| 久久久久亚洲精品无码网址| 日韩在线视频观看| 九九在线观看精品视频6| 欧美zoozzooz在线观看| 亚洲国产精品线观看不卡| 永久黄网站色视频免费| 亚洲黄色片在线观看| 男人肌肌插女人肌肌| 免费在线观看污| 精品久久久久久中文| 午夜黄色福利视频| 美女扒开尿口给男人爽免费视频| 国产91青青成人a在线| 色窝窝亚洲av网| 国产九九久久99精品影院|