經濟責任審計的評價范文
前言：我們精心挑選了數篇優質經濟責任審計的評價文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
當前領導干部經濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據不充分，評價內容籠統，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經濟責任審計暫行規定》、《企業法定代表人經濟責任審計暫行規定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發的文件等對領導干部經濟責任審計評價的內容都是從幾個大的方面做了規定，具體評價的內容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據。如：對“經濟發展項目”、“企業發展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數情況只能由審計人員根據自身素質，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業績加以確認，與經濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經濟責任審計的質量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。
二、建立領導干部經濟責任審計評價體系的意義
由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現象，建立一個科學、規范、可操作性強的領導干部經濟責任審計評價體系，規避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經濟責任進行全方位監督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經濟責任審計評價體系。
三、領導干部經濟責任審計評價的原則
對領導干部經濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：
一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規為審計評價依據，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規不一致的用語評價被審計領導干部履行經濟責任情況。
二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調查取證所獲得的可靠數據，進行計算、比較和分析，力求真實可信。
三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。
四是堅持謹慎性原則。領導干部經濟責任審計評價中要保持謹慎的態度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據不充分、依據不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發生的重要經濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。
四、領導干部經濟責任審計評價的內容
對領導干部經濟責任審計評價的主要內容是：
1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內部控制制度的設置和執行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數據與審計機關依照現行的會計制度和國家財政、財務收支規定進行審計認定后的數據相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經法規的規定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經濟效益作出客觀公正的評價。四是內部控制制度的評價。通過被審計單位相關內部控制制度設置情況的審查，作出內部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內部控制制度執行情況的檢測，作出內部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。
2、執行財經政策和遵守財經法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經法規的義務，而且有認真貫徹執行財經政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執行國家財經政策和遵守財經法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經濟舉措作出評價。
3、經濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產管理、經營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。
4、經濟目標完成情況。經濟目標分為量的目標和質的目標，量的目標包括各項經濟指標所要完成或達到的數值，質的目標包括單位經濟管理能力、經營水平等內容。通過對被審計者任期內各項經濟指標和經營實績的計算、比較，對各項質的目標實現情況的檢測，憑借審計查證的數據和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。
五、領導干部經濟責任審計評價指標
在對領導干部經濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經濟發展指標，企業綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經濟事項決策的規范性和有效性，履行國有資產管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數在0.75至1之間，用分值乘以系數得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數為1，“較好”的系數為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數為小于0.75.量化評價指標包括：國內生產總值增長率，人均國內生產總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農村人均純收入，城鎮人均收入增長率，科技、教育、計生、新農村建設的投入，企業盈利能力、資產質量、債務風險、經營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內生產總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。
六、領導干部經濟責任審計評價標準
根據國家、省關于領導干部經濟責任審計的有關規定，結合我市經濟責任審計實際，提出以下標準：
一是財政財務收支和資產負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調整比率與審計專業判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調整幅度＞6%.
二是財政財務收支和資產負債損益合法性的評價標準。分為合規、基本合規、不合規。合規性評價運用違規比率與審計專業判斷相結合的辦法。合規的標準為沒有發現違法違規行為或者違規行為輕微不需要處理的；基本合規的標準為違規金額占審計金額的比值≤5%；不合規的標準為違規金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規金額雖然不大，但性質嚴重的。性質嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農村建設資金等。
三是重大經濟決策規范性評價標準。分為規范、基本規范、不規范。規范的標準為重大經濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規；基本規范的標準為建立了重大經濟決策制度，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規，但個別程序執行不充分；不規范的標準為缺少重大經濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經濟政策和財經法規。
四是重大經濟決策執行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執行，全面實現決策目標；基本有效的標準為決策被全面執行，基本實現決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執行，沒有實現決策目標。
五是領導干部個人廉政情況的評價標準。如果發現領導干部有違反廉政規定問題，則不予評價，可以在審計結果報告、移送處理書中反映。對未發現問題的，一般應表述為：經過對被審計單位所提供的會計資料進行審計，未發現某同志任職期間個人在費用報銷、資金使用、領取報酬等方面有違反廉政規定問題。對領導干部住房、汽車配備情況，采取寫實的辦法，不作評價。
第2篇
【關鍵詞】 受托責任；評價；控制
2011年8月我國內審協會頒布了《內部審計實務指南第五號——企業內部經濟責任審計實務指南》，這部指南的頒布突出了經濟責任審計在我國內審實務中的重要地位。事實上經濟責任審計是我國內部審計工作為了適應市場經濟發展對領導干部進行的一種特殊形式的審計，其在當今的經濟活動中扮演著越來越重要的角色，有時甚至超越了內審本身的職責范疇。因此，對經濟責任審計進行研究就顯得格外有意義。
一、經濟責任審計對象
現代企業制度下聯系所有者和經營者之間關系的是受托責任，本文從受托責任角度出發來研究經濟責任審計的對象。受托責任是指委托人將資產的經營管理權授予受托人，受托人接受托付后即應承擔所托付的責任。受托責任可以分為受托管理責任和受托經濟責任兩個部分，因此對受托人的審計就分為財務績效審計和管理審計兩個部分（王光遠，2004）。英國審計學家戴維·費林特（Flint，1988）認為，“作為一種幾乎普遍的真理，凡存在審計的地方，就一定存在一方關系人對另一方或其他關系人負有履行受托經濟責任的義務這樣一種關系，此種責任義務關系的存在是審計的重要前提，可能還是最重要的前提。”同時，他還認為，“審計是一種保證受托經濟責任有效履行的手段，是一種促進受托經濟責任得以落實的控制機制。”另一位英國的審計學家湯姆·李（Lee，1988）認為，“要求人們的行為對他人負責是人類活動的一個共同特征，正是這一特征構成從古至今審計功能之基礎。在此意義上，審計正是作為強化受托責任履行過程之手段而被運用的。”西南財經大學教授蔡春認為“受托經濟責任”乃現代會計、審計之魂，受托經濟責任關系（Accountability relationship）的存在乃審計產生、發展的首要前提。實行經濟責任審計的目的就是為了檢查受托人即單位負責人對經濟活動的合規、績效和控制等方面的實現情況。
在受托責任觀看來，經濟責任審計對象是通過對“事”的審計來達到對“人”的控制。通過對受托責任人在任期內的內部控制情況、經營績效和決策的有效性、合理性等方面的審計來實現對其受托責任的考察。這點不同于原來的財政財務收支和合規審計，原因在于經濟責任審計不是只對事的審計，而是通過對事的審計來實現對人的控制，其審計的方式也更為多樣化，可以使用財務審計的一般方法，也可采用諸如談話、舉報、對群眾進行調查等方法。因此，經濟責任審計對象應當明確為對受托責任人的特定經濟活動。
二、經濟責任審計的評價
為了反映單位負責人的受托責任，需要一套有效的評價體系和標準來度量。從上述的受托管理責任和受托經濟責任的視角出發，對受托責任人的評價體系相應包括兩個方面：一個是內部控制評價；另一個是財務績效評價。內部控制評價是從定性的角度來反映責任人的管理水平，而財務績效主要是定量地反映負責人任期內的成績，兩者缺一不可。
（一）評價指標
1.內部控制情況評價是對受托責任人在任期內對內控制度的建設、有效性和執行情況來反映經濟責任的履行情況。按照COSO對內部控制五個因素的角度來對其評價：
（1）內部環境。審查被審單位的治理結構是否完善合理，部門設置與權責分配是否明確，內部審計機構是否能夠在日常經營、重大事項等方面發揮作用等。
（2）風險評估。審查被審單位是否能夠及時識別經營活動中的內、外部風險，是否能夠及時采用定性與定量或兩者相結合的方法來分析風險并合理確定風險應對策略等。
（3）控制活動。審查不相容職務分離控制、授權審批控制、資產保全控制、預算控制和績效考評控制等控制措施是否恰當、有效，以及能否運用有效的控制措施將各種業務和項目的風險有效規避或者是控制在可承受的程度之內。
（4）信息與溝通。審查上下級和同級之間的信息傳遞是否及時、順暢和準確，發生與經營活動相關的錯誤或是舞弊是否及時反映并及時更正。
（5）內部監督。審查是否制定內部的監督制度以及內審機構工作是否得到其他部門的配合。
2.財務績效評價是對受托責任人任期內的盈利能力、資產管理狀況、債務風險和經營增長情況四個方面來反映經濟責任的履行情況。筆者采用2011年頒布的經濟責任審計指南中對財務績效評價的相關規定來說明。
（1）盈利能力狀況審計。主要通過資本及資產報酬水平、成本費用控制水平和經營現金流量狀況等反映企業盈利能力的財務指標，審查受托責任人在任職期間企業的投入產出水平和盈利能力。可參考指標包括：凈資產收益率、總資產報酬率、銷售（營業）利潤率、成本費用利潤率等。
（2）資產質量狀況審計。主要通過資產周轉速度、運行狀態、結構以及有效性等方面的財務指標審查受托責任人任職期間企業占用經濟資源的利用效率、資產管理水平與資產的安全性。可參考指標包括：總資產周轉率、應收賬款周轉率、不良資產比率、資產現金回收率等。 在資產質量狀況審計中應重點對不良資產進行審計，按照受托責任人的任期職責、任期時間及不良資產產生的主觀和客觀原因等情況來分析企業不良資產產生的責任。
（3）債務風險狀況審計。主要通過債務負擔水平、資產負債結構、或有負債情況、現金償債能力等方面的財務指標，審查受托責任人任職期間企業的債務水平、償債能力及其面臨的債務風險。可參考指標包括：資產負債率、速動比率、現金流動負債比率、帶息負債比率、或有負債比率等。
（4）經營增長狀況審計。主要通過市場拓展、資本積累、效益增長以及技術投入等方面的財務指標，審查受托責任人任職期間企業的經營增長水平、資本增值狀況及持續發展能力。可參考指標包括：銷售（營業）增長率、資本保值增值率、任期年均資本增長率、銷售（營業）利潤增長率、總資產增長率等。
（二）評價標準
1.內部控制評價標準
（1）內部控制完備程度。內部控制是由諸多要素構成的有機系統，如果內部控制系統殘缺不全，缺乏整體系統性，內部控制的整體功能將大打折扣。
（2）內部控制是否科學有效。在完備基礎上，內部控制還應做到能夠將企業經營過程中的內部風險降到最低，不僅需要分工明確，還應做到各部門之間的互相牽制，防止個別環節出現，從而發生有損企業利益的現象。
（3）內部控制執行情況評審。在測評內部控制完備性和科學性的基礎上，還要評價內部控制的實際執行情況，通過檢查被審單位有關的證據、實質性測試等方法，抽樣選取若干項目的若干控制點或關鍵控制點，對內部控制的執行情況進行測試來發現失控點。內部控制又是一個動態系統，應當隨著企業經營環境的變化適時作出調整，對各種變化作出快速反應。正因為這樣，可以根據內部控制執行情況的測評結果，找到失控或控制不力的原因，并對現有內部控制進行改進，以提高控制效果和經營管理效率。
2.財務績效評價標準
（1）客觀性。如果在進行經濟責任審計中沒有發現并通過專業判斷認為被審單位的審計材料不存在重要的不真實的事項，可以認為其基本真實地反映了財政收支、財務收支情況；如果有不客觀的現象，程度輕微的應給予指明并要求其改正；嚴重的應交給上級或其他相關部門處理。
（2）合法性。根據受托責任人任期內的經營活動和重大決策是否存在違反國家規定的財政、財務收支行為，如果在經濟責任審計中未發現受托責任人存在重要的違反國家規定的財政收支、財務收支行為，可以認為其較好地遵守了有關財經法規；否則應當判定違規程度的嚴重性，如果很嚴重，需要出具相應的審計意見并交給相關部門或上級處理。
（3）效益性。評價效益性時，評價標準應當將受托責任人被審期間的實際指標與計劃、歷史、同行業指標并結合當前的宏觀經濟情況進行比較。評價時應當對有關評價標準的選擇依據和具體內容作出說明。
三、經濟責任審計的控制要求
經濟責任審計與以往的以財務導向審計、業務導向審計、管理導向審計相比，出發點、評價方法和最終的目的都有所不同。經濟責任審計更傾向于達到對被審計對象的控制為目的。這是因為：
首先，經濟責任審計和公司控制在邏輯上是一致的，所以經濟責任審計就是以“控制”為出發點，來實現對相關責任人的控制。公司控制是確認受托責任的關系，而經濟責任審計是檢查受托責任的履行情況以及解除。
其次，經濟責任審計在評價方法上也是以實現控制為導向的，按照先對受托管理責任后對受托經濟責任進行審計；先對被審單位的內控進行調查，確定其薄弱環節從而找到審計重點，然后再對財務績效進行審計。由此看來，經濟責任審計在于能夠保證單位負責人受托責任的履行以及上級對負責人的控制。
最后，經濟責任審計的目的是實現對受托責任人的控制。委托理論的一個重要的理論基礎就是信息不對稱性，受托責任人在對企業的經營、財務、風險等方面信息的掌握要優于委托人。放到經濟責任審計來說就是上級對下級的責任履行方面不能夠完全掌握，這就需要上級動用經濟責任審計這一手段來控制下級，從而減輕信息不對稱的程度。
總而言之，經濟責任審計是對被審對象解除受托責任以及從治理的角度出發來考察被審對象的內控和財政、財務效益情況的一種特殊的審計，考察指標既包括了內部控制，也包括了各財務指標，是適合我國國情的一種特殊的審計形式。
【參考文獻】
［1］ 中國內審協會.內部審計實務指南第5號——企業內部經濟責任審計指南［S］.2011.
［2］ 馬冬梅.基于受托責任視角的公司治理與內部審計關系研究［J］.中國證券期貨， 2011（1）：100-101.
［3］ 孫民.經濟責任審計的評價標準［J］.財會研究，2011（1）：61-63.
［4］ 張黎.基于公司治理的內部審計研究［J］.財務金融，2011（5）：49-51.
第3篇
關鍵詞 經濟責任審計 評價 意義 問題 原則
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
一、評價意義
1、推動經濟責任審計的開展。經濟責任審計評價是經濟責任審計過程中的一個重要環節，也是被審計領導干部十分關注的關鍵環節。但就目前我國的實際情況來看，尚未建立起一套科學適用的領導干部經濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一， 在一定程度上又制約了領導干部經濟責任審計的深入進行。因此，建立一套完整的領導干部經濟責任審計評價體系，對評價原則、依據、方法、內容予以確立，能進一步擴大經濟責任審計的內涵，也能有力地推動經濟責任審計的發展。
2、提高經濟責任審計的水平。單純的定性評價受主觀因素影響，定量評價又難以量化。經濟責任審計評價的科學化為經濟責任審計注入了科學含量，經濟責任審計評價的科學化使定性評價和定量評價有機地結合起來，又充分考慮審計的實際情況，對審計質量的要求也進一步提高。
3、促進經濟責任審計的成果轉化。經濟責任審計評價形成的結果為干部使用部門提供了決策依據，經濟責任審計評價中也充分聽取干部使用部門的意見，反映民意，因此經濟責任審計評價具有客觀性、公正性、時效性強的特點，成果較為明顯。
二、存在的問題
1、評價指標體系和標準。《審計法》、《審計法實施條例》和中辦、國辦兩個《暫行規定》以及其他各地印發的有關文件規定，都只是對領導干部經濟責任審計評價作出了規定，其中兩辦的《暫行規定》中明確了經濟責任審計責任人的直接責任和主管責任，但總體看，條文規定較為籠統，內容沒有細化，評價的量化指標缺乏，審計評價缺少充足的依據，不便于實際工作中的操作。
2、審計評價目。審計評價就事論事，泛泛而論，只談事實，及事不及人。對經濟責任審計評價的重點，即對被審計對象在重大經濟決策是否科學、各項經濟指標完成是否合理、任期內取得的政績是否真實等關鍵性問題無法給以合理界定或比較，違背了審計評價的重要性原則，致使經濟責任界定不完善，造成評價主次不分，背離任期經濟責任審計的目的。
3、評價證據。任期經濟責任的審計評價應以被審計者所在單位實際發生的經濟事項為依據，不能受主觀意識的支配；對那些未經審計，證據不足或未來的經濟事項不應予以評價。但實際工作中，有的審計報告習慣于憑自己在審計過程中所形成的一些主觀感覺進行評價，違背了謹慎性原則。有些事項的提出缺乏相應的取證資料佐證，也有個別照抄照搬被審計單位的年終總結報告或被審計者述職報告的有關內容作為評價內容的情況。
4、審計人員的素質。由于經濟責任審計對象特殊，同時，經濟責任審計時間跨度長，范圍廣，內容多，這就決定了審計工作要求高、政策性強、責任大，必須要求審計人員具備有較高的政策水平，較強的業務能力和較強的綜合分析能力。而目前基層審計機關大多面臨審計任務重，審計人員不足，已有人員整體隊伍素質參差不齊等問題，很難保證人員質量。
三、評價原則
1、法制性原則。堅持依照有關法律、法規為審計評價依據，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不能使用與法律、法規不一致的用語評價被審計領導干部履行經濟責任情況。
2、實事求是原則。堅持審計評價不能違背客觀事實，籠統地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經濟責任，既不要把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，又不要把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位存在的問題，要分清責任，既要有直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任。
3、客觀公正的原則。堅持以事實為依據，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌，全面評價被審計對象的功過是非，從當時當地的歷史條件、政策背景、實際工作環境出發去分析問題、評價責任，做到不脫離特定條件，不孤立地看待問題，尊重事實，尊重歷史，既不夸大成績、回避問題，又不脫離實際、妄加評論，做到以理服人。
4、定量分析與定性分析相結合原則。對經濟責任審計的評價，必須是從量開始，以量分析；同時，經濟責任審計是一個較全面的審計，不僅要對經濟效益情況進行審計，還應對其財務收支的真實、合法性進行審計。區分違紀違規問題的責任，是經濟責任審計評價至關重要的內容。違紀違規責任問題，對被審計經濟責任人來說應區別情況，進行直接責任或間接責任（即主管責任或領導責任）的定性分析。所以，對經濟責任審計的評價要定量分析性評價和定性分析性評價結合起來，這樣才有助于評價的客觀、公正。
