銀行的高質(zhì)量發(fā)展范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)銀行的高質(zhì)量發(fā)展文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

摘 要 隨著人們對(duì)銀行服務(wù)的要求日益增強(qiáng)，要實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化，促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展，高質(zhì)量的銀行服務(wù)仍是近期銀行工作的重點(diǎn)。高質(zhì)量的銀行服務(wù)必須堅(jiān)持以人為本，理性競爭，不斷推廣渠道建設(shè)，注重團(tuán)隊(duì)建設(shè)，才能真正樹立優(yōu)質(zhì)、高效、快捷、安全的良好形象，從而全面提高銀行的綜合競爭能力。

關(guān)鍵詞 高質(zhì)量 銀行 服務(wù)

在日趨成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，銀行同業(yè)競爭也越來越激烈，金融創(chuàng)新的同時(shí)，銀行服務(wù)也推向精細(xì)化的管理，但隨著人們對(duì)銀行服務(wù)的要求不斷增強(qiáng)，要實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化，促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展，高質(zhì)量的銀行服務(wù)仍是近期銀行工作的重點(diǎn)。

一、切實(shí)推廣銀行服務(wù)渠道建設(shè)

銀行服務(wù)渠道是銀行與客戶之間相互交流的信息平臺(tái)。服務(wù)渠道建設(shè)是維系客戶與銀行各種金融產(chǎn)品的橋梁，有利于提升銀行網(wǎng)點(diǎn)的綜合效能。

1、大力推行新型銀行服務(wù)業(yè)務(wù)。銀行依托高新技術(shù)逐漸發(fā)展新型金融服務(wù)，尤其是網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行在處理業(yè)務(wù)上的方便、快捷，且不用排隊(duì)的優(yōu)勢，已逐漸被更多的客戶認(rèn)同。銀行應(yīng)充分利用現(xiàn)在的先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，強(qiáng)化電子銀行業(yè)務(wù)，擴(kuò)展電子渠道服務(wù)功能，大力推廣創(chuàng)新型服務(wù)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)金融與科技的交融。

2、選擇差別化和個(gè)性化的服務(wù)。按照客戶習(xí)慣推行服務(wù)，如今銀行服務(wù)營銷中存在的一個(gè)共性問題就是：用大體相同的方式對(duì)待所有的顧客。銀行服務(wù)應(yīng)當(dāng)做到的是向顧客提供成熟、可選擇性的服務(wù)，在客戶實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的前提下，實(shí)現(xiàn)銀行利益的最大化，即差別化和個(gè)性化問題。

對(duì)于老年客戶，根據(jù)其接受新型事物慢的特點(diǎn)，主推柜臺(tái)服務(wù)。

對(duì)于中青年推行手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行辦理業(yè)務(wù)，減少傳統(tǒng)柜臺(tái)壓力，充分利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電子銀行的渠道推廣與使用。

對(duì)于高端客戶實(shí)行“一對(duì)一”服務(wù)，客戶經(jīng)理根據(jù)其需求提供量身定做的金融服務(wù)，做到前期營銷與后期維護(hù)相結(jié)合，提高客戶的滿意度和忠誠度，這將為銀行帶來持久的、高效的收益。

3、加快銀行各部門的聯(lián)動(dòng)，打破多種服務(wù)渠道間相互分割的局面，實(shí)現(xiàn)信息共享。通過改進(jìn)網(wǎng)點(diǎn)渠道、服務(wù)渠道分流等手段，促進(jìn)服務(wù)渠道網(wǎng)絡(luò)形成一個(gè)合理分工、協(xié)調(diào)配合的有機(jī)整體，在不斷提高金融服務(wù)水平和客戶滿意度的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)銀行多渠道集成的價(jià)值最大化。

二、觀念轉(zhuǎn)變，理性競爭

以市場為中心，將銀行優(yōu)質(zhì)服務(wù)工作化為員工的自覺行動(dòng)，著力強(qiáng)化員工的服務(wù)觀念。

1、真正想客戶之所急，合理安排營業(yè)時(shí)間。銀行之間的作息時(shí)間大致相同，而且營運(yùn)高峰也類同，但其之間的矛盾暫時(shí)無法解決。多數(shù)對(duì)私客戶喜歡中午和雙休日休息時(shí)間辦理業(yè)務(wù)，但銀行的對(duì)私業(yè)務(wù)柜臺(tái)中午、周末雖然不休息，但由于輪班吃飯，周末多數(shù)人休息等因素，開的窗口會(huì)比其他時(shí)段少一些。

對(duì)此要求客戶去選擇時(shí)間段是不合理的，銀行必須從自身去解決，真正為客戶著想，將輪班吃飯前移或后移，同時(shí)根據(jù)需求，在確保員工休息的同時(shí)，合理安排營業(yè)時(shí)間，保證中午及雙休日期間對(duì)外有足夠的窗口，這才是想客戶之所想。

2、提高服務(wù)技巧，培養(yǎng)高素質(zhì)的服務(wù)人才。有針對(duì)性的培訓(xùn)體制對(duì)銀行服務(wù)質(zhì)量的提高十分必要。多數(shù)銀行都能在崗位技能和新興業(yè)務(wù)上下功夫，會(huì)組織業(yè)務(wù)競賽、崗位演講等激發(fā)員工學(xué)習(xí)的積極性，但對(duì)于服務(wù)技巧培訓(xùn)較少。

銀行面向客戶提供服務(wù)，良好的服務(wù)態(tài)度至關(guān)重要。銀行的服務(wù)工作不僅要求員工有良好的素質(zhì)，更要注重服務(wù)技巧。不同的顧客有不同的需求，也就采取不同的服務(wù)方式，在此國外銀行已走得很遠(yuǎn)，有許多值得我們借鑒的地方，加強(qiáng)服務(wù)技巧方面的培訓(xùn)有助于從客戶的語言、態(tài)度上分析客戶的心理，全面提高每個(gè)員工的親和力和服務(wù)水平。

3、銀行服務(wù)于客戶，管理層服務(wù)于營銷前端。狠抓后臺(tái)服務(wù)于前臺(tái)的觀念，銀行后臺(tái)保障服務(wù)在很大程度上影響著前臺(tái)對(duì)客戶的服務(wù)質(zhì)量和效率，對(duì)此考核機(jī)制不僅僅針對(duì)營銷前端，后臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量也應(yīng)納入考核范疇。

后臺(tái)員工必須有為營銷前臺(tái)解決問題的意識(shí)。提高管理機(jī)構(gòu)管理能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)，更有助于指導(dǎo)營銷前端的工作。

監(jiān)督不是單方的，應(yīng)為相互的。精湛的技術(shù)、高水準(zhǔn)的服務(wù)不僅針對(duì)于營銷前端，銀行的整體服務(wù)的提高，才是同業(yè)競爭的基礎(chǔ)。

三、團(tuán)隊(duì)建設(shè)

在日趨激烈的競爭過程中，銀行的團(tuán)隊(duì)建設(shè)尤為重要，團(tuán)隊(duì)建設(shè)要建立在相互信任、相互支持的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以人為本，有計(jì)劃有組織地進(jìn)行。

1、 發(fā)現(xiàn)人才，培育人才，提高團(tuán)隊(duì)的含金量。人才資源是銀行重要的戰(zhàn)略資源，挖掘員工潛能，培養(yǎng)員工自我完善的能力，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)中每個(gè)成員的優(yōu)勢，使團(tuán)隊(duì)的資源實(shí)現(xiàn)最大程度的優(yōu)化，加強(qiáng)人才建設(shè)，打造精品團(tuán)隊(duì)。

2、 團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工要明晰，每個(gè)個(gè)體必須處于合作、平等、民主地平臺(tái)，增進(jìn)彼此的了解與信賴，默契的合作增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的凝聚力，決定新型服務(wù)的成敗。

第2篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量；制度環(huán)境；債務(wù)融資決策；投資者保護(hù)

中圖分類號(hào)：F239，F(xiàn)811.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2008(02)-0117-07

一、問題的提出

現(xiàn)代審計(jì)具有降低信息不對(duì)稱、監(jiān)督和為投資者提供保險(xiǎn)等功能[1]。審計(jì)具有的降低信息不對(duì)稱功能，可以減輕企業(yè)融資前的逆向選擇問題，監(jiān)督功能可以減輕企業(yè)融資后的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，而當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營失效時(shí)，審計(jì)保險(xiǎn)功能則可為投資者追償投資損失提供可能。因此，現(xiàn)代獨(dú)立審計(jì)的主要作用是，一方面可以降低企業(yè)融資成本，另一方面則通過為投資者提供有效保護(hù)而促進(jìn)現(xiàn)代資本市場的深層次發(fā)展。國外研究表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量的審計(jì)，確實(shí)可以降低公司首次公開發(fā)行(IPO)時(shí)的折價(jià)效應(yīng)和公司的債務(wù)融資成本[2，3]。

目前國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于，探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響[4-6]，而沒有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響，進(jìn)行相關(guān)的研究，本文則考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)債務(wù)融資決策的影響(注: 由于我國金融市場利率決定機(jī)制的非市場化，導(dǎo)致銀行貸款利率存在一定剛性，因此直接考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)我國企業(yè)債務(wù)融資成本的影響存在一定困難，由此本文選擇考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)我國企業(yè)長期債務(wù)融資相對(duì)短期債務(wù)融資的影響。當(dāng)然，僅從債務(wù)結(jié)構(gòu)角度來研究銀行對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的考慮，而沒有從債務(wù)融資成本，債務(wù)結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)抵押等方面來全面考慮銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)是本文可能存在的一個(gè)缺陷。)。具體而言，本文主要研究以下兩個(gè)問題：一是就中國上市公司而言，審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)對(duì)公司的長期債務(wù)融資產(chǎn)生影響呢?二是在不同的制度環(huán)境下，比如在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中或者在不同金融發(fā)展水平的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司長期債務(wù)融資的影響是否存在差異?

全文的余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧，第三部分為制度環(huán)境與研究假說提出，第四部分為本文，研究設(shè)計(jì)，第五部分為實(shí)證結(jié)果及分析，第六部分為研究結(jié)論及啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)代獨(dú)立審計(jì)可以降低企業(yè)內(nèi)部人與外部投資者之間的信息不對(duì)稱[1]，通過對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證，審計(jì)可以降低信息風(fēng)險(xiǎn)，改進(jìn)投資者決策，從而為投資者提高有效保護(hù)。即使審計(jì)本身不能直接產(chǎn)生價(jià)值，企業(yè)聘請(qǐng)(高質(zhì)量的)審計(jì)師這一行為本身也可以作為一個(gè)可信承諾(credible commitment)向投資者傳遞企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠、管理層勤勉盡職的信號(hào)，從而提高投資者對(duì)公司的評(píng)估價(jià)值[7，8]。Slovin，Sushka and Hudson的研究發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其多次權(quán)益發(fā)行(SEO)所產(chǎn)生的負(fù)的公告效應(yīng)較小，由此證實(shí)審計(jì)具有降低信息不對(duì)稱作用[9]。Copley and Douthett的研究發(fā)現(xiàn)，在公司IPO時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)較高公司通常會(huì)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師，由此證實(shí)審計(jì)具有信號(hào)傳遞作用[10]。

審計(jì)的第二個(gè)功能是對(duì)企業(yè)管理層行為進(jìn)行監(jiān)督，通過對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審查，審計(jì)師能夠減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而降低外部投資者與管理者之間的成本。Chow對(duì)20世紀(jì)20年代美國公眾公司自愿性審計(jì)需求的研究發(fā)現(xiàn)，為降低管理層(或股東)與債權(quán)人之間的利益沖突，負(fù)債比率越高的公司和債務(wù)契約條款中包含的會(huì)計(jì)計(jì)量指標(biāo)越多的公司，越可能自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)師[10]；Becker et al.研究表明，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其盈余管理行為較少，從而表明審計(jì)具有監(jiān)督作用[11]。

審計(jì)的第三個(gè)功能是對(duì)投資者的投資損失提供保險(xiǎn)，即當(dāng)公司經(jīng)營失敗且審計(jì)師存在審計(jì)失敗時(shí)，審計(jì)師應(yīng)為其審計(jì)失敗行為給投資者帶來的損失提供賠償。Menon and Williams的研究表明，當(dāng)美國Laventhol & Horwath事務(wù)所宣告破產(chǎn)時(shí)，由該事務(wù)所審計(jì)的公司股票價(jià)格會(huì)下跌[12]，Menon and Williams的研究還發(fā)現(xiàn)，即使由該事務(wù)所審計(jì)的公司宣告變更審計(jì)師，其股票價(jià)格也不會(huì)出現(xiàn)變化，從而表明審計(jì)具有保險(xiǎn)功能。

審計(jì)的主要功能與作用表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量審計(jì)可以降低企業(yè)融資成本。Balvers、McDonald and Miller，Beatty，Willenborg對(duì)公司IPO定價(jià)行為的研究發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其IPO折價(jià)相對(duì)較低[2][13，14]；Blackwell，Noland and Winters研究表明，在進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)，接受審計(jì)的公司相對(duì)未接受審計(jì)的公司而言，其支付的利率水平要低[3]；Pittman and Fortin發(fā)現(xiàn)，對(duì)于剛上市不久的公司，“六大”事務(wù)所能夠降低這些公司的債務(wù)融資成本，而隨著公司上市年齡的增長，公司與銀行之間的信息不對(duì)稱程度會(huì)有所減輕，由此會(huì)減弱“六大”對(duì)公司債務(wù)融資成本的影響[15]；Mansi，Maxwell and Miller同樣發(fā)現(xiàn)，“六大”以及事務(wù)所的審計(jì)任期能夠顯著降低公司的債務(wù)融資成本[16]。

就國內(nèi)研究而言，目前學(xué)者們還都集中于探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響，而沒有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響進(jìn)行相關(guān)研究。本文在借鑒國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，具體考察審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)對(duì)我國上市公司的長期債務(wù)融資產(chǎn)生影響，以及在不同的制度環(huán)境下，審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司長期債務(wù)融資的影響是否有所不同。

三、制度環(huán)境與假說提出

有關(guān)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策的研究表明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，銀行較少愿意為企業(yè)提供長期債務(wù)融資[17，18]，其原因在于：相對(duì)于長期債務(wù)融資而言，短期債務(wù)融資使得銀行能及時(shí)、經(jīng)常地獲得貸款企業(yè)有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營方面的信息，從而有利于銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行更加緊密的監(jiān)督與控制[19，20]；另一方面，當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)，短期債務(wù)融資更有利于銀行收回資金[21]。因此，企業(yè)想要獲得更多的長期債務(wù)融資，就必須向銀行提供更多信息或擔(dān)保，銀行為此也要進(jìn)行更多監(jiān)督[22，23]。我國金融市場利率決定機(jī)制的非市場化，導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款利率存在一定剛性，這使得商業(yè)銀行更可能從債務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)抵押等方面，來考慮它們的貸款風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于中國對(duì)包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人的法律保護(hù)較弱，再加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善[24]，因此，當(dāng)商業(yè)銀行為上市公司提供貸款時(shí)，商業(yè)銀行更愿意提供短期債務(wù)融資，來對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督和控制[25]。

然而，對(duì)于聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司來說，商業(yè)銀行有可能愿意提供更多長期債務(wù)融資，其原因在于：一方面，高質(zhì)量審計(jì)能更好地發(fā)揮降低信息不對(duì)稱的作用和監(jiān)督作用，不僅可以減輕公司在長期債務(wù)融資前的逆向選擇問題，而且可以減輕公司在長期債務(wù)融資后的道德風(fēng)險(xiǎn)問題；另一方面，高質(zhì)量審計(jì)通常能夠提供更大的保險(xiǎn)作用，為公司長期債務(wù)的可能違約提供擔(dān)保。基于以上分析，本文提出第一個(gè)假說。

H1：高質(zhì)量審計(jì)有助于上市公司獲取更多的長期債務(wù)融資。

即使高質(zhì)量審計(jì)有助于上市公司獲取更多長期債務(wù)融資，但是對(duì)于不同性質(zhì)的公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)公司獲取長期債務(wù)融資的作用可能存在差別。相比民營上市公司，國有上市公司進(jìn)行長期債務(wù)融資時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)的作用可能會(huì)有所減弱，一方面，中國目前的商業(yè)銀行主要為國有商業(yè)銀行，在國有上市公司和國有商業(yè)銀行共同的國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國有商業(yè)銀行更可能出于政治目的而非盈利目的來為國有上市公司提供債務(wù)融資甚至是長期債務(wù)融資[26，27]。因此，國有商業(yè)銀行可能不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)提供的降低信息不對(duì)稱和監(jiān)督；另一方面，國有上市公司通常比民營上市公司存在更為軟化的預(yù)算約束[26]，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府更愿意為國有上市公司提供財(cái)政支持，由此也可能使得國有商業(yè)銀行不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)提供的保險(xiǎn)功能。基于以上原因，本文提出第二個(gè)假說。

H2：相比民營上市公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)國有上市公司獲取長期債務(wù)融資的作用有所減弱。

在中國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，各地區(qū)銀行改革進(jìn)程的不同導(dǎo)致中國各地區(qū)金融發(fā)展水平存在差異[26]，而各地區(qū)金融發(fā)展水平的不同，有可能使得高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用也存在差別。具體而言，在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，商業(yè)銀行收集公司有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營方面信息的能力比較弱，由此導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)公司監(jiān)督和控制能力的弱化[28]。因此，當(dāng)上市公司進(jìn)行長期債務(wù)融資時(shí)，這些地區(qū)的商業(yè)銀行可能會(huì)更加重視高質(zhì)量審計(jì)提供的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用。而隨著地區(qū)金融發(fā)展水平的不斷提高，商業(yè)銀行的信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力都會(huì)有所增強(qiáng)，因此，商業(yè)銀行對(duì)高質(zhì)量審計(jì)在公司長期債務(wù)融資中的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用的依賴可能會(huì)有所減弱。由此本文提出第三個(gè)假說。

H3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲取長期債務(wù)融資的作用有所減弱。

四、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文的研究樣本為2001-2004年在滬、深交易所上市且上市至少滿三年的公司。在樣本選取過程中，我們剔除了以下公司：①金融類公司；②ST、PT公司；③有發(fā)行B股或者H股的公司；④當(dāng)年事務(wù)所為國際“五大”的公司；⑤財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常或者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。之所以選取上市至少滿三年的公司，是因?yàn)楸疚牟捎玫氖欠瞧胶饷姘鍞?shù)據(jù)(paneldata)，剔除有發(fā)行B股或者H股的公司以及當(dāng)年所聘事務(wù)所為國際“五大”的公司，是為了消除這些公司與只發(fā)行A股的公司，以及聘用國內(nèi)事務(wù)所公司在公司治理結(jié)構(gòu)方面存在差異所可能產(chǎn)生的對(duì)本文研究結(jié)果的影響。本文最后得到833家樣本公司，共計(jì)3222個(gè)樣本觀測值。樣本公司的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安信息技術(shù)有限公司的《中國上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫》和《中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫》。

(二)變量定義

本文主要考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)中國上市公司長期債務(wù)融資的影響，因此解釋變量主要為審計(jì)質(zhì)量、公司性質(zhì)以及反映中國各地區(qū)金融發(fā)展水平的指標(biāo)，即金融深度(Depth)和銀行業(yè)競爭程度(Comp)，被解釋變量主要為上市公司的長期負(fù)債比率 ，控制變量主要包括上市公司的負(fù)債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、成長性、盈利能力、規(guī)模以及行業(yè)等，各變量的定義如表1所示。其中，對(duì)行業(yè)這一控制變量的定義，本文是把全部樣本觀測值按照證監(jiān)會(huì)公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)分成12類(金融類除外)，并取11個(gè)行業(yè)啞變量。

需要指出的是，本文對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義，借鑒了李樹華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計(jì)客戶的資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)來計(jì)算事務(wù)所的市場份額，市場份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國大陸32個(gè)省、自治區(qū)和直轄市分為32個(gè)地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國各地區(qū)(32個(gè))銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時(shí)借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)。用于度量中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來自于2002-2005年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國金融年鑒》。

需要指出的是，本文對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義，借鑒了李樹華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計(jì)客戶的資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)來計(jì)算事務(wù)所的市場份額，市場份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國大陸32個(gè)省、自治區(qū)和直轄市分為32個(gè)地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國各地區(qū)(32個(gè))銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時(shí)借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)。用于度量中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來自于2002-2005年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國金融年鑒》。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列出了樣本觀測值的描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以看出，中國上市公司的平均長期負(fù)債比率較低，LD1平均只有13%左右，LD2平均只有20%左右，國內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所(按照客戶資產(chǎn)總額排名)的市場占有率并不高，平均只有27%，上市公司中約有77%的公司屬于國有性質(zhì)。表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果也顯示，中國各地區(qū)的金融發(fā)展呈現(xiàn)出較大的差異，用來反映各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)其均值為1.21(中值為1.08)，最小值為0.62，最大值達(dá)到3.11；而用來反映各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)其均值0.46(中值也為0.46)，最小值為0，最大值卻達(dá)到0.66，這一結(jié)果與盧峰與姚洋對(duì)中國各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)對(duì)假說1―3的實(shí)證檢驗(yàn)

為了對(duì)假說1―假說3進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本文構(gòu)造了以下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

由于本文樣本包括了絕大多數(shù)上市公司，因此本文采用針對(duì)面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)(fixed-effect)模型，來對(duì)上述檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行估計(jì)。表3列出了對(duì)假說1―3的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。表3的第(1)列列出了用金融深度來表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出，AQ的參數(shù)估計(jì)值為0.037，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計(jì)確實(shí)有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資，從而支持了假說1。AQ×Natu的參數(shù)估計(jì)值為-0.025，且在10%的水平上顯著，表明相比民營上市公司而言，國有商業(yè)銀行更多的出于政治目的為國有上市公司提供長期債務(wù)融資，以及當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府更愿意為國有上市公司提供財(cái)政援助導(dǎo)致了國有商業(yè)銀行不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)的作用，因此高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)國有上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說2。AQ×Depth的參數(shù)估計(jì)值為-0.020，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力的增強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致對(duì)高質(zhì)量審計(jì)作用的替代，因此高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說3。表3的第(2)列列出了用銀行業(yè)競爭程度來表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看到，AQ的參數(shù)估計(jì)值為0.087，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計(jì)有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資，從而再次支持了假說1。AQ×Natu的參數(shù)估計(jì)值為-0.031，且在5%的水平上顯著，表明相比民營上市公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)國有上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說2。AQ×Comp的參數(shù)估計(jì)值為-0.144，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說3。為了消除其它非金融中介提供的債務(wù)融資可能產(chǎn)生的對(duì)上述檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文又以按長期借款表示的長期負(fù)債以及短期借款、一年內(nèi)到期長期

① 表3的第(3)列和第(4)列中樣本觀測值之所以減少為3022個(gè)，是因?yàn)楸疚奶蕹斯径唐诮杩睢⒁荒陜?nèi)到期長期負(fù)債與長期借款之和為零的樣本觀測值136個(gè)，以及由此導(dǎo)致的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測值64個(gè)。負(fù)債與長期借款之和表示的總負(fù)債計(jì)算得到的長期負(fù)債比率(LD2)，對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)。表3的第(3)列和第(4)列分別列出了穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果①，從中可以看到，無論是采用反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)Depth，還是采用反映中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)Comp，各參數(shù)估計(jì)值的符號(hào)和顯著性基本沒有變化，說明以上檢驗(yàn)結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。

表中括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為t值；*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。另外，從表3第(1)列―第(4)列的檢驗(yàn)結(jié)果可以看到，國有上市公司相對(duì)民營上市公司能更多的獲得長期債務(wù)融資，這一結(jié)果與Brandt and Li發(fā)現(xiàn)的國有商業(yè)銀行對(duì)不同性質(zhì)的公司存在差別貸款的研究結(jié)果相一致[26]；在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行更愿意為公司提供短期債務(wù)融資，這一結(jié)果與江偉和李斌的研究結(jié)果相一致；上市公司的長期負(fù)債比率與公司負(fù)債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力以及規(guī)模之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果與Barclay and Smith 、Guedes and Opler等國外學(xué)者的研究結(jié)果相一致[32，33]。

(二)消除不同地區(qū)間樣本數(shù)量差異的影響

由于本文樣本觀測值在各地區(qū)間的分布呈現(xiàn)出較大差異，在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，如北京和上海等地區(qū)，樣本觀測值都有二百多個(gè)，而在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，如寧夏和青海等地區(qū)，樣本觀

① 表4的第(3)列和第(4)列中樣本觀測值之所以減少為2600個(gè)，是因?yàn)楸疚脑?763個(gè)樣本觀測值的基礎(chǔ)上，又剔除了公司短期借款、一年內(nèi)到期長期負(fù)債與長期借款之和為零的樣本觀測值113個(gè)，以及由此導(dǎo)致的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測值60個(gè)。測值只有三十多個(gè)，這可能對(duì)本文的上述檢驗(yàn)結(jié)果造成偏差。為消除因不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異而可能對(duì)本文檢驗(yàn)結(jié)果造成的影響，本文又剔除了上市公司數(shù)最多的北京和上海兩個(gè)地區(qū)的樣本觀測值(459個(gè))，最后得到共計(jì)2763個(gè)樣本觀測值，重新對(duì)假說1―假說3進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)。從表4第(1)列―第(4)列的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果可以看到①，各參數(shù)估計(jì)值的符號(hào)和顯著性不但基本沒有變化，而且各模型的解釋力還有所提高，這說明不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異不會(huì)對(duì)本文的上述檢驗(yàn)結(jié)果造成什么偏差。

六、結(jié)論及啟示

國外經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量審計(jì)的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用能夠降低企業(yè)的融資成本，而國內(nèi)的學(xué)者目前還都集中于探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響，而沒有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)融資成本進(jìn)而融資決策的影響展開相關(guān)的研究。針對(duì)以上研究現(xiàn)狀，本文具體考察了審計(jì)質(zhì)量對(duì)中國上市公司長期債務(wù)融資的影響。本文的研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的審計(jì)有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資；進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在國有上市公司中以及在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱。這一研究成果說明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，高質(zhì)量的審計(jì)可以作為一種替代機(jī)制，從而幫助企業(yè)獲得長期債務(wù)融資。本文的研究意義不僅在于拓展了國內(nèi)外學(xué)者對(duì)高質(zhì)量審計(jì)作用的相關(guān)研究，而且有助于我們更加深入的了解高質(zhì)量審計(jì)在不同制度環(huán)境下的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wallace W. The economic role of the audit in free and regulated markets：a review. Research in Accounting Regulation [J]. 1987 (1)：7-34.

[2] Balvers R，McDonald B，Miller R. Underpricing of new issues and the choice of auditors as a signal of investment banker reputation[J]. Accounting Review .1988，63：605-622.

[3] Blackwell D，Noland T，Winters D. The value of auditor assurance：evidence from loan pricing[J]. Journal of Accounting Research.1998(36)：57-70.

[4] 徐浩萍. 會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量[J]. 會(huì)計(jì)研究，2004 (1)：44-51.

[5] 漆江娜，陳慧霖，張陽. 事務(wù)所規(guī)模?品牌?價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2004 (3)：59-66.

[6] 方軍雄，洪劍峭，李若山. 中國上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)與啟示[J]. 審計(jì)研究，2004(6)：35-44.

[7] Titman S，Trueman B. Information quality and the valuation of new issues[J]. Journal of Accounting and Economics . 1986 (8)：159-172.

[8] Slovin M，Sushka M，Hudson C. External monitoring and its effect on seasoned common stock issues[J]. Journal of Accounting and Economics. 1990 (12)：397-417.

[9] Copley P，Douthett E. The association between audit quality，ownership retained，and earnings disclosure by firms making initial public offerings[J]. Contemporary Accounting Research. 2002，19：49-75.

[10] Chow C. The demand for external auditing：size，debt and ownership influences[J]. Accounting review. 1982 42：272-291.

[11] Becker C，DeFond M，Jiambalvo J，Subramanyam K. The effect of audit quality on earnings management[J]. Contemporary Accounting Research.1998，15：1-24.

[12] Menon K，Williams D. The insurance hypothesis and market prices[J]. Accounting Review . 1994，69：327-342.

[13] Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J]. Accounting Review.1989，64：693-709.

[14] Willenborg M. Empirical analysis of the economic demand for auditing in the initial public offerings market. Journal of Accounting Research[J].1998(37)：225-238.

[15] Pittman J，F(xiàn)ortin S. Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms[J]. Journal of Accounting and Economics.2004 ，37：113-136.

[16] Mansi S，Maxwell W，Miller D. Does auditor quality and tenure matter to investors? evidence from the bond market[J]. Journal of Accounting Research.2004，42：755-793.

[17] Demirgü-Kunt A，Maksimovic V. Law，finance，and firm growth[J]. Journal of Finance. 1998，53：2107-2137.

[18] Giannetti M. Do better institutions mitigate agency problems? evidence from corporate finance choices[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis.2003，38：185-212.

[19] Diamond D. Debt maturity and liquidity risk[J]. Quarterly Journal of Economics.1991 ，106：709-737.

[20] Rajan R. Insiders and outsiders：the choice between informed and arm＇s-length debt[J]. Journal of Finance.1992，47：1367-1400.

[21] Diamond D，Rajan R. Banks，short term debt and financial crises：theory，policy implications and applications[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy . 2001 ，54：37-71.

[22] Diamond D. Seniority and maturity of debt contracts[J]. Journal of Financial Economics .1993 ，33：341-368.

[23] Baber W，Kumar K，Verghese T. Client security price reactions to the laventhol and Horwath bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research.1995 ，33：385-395.

[24] Allen F，Qian J ，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics.2005 ，77：57-116.

[25] 江偉，李斌. 金融發(fā)展與企業(yè)債務(wù)融資[J]. 中國會(huì)計(jì)評(píng)論. 2006(2)：255- 276.

[26] Brandt L，Li H. Bank discrimination in transition economics：ideology，information，or incentives[J].Journal of Comparative Economics. 2003 ，31：387-413.

[27] 孫錚，劉鳳委，李增泉. 市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)-來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究. 2005 (5)：52- 63.

[28] Levine R. Financial development and economic growth：views and agenda[J]. Journal of Economic Literature. 1997 ，35：688-726.

[29] 李樹華. 審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場的背離[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[30] King R，Levine R. Finance and growth：Schumpeter might be right[J]. Quarterly Journal of Economics.1993，108：717-38.

[31] 盧峰，姚洋. 金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2004(1)：42- 57.

[32] Barclay M，Smith W. The maturity structure of corporate debt[J]. Journal of Finance. 1995，50：609-631.

第3篇

關(guān)鍵詞：不完全信息 銀行信貸 信貸配給

我國銀行信貸資金配置的現(xiàn)狀

銀行信貸資金供給會(huì)對(duì)一國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響，而現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行信貸資金配置存在著一些缺陷：第一，由于商業(yè)銀行尤其是四大國有銀行前幾年在國家的行政干預(yù)下將大量款貸給國有企業(yè)，導(dǎo)致不良貸款率較高，因此最近幾年商業(yè)銀行加大了風(fēng)險(xiǎn)管理力度，惜貸行為較為突出。2004年第一季度，金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款增加8351億元，同比增多247億元；而同期人民幣存款增加1.25萬億元，同比多增1128億元。3月份末，本外幣貸款余額17.9萬億元，而同期本外幣存款余額有23.3萬億元。可見，無論是存量還是增量，銀行存款數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貸款數(shù)額。第二，目前銀行“惜貸”主要是惜對(duì)中小企業(yè)的貸款，而對(duì)國有企業(yè)卻照貸不誤。盡管銀行的內(nèi)部管理體制有了很大的改革，但是受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，仍擺脫不了政府的干預(yù)，其信貸資金在很大程度上仍不斷投向國有企業(yè)。有些國有企業(yè)經(jīng)營效益并不好，因此影響了銀行信貸資金配置的效率。例如1998年，我國商業(yè)銀行信貸資金的配置主要表現(xiàn)為：我國銀行的資金配置存在著明顯的“所有制歧視”，其中國有企業(yè)得到銀行貸款39202.6億元，占銀行貸款總額60613.2億元的較大比重，而非國有企業(yè)包括很多中小企業(yè)從銀行那里得到的貸款卻很少。銀行信貸的結(jié)構(gòu)與我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)存在著明顯的不對(duì)稱現(xiàn)象：20世紀(jì)末，我國中小型企業(yè)已經(jīng)占企業(yè)總數(shù)99.68%，工業(yè)總產(chǎn)值占61.6%，從業(yè)人員占72.9%，中小企業(yè)為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，很多中小企業(yè)還是高科技企業(yè)，有力支持了國家的科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，20世紀(jì)90年代我國工業(yè)新增產(chǎn)值76.6%是中小企業(yè)創(chuàng)造的。一方面，大多數(shù)中小企業(yè)正處于成長期，自身資金積累的并不多，急需銀行貸款的支持，而巨大的資金缺口嚴(yán)重阻礙了中小企業(yè)的發(fā)展。另一方面，很多效益不佳甚至瀕臨虧損的國有大型企業(yè)卻能輕而易舉的從銀行貸到款項(xiàng)。銀行信貸的傾斜嚴(yán)重背離了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，不利于我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

銀行信貸結(jié)構(gòu)失衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)完善和有效率的市場體系做出了一個(gè)非常重要的假設(shè)：信息是對(duì)稱的。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，信息往往是不對(duì)稱的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者擁有比消費(fèi)者更多的關(guān)于該產(chǎn)品的信息。商品市場是這樣的，銀行信貸市場同樣如此。本文在分析銀行信貸市場時(shí)，假定利率是自由浮動(dòng)的。

面對(duì)信貸市場，我們通常認(rèn)為有兩種類型的銀行貸款――高質(zhì)量貸款和低質(zhì)量貸款，首先假定借貸雙方都知道貸款的質(zhì)量，并且認(rèn)為高低質(zhì)量的貸款各占50%，這樣就會(huì)像圖A和B那樣顯示兩個(gè)不同類型的市場。在A圖中，DH是信譽(yù)較好的借款者對(duì)貸款的需求曲線，SH是高質(zhì)量貸款的供給曲線。同樣，在B圖中，DL和SL分別是低質(zhì)量貸款的需求和供給曲線。在任何給定的條件下，DH曲線均低于DL曲線，這是因?yàn)閷?duì)于信譽(yù)較好的借款者來說，較高的貸款利率不能接受，所以在同樣的利率條件下，其貸款需求必然比信譽(yù)較差的借款者要少。同樣，SH要低于SL，因?yàn)殂y行更愿意提供高質(zhì)量的貸款。如圖所示，高質(zhì)量貸款的市場利率是I1，低質(zhì)量貸款的市場利率為I2，I2>I1，兩種類型的貸款均衡數(shù)量都是Q1。由此可見，在信貸市場信息對(duì)稱時(shí)，銀行能夠清楚地了解企業(yè)的信用狀況，并根據(jù)貸款的風(fēng)險(xiǎn)水平來確定利率，信用狀況較差的企業(yè)盡管借款利率提高了，但仍然能夠從銀行借到款。

實(shí)際上，銀行的貸款者對(duì)企業(yè)貸款的質(zhì)量并不像企業(yè)這么了解，企業(yè)在借款時(shí)也會(huì)想方設(shè)法隱瞞自身的經(jīng)營狀況，以有利于借到款。起初，銀行可能會(huì)想，他們貸出去的款是高質(zhì)量的可能性為50%，因?yàn)樵谛畔⑹菍?duì)稱的情況下，每種貸款的均衡數(shù)量都是Q1。因此，在發(fā)放貸款時(shí)，銀行預(yù)期該筆貸款的質(zhì)量中等。（當(dāng)然，貸款一段時(shí)間以后，銀行會(huì)知道該筆貸款的質(zhì)量）在A圖中，對(duì)中等質(zhì)量的貸款供給用SM表示，它低于SL但高于SH，就如數(shù)字顯示的，現(xiàn)在將較少的高質(zhì)量貸款Q2和較多的低質(zhì)量貸款Q3貸出。當(dāng)銀行明白，大多數(shù)貸出去的款都是是低質(zhì)量貸款時(shí)，他們的供給就會(huì)發(fā)生變化，如圖A所示，新的供給曲線可能不斷向上移動(dòng)，使貸款的組合進(jìn)一步轉(zhuǎn)向低質(zhì)量。供給曲線的移動(dòng)會(huì)持續(xù)下去，直到銀行貸款全是低質(zhì)量貸款為止。此時(shí)，貸款利率太高，使得信譽(yù)較好的借款者不愿意通過銀行貸款，因此銀行可以正確的假定，他們貸出去的款都是低質(zhì)量的，而供給曲線就是SL。現(xiàn)實(shí)生活中，這種情況是極端的，但是有一點(diǎn)可以肯定，高質(zhì)量貸款的比例會(huì)比銀行在貸款前就預(yù)計(jì)到的要少。由于信息的不對(duì)稱，低質(zhì)量的貸款會(huì)充斥信貸市場。

所以，在信息不對(duì)稱的情況下，銀行預(yù)計(jì)貸款大多數(shù)為低質(zhì)量貸款，銀行可能會(huì)提高利率來補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)。但是，提高利率又會(huì)導(dǎo)致企業(yè)貸款出現(xiàn)“逆向選擇”，信譽(yù)好的企業(yè)會(huì)因?yàn)橘J款成本提高而改用其他途徑籌集資金，這樣會(huì)導(dǎo)致信貸市場上剩下的都是信譽(yù)不好的企業(yè)，從而導(dǎo)致低質(zhì)量貸款占貸款總額比重越來越大。而且，我國商業(yè)銀行貸款利率是受到嚴(yán)格管制的，利率不能自由浮動(dòng)，因此銀行就更不可能通過利率手段使信貸市場“出清”。面對(duì)信息不對(duì)稱，我國商業(yè)銀行普遍實(shí)行了“信貸配給”，使得信貸市場上貸款供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于貸款需求。我國的中小企業(yè)大多數(shù)處于成長階段，規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力還不是很強(qiáng)，加上很多中小企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度不健全。由此可見，中小企業(yè)貸款難也就不足為怪了。

解決中小企業(yè)與銀行間信息不對(duì)稱的對(duì)策

麥爾斯（myers）和馬吉?jiǎng)诜颍╩ajlus）考察了非對(duì)稱信息對(duì)企業(yè)融資成本的影響，建立了“融資順序理論”，認(rèn)為債務(wù)融資所占企業(yè)融資總額比重越高，則企業(yè)的質(zhì)量較高，信譽(yù)較好；反之，企業(yè)的質(zhì)量比較低。因?yàn)槠髽I(yè)的債務(wù)融資需要到期還本付息，而股權(quán)融資只是根據(jù)企業(yè)的利潤進(jìn)行分紅，沒有償還債務(wù)的壓力。對(duì)于低質(zhì)量企業(yè)來說，債務(wù)融資壓力較大，股權(quán)融資壓力較小；而對(duì)于高質(zhì)量企業(yè)來說，會(huì)首選債務(wù)融資，因?yàn)閭鶆?wù)融資只需還本付息就行了，而股權(quán)融資卻要根據(jù)利潤進(jìn)行分紅，利潤越高，分紅的數(shù)額就越大。但是，以上理論不太適用于我國，因?yàn)槲覈馁Y本市場發(fā)展滯后，中小企業(yè)上市融資有很大的障礙。既然這樣，只能尋求其他途徑解決因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而導(dǎo)致的中小企業(yè)貸款難問題。

設(shè)立專門負(fù)責(zé)中小企業(yè)貸款的中小銀行

與大銀行相比，中小銀行更適合為中小企業(yè)融資。中小銀行在對(duì)中小企業(yè)貸款時(shí)往往有信息上的優(yōu)勢，能解決信息不對(duì)稱的問題。關(guān)于這種優(yōu)勢，學(xué)者Banerjee曾經(jīng)提出了“長期互動(dòng)”假說，認(rèn)為中小銀行一般為地方性金融機(jī)構(gòu)，通過長期與中小企業(yè)合作，對(duì)中小企業(yè)的了解程度逐步加深，能有效地緩解信息不對(duì)稱所帶來的中小企業(yè)貸款難問題。

在我國，應(yīng)該首先在東部地區(qū)發(fā)展中小銀行，然后逐步推廣到中西部地區(qū)。因?yàn)槲覈鴸|部地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，中小企業(yè)如雨后春筍般崛起，產(chǎn)生了大量的貸款需求。1995年全國工業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，小企業(yè)的數(shù)量，東部、中部各占42%，而西部只占15%，產(chǎn)值東部占到66%，中部占26%，西部只占8%。如果東部的中小企業(yè)大量貸款需求得不到滿足，勢必影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此銀行首先要滿足東部中小企業(yè)的貸款需求，在東部設(shè)立中小銀行就是當(dāng)務(wù)之急。

發(fā)展資本市場以拓寬中小企業(yè)的融資渠道

我國的中小企業(yè)貸款難，在很大程度上是由于我國資本市場不發(fā)達(dá)所造成的，中小企業(yè)很難通過股票市場融資。比如，《股票發(fā)行與交易暫行條例》規(guī)定，發(fā)行人股票上市的審批條件之一：發(fā)行后的股本總額不少于人民幣50000萬元，對(duì)于規(guī)模不大的中小企業(yè)來說難以達(dá)到此要求。因此，我國應(yīng)發(fā)展資本市場，為中小企業(yè)的融資開辟新的渠道。我國的證券市場可以專門設(shè)立二板市場為中小企業(yè)籌資，降低中小企業(yè)上市的門檻，并且優(yōu)先考慮那些技術(shù)含量高的科技型中小企業(yè)。

建立中小企業(yè)誠信記錄檔案

建立誠信記錄檔案后，銀行就可以根據(jù)企業(yè)以往的貸款記錄來考察企業(yè)的信用狀況以及決定是否對(duì)該企業(yè)發(fā)放貸款。假設(shè)銀行會(huì)根據(jù)企業(yè)前幾次的履約情況對(duì)它安排這次的貸款，如果企業(yè)有過哪怕一次的違約行為，銀行這次都不會(huì)貸款給它。為了分析問題簡便，假定企業(yè)每次借款去投資所得收益均為R，每次貸款應(yīng)還本息為D，借款期限為一年，市場利率為m 。如果企業(yè)違約了，則銀行得不到任何本息。如果企業(yè)這次違約了，那么它就不用還本付息了，得到的收益R全歸自己，但是企業(yè)以后再也不能從銀行貸到款了。如果企業(yè)每次都履約，那么得到的利潤是R-D，以后每次都能從銀行貸到款，折算成現(xiàn)值為 (R-D)/(1+m)+(R-D)/(1+m)2+(R-D)/(1+m)3+……，整理后得到(R-D)/m.如果R

結(jié)論

由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致銀行不愿對(duì)中小企業(yè)貸款，而許多中小企業(yè)正處于成長期，資金的匱乏直接制約其發(fā)展，也阻礙了國民經(jīng)濟(jì)的增長。目前，我國商業(yè)銀行的信貸結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重背離了我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。大力發(fā)展我國的資本市場，完善中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)等措施都是解決由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致中小企業(yè)貸款難的方法。另外，對(duì)于我國的商業(yè)銀行來說，應(yīng)該調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，加大對(duì)中小企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營戶的信貸支持力度，在對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行信貸時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真分析各方面的情況，以保證貸款的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

1.樊綱.論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過程[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(1)