經(jīng)濟危機的根源和實質(zhì)范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟危機的根源和實質(zhì)文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞: 基本矛盾 經(jīng)濟危機 生產(chǎn)過剩 資本金融化 資產(chǎn)證券化

一、引言

在20世紀末到本世紀初,美國經(jīng)濟經(jīng)歷了低通脹高增長的黃金時期。西方學者們樂觀的認為,通過金融體制改革可以避免了經(jīng)濟危機的發(fā)生,使資本主義制度再次煥發(fā)了活力。他們認為,金融深化理論的發(fā)展使投資不再受到資金流通情況的制約,消費也不會受到收入水平的限制。即使在經(jīng)濟衰退的情況下, 信貸也不會完全枯竭,即使收入驟減,也可以憑借信用貸款繼續(xù)消費,這樣就打破了“收入和消費之間僵化的關系”。這樣的改革確實達到了短期內(nèi)推動資本主義經(jīng)濟快速、平穩(wěn)增長的目標,但最終卻沒能阻止經(jīng)濟危機的發(fā)生。

基于此次危機的教訓,西方學界將危機爆發(fā)的原因歸罪于金融信用領域。有“金融期貨之父”之稱的梅拉梅德認為此次危機的根源在于信息的不透明和政府監(jiān)管缺位。在08年“中美金融高峰論壇”上,經(jīng)濟學者將災難歸因于資產(chǎn)證券化所導致的金融衍生品的快速創(chuàng)新。而格林斯潘在為自己的辯護中指出,危機的根源在于經(jīng)濟的高速擴張導致投資者過分樂觀,低估了風險。這些問題只是引發(fā)經(jīng)濟危機的表面原因的解決只能緩解、延遲危機的爆發(fā),并不能從根本上解決經(jīng)濟危機。隨著社會的發(fā)展,現(xiàn)代資本主義自我調(diào)控能力有所增強,但它卻無法擺脫經(jīng)濟危機的陰霾,因為經(jīng)濟危機是資本主義制度內(nèi)生的,是資本主義基本矛盾決定的。

二、資本主義對抗性分配制度決定的勞動者貧困化

消費資料的任何一種分配,都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結果。生產(chǎn)條件的分配就是生產(chǎn)資料的占有關系,生產(chǎn)資料歸誰所有,誰就能支配生產(chǎn)過程并占有生產(chǎn)成果,所以,生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定了個人消費品的性質(zhì)。因此,以生產(chǎn)資料私有制為根本特征的資本主義分配制度必然使分配方式有利于私有制基礎上的有產(chǎn)者。勞動者通過辛勤勞動創(chuàng)造的財富未必會被勞動者享用,財富的分配取決于生產(chǎn)資料的所有制。

美國從1996年至2007年,美國經(jīng)濟持續(xù)擴張,實際GDP的增長迅速,達到每年3.3%的水平。與此相對應的是個人收入的增長卻低于GDP的增速,而且作為個人收入重要組成部分的個人工資收入的真實值在2001年和2002年連續(xù)兩年出現(xiàn)了負增長,分別是-0.48%、-0.81%。

經(jīng)濟發(fā)展了,國民收入增長了,以上的數(shù)據(jù)卻表明勞動者分享的經(jīng)濟發(fā)展成果的份額在不斷的降低。在美國,過去的二十年中最貧困的40%的人的人均財富下降了59%,同時,最富有的1%的人占到收入增長總額的33%;處于金字塔頂端最富有的1%的人掌握著34.3%的家庭凈資產(chǎn),最富有的10%的人掌握著將近71%的國民家庭資產(chǎn),而處于金字塔底層最貧困的80%的美國家庭僅占總資產(chǎn)的15.3%,而處于最底層的40%的家庭只占有0.2%。

三、生產(chǎn)與消費的矛盾,使資本主義通過促進消費緩解生產(chǎn)過剩的危機

剩余價值的積累與實現(xiàn),內(nèi)在的要求消費需求相應比例的增加,而資本主義對抗性的分配制度導致勞動者由于貧困化而消費萎縮,這就不可避免地引發(fā)生產(chǎn)與消費之間的矛盾與沖突。“資本主義生產(chǎn)本身只是為資本而生產(chǎn),表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點與終點,表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機與目的”。這一趨勢使得資本主義生產(chǎn)脫離了社會需要而呈現(xiàn)出無限擴張的態(tài)勢。而與此形成明顯對照的是,以廣大勞動者為主體的社會需求卻相對萎縮。加速擴張的生產(chǎn)規(guī)模最終在狹窄的市場中無法獲得市場實現(xiàn),不得不面臨著剩余價值的生產(chǎn)與剩余價值的實現(xiàn)之間的矛盾――一個與需求相對的潛在生產(chǎn)過剩問題。

在美國,由于有效需求的不足,致使生產(chǎn)能力過剩,表現(xiàn)為實際工業(yè)產(chǎn)出始終低于潛在工業(yè)產(chǎn)出。美國工業(yè)能力利用率從94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,雖然工業(yè)能力利用率在04年伴隨著固定投資的迅猛增長回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的歷史記錄。為滿足生產(chǎn)無限擴張的要求,資本主義生產(chǎn)關系不得不促成消費在絕對數(shù)量上的增加來緩解剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)之間的矛盾。

美國的GDP中消費占到了2/3,消費是推動GDP增長的主要動力。近十年中消費對GDP增長的貢獻率始終高于投資、進出口和政府支出。網(wǎng)絡泡沫的破滅造成了美國經(jīng)濟發(fā)展的停滯,2001年GDP增速只有0.8%,其中一季度和三季度出現(xiàn)負增長,分別是-0.5%和-1.4%。與以往經(jīng)濟出現(xiàn)停滯或衰退不同的是:消費支出并沒有隨之大幅下降,反而增長了2.5%;在當年投資與進出口均出現(xiàn)下滑的情況下,消費支出對GDP的貢獻率達到了1.74個百分點。2002年,消費支出增長了2.7%,貢獻率1.9個百分點,高于GDP實際增長率。2003年消費支出增加2.9%,略高于2.7%的GDP增速,它為增長貢獻了2.05個百分點,占全部經(jīng)濟增長的76%。消費成為阻止美國經(jīng)濟下滑和推動之后又一輪經(jīng)濟快速增長的主要動力。

四、借貸消費的現(xiàn)實根源是:勞動者維持艱難的勞動力再生產(chǎn)

消費是收入的函數(shù),消費的增長應該是以收入的增長為前提的。從此次經(jīng)濟危機發(fā)生前幾年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,個人收入在1999和2005年增幅明顯小于GDP,消費支出的增速在這幾年始終高于個人收入增速。同時,個人儲蓄占可支配收入比例呈下降趨勢,且出現(xiàn)負儲蓄率。2002年個人收入僅增長了0.2%,但是消費支出卻增加了2.7%;2005年個人收入增長了2.2%,消費支出增加了3.0%。

在收入增長緩慢,且呈現(xiàn)“零儲蓄”的情況下, 對消費支出和個人收入的解釋,只能到家庭債務中去尋找答案。從2000年開始,美國家庭債務與可支配收入的比率從91%上升到120%,家庭負債與家庭資產(chǎn)的比率從13.3%升為16.9%,債務實際支付比率從12.6%升至13.7%。截至2007年底,居民債務(不包括房地產(chǎn)貸款)總額達2.9萬億美元。其中37%為信用卡,63%為汽車貸款和學生貸款。住房貸款余額在2007年已超過13萬億美元,與GDP規(guī)模相匹敵。加上房地產(chǎn)貸款,居民債務總額將達到16萬億美元之巨,平均美國每個公民要擔負50000多美元的債務,而根據(jù)美國人口統(tǒng)計局2007年調(diào)查顯示,美國中等家庭的年收入為50233美元。雖然各種形式債務的快速增加在短期內(nèi)推動投資需求和消費需求的增長,但是這樣的經(jīng)濟增長是難以維系的。債務的不斷增加不僅會加劇金融信用的過度膨脹,同時也會使金融信用機構因不良貸款增加而面臨巨大的經(jīng)營風險。

五、信用制度的發(fā)展強化和加速了危機的出現(xiàn)

金融信用體系的基本職能是動員社會閑散資金用于企業(yè)的積累擴大。而在當代,由于對產(chǎn)業(yè)性投資進行充分融資的機會減少,導致消費信貸和住宅融資的重新啟動,以勞動大眾為融資對象的貸款得到擴大。在具有廣泛分工的市場經(jīng)濟中,由于各種因素的相互作用,市場的不確定性日趨增大。金融機構紛紛利用資產(chǎn)證券化來分散經(jīng)營風險,降低運營成本,同時提高非流動性資產(chǎn)的流動性。在資產(chǎn)證券化的過程中,金融機構創(chuàng)造了種類繁多的信用衍生品。

金融機構在將原始的金融產(chǎn)品分割、打包、組合開發(fā)各種金融衍生品的過程中,原始的金融產(chǎn)品被變形為高出自身價值幾倍甚至幾十倍的金融衍生品。從這些金融衍生品的本質(zhì)來講,它并沒有降低投資的風險,而是將風險分化轉(zhuǎn)移,而且風險在分散的同時,也變得越來越隱蔽。隨著金融衍生品的不斷推出,金融交易鏈條也在不斷拉長,由于信用杠桿的作用,不但使金融產(chǎn)品的價格成倍上漲,而且也使面臨的風險成倍增加。至2006年,美國的金融票據(jù)和證券規(guī)模已經(jīng)達到129萬億美元,是當年GDP的9.7倍,其中債券占28萬億美元,住房按揭貸款占12萬億美元,消費貸款占2.5萬億美元。而且與消費貸款相關的信貸違約掉期市場的估值已達到60萬億美元。至2007年上半年,美國次貸余額為1.5萬億美元,在按揭貸款市場所占份額從2001年的2.6%增加到15%,連同中間級貸款,非優(yōu)質(zhì)貸款所占份額已達到46%。次貸余額通過杠桿作用產(chǎn)生的影響也超過了10萬億美元。如此規(guī)模的貸款利益鏈條,一旦借款人違約,則風險將沿著利益鏈條逐步蔓延,其后果不堪設想。

2004年至2006年7月,為對抗通脹,美聯(lián)儲通過17次提高利率,使聯(lián)邦基金利率從1%上升至5.25%。利率的升高、房價的下跌,使次貸借款人越來越難以承受房貸的負擔,至2007年,次貸拖欠60天的比率超過15%,是2005年同期的3倍。美國證券交易委員會的文件顯示,截止08年10月,美國17家大型信用卡托管機構逾期30天未還款的違約賬戶已經(jīng)激增26%,信用卡壞賬率上升18%。信用貸款機構的壞賬激增與信貸市場的流動性緊缺已經(jīng)使美國5大投行以及12家商業(yè)銀行倒閉,金融危機爆發(fā)了。

六、金融危機成為現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟危機的主要表現(xiàn)形式

縱觀過去這一百年資本主義體系下發(fā)生的幾次重大的經(jīng)濟危機,都是由股票、外匯、債券等金融市場發(fā)生,并最終導致了以經(jīng)濟衰退、失業(yè)率上升、企業(yè)大規(guī)模倒閉為標志的經(jīng)濟危機。因此,很多學者認為,馬克思的經(jīng)濟危機理論已經(jīng)過時,危機的根源已經(jīng)從生產(chǎn)領域轉(zhuǎn)移到了金融領域。當危機來臨的時候,他們總是在金融領域里去尋找經(jīng)濟危機的根源。資本主義在最近二十年推進的以金融深化為核心的金融自由化改革,要求消除資本流動的障礙,利用市場機制進行資本的自由配置,其實質(zhì)就是要減少政府對金融市場的監(jiān)管和干預。而政府對金融市場監(jiān)管和干預的缺失必然會導致市場的過度投機,過度的投機必然使金融泡沫迅速膨脹。但是當泡沫破裂,經(jīng)濟學家又將金融市場的不穩(wěn)定歸因于市場的過度投機和政府的監(jiān)管缺失。這在邏輯上是自相矛盾的,因此這些背棄馬克思經(jīng)濟危機理論的經(jīng)濟學家始終無法找到現(xiàn)代經(jīng)濟危機的真正根源。

在市場經(jīng)濟空前發(fā)展的當代,金融深化所造就的具有吸引力的各種新型金融衍生工具提高了其吸收這些資本的能力。金融深化一方面為資本開拓了增殖的空間和市場,另一方面也使資本家可以以很低的成本從金融市場中獲得資金。在這兩方面的作用下,金融市場的規(guī)模不斷擴大,金融信用已經(jīng)深入到了整個經(jīng)濟的各個領域,因此以前以工業(yè)經(jīng)濟為主要內(nèi)容的資本主義經(jīng)濟貼上了金融經(jīng)濟的標簽。“在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎的生產(chǎn)制度中,只要信用突然停止,危機顯然就會發(fā)生。所以乍看起來,好像整個危機只表現(xiàn)為信用危機和貨幣危機”。雖然危機發(fā)生在金融信用領域,但是其根源還是在于資本主義基本矛盾。

參考文獻:

[1][澳]尼克.比姆斯.資本主義的世界性危機和社會主義前景[J].國外理論動態(tài),2008(11),第10頁.

[2][7]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1998.第273頁、第555頁.

[3][美]大衛(wèi).M.科茨.新自由主義進入危機和終結階段[J].國外理論動態(tài),2007(12),第10頁.

[4]黃樹東.美國金融危機的原因及對中國的啟示,2008年11月25日.

[5]閆立良.60萬億CDS會否擴大次貸危機[N].證券日報,2008年5月19日.

[6]雷曜.次貸危機[M].北京:機械工業(yè)出版社,2009.第15頁.

第2篇

關鍵詞：經(jīng)濟危機的演變 原因 啟示

經(jīng)濟危機是資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程中周期爆發(fā)的生產(chǎn)相對過剩的危機。自1825年英國第一次爆發(fā)普遍的經(jīng)濟危機以來，資本主義經(jīng)濟從未擺脫過經(jīng)濟危機的沖擊。經(jīng)濟危機是資本主義體制的必然結果，其爆發(fā)也是存在一定的規(guī)律。

一、在經(jīng)濟危機的原因分析方面：制度因素和有效需求不足因素占主導

西斯蒙第把經(jīng)濟危機的總根源歸結為資本主義的根本矛盾即資本主義大生產(chǎn)和它不合理的分配制度造成的生產(chǎn)無限擴大和消費不足的矛盾。他認為消費不足是經(jīng)濟危機的前提，其根源在于資本主義經(jīng)濟制度，是資本主義制度破壞了生產(chǎn)和消費的平衡，造成了生產(chǎn)和消費的尖銳矛盾，這是爆發(fā)經(jīng)濟危機的根源。

凱恩斯研究資本主義經(jīng)濟危機時，也認為資本主義的經(jīng)濟危機是生產(chǎn)過剩的危機。在凱恩斯看來，資本主義之所以經(jīng)常出現(xiàn)失業(yè)和危機，那是由于在通常的情況下，社會的總供給大于總需求，有效需求不足，即需求不足造成了失業(yè)和經(jīng)濟危機。

需要強調(diào)指出，馬克思認為資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機是相對的，即社會生產(chǎn)的產(chǎn)品同人民群眾有支付能力的需要相比而言是過剩了，而不是絕對過剩。但不管是相對過剩 ，還是絕對過剩 ，都是過剩。這是馬克思和凱恩斯的共識之處。

熊彼特把創(chuàng)新作為他研究和解釋經(jīng)濟危機波動的基石，從而把各種經(jīng)濟周期波動統(tǒng)一起來，以創(chuàng)新活動去加以說明，創(chuàng)造西方經(jīng)濟學中統(tǒng)一研究各種經(jīng)濟危機波動的理論體系，開創(chuàng)了研究經(jīng)濟危機波動的一大流派。熊彼特熱衷探索商業(yè)周期中蕭條走向繁榮的基本動因。

二、分析經(jīng)濟危機角度方面：矛盾分析法和心理分析及邊際分析的較量

馬克思運用矛盾分析法進行深刻的制度分析科學地揭示了資本主義經(jīng)濟危機的根源在于生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。與馬克思相反，凱恩斯避開了矛盾分析法，避開了資本主義基本矛盾，采用心理分析和邊際分析解釋資本主義生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的根源。

在凱恩斯看來，資本主義爆發(fā)生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的根源在于有效需求不足，凱恩斯認為總需求是消費和投資之和，把總需求或有效需求不足說成是消費需求不足和投資需求不足的結果。馬克思的矛盾分析和制度分析要優(yōu)于凱恩斯的心理分析，科學地揭示了資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機表現(xiàn)在流通領域，而根源于生產(chǎn)領域，根源于資本主義制度。

此外，熊彼特對經(jīng)濟危機的分析呈現(xiàn)出以下三個特點：第一，是從理論分析、歷史過程和統(tǒng)計資料三個方面對資本主義的經(jīng)濟危機進行分析；第二，以創(chuàng)新活動為中心，對經(jīng)濟周期的起因和過程進行實證分析：第三，不給出任何有關對策的建議。

三、在經(jīng)濟危機的特點方面：周期性是一大亮點

西斯蒙第斷言資本主義經(jīng)濟危機是永續(xù)不斷的、永久性的經(jīng)濟危機而不是周期性的，因為今年的產(chǎn)品是用去年的收入購買的，只有今年的生產(chǎn)與去年的收入相適應才不會發(fā)生生產(chǎn)過剩，但資本主義下生產(chǎn)年年擴大，今年的產(chǎn)品總是超過去年的收入，這就發(fā)生了一種永恒的收入不足因而經(jīng)常存在著過剩的產(chǎn)品，所以資本主義經(jīng)濟會永遠處于生產(chǎn)過剩的危機中。

馬克思認為，資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機并非持續(xù)存在，而是每隔一定時間爆發(fā)一次，具有周期性。馬克思寫到"大工業(yè)中最有決定意義的部門的這個生命周期現(xiàn)在平均為十年。在周期性的危機中，營業(yè)要依次通過松弛、中等活躍、急劇上升和危機這幾個時期。"

凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中把經(jīng)濟周期分為高漲、恐慌、蕭條、復蘇四個階段。凱恩斯認為，在經(jīng)濟周期繁榮階段的后期，資本家對資本品之未來收益作樂觀的預期，故使資本品逐漸增多，其生產(chǎn)成本逐漸加大，俱不足阻遏投資增加。由于資本家不能對"資本資產(chǎn)的未來收益作出合理的估計"，使得資本邊際效率突然崩潰，投資大幅度下降，于是經(jīng)濟危機就降臨了。

在經(jīng)濟周期性的研究方面，熊彼特的四階段模式把經(jīng)濟周期分為"繁榮"、"衰退"、"蕭條" 和"復蘇"四個階段。繁榮階段和蕭條階段分別由創(chuàng)新和諸如投機、恐慌、經(jīng)濟政策不當之類的外生的、非實質(zhì)性的現(xiàn)象所引起。同時熊彼特還指出，不同的創(chuàng)新活動，所需要的時間可能是不同的。

四、對擺脫經(jīng)濟危機的設想

西斯蒙第認為這一途徑是回到小生產(chǎn)去，發(fā)展小生產(chǎn)。因為小生產(chǎn)是為消費而生產(chǎn)，生產(chǎn)不是無限的；其產(chǎn)品就近銷售或為人定做，最能了解市場需求狀況，不會發(fā)生生產(chǎn)無限擴大和消費不足的矛盾。而作為革命家和舊制度的批判者，馬克思認為克服經(jīng)濟危機的途徑只能是用生產(chǎn)資料公有制代替資本主義私有制，讓全社會占有生產(chǎn)資料，生產(chǎn)在社會的統(tǒng)一計劃指導下避免盲目性，從而避免經(jīng)濟危機。

凱恩斯以有效需求不足理淪為依據(jù)，得出國家必須干預經(jīng)濟的結論。通過國家干預經(jīng)濟，使總供給等于總需求， 資本主義經(jīng)濟就恢復均衡了，經(jīng)濟就能發(fā)展 ，資本主義則能堅持下去，就不能滅亡。熊彼特并沒有對周期現(xiàn)象提出什么政策建議，但從他的分析中，我們可以冒昧地推斷出，他可能承認人為的政策干預會有助于緩解或消除來自外生振源的影響，但除非禁止創(chuàng)新活動，來自內(nèi)生源的振動將不能被任何人為政策加以消除。

五、對次貸危機的反思

從制度的層面進行考察可以發(fā)現(xiàn)，2008年由美國次貸危機所引發(fā)的這場國際金融危機發(fā)生的根源依然是馬克思當年分析的資本主義私有制和資本主義基本矛盾運動所導致的生產(chǎn)過剩，這可以從以下三個層面進行剖析：

首先，盡管當代資本主義生產(chǎn)方式有了歷史性的變革，但資本對剩余價值貪婪的本性沒有變，其結果造成在社會財富不斷膨脹的同時，人民群眾有支付能力的需求不足。為了實現(xiàn)資本的貪婪本性，追求更多的剩余價值，美國等資本主義國家一方面采用信息技術等技術革命成果，并運用企業(yè)并購重組等組織創(chuàng)新實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營；另一方面，通過相對減少員工的工資和社會福利支付以更快地提高資本有機構成和資本積累率。這樣，美國等資本主義國家在財富總量不斷增長的同時，社會財富分配的差距持續(xù)擴大。

其次，西方新自由主義經(jīng)濟體制強化了資本對剩余價值貪婪的本性，導致在私人經(jīng)濟利潤率持續(xù)提高的同時，工人實際報酬持續(xù)下降。新自由主義經(jīng)濟體制強調(diào)自由市場的存在與擴張，削弱政府宏觀調(diào)控；強化自由競爭和資本對勞動的控制，主張減少社會福利支付等等。這些政策主張在實踐中使資本對剩余價值貪婪的本性得以進一步強化。為維護私人經(jīng)濟利潤率的持續(xù)提高，形成了"工資擠壓"和"工資崩潰"趨勢，工人實際工資（報酬）持續(xù)下降。

最后，在居民有支付能力需求嚴重不足的情況下，美國為了避免引發(fā)生產(chǎn)過剩的危機，只得通過無限度擴大消費信貸（如"次貸"）的辦法來刺激需求，結果無可避免地導致嚴重金融危機。擴大消費信貸的辦法就是為勞資雙方共同認同，并為政府肯定的"透支消費"。從本質(zhì)上說，它只是為相對過剩的生產(chǎn)創(chuàng)造"虛擬消費"條件，因而不能從根本上消除危機。所以，21 世紀初這場國際金融危機的爆發(fā)，其根本原因看似一些人所認為的"消費過度"，實則還是有支付能力的需求不足所導致的生產(chǎn)過剩。

參考文獻：

[1]曹蘇紅、王立強.運用理論方法透析當前西方經(jīng)濟危機.研究.2009年第4期

[2]孫仲濤.對這次"百年一遇"全球經(jīng)濟危機的思考. 科學社會主義. 2009年第3期

第3篇

相信大多數(shù)人都會贊同，這是一個充滿金融危機的年代。1992年的歐洲貨幣危機、1994年的墨西哥比索危機和1997年的東亞金融危機尚未淡出人們的記憶，2008年美國次貸危機引發(fā)的一場金融海嘯再次席卷了全球。在經(jīng)歷了一場又一場的金融危機之后，人們迫切地想知道，金融危機從何而來，又將帶來什么?

這正是《東亞金融危機的根源與啟示》一書將要告訴我們的。作者依靠其在世界銀行總部豐富的工作經(jīng)歷和對大量文獻的分析，向讀者再現(xiàn)了東亞金融危機發(fā)生時的驚心場景，揭示了隱藏在危機表象下的根源本質(zhì)，得出了令人深思的重要結論。

關于東亞金融危機的專著有很多，然而大多數(shù)仍然沿用新古典主義與國家主義這兩種主流學派的觀點。本書的創(chuàng)新之處在于作者在對兩大主流學派進行批判的基礎上，提出了四種可供替代的危機根源模式：投機攻擊模式、全球化模式，政治危機模式和經(jīng)濟不平衡模式。這為我們理解新興市場金融危機提供了一個全新的系統(tǒng)分析框架。

投機攻擊模式是四種模式中唯一的外部因素。作者剖析了固定匯率制度本身內(nèi)在的脆弱性，提出了純粹的投機攻擊足以給實行固定匯率制度的經(jīng)濟體帶來危機，而不受其宏觀經(jīng)濟基本面等因素的影響的重要結論。

全球化模式認為，全球化引起的金融系統(tǒng)的脆弱性造成了許多東亞經(jīng)濟體的危機隱患。在這個過程中，政府監(jiān)管的缺位導致金融部門特別是銀行系統(tǒng)高負債和高不良資產(chǎn)。這是造成金融隱患的重要原因之一。

政治危機模式則強調(diào)了政治因素。作者論證了政局的不穩(wěn)定和政策的不確定在很大程度上會加劇金融危機的程度，甚至能引發(fā)金融危機、經(jīng)濟危機、政治危機和社會危機相互交織的總危機。