司法獨立制度范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)司法獨立制度文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

二戰(zhàn)后，日本在原來的大陸法系基礎上，同時其刑法、民法大量引進了英美法系（特別是美國法）的一些基本制度和民主原則，其司法制度已經(jīng)不再是純粹的大陸法模式，而是把兩大法系的相互融合，并在短時間內(nèi)建立自上而下、獨立的法院系統(tǒng)，形成了以法院為中心的司法獨立機制。日本采用四級三審制的法院審判機制。日本法院層級分別包括：最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院、簡易法院，其中每一個法院都兼有審判和司法行政兩種職能。法院獨立是實現(xiàn)司法獨立和公正的重要基礎，在這方面日本采取的是法院財政獨立和法官遠離民眾兩種主要方式以實現(xiàn)法院獨立，使外部人士干預司法的途徑幾乎不存在。以日本法院收入來源為例，在日本，訴訟費不是直接交給法院，而是采用買印花稅的形式，此種稅票在很多地方包括便利商店都可以買到，訴訟費用就以稅票費用的形式直接交給國庫，由此避免了將法院收入與受理案件數(shù)量掛鉤。正是由于日本獨立的法院和法官制度以及高素質(zhì)的司法隊伍為日本司法獨立的發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，使其能夠在特殊時期仍然保持法律的尊嚴和民眾對法律的信賴。如被譽為日本司法獨立第一案的“大津行刺案”，面對外來各種壓力，日本法院始終堅守住司法獨立的底線，堅持審判嚴格依照“法無明文規(guī)定不為罪”和“禁止類推”的基本刑法原則，最終只以普通謀殺未遂罪而非大逆罪判處津田三藏終身監(jiān)禁。這個案件對日本法院獨立乃至司法獨立的建立和發(fā)展產(chǎn)生了深遠的歷史影響，遵循著該案的歷史軌跡，日本司法機關(guān)和民眾堅定不移地走在了以法院獨立體制為基礎、司法權(quán)優(yōu)位的司法獨立道路上，并隨著時代的發(fā)展和民主法治意識的迸發(fā)，在這條道路上越走越遠、越走越寬。

2確立國民基礎的司法制度

由于日本現(xiàn)行司法體制受美國法律文化和制度影響最深，具有較多的民主色彩，不僅大量引進了英美法系的當事人主義制度和原則，讓國民參與司法，并在具體制度層面上增設了多種民眾參與司法過程的途徑，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法律制度中對于民權(quán)和民主的特別關(guān)注。以日本的參審制度為例，2004年日本國會通過了《裁判員參與刑事裁判的法律》，規(guī)定通過選拔普通國民擔任裁判員，與法官一起共同參與刑事訴訟程序，以此加深民眾對司法的理解和信賴。日本的參審制較多吸收借鑒了美國陪審制的陪審員選拔方式和歐洲參審制的參與審判方式，以從有選舉權(quán)的民眾中隨機抽選參審員、同法官一起組成合議庭共同討論來認定案件和適用法律的方式，使得民眾得以參與司法過程。對于日本的專門審判人員如法官而言，他們在法律研修過程中只注重對專業(yè)知識的獲取和運用，但隨著社會關(guān)系尤其是日本國際關(guān)系的日益復雜，日本法官太過脫離民眾、脫離普通生活導致他們不了解基層民眾的情感需求和價值選擇，在審判過程中單一地采用純粹法律思維去審判案件，極可能會得出與普通民眾基本價值觀念不相符的結(jié)論。以中國人在日本日本軍的案件為例，有很多中國人因受過日本軍傷害而向日本法院要求獲得公正賠償，然而此類案件中的很多審理結(jié)果都令人非常失望，因為日本法官們基本都是匠人式的、機械地適用法律，沒有適當?shù)乜紤]政治性需求。對這樣的審理結(jié)果，日本很多普通民眾感到不解，認為這與他們認為的公平、正義等理解是相悖的。因此，強調(diào)民眾參與到司法過程中，以發(fā)現(xiàn)、糾正這些類似的錯誤顯然很有必要。近十年來，日本的司法改革動態(tài)也顯示出了日本已經(jīng)逐漸意識到民眾民權(quán)的重要性，如參審制、調(diào)解制等制度的設立，也在逐漸擴大對民眾司法參與權(quán)的實現(xiàn)方式和途徑范圍。

3嚴格的法律人才篩選和培養(yǎng)制度

日本法官、檢察官、律師等資格實行的是終身制，因此極其講究法律從業(yè)人員的專業(yè)性和任職資格認定的嚴格性。日本習慣將法官、檢察官和律師三種職業(yè)統(tǒng)稱為“法曹”，其任職有著嚴格的人才篩選制度和相當培養(yǎng)過程。在日本，對于大多數(shù)大學院校的畢業(yè)生而言，要成為法官、檢察官或律師首先必須通過日本司法考試，每年都有數(shù)萬人報考司法考試，卻僅有1500人左右被錄取，并且每人只能考三次，三次未通過司法考試者，其法科大學院校的學歷就作廢了。正因為司法考試的高難度以及通過后良好的職業(yè)前途，其也被稱為“現(xiàn)代的科舉考試”。以2007年司法考試結(jié)果為例，當年的最終合格率只有1.3％，最終合格人數(shù)大約只為300人，其通過難度可見一斑。此后，只有經(jīng)過激烈競爭獲得考試合格者才能被錄取為司法修習生，進入司法研修所進行為期一年半的一體化集中研修。這樣嚴格的篩選法律人才機制其最大的好處就在于每年可以獲得日本具備最高法律素質(zhì)的適格從業(yè)預備人員，當然其中也不可避免地浪費了一定的人力財力資源。此外，司法研修所實行的一體化研修方式也能夠最大程度地促使日本未來的法官、檢察官和律師們在一年半的集中研修期間，通過共同學習、討論和交流從而形成較為一致的法律觀念和職業(yè)一體化意識，以圖日本法律能夠在理解和適用方面獲得和諧統(tǒng)一。然而，日本這種近乎嚴苛的法律人才篩選和培養(yǎng)制度也導致了其司法人員的嚴重匱乏和司法效率的極其低下，在經(jīng)濟界和產(chǎn)業(yè)界的要求下，日本終于推出新司法考試制度，新舊司考制度并行，以彌補社會對法律從業(yè)人員的強烈需求。但是，從猛然擴大到10倍的司考合格率可以預見，日本法律從業(yè)人員尤其是律師其職業(yè)競爭也將日趨激烈。

4順應民主和法治期待的司法改革

第2篇

一、司法的前提條件

司法是法律實現(xiàn)的根本途徑。進一步說，它憑借國家和社會的力量將立法所確立的規(guī)則轉(zhuǎn)化為不可違背的社會秩序。概括地講，立法是要創(chuàng)立規(guī)則，并設定一種秩序；而司法則是實現(xiàn)規(guī)則，并確立和保障一種秩序。所以，為了達到法律制度所設定的目的，為了建設和實現(xiàn)法制國家，法律實現(xiàn)-司法就是必然和無條件的。因此，我們說法律實現(xiàn)或司法的前提條件就是法律實現(xiàn)或司法的必然性和無條件性。

應該指出，一個以立法體現(xiàn)的實體正義和立法設定的程序正義一旦確立，那么，完成實體正義和程序正義的有機結(jié)合，并且實現(xiàn)兩者之間的一致性，最終實現(xiàn)法律秩序正義的社會職責就必然要由法官來擔當。于是，在此又必然提出一個新的問題，即法官如何才能順利完成他所擔當?shù)纳鐣氊熀褪姑兀匡@然，法官首先必須獲得無條件實現(xiàn)其社會職責的社會地位、權(quán)威和尊嚴，而這些只能由體現(xiàn)社會和人民意志的法律賦予，而且不應受任何團體、黨派和行政機關(guān)的制約。換言之，法官只對法律負責，對法律所體現(xiàn)的社會和人民意志負責，完全獨立于其他國家管理機關(guān)和任何政治團體。只有如此，才可能談得上司法權(quán)威，才可能去追求司法公正和法治國家。對于法官而言，法律就是目的本身；而且只有在僅僅服從法律的法院中，才能真正實現(xiàn)司法獨立。

二、司法獨立的基本要素與保障

實現(xiàn)司法獨立有兩個最基本的要素，其實同時也是其保障，即：司法系統(tǒng)獨立（外部獨立）和法官獨立（內(nèi)部獨立）。

（一）司法系統(tǒng)獨立

司法制度是整體法律制度的一個必然組成部分，是實現(xiàn)法律正義的一個必然環(huán)節(jié)。所以，我們必須給予司法制度的載體-司法系統(tǒng)以充分的社會信賴和權(quán)威，使之真正能夠獨立地實現(xiàn)法律追求的正義目的。如果不能保障司法系統(tǒng)的獨立存在，司法獨立也就不可能，其結(jié)果，很難獲得真正意義上的司法公正。雖然從國家機構(gòu)設置上看，我國的司法系統(tǒng)是相對獨立的，但實踐中，由于歷史和現(xiàn)實社會條件以及觀念的制約，我國的司法系統(tǒng)并不能夠真正獨立。考察近些年來在司法方面發(fā)生和存在的種種問題，包括司法腐敗、司法效率不高乃至司法不公正現(xiàn)象頻繁發(fā)生，其最主要的原因就是司法體制上的問題。具體說，在現(xiàn)實工作中的許多方面，行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)密切，而且這種關(guān)聯(lián)并非是對等的，后者實際是處在前者制約之下的。從實際情況來講，現(xiàn)今的司法系統(tǒng)還是黨政系統(tǒng)的一個延伸部分。正是在此意義上，我們甚至可以說，現(xiàn)今的所謂司法腐敗，只不過是行政管理腐敗在司法系統(tǒng)的延續(xù)，是行政管理腐敗的一個組成部分。因此，只要還存在著行政管理的腐敗，司法腐敗就是一種必然。因此，現(xiàn)今我們建設法治國家的當務之急就是要努力實現(xiàn)司法體制的改革，逐步實現(xiàn)司法系統(tǒng)的真正獨立。

司法系統(tǒng)獨立的首要保障或前提條件在于司法系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的分立。當然，我們在此所談的司法與行政分立，不是對西方資本主義國家三權(quán)分立國家理論的簡單照搬，而是依法治國，建設法治國家的必然要求；是法治國家建設的歷史經(jīng)驗給予我們的啟示。司法行政分立不僅僅是指形式上的分立，更重要的是實質(zhì)上的分立。鑒于我國社會政治的現(xiàn)實條件，司法系統(tǒng)獨立應該具備以下的實質(zhì)內(nèi)容：

第一，機構(gòu)設置和級層管理上的完全獨立。實現(xiàn)司法系統(tǒng)自身的統(tǒng)一機構(gòu)設置和管理，即自下而上的建制和自上而下的管理。更進一步說，法院系統(tǒng)的建制和管理應完全不受同級行政機關(guān)或地方政府的干預或制約；下級法院的建制和管理完全取決于上級法院的決定，而不是取決于地方政府，如人員編制、機構(gòu)設置等等。現(xiàn)今正在考慮建設的地方海事法院或國際貿(mào)易法院以及隸屬于司法系統(tǒng)的法官學院都應該以此為出發(fā)點設計實施。

第二，組織人事上的完全獨立。實際上，這是直接關(guān)系法官隊伍素質(zhì)、司法人員作風和形象、法官司法工作水平乃至實現(xiàn)“公正與效率”這個世紀主題的關(guān)鍵。可以說，現(xiàn)今司法隊伍中存在的許多問題都是由于司法隊伍來源或構(gòu)成不嚴格、不規(guī)范、不自主造成的。例如，許多地方政府時至今日仍然經(jīng)常向同級地方法院派遣非法律專業(yè)的人擔任院長、副院長和一般司法工作人員，這個問題在基層尤其嚴重。雖然已經(jīng)實行的國家司法考試制度會對此有所限制，但如果不從根本制度上想辦法，這個問題就不會得到真正解決。我國的法官法早已經(jīng)頒行實施，而且有些規(guī)定還很現(xiàn)代化。但是，培植一個現(xiàn)代化的法官隊伍，還需要一些國家管理層面上的相應制度。其中最關(guān)鍵的是：法院司法及管理工作人員的進出，必須要由法院本身依照法官法獨立決定，不應受政府或其他團體的強制干預和影響。今后，我國法院的人事決定權(quán)應該逐漸過渡給完全獨立的各級司法委員會。至于委員會人員組成，雖然不排除來自行政權(quán)力機關(guān)或由其指定，但主席和大多數(shù)成員必須是職業(yè)法官。

第三，經(jīng)費財政上的獨立。法院人事和財政不獨立，受制于地方財政和組織人事部門，是長期困擾法院系統(tǒng)的兩大問題。它迫使法院不得不考慮甚至屈從于司法系統(tǒng)外的各種意見和壓力，從而使法院服從于法律大打折扣。在財政經(jīng)費方面，由于我國幅員廣大，各地經(jīng)濟發(fā)展水平很不平衡，以至于各地法院的財政來源也差距甚大。其結(jié)果，雖然最高人民法院對于法院建設發(fā)展和司法工作有因應時代和社會發(fā)展的統(tǒng)一要求，但實際上，地方各級人民法院根本無法獲得統(tǒng)一同步的發(fā)展建設。事實上，各地各級法院長久以來不得不為自身的生存發(fā)展而八仙過海、各顯其能。其結(jié)果，必然又使作為國家司法機關(guān)本應獨立的法院進一步依附于政府和其他團體。這實際上造成了國家法治過程中的一個惡性循環(huán)。從今年開始，訴訟費作為法院經(jīng)費來源之一的制度被廢除，今后法院訴訟費和財政來源將徹底實行“收支兩條線”。在法治國家的意義上，這種舉措當然是一種進步。如果它能夠在司法獨立的大前提下操作和實現(xiàn)，那么無疑會對今后法院系統(tǒng)的財政獨立起到極大推動作用；但是，如果失去上述前提，這個措施倒反而會使司法獨立及各地司法系統(tǒng)的財政狀況更加惡化。所以，我們必須借實行“收支兩條線”之機，爭取司法系統(tǒng)的財政獨立。這的確是關(guān)系到司法“公正與效率”的一個大問題。

（二）法官獨立

在司法系統(tǒng)獲得基本的獨立之后，法官的獨立就成為司法獨立的實質(zhì)性保障。

其實，沒有司法系統(tǒng)的獨立，就不可能有法官的獨立；而沒有法官的獨立，司法系統(tǒng)的獨立就是空談。兩者相互依賴，彼此補充。法官的獨立實際上構(gòu)成司法系統(tǒng)獨立的實質(zhì)和核心。所以，如果說司法系統(tǒng)獨立是司法公正的必要條件，那么，司法系統(tǒng)的獨立又必然以法官獨立為前提條件，這是司法公正，從而也是法治國家的邏輯。因此，在我們追求法治國家建設的過程中，當然不能不重視法官獨立。根據(jù)我國現(xiàn)行法官法，法官享有充分的權(quán)利，以至于我們完全可以認為，現(xiàn)今中國的法官在法律上已經(jīng)具有了相當獨立的地位。例如，法官法第八條所列舉的法官權(quán)利類型，其內(nèi)容甚至比西方國家的有關(guān)規(guī)定更為廣泛。但是事實上，由于我國的吏治傳統(tǒng)源遠流長，法治國家建設剛剛起步，相應的法治國家觀念既未普遍也未成熟，法院系統(tǒng)的獨立性還多受限制，故法官獨立遠遠未能被人們認識和接受概念，況且傳統(tǒng)慣性和社會現(xiàn)實條件還無時不在限制著這一觀念迅速成為社會實踐活動的一個重要組成部分。可是，無論如何，如果我們要建設一個法治國家，那么就不可回避地要面對這一挑戰(zhàn)。

根據(jù)我國法官法規(guī)定，并從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實條件來看，我們可以繼續(xù)嘗試從以下幾個方面爭取實現(xiàn)法官獨立：

第一，法官選任的獨立。法官的選任由專門的司法委員會進行。這個司法委員會應以法官為主，同時也可以包括黨委和政府委派的官員，甚至律師界知名人士。但它的設置和實際操作原則應該是能夠保證作為法官的委員會成員發(fā)揮絕對的主導作用。

第二，法官的終身任命。具有必要的法律專業(yè)知識和學歷、經(jīng)過考核獲得司法人員從業(yè)資格并具備足夠司法實踐經(jīng)驗的人，一旦經(jīng)過司法委員會任命為法官，除非其觸犯法律或嚴重違背法官職業(yè)操守，即應享有終身的法官資格。在這方面，應該考慮使某些高級的資深法官享有和教授一樣的從業(yè)權(quán)利，即可以適當?shù)匮娱L任職的年齡限制，而不是受同行政官員一樣的限制。法律應該明確規(guī)定各級法官得以從事司法工作的最高年限或退休年齡。

第三，法官不可任意移調(diào)，不可撤職、免職。法官不可以輕易地被調(diào)離其既定職位，更不可以輕易地被調(diào)換職位。如法官通常情況下不應該轉(zhuǎn)換為檢察官，同樣，通常情況下檢察官也不可以轉(zhuǎn)換為法官。應該指出的是：從司法活動的基本準則上講，每個法官都必須以其司法活動獨立地對法律負責。換句話說，一個法官的失職或違法行為，并不構(gòu)成其他法官，包括其所在司法機構(gòu)上級法官的失職或辭職的依據(jù)。當然，這個原則的實現(xiàn)必須以司法的完全獨立，包括司法的內(nèi)部獨立和外部獨立為前提。

第3篇

一、司法的前提條件

司法是法律實現(xiàn)的根本途徑。進一步說,它憑借國家和社會的力量將立法所確立的規(guī)則轉(zhuǎn)化為不可違背的社會秩序。概括地講,立法是要創(chuàng)立規(guī)則,并設定一種秩序;而司法則是實現(xiàn)規(guī)則,并確立和保障一種秩序。所以,為了達到法律制度所設定的目的,為了建設和實現(xiàn)法制國家,法律實現(xiàn)——司法就是必然和無條件的。因此,我們說法律實現(xiàn)或司法的前提條件就是法律實現(xiàn)或司法的必然性和無條件性。

應該指出,一個以立法體現(xiàn)的實體正義和立法設定的程序正義一旦確立,那么,完成實體正義和程序正義的有機結(jié)合,并且實現(xiàn)兩者之間的一致性,最終實現(xiàn)法律秩序正義的社會職責就必然要由法官來擔當。于是,在此又必然提出一個新的問題,即法官如何才能順利完成他所擔當?shù)纳鐣氊熀褪姑?顯然,法官首先必須獲得無條件實現(xiàn)其社會職責的社會地位、權(quán)威和尊嚴,而這些只能由體現(xiàn)社會和人民意志的法律賦予,而且不應受任何團體、黨派和行政機關(guān)的制約。換言之,法官只對法律負責,對法律所體現(xiàn)的社會和人民意志負責,完全獨立于其他國家管理機關(guān)和任何政治團體。只有如此,才可能談得上司法權(quán)威,才可能去追求司法公正和法治國家。對于法官而言,法律就是目的本身;而且只有在僅僅服從法律的法院中,才能真正實現(xiàn)司法獨立。

二、司法獨立的基本要素與保障

實現(xiàn)司法獨立有兩個最基本的要素,其實同時也是其保障,即:司法系統(tǒng)獨立(外部獨立)和法官獨立(內(nèi)部獨立)。

(一)司法系統(tǒng)獨立

司法制度是整體法律制度的一個必然組成部分,是實現(xiàn)法律正義的一個必然環(huán)節(jié)。所以,我們必須給予司法制度的載體——司法系統(tǒng)以充分的社會信賴和權(quán)威,使之真正能夠獨立地實現(xiàn)法律追求的正義目的。如果不能保障司法系統(tǒng)的獨立存在,司法獨立也就不可能,其結(jié)果,很難獲得真正意義上的司法公正。雖然從國家機構(gòu)設置上看,我國的司法系統(tǒng)是相對獨立的,但實踐中,由于歷史和現(xiàn)實社會條件以及觀念的制約,我國的司法系統(tǒng)并不能夠真正獨立。考察近些年來在司法方面發(fā)生和存在的種種問題,包括司法腐敗、司法效率不高乃至司法不公正現(xiàn)象頻繁發(fā)生,其最主要的原因就是司法體制上的問題。具體說,在現(xiàn)實工作中的許多方面,行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)密切,而且這種關(guān)聯(lián)并非是對等的,后者實際是處在前者制約之下的。從實際情況來講,現(xiàn)今的司法系統(tǒng)還是黨政系統(tǒng)的一個延伸部分。正是在此意義上,我們甚至可以說,現(xiàn)今的所謂司法腐敗,只不過是行政管理腐敗在司法系統(tǒng)的延續(xù),是行政管理腐敗的一個組成部分。因此,只要還存在著行政管理的腐敗,司法腐敗就是一種必然。因此,現(xiàn)今我們建設法治國家的當務之急就是要努力實現(xiàn)司法體制的改革,逐步實現(xiàn)司法系統(tǒng)的真正獨立。

司法系統(tǒng)獨立的首要保障或前提條件在于司法系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的分立。當然,我們在此所談的司法與行政分立,不是對西方資本主義國家三權(quán)分立國家理論的簡單照搬,而是依法治國,建設法治國家的必然要求;是法治國家建設的歷史經(jīng)驗給予我們的啟示。司法行政分立不僅僅是指形式上的分立,更重要的是實質(zhì)上的分立。鑒于我國社會政治的現(xiàn)實條件,司法系統(tǒng)獨立應該具備以下的實質(zhì)內(nèi)容:

第一,機構(gòu)設置和級層管理上的完全獨立。實現(xiàn)司法系統(tǒng)自身的統(tǒng)一機構(gòu)設置和管理,即自下而上的建制和自上而下的管理。更進一步說,法院系統(tǒng)的建制和管理應完全不受同級行政機關(guān)或地方政府的干預或制約;下級法院的建制和管理完全取決于上級法院的決定,而不是取決于地方政府,如人員編制、機構(gòu)設置等等。現(xiàn)今正在考慮建設的地方海事法院或國際貿(mào)易法院以及隸屬于司法系統(tǒng)的法官學院都應該以此為出發(fā)點設計實施。

第二,組織人事上的完全獨立。實際上,這是直接關(guān)系法官隊伍素質(zhì)、司法人員作風和形象、法官司法工作水平乃至實現(xiàn)“公正與效率”這個世紀主題的關(guān)鍵。 可以說,現(xiàn)今司法隊伍中存在的許多問題都是由于司法隊伍來源或構(gòu)成不嚴格、不規(guī)范、不自主造成的。例如,許多地方政府時至今日仍然經(jīng)常向同級地方法院派遣非法律專業(yè)的人擔任院長、副院長和一般司法工作人員,這個問題在基層尤其嚴重。雖然已經(jīng)實行的國家司法考試制度會對此有所限制,但如果不從根本制度上想辦法,這個問題就不會得到真正解決。我國的法官法早已經(jīng)頒行實施,而且有些規(guī)定還

很現(xiàn)代化。但是,培植一個現(xiàn)代化的法官隊伍,還需要一些國家管理層面上的相應制度。其中最關(guān)鍵的是:法院司法及管理工作人員的進出,必須要由法院本身依照法官法獨立決定,不應受政府或其他團體的強制干預和影響。今后,我國法院的人事決定權(quán)應該逐漸過渡給完全獨立的各級司法委員會。至于委員會人員組成,雖然不排除來自行政權(quán)力機關(guān)或由其指定,但主席和大多數(shù)成員必須是職業(yè)法官。 第三,經(jīng)費財政上的獨立。法院人事和財政不獨立,受制于地方財政和組織人事部門,是長期困擾法院系統(tǒng)的兩大問題。它迫使法院不得不考慮甚至屈從于司法系統(tǒng)外的各種意見和壓力,從而使法院服從于法律大打折扣。在財政經(jīng)費方面,由于我國幅員廣大,各地經(jīng)濟發(fā)展水平很不平衡,以至于各地法院的財政來源也差距甚大。其結(jié)果,雖然最高人民法院對于法院建設發(fā)展和司法工作有因應時代和社會發(fā)展的統(tǒng)一要求,但實際上,地方各級人民法院根本無法獲得統(tǒng)一同步的發(fā)展建設。事實上,各地各級法院長久以來不得不為自身的生存發(fā)展而八仙過海、各顯其能。其結(jié)果,必然又使作為國家司法機關(guān)本應獨立的法院進一步依附于政府和其他團體。這實際上造成了國家法治過程中的一個惡性循環(huán)。從今年開始,訴訟費作為法院經(jīng)費來源之一的制度被廢除,今后法院訴訟費和財政來源將徹底實行“收支兩條線”。在法治國家的意義上,這種舉措當然是一種進步。如果它能夠在司法獨立的大前提下操作和實現(xiàn),那么無疑會對今后法院系統(tǒng)的財政獨立起到極大推動作用;但是,如果失去上述前提,這個措施倒反而會使司法獨立及各地司法系統(tǒng)的財政狀況更加惡化。所以,我們必須借實行“收支兩條線”之機,爭取司法系統(tǒng)的財政獨立。這的確是關(guān)系到司法“公正與效率”的一個大問題。

(二)法官獨立

? 在司法系統(tǒng)獲得基本的獨立之后,法官的獨立就成為司法獨立的實質(zhì)性保障。

其實,沒有司法系統(tǒng)的獨立,就不可能有法官的獨立;而沒有法官的獨立,司法系統(tǒng)的獨立就是空談。兩者相互依賴,彼此補充。法官的獨立實際上構(gòu)成司法系統(tǒng)獨立的實質(zhì)和核心。所以,如果說司法系統(tǒng)獨立是司法公正的必要條件,那么,司法系統(tǒng)的獨立又必然以法官獨立為前提條件,這是司法公正,從而也是法治國家的邏輯。因此,在我們追求法治國家建設的過程中,當然不能不重視法官獨立。根據(jù)我國現(xiàn)行法官法,法官享有充分的權(quán)利,以至于我們完全可以認為,現(xiàn)今中國的法官在法律上已經(jīng)具有了相當獨立的地位。例如,法官法第八條所列舉的法官權(quán)利類型,其內(nèi)容甚至比西方國家的有關(guān)規(guī)定更為廣泛。但是事實上,由于我國的吏治傳統(tǒng)源遠流長,法治國家建設剛剛起步,相應的法治國家觀念既未普遍也未成熟,法院系統(tǒng)的獨立性還多受限制,故法官獨立遠遠未能被人們認識和接受概念,況且傳統(tǒng)慣性和社會現(xiàn)實條件還無時不在限制著這一觀念迅速成為社會實踐活動的一個重要組成部分。可是,無論如何,如果我們要建設一個法治國家,那么就不可回避地要面對這一挑戰(zhàn)。

根據(jù)我國法官法規(guī)定,并從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實條件來看,我們可以繼續(xù)嘗試從以下幾個方面爭取實現(xiàn)法官獨立:

第一,法官選任的獨立。法官的選任由專門的司法委員會進行。這個司法委員會應以法官為主,同時也可以包括黨委和政府委派的官員,甚至律師界知名人士。但它的設置和實際操作原則應該是能夠保證作為法官的委員會成員發(fā)揮絕對的主導作用。

第二,法官的終身任命。具有必要的法律專業(yè)知識和學歷、經(jīng)過考核獲得司法人員從業(yè)資格并具備足夠司法實踐經(jīng)驗的人,一旦經(jīng)過司法委員會任命為法官,除非其觸犯法律或嚴重違背法官職業(yè)操守,即應享有終身的法官資格。在這方面,應該考慮使某些高級的資深法官享有和教授一樣的從業(yè)權(quán)利,即可以適當?shù)匮娱L任職的年齡限制,而不是受同行政官員一樣的限制。法律應該明確規(guī)定各級法官得以從事司法工作的最高年限或退休年齡。

第三,法官不可任意移調(diào),不可撤職、免職。法官不可以輕易地被調(diào)離其既定職位,更不可以輕易地被調(diào)換職位。如法官通常情況下不應該轉(zhuǎn)換為檢察官,同樣,通常情況下檢察官也不可以轉(zhuǎn)換為法官。應該指出的是:從司法活動的基本準則上講,每個法官都必須以其司法活動獨立地對法律負責。換句話說,一個法官的失職或違法行為,并不構(gòu)成其他法官,包括其所在司法機構(gòu)上級法官的失職或辭職的依據(jù)。當然,這個原則的實現(xiàn)必須以司法的完全獨立,包括司法的內(nèi)部獨立和外部獨立為前提。