銀行履職整改報告范文

前言：我們精心挑選了數篇優質銀行履職整改報告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關鍵詞】內部審計 人民銀行 組織治理

近年來，為適應后國際金融危機時期加強和改進宏觀審慎管理的需要，人民銀行內部審計開始探索轉型，職責逐漸側重于服務組織治理。本文將從內部審計的治理內涵入手，分析內部審計在人民銀行治理中的作用，并提出內審轉型背景下完善內部審計服務人民銀行治理的思考與建議。

一、內部審計與人民銀行治理結構的關系

（一）內部審計的治理內涵

國際內部審計師協會（IIA）2001年對內部審計的最新定義為：內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統的、規范的方法，評價并改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現其目標。2002年4月，IIA又在提交給美國國會的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結構應建立在董事會、執行管理層、外部審計和內部審計四個“基本主體”的協同之上。可見，在內部審計實踐的發展中，發揮內部審計在組織治理中的功能，是組織治理、管理和審計實踐發展的共同選擇。

（二）人民銀行內部審計的組織構架

根據現行的《中國人民銀行內審工作制度》的相關規定，可以列出人民銀行內部審計的組織構架（見圖1），并可以看出目前內部審計在人民銀行組織治理中的地位特征：一是側重為本級機構的內部管理服務。人民銀行各級分支機構內審部門不是上級行直接派出機構，在工作中具有“監督同級、下查一級”的審計關系，因此內審部門主要還是服務于本級組織。二是內部審計具有相對獨立性。內部審計部門可以獨立于被審計對象，在行長的領導下開展工作，但內部審計在組織、人事關系和經費來源方面均隸屬于本單位，內部審計人員的切身利益也與本單位的利益密切相關，由于存在這樣的現實狀況，內部審計的獨立性難免會受到影響。三是內部審計的客觀性受“二元性”影響。在現行的“統一領導、分級管理”二元模式下，內部審計需要平衡多個責任主體的利益，而行長負責制決定了內部審計報告的客觀性可能會受到某種影響。

（三）內部審計與人民銀行治理結構的關系

內部審計在人民銀行的治理結構中主要存在著四種關系。一是從屬關系，內控監督機制是人民銀行治理結構的組成部分，而內部審計又是內控監督機制的重要構成部分，所以內部審計也屬于治理結構的組成要素。二是服務與被服務的關系，人民銀行的治理結構中之所以要安排內部審計制度，是因為內部審計具有監督、評價等功能，能夠通過其作用來提高治理效率，也就形成了一種服務的關系，內部審計為央行治理發揮作用服務，央行治理是被服務的對象。三是相互作用的關系，內部審計對治理結構的運行機制進行確認、再控制，能夠發現治理結構中的運行風險和控制缺陷，并對其進行反饋和督促修正，從而起到優化治理結構的作用；在組織需要提高治理效率的時候，又會對治理結構進行調整以滿足治理的需求，同時內部審計也會為適應新的治理結構而改進審計理念和工作方式，因此內部審計和治理結構是相互作用的。四是伙伴關系，治理結構通過一系列的設置和機制來提高人民銀行的履職效率，內部審計來評價和監督這些設置和機制的績效，影響決策層的治理安排，也是在促進履職效率的提高，兩者都在為實現組織目標工作，體現了伙伴的關系。

二、內部審計在人民銀行治理中的作用

（一）服務人民銀行的內部控制

內部控制是人民銀行治理結構中的重要組成部分，內部審計與內部控制在人民銀行治理結構中具有雙重作用。內部審計既是內部控制系統的一部分，它能確保執行者按照決策層的要求行事、有效解釋和報告自己行為方面發揮的重要作用；同時又是控制的確認者，監督、評價和改善本單位內部控制現狀。目前，人民銀行內部審計在內部控制中的工作目標是：通過對內部控制構成要素的測試與分析，促進人民銀行分支機構建立充分、合理的內部控制體系，以此確保內部控制高效運行。

（二）服務人民銀行的風險管理

近年來隨著國內外經濟形勢和社會環境的不斷變化，風險管理已日益成為人民銀行治理的重要組成部分。2006年的《中國人民銀行分支機構內部控制指引》第三章明確指出：人民銀行“分支機構應通過科學、有效、可行的風險識別、分析和應對，對相關風險進行持續監控和有效管理，將相關風險控制在合理的范圍內”。要實現“指引”中提出的要求，將風險管理控制在“合理”的范圍內，必須充分發揮內部審計在服務于人民銀行風險管理中的作用。因為，人民銀行內部審計在風險控制活動中既要充當風險管理的確認者，又要充當風險管理的再管理者，也就是我們通常所說的對風險的識別、掌控、化解，直至消除，最終為組織提供一個高效履職的安全環境。

（三）服務人民銀行的績效管理

對于人民銀行的績效，可以理解為人民銀行在履職過程中實施管理或提供服務的經濟性、效率性與效果性，也是人民銀行在行使職能、實現貨幣政策目標過程中體現的一種能力和效果。內部審計雖然要以合規性審計為基礎，但是隨著內審轉型，內部審計還要更多的關注人民銀行履職過程中的經濟性、效率性與效果性，考量人民銀行的資源配置是否合理、改善組織運營是否高效、增加組織價值是否實現了最大化。所以說，人民銀行內部審計在服務內部控制與風險管理的同時，還要服務于人民銀行的績效管理。

三、提升內部審計在人民銀行組織治理中作用的思考

（一）優化組織治理框架，提升內部審計服務效率

內部審計之所以能夠發揮應有的作用，為組織創造價值，主要在于它能夠在獨立的基礎上，實事求是、客觀公正的進行分析、評價和提出建議。從2012年由美聯儲在華盛頓主辦的第26屆中央銀行內審工作組年會情況來看，參加會議的18個成員國中，除中國等6個成員國外，其他成員國央行均設有審計委員會，并形成了“在高層建立審計委員會，是內部審計在治理中更好發揮作用的一個最優實踐”的共識。優化人民銀行組織治理框架，可以借鑒國外內部審計機構設置的成功經驗，在人民銀行總行設置審計委員會，各級內審機構的人員實行總行派駐制，即分支行內審人員直接隸屬于總行，其人事權、薪酬和審計所需資金都由總行直接管理和撥付，審計結論和報告向最高一級審計委員會負責，盡可能減少與本級機構平行設置所帶來的影響。同時，由于內審人員直接代表總行行使監督檢查權，向總行決策層負責，其權威性和效率性也將得到增強，不再糾纏于問題確認過程中的關系協調與矛盾調和，有效節約審計時間和工作精力。

（二）健全資產負債表健康性審計，促進央行治理有效運行

資產負債表與人民銀行制定和執行貨幣政策、維護金融穩定、提供金融服務的效率、效果密切相關，其健康狀況也成為評價人民銀行政策效果、形成政策預期的重要渠道。目前可從以下幾方面進一步健全人民銀行的資產負債表健康性審計：一是在審計方式上現階段應以合規性審計為主，績效審計為輔。人民銀行資產負債表審計才剛剛起步，2011年初步提出了“真實、公允、安全、穩健和透明”的央行資產負債表健康性標準，因此首先確認相關財務報表真實、完整是進行績效審計的基礎，在做好合規審計的基礎上，資金使用的效率才是審計關注的重點，例如外匯儲備是否真正做到保值、增值，向金融機構的再貸款是否產生預期的效益等。二是將風險導向理念引入資產負債表審計。對于資產負債表的健康性審計，可對審計對象開展風險識別和評估，用風險導向審計方法確定審計計劃，提高審計效率，集中優勢資源對高風險和高關注度的資產負債表領域進行審計。三是審計時間應以事中審計為主、事前和事后審計為輔。開展事中專項審計既能及時糾正政策上的偏差和資金使用方面的缺陷，又能避免事后審計只能追究責任、卻難以追回損失的尷尬，這也是開展資產負債表健康性審計的關鍵之一。

（三）優化內部審計工作方式，為治理決策層實現增值服務

所謂治理決策層，是指在治理活動中起推動和決策作用這一層面的人員。在人民銀行這一層面的人員是各級行的行領導，通過優化內部審計工作方式，為行領導提高履職工作效率而服務，也可以間接起到提高組織治理效率的作用。

1.改進內部審計報告格式。目前人民銀行的審計報告格式沒有充分考慮不同行領導的閱讀需求，對需要詳細閱讀報告和不需要詳細閱讀的主體，可提供個性化服務。針對內審報告可閱讀性的問題，可借鑒美國政府問責局審計報告中“亮點”部分的做法，主要反映審計中需要引起重視的情況，方便沒有太多時間讀報告但是需要了解主要情況的讀者閱讀。或者是借鑒德國央行審計報告中“三色標注”的做法，即審計報告首頁為審計摘要，同時將審計摘要用紅、黃、綠三種顏色的紙張打印以區分不同程度的審計發現，讀者可根據摘要內容有選擇性的對審計報告進行閱讀，突出審計重點。

2.改進內部審計整改機制。審計整改是審計工作的最終落腳點，如何保證審計發現的問題得到有效整改，一直是審計工作關注的重點，也是改善組織治理的具體表現。每年各級行在內部審計中發現的問題，是否得到了有效整改，都是分列在各個審計項目的整改報告中，對反映人民銀行整個系統的審計整改情況，目前還沒有制度來規范如何處理。這樣行領導對整個系統的審計整改工作就難以形成全面的認識，一方面，未整改到位的問題可能對治理結構的有效性造成影響，另一方面，難以整改的問題可能需要行領導給予特別的關注。因此改進內部審計整改機制頗具意義，人民銀行可以借鑒美國政府問責局每年年底向國會報送未整改問題清單的做法，由內審部門定期向單位的行領導提交未整改問題清單，以及被審計對象未進行整改的原因說明，同時將未整改問題清單向上一級內審部門報送，最終在總行形成人民銀行全系統的未整改問題報告。通過建立未整改問題定期報告制度，將督促和協助被審計對象有效完成整改，進一步保障治理結構有效運行，保障審計成果的落實，最終是保障人民銀行有效履職。

參考文獻

[1]王光遠.公司治理及相關內部審計規范與進展[J].財會通訊，2009（3）.

[2]李惠群，程振華.美國聯邦儲備系統的審計監督經驗及啟示[J].國際金融，2011（3）.

第2篇

一、基本做法

1.確定評價對象。組成以董事會專業委員會以及監事會、稽核部為成員的部門履職評價小組，將部門履職評價列入年度工作計劃。采取循序漸進的工作方法，每年選擇3－4個部門作為評價對象，所選評價對象報董事會審定后組織實施，力爭通過3－4年的努力，實現對職能部門的履職評價全覆蓋。

2.制定工作方案。組織評價人員學習、了解和掌握被評價部門的相關職責、內控制度、業務流程、年度工作目標等，在此基礎上制定內容全面、重點突出、具有可操作性的評價方案。評價主體主要從四個方面入手：一是制度建立與執行情況；二是部門職責履行情況；三是風險控制與合規經營情況；四是經營管理目標完成情況。

3.實施工作評價。評價方式采取非現場和現場評價相結合的方式。非現場評價主要是利用對被評價部門已有的各種內外部檢查結果、監管報告，按照評價方案的要求進行評價。現場評價通過問卷調查、聽取匯報、召開座談會、查閱相關資料等方式收集相關信息，為評價提供依據。

4.形成工作報告。現場評價結束后，評價小組對收集的信息、資料進行梳理，從過程和結果兩個方面客觀地對被評部門履職情況進行評價，形成評價報告。評價報告包括評價活動的組織實施情況、被評價單位基本情況、工作成績和經驗做法、存在的不足、整改意見、處理建議等內容。

二、取得的成效

1.部門履職意識得到強化。通過評價，對被評價部門履職情況及其效果予以驗證，使其有責任、有壓力、有動力，促進其盡責履職；對其履職情況進行有效監督，增強部門的履職意識和責任意識，解決履職缺位、管理不到位現象；對管理中存在的問題和風險隱患及時預警，促進問題及時得到整改，風險得到有效防范。

2.部門管理效能得到提高。將職能部門管理不到位、職責不明晰、監督檢查不到位與條線工作有章不循、違規操作、同類同質問題屢查屢犯等現象相結合，促使被評價部門對照部門職責，深挖問題根結，找準整改目標，自加壓力，自我整改。部門工作的主動意識不斷提高，創新意識不斷增強，管理能力不斷提升。

3.部門執行力得到提升。通過評價，被評價部門找準了工作重點和突破口，在工作效率、工作質量、工作效果、創新能力等方面都發生了新變化，各項工作都取得了新進展，合規管理的意識明顯增強，解決問題的能力明顯提高，部門的協調能力明顯提升。

4.部門服務意識進一步增強。通過評價，被評價部門改進工作作風，從細節抓起，提高工作效率，樹立窗口形象，在服務內涵、服務水平上下功夫，為基層、為業務經營服務的意識進一步增強，基層和客戶的滿意度不斷提升。近年來，我行在省聯社和銀監部門、人民銀行的多項考核中取得較好的成績。

三、幾點啟示

一是充分認識履職評價的重要性。充分認識部門履職評價的重要性，把強化部門履職評價作為提升部門管理水平的重要抓手，將監督的觸角由基層向管理層延伸，充分發揮履職評價的作用。通過評價最大限度地挖掘部門潛力，提升部門執行力。對評價工作給予支持，明確評價小組的職責和權限，增強評價工作的獨立性和權威性。

二是注意履職評價方法。履職評價應對被評價部門的工作成效和存在問題進行全面客觀、實事求是地反映，在評價過程中應加強與被評價部門的溝通，使其理解評價的目的和意義，積極配合評價活動的開展，自覺接受監督。評價活動應注重實效，不流于形式、不走過場，敢于揭示問題，確保活動達到預期效果。

三是規范履職評價程序。在實施過程中應嚴格按評價程序操作，對現場評價的一系列步驟，包括調查問卷、調查取證、事實確認、意見反饋等有序進行，對評價發現的主要問題，做到事實清楚、責任明確、定性準確，經得起推敲，體現評價的規范性。

第3篇

一、領導干部履職審計的特點及作用

（一）領導干部履職審計的特點與優勢

全面審計和離任審計是過去人民銀行內部審計的主要內容，而領導干部履職審計，與這兩者都有很大的不同，具有自身的特點和獨特的優勢。

與全面審計相比，兩者的審計對象不同。全面審計的對象為下屬單位，而領導干部履職審計的對象為領導者個人，發現問題后還要認定領導干部應負的責任，審計目標更集中，審計責任更明確，審計過程更嚴肅，因此，無論是現場審計，還是事后落實整改，都更容易引起審計對象的重視，取得的效果也更好。

與離任審計相比，雖然兩者都是對領導干部個人的審計，但審計目的不同。離任審計是事后審計，即在領導干部將要離開原崗位時開展的審計，其審計目的是對審計對象的履職情況作出客觀、公正的評價，為人事部門進行干部的考核、調動、任免提供依據。領導干部履職審計是事中審計，其目的是及時發現領導干部履職過程中的不足，督促其整改，從而促進領導干部依法、高效地履行職責。雖然離任審計也涉及對發現問題的整改，但由于整改工作需要新到任的領導來組織實施，而新領導往往情況不十分清楚，因為不是自己的問題，落實整改的責任相對較輕，積極性也不一定很高，整改效果顯然不及領導干部履職審計。

（二）領導干部履職審計的作用

與其他審計項目相比，領導干部履職審計在督促問題整改，落實審計成果方面，具有一定的優勢。把履職審計作為人民銀行改進內部審計，進一步實現自我完善的一項重要舉措，必將大力促進整個人民銀行系統加強內部管理，依法辦事，促進效能建設和行風建設。具體說，領導干部履職審計的作用主要體現在以下幾個方面：

1、有利于反腐倡廉的整體功能得到進一步發揮。反腐監督體系，主要是黨內監督與黨外監督相結合，有上級監督、同級監督、社會監督、輿論監督，但每種監督都存在各自的特點和局限性，而對領導干部開展履職審計，彌補了傳統干部監督制度的某些缺陷，健全了監督手段，從而有利于及時防止領導干部，是源頭治腐的一項重要措施。

2、有利于預防和控制風險。風險是隨著事務、具體業務的開展而表現為多種多樣，但主要有管理風險、操作風險、道德風險等，依法履職與監督是并向開展的，如果缺乏一個有效的監督機制，就會使央行領導干部履職過程中出現失誤，甚至犯各種錯誤，直至違法亂紀。對領導干部的履職審計，由于從事后的檢查向事中執行、事前的制度完善的提前介入，并開展經常性的審計監督，能及時督促各級領導干部依法、公正地處理日常事務，并正確有效地執行金融政策，協調轄區金融工作，促進當地經濟、金融的穩健發展，從而達到進一步完善金融生態環境的目的。

3、有利于對領導干部作出經常性的評價。每次履職審計，都應對領導干部傳達、貫徹國家金融法律法規、方針政策和總行規章制度及上級行的決策情況，組織參與決策情況、內部控制管理、履行業務管理職責及個人廉潔自律等方面進行評價，由于評價是在審計檢查、調查了解的基礎上進行的，具有一定的合理性、客觀性和公正性，有利于組織人事部門及時掌握和了解領導干部的管理能力、思想素質等，為提拔和使用干部提供依據。同時有利于促進領導干部健康成長，更好更深入地完善各項制度，貫徹執行各項規章，更加深刻地研究、理解和認識各種現代管理方法，從而更加有效地預防、發現和糾正各種可能發生的風險。

二、開展領導干部履職審計的缺陷及難點

（一）審計的范圍和重點不明確，責任難以確定

所謂領導干部履行職責，理解應包括該領導在執行金融政策、維護金融穩定、協調轄區金融事務、內部行政和業務管理、組織人事、黨風廉政建設等多方面內容，但在實際審計過程中，卻往往發現難以操作。

一是審計范圍不全面、審計內容不明確。現在出臺的履職審計辦法，缺少組織人事、黨風廉政建設等內容，難以全面反映領導干部履職全貌。同時，由于缺少具體內容的規定，在實際執行中存在“帽子大，內容少”的情況，對一些審計事項如維護金融穩定、協調轄區金融事務、組織人事等等，不知具體從哪里入手，漫無頭緒。

二是審計重點不突出。既然是領導干部履職審計，就需要緊緊圍繞領導干部的個人工作職責，作為審計的重點。但目前的狀況是，在人民銀行的分支機構中，其他工作人員都有明確詳細的崗位職責和責任書，恰恰行長沒有。造成這種情況的原因是：根據下一級向上一級負責的原則，通常由上級對下級制定崗位職責，簽訂崗位責任書，而行長直接對上級行負責，其崗位責任本應由上級行簽訂，但一般分支行在制定崗位責任制，通常是對轄屬行整體提出要求，而不會對其行長制定詳細明確的職責。這樣一來，在履職審計中，具體確認行長應具體承擔哪些職責，哪些事項應屬于審計的范圍，就有一定的困難。在實際進行履職審計中，往往出現審計內容和原有的全面審計基本相同，大量人力投入到對日常性、事務性、操作性業務的檢查中去，審計重點不突出。

三是審計對象應承擔的責任難以確定。對于在履職審計中發現的問題，如何確定審計對象應承擔的責任，也不容易。在“履職審計辦法”中，把應承擔的責任分為直接責任、主管責任和領導責任，并作了簡單的解釋即領導干部直接參與的為直接責任，分管部門的問題為主管責任，其他問題為領導責任。但是這種分類方法并不十分科學。舉個例子，如果有兩家支行的行長，一位分管的部門很少甚至沒有，而另一位分管的較多，在履職審計中發現了同樣的問題，是否就是前者負領導責任而后者負主管責任？從另一方面看，同為支行行長，相同的職位是否應擔負同樣的職責，承擔相同的責任？這兩者是否產生了矛盾？此外，實際檢查中遇到問題的多樣性，與對領導干部個人責任認定的敏感性，在實際操作中較為困難，主要體現在兩個方面：一是從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發生的問題應由行長承擔責任？二是問題發生到什么程度應由行長承擔責任？例如，對于日常操作上的差錯，領導干部是否要承擔責任？如果發生大量差錯，是否要承擔責任？這些問題都有待進一步明確。

（二）審計方法有待完善

根據《履職審計辦法》，履職審計的方法有四項：進點公告、問卷調查、資料查閱和座談、質詢、走訪等，其中進點公告是履職審計特有的審計方法。目前在開展履職審計中，除增加進點公告外，其他方面通常延用原有審計項目的方法。但由于領導干部履職審計的特殊性，一些審計方法在實際工作中效果很不理想。其一，無法全面、真實、廣泛地采集領導干部的個人相關信息。目前采用的問卷調查、座談等方法，由于不夠深入，結果往往流于形式，發言的不是泛泛而談，講些空話，就是只褒不貶，刻意回避談問題、談不足，從而無法獲取真實的信息。其二，缺乏對現有結果過程的審計監督。就目前對領導干部履行職責審計的情況看，仍注重對工作結果的審計監督而缺乏對結果過程的監督。這樣的審計結果并不能代表被審計對象的整個管理過程或操作過程，無法體現績效效率。

（三）評價內容不全及審計結論透明度不夠

領導干部履職審計，從字面上理解應該是對領導者個人的審計，對人的審計，理應通過審計作出全面的評價。無論是離任審計還是現行的履職審計，由于受審計內容的局限，所謂的評價也只是局限于對所管理的事務和業務工作的評價，缺乏對其領導風格、用人及黨風廉政等方面的評價，且現有的評價由于沒有統一的評價標準，出現了對領導干部的評價起點低、內容不全、評價對象難以區分清個人還是單位等問題。按照現行履職審計辦法規定，審計結論僅報派出審計單位的組織人事部門，本人及被審計單位一概不知，缺乏一定的透明度，剝奪了個人的知情權，也會使被審領導心存疑慮，同時也不利于被審領導所在單位對干部的同級監督。

（四）在審計過程中容易遇到阻力

這種阻力體現在幾個方面：一是由于領導干部履職審計是一項新舉措，一些領導干部可能對開展這一項目的意義認識不足，容易產生抵觸情緒；二是領導干部的下屬可能會出于各種原因而對審計工作不支持、不配合；三是普通職工可能會因為對這一審計項目的不了解而產生思想顧忌，明哲保身，不愿真實反映情況。

三、對完善履職審計的思考和建議

（一）完善并制定相應的制度、辦法，進一步明確履職審計的范圍、內容和責任劃分

基本思路是修改完善《履職審計辦法》，再制訂相應的《實施細則》，列明所要監督的事前、事中、事后的各項條目，使監督制度得到進一步完善。

1、履職審計中增加紀檢監察、組織人事方面的內容，以保證人民銀行領導干部履職審計的完整性。領導干部的勤政廉政、黨性原則、選人用人是準確履職的重要基礎。從紀檢監察角度入手，能夠進一步了解對該領導干部履職監督的有關線索，如群眾舉報、來信來訪等；當發現嚴重違紀違規問題線索而審計手段無法深入，需要紀檢監察部門協助介入的，就可形成監督合力。事前、事中取得紀檢監察、組織人事部門的協助，有助于審計監督目標的更好實現，并能進一步規范對領導干部的管理。

2、《實施細則》應列出具體的審計內容，對領導干部履職審計的各方面內容加以詳細描述。要防止出現“帽子大、內容少”的情況，審計范圍很全面，具體的審計內容卻很少。

3、總行對各級領導干部的分工要有一個指導意見，明確行長、副行長的崗位職責，便于領導干部履職審計能在行長承擔的職責范圍內開展，以便正確把握好審計重點，同時也可以減少基層行長與副行長分工隨意情況的發生，便于審計人員確定行長應承擔的責任。

4、進一步明確三項責任劃分的內容，提出指導性意見，解決“從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發生的問題應由行長承擔責任？問題發生到什么程度應由行長承擔責任？”這兩個問題。

5、建立對各級領導干部進行總體評價的評價標準。

（二）探索審計手段，完善審計方法

一是深化調查和信息采集方法。針對履職審計對象為在任領導，采取問卷調查、座談會、談話等一般方法不易了解真實可靠的審計信息的實際，可采用“走出去，請進來，內外結合”的方法，擴大調查范圍，提高調查深度。二是重視結果過程的審計。通過結果去監督過程是尋求提高績效的途徑，能充分體現績效效率，并能鼓勵和幫助被審計者采取必要措施以改進工作方式方法及控制措施，在花費較少精力的基礎上取得更多成績。在方法上可根據年度、月度工作目標，上級行布置的任務，在規定時間內應處理的事務等，在時間上，所耗人、財、物上作出相應評價；也可根據制度對日常事務性、規定性的業務完成情況所耗時間，與所取得的最佳效果進行評價等等。

（三）增強審計結論的透明度

增強審計結論的透明度，有利于群眾對審計組依法履行審計職責、如實反映問題給予積極支持，有利于被審領導接受監督、認真整改，使干部群眾更加堅定了推進依法行政、加強民主法制建設的信心；從被審領導所在單位看，審計結論透明，有利于對存在的問題高度重視，認真對待，加強整改，規范管理；審計結論透明對審計部門自身建設、審計能力和水平、審計質量要求也是一個極大的促進和推動。為達到審計結論的公正、透明，建議首先在本單位內公布審計結果，向群眾征求審計結果及評價的全面性與正確性，以提高審計結論與處理決定的可信度。其次通過談話形式向被審計領導反饋審計最終結果，既可消除被審領導的思想顧慮，又增強了履職審計的嚴肅性。與此同時將審計結論抄送被審領導所在單位，利于實施同級干部監督。

（四）加強監督力度，優化審計環境

大力加強宣傳，使轄屬機構和單位充分認識到開展領導干部履職審計不是針對個人，而是提高審計效率，強化央行內我完善、自我管理、自我調節能力的需要，是一項制度化的工作。同時，在審計過程中，要正確處理好幾種關系：一是審計人員與審計對象的關系，既要調動、保護審計人員的積極性，又要爭取審計對象的理解和支持；二是肯定成績與確認問題的關系，確認問題尤其要客觀、公正；三是發現問題和處理問題的關系，在具體處理中可以抓大放小，大事處理、小事提醒。